Зачем Mail.ru забирает себе права на контент в «Облаке»? (чтобы защититься от юридических претензий)

Mail.ru не может без подлянок.

эх, говорила мне мама, что не следует туда копии кредиток закачивать

Всё проще: потому что юристы о PR-рисках думаю в последнюю очередь. И может быть и хотели что-то хорошее, но оформили это так, что теперь надо будет разгребать.

А мне похер, AES-256 рулит

7.2.7. не размещать на Сервисе фотографии, на которых помимо Лицензиата запечатлены другие лица, без их предварительного согласия, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 152.1. ГК РФ такое согласие не требуется; Да они упоротые.

У меня дежавю, или ровно с такой же претензией наезжали на Dropbox, Google и Яндекс?

Skydrive забыл.

Анна отвечала по этому поводу вот так: я думаю, что этот пункт добавлен нашими юристами для того, чтобы обезопасить нас, если вы положите в Облако какой-то контент, потом создадите на него публичную ссылку, таким образом он окажется как бы «опубликован» на нашем ресурсе, а потом захотите нас обивинить в том, что мы его используем. но я могу уточнить, если нужно. поверьте, пользоваться вашими фотографиями и т.п. каким-то другим способом планов нет https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152049727973672&set=a.438496008671.241086.706428671&type=1&comment_id=10698352&offset=0&total_comments=39

Проблема в том, что никто и не собирался осиливать подобные пользовательские соглашения для других сервисов. И, конечно, вспоминать о прецедентах удаления данных или наездов в других сервисах.

А были такие претензии? Претензии к ToS — были, помню К сервисам?

Передача прав на размещенный пользователем контент необходима для сохранения информации на серверах компании и предоставления возможности доступа к ней пользователей. Это обычная практика, закрепленная в пользовательских соглашениях основных облачных сервисов.

Можно сформулировать договор так, чтобы не передавать права на контент. Думаю, кто-то решил «а це пiд помидоры». договор может быть о технической услуге по доведению до общего сведения или по регламентированной публикации на площадке, ну, вобщем, варианты есть. Я бы на их месте теперь не мялся и целомудренность не изображал. Все ж не дети — ну, копят люди инфу и копят. Кто против — не заливай.

Очень странное предложение. Если, к примеру, я храню там свои документы, фото и прочую информацию, то она уже мне не принадлежит. Фтопку. Комментарий к процитированному выше ответу Анны: «клянусь, чесслово!» :)

>> Передача прав на размещенный пользователем контент необходима для сохранения информации Расскажите пожалуйста, каким образом ваши юристы обходят требование ст.1286 ГК РФ о письменной форме лицензионного договора? Или здесь имеется, какая-то другая форма передачи каких-то других прав? Каким образом сервис приобретает права на публикацию в обход заключения лицензионного договора?

Последний комментатор абсолютно прав, на территории РФ данный пункт лицензионного соглашения является ничтожным и может быть оттуда выпилен. Ждем официальных комментариев юристов mail.ru про это.

Странный топик. Аналогичный пункт в пользовательском соглашении Яндекса.6.1. Все объекты, доступные при помощи сервисов Яндекса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее – содержание сервисов), а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

Вот если Вы понимаете механизм. Объясните пожалуйста, каким образом сервис (нужный бренд вписать) получает право на публикацию, распространение объекта авторского права, принадлежащего, например, мне, и загруженного на этот сервис? Вот что непонятно. А то что права изначально принадлежат обладателям прав — это в ГК уже написано. Констатация этой нормы другими словами в тексте лицензии ничего не меняет.

У дропбокса есть аналогичная история с описанием зачем и почему (см.ниже выдержку из пользовательского соглашения): Для выполнения требуемых действий с Вашими материалами нам может потребоваться разрешение. Например, такое разрешение необходимо для хостинга файлов или предоставления к ним общего доступа по Вашему усмотрению. Это относится к функциям продукта, которые видимы для Вас, миниатюрам изображений или предварительным просмотрам документов. Кроме того, это также относится к выбору операций по техническому администрированию наших Служб, например, к выбору того, как часто будет выполняться резервное копирование данных для обеспечения их безопасности. Вы предоставляете нам права, которые нам необходимы для выполнения этих операций исключительно в целях предоставления Служб. Это разрешение также распространяется на доверенные третьи стороны (исключительно в целях предоставления Служб), с которыми мы сотрудничаем, чтобы обеспечить работу Служб, например на компанию Amazon, которая предоставляет нам место хранения. За редкими исключениями, которые изложены в нашей политике конфиденциальности, каковы бы ни были изменения Служб, без Вашего прямого указания мы не предоставляем общий доступ к Вашим материалам другим лицам, включая правоохранительные органы, независимо от причин. Общие принципы, которыми мы руководствуемся при сборе и использовании Вашей информации также, также объяснены в нашей Политике конфиденциальности. Вы несете исключительную ответственность за свои действия, содержимое своих файлов и папок, а также за общение с другими лицами при использовании Служб. Например, Вы отвечаете за наличие прав или разрешения, которые необходимо иметь в соответствии с этими Условиям. Мы можем проверить общедоступное содержимое на соответствие нашим руководствам для сообщества, однако Вы соглашаетесь с тем, что на компанию Dropbox не возлагается обязанность анализировать всю информацию, представленную в Службах. Мы не несем ответственность за точность, полноту, целесообразность или правомерность файлов, сообщений пользователей или любой другой информации, которая доступна при использовании Служб.

Кхм. В 6.1. ПС Яндекса констатируется факт, что у объектов есть правообладатели — Яндекс, юзеры и блаблабла. Про права у Яндекса в 4.3., скромненько: «технология работы сервисов может потребовать копирование (воспроизведение) контента Пользователя Яндексом, а также переработки его Яндексом для соответствия техническим требованиям того или иного сервиса» (никто ничего никому не передает, что характерно). А в 5.10. ПС Мейла — юзер разрешает Мейлу (и партнерам ;) использовать те объекты, права на которые принадлежат юзеру. Причем в отличие от Дропбокса, требующего только «права, которые нам необходимы для выполнения этих операций исключительно в целях предоставления Служб», Мейлу требуется разрешение использовать объекты юзера всеми способами и безо всяких там ограничений целями предоставления сервиса (для целей предоставления сервиса кагбэ нужно только доведение до всеобщего сведения — даже воспроизведение не требуется, поскольку оно поглощается ддвс в этом случае). Прекрасно, что упомянуто право на переработку — т.к. на результат переработки в этом случае и исключительное право уже будет принадлежать собственно Мейлу. Почувствуйте разницу.

Какой дурак ложит в облако что-то конфиденциальное.

Для Petr: увы, наше право не всегда успевает за технологиями, а с другой стороны есть ст.434 ГК