«Ридус» переориентируют на православную молодёжь

Такая правда есть?

Конечно! Недавно же случай был, доказывающий существование подобной молодежи — http://lenta.ru/news/2013/02/21/ilia/

Вот она, настоящая гражданская журналистика. Для настоящего гражданского общества! Like!

все правильно делают.

Варгейминг то уже давно на таких рассчитывает, да?

Варванин ушел, и всё заверте…

> Варгейминг то уже давно на таких рассчитывает, да? Вам виднее, да.

> Такая правда есть? Ну я вот как переехал в центр — регулярно наблюдаю людей, крестящихся на церкви при выходе из метро, например. И молодежь среди них тоже встречается. А что тебя удивляет-то?

Если человек крестится на церкви — он не обязательно православный. Он может просто с почтением или суеверием относиться к религии. Окажись он у католической церкви, крестился бы точно так же — можно ли из этого было сделать вывод, что он ещё и католик? Просто у меня есть знакомый, который именно так делает. В церкви он при этом ходит исключительно с туристически-краеведческими целями, как мне кажется, и в целом никакой особой веры не проявляет. Что подводит нас к вопросу, кто же собственно такой православный.

>Что подводит нас к вопросу, кто же собственно такой православный. И следующему вопросу:должны ли православные как-то себя проявлять, чтобы человек, не интересующийся православием, был в курсе их существования. Т.е. если они не будут устраивать громких акций, требовать что-то на страницах СМИ и всячески привлекать к себе внимание, то их как бы и нет.

Ридус выкупила РПЦ?..

Очень странно, получается смешение понятий гражданский и православный. Теперь атеистам нельзя будет о проблемах гражданского общества написать?

Froolex На пожертвования людей в церквях

Если православные никак себя не проявляют, будут ли они ходить на ресурс, сделанный для православных? Сделанный причём не для удовлетворения какой-то их понятной потребности (как церковь), а для того, чтобы захватить их как аудиторию (как магазинчик напротив церкви).

> Что подводит нас к вопросу, кто же собственно такой православный. Это вас оно подводит к вопросу. Потому что это для вас, похоже, модус операнди: сначала извести гору уверенных электронных слов о том, в чём вы без понятия, а потом уж задаться вопросом о теме дискуссии. > Если человек крестится на церкви — он не обязательно православный. Он может просто с почтением или суеверием относиться к религии. Это что за воображаемый такой человек? Только что высосали его из … пальца?! > Окажись он у католической церкви, крестился бы точно так же — можно ли из этого было сделать вывод, что он ещё и католик? Я рекомендую посмотреть в словаре, что вообще означает слово «католический» — чисто для повышения эрудиции. А то у вас стрелка как-то уже дрожит у нуля. Иначе для вас будет шоком, что Русская Православная Церковь тоже называет себя католической — «кафолической», на греческий манер. Думаю, вы также не очень понимаете, что такое «православный», «католик» и чем они отличаются, а в чём они — заодно. Крестится ли православный в Австрии на католический крест, на кирху? Ставит ли в кирхе свечки? А, Ильяк? Как думаете? Понимаю, не думаете вообще… Я вот 7 января сего года не поехал кататься на альпийскую гору, пришёл с православной дочкой и её православным крёстным отцом в католический храм в австрийском горном городке, послушал Литургию преждеосвящённых даров (на латыни) и причастил дочку у католического священника. ШОК, да? Вы бы завязывали с обсуждением того, над чем вы не думали и в чём не давали себе труда разобраться. Ну вот как бы попроще объяснить вторичному дикарю, техноварвару? Ну вот вы же не будете писать программу на неизвестном вам языке программирования, сначала хоть описание почитаете, правила синтаксиса, да? Ведь иначе совсем фигня выйдет? Компилятор покажет ошибок больше, чем знаков, да? Ну вот и здесь то же самое.

Однако как же можно понять по человеку, православный он или католик, если он одинаково крестится и на храмы, и на костёлы, а больше его вера никак себя не проявляет? Я знаком с парой-тройкой католиков и они как бы уверены, что они не православные. Так что я не понимаю твоего гнева — человек или православный, или католик, или экуменист, но не всё это одновременно. Я б понял ещё, если б в посте было написано «христианскую молодёжь». Вот в Германии есть такая, слышал.

> Если православные никак себя не проявляют, будут ли они ходить на ресурс, сделанный для православных? Ну что ж такое, господи боже мой! Ильяк, родной, это они в твоём либерастическом окружении себя мало проявляют, это у тебя такая специфическая слепота. Ты поинтересуйся чиста для эрудиции аудиторией сайтов Pravoslavie.ru, Pravmir.ru и т.п. К Поясу Богородицы в прошлом году стояло на морозе в очередях по всей нашей богоспасаемой стране около 3 миллионов человек. Это в 30-40 раз больше, чем на любом вашем либерастическом митинге, то есть на полтора порядка. Поинтересуйся, сколько людей идёт на Пасху и другие двунадесятые праздники в храмы. Ты испытаешь ШОК, ФОТО. Вот тебе ещё шокирующие ФОТО — ежегодный тридцатитысячный Великорецкий Крёстный Ход на 150 километров. Повторю: ежегодный, в провинции, на тридцать-сорок тысяч человек, на 150 км. Постарайся осознать на этих числах, как именно православные себя не проявляют. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=&stype=image&lr=20891&noreask=1&source=wiz Вот тебе Википедия про это, ты же любишь википедить? http://ru.wikipedia.org/wiki/__ Ты живёшь, любезный, в наглухо закупоренной бочке с дерьмом, перекатываешься там на поворотах, барахтаешься с такими же как ты. Материшь водителя, который якобы везёт вас как дрова, неизвестно куда и т.п. А мы сидим, свесив ножки, на ветерке и хорошо видим, куда едем и зачем. При этом бочка твоя смрадная открывается изнутри.

> Однако как же можно понять по человеку, православный он или католик, если он одинаково крестится и на храмы, и на костёлы, а больше его вера никак себя не проявляет? Это что — у тебя знакомый такой? А в храмы он не заходит? И никак себя не идентифицирует как христианина? Ну тогда плюнь ему в глаза за меня, пусть не морочит тебе голову. Может, он вообще колдун. Отойди от него, можешь даже не плевать, не надо, ну его, вдруг вампир.

О, кстати: > Сделанный причём не для удовлетворения какой-то их понятной потребности (как церковь) Что это за потребность? Кому она понятна?

Ашманов, здорово, что ты мне рассказал про Великорецкий Крёстный Ход, я вот про него не знал. Одна претензия, неужели нельзя было рассказать об этом без болда, без криков, без рванья волос на лысине — просто взять и смиренно ответить на заданный вопрос? Который я собственно и задал, ожидая услышать какой-нибудь конструктивный ответ. Смотрю я на этих богомольцев и не уверен, что пойдут они на хипстеРидус. Заходит. Но в культурологических целях. Плевать в глаза ему не буду, он себя православным и не выставляет.

> ШОК, да? Если не секрет, то нафига это девочке? Какие секции/кружки посещает? Ты бы ей книжку купил лучше :). Или все книги кроме Евангелие зло? http://ru.wikipedia.org/wiki/ http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=23196 Посмотрел — обычная религия вроде как)

Я так понял, что вы, читатели Роема (которые, очевидно, сами-то не сможете внятно объяснить, зачем вы сюда ходите в рабочее время), будете отребовать от меня отчёта: — о религиозном воспитании моих детей, — моих сексуальных отношениях с женой, — о посещении сауны моей женой, — о спортивном воспитании моих дочерей. Да? А зачем это вам, несчастные?

Интересно же. В стиле передачи «в мире животных» «А вот мы видим самку христианина. В своём природном обиталище она…»

Ильяк, ты лучше ответь вот на этот вопрос выше, не делай вид, что не заметил: > Сделанный причём не для удовлетворения какой-то их понятной потребности (как церковь) Что это за потребность? Кому она понятна? А то тут ещё один одичалый ойтишнег Евгений как раз и интересовамшись, что это за потребность и зачем вообще. Вот как раз сейчас, видимо, и объяснишь, да? Тебе же понятна она?

А, это такая передача о мире людей для разумных животных вроде тебя? Сидит такой кодер, без образования, культуры, одичалый, произошедший от обезьяны, и смотрит в волшебное светлое окошко, как оно там у людей устроено всё. Ну ты, хоть и жывотнае, но разумное, с противостоящим большим пальцем: поищи мою самку христианина в Яндексе, почитай, как оно у людей. Поисковикам-то тебя дрессировщики научили, наверно? Вот так, например: http://yandex.ru/yandsearch?text=&clid=48648&lr=20891

> А зачем это вам, несчастные? > один одичалый ойтишнег Евгений Ужас, почему сразу несчастные то? Вопрос риторический, можешь не отвечать если что. Ох уж и манера общения) Но так многие вообще могут.. Твой бог любит тебя?) Только тебя или всех?) Как он выглядит?) Думаешь дочурка будет тоже так же слепа к миру?) Ты думаешь о завтрашнем дне, бизнес ведешь? (В священных книгах делать этого не рекомендуют вот!) Мне реально было интересно, зачем это девочке. Почему все религиозные люди приобщают к этому своих детей? Я так понимаю что это суть секты в целом). Ты же перешел на какие-то левые уходы, типа в твою личную жизнь лезем. Хотя сам же про нее расписал выше. Где в этом логика?

Зачем же хвастаться своей самой))

Ты думаешь о завтрашнем дне, бизнес ведешь? (В священных книгах делать этого не рекомендуют вот!) непонятно, почему если человек верит в Бога он тут же обязан следовать всем священным канонам, а если не следует то его веру считают профанацией?

Ашманов, во-первых, я хочу извиниться, что лезу в твою личную жизнь. С одной стороны, это некультурно, но с другой стороны, православные ведь всё время лезут в чужую личную жизнь. Но я хотел спросить, а не грешновато ли в православии женщине — при живом муже выходить за другого, а для мужчины — брать жену, у которой уже есть живой муж? Потому что мне казалось, что грешновато, а вы с твоей православной женой именно это и делаете. Или нет — всё уже, не грешновато, женитесь, разводитесь, женитесь снова, разводитесь, прелюбодействуйте? А вот мужчина с мужчиною — всё равно грешновато, и даже пропаганду, сиречь любое упоминание этого греха, надо запретить? И эволюцию с Дарвином тоже грешновато, даром что в списке смертных грехов про грех эволюции ничего не написано? А про прелюбодеяние-то небось написано? Но современные православные (вот ты с твоей женой) решили, что прелюбодействовать можно? А в сраку долбиццо нельзя? А разводиться зато можно? А эволюцию преподавать никак? Или там например аборты. Аборты, значиццо, нельзя, а жену чужую, значиццо, можно. Потому что вы так решили и теперь заставите весь мир себя так вести, до следующего изменения курса? Вот я чего не понимаю в вере, это как это можно брать на себя обязательства и не выполнять потом, да и не собираться. Это для меня действительно чуждо. Если бы я уверовал бы, я бы строго всё выполнял, на что подписался. А поскольку к этому не готов, то и не верую. А у вас как?

>непонятно, почему если человек верит в Бога он тут же обязан следовать всем священным канонам, а если не следует то его веру считают профанацией? Никто и не говорит, что обязан, но когда человек, не следующий этим канонам, начинает поливать других грязью за их «грехи» по этим канонам, то это как минимум ханжество и лицемерие.

> прелюбодействуйте? А вот мужчина с мужчиною………. прелюбодействовать можно? А в сраку долбиццо нельзя? ………. Аборты, значиццо, нельзя, а жену чужую, значиццо, можно……… Эк тебя прорвало. И так сразу мощно пригибает на уровень гениталий. И такой могучий закос в педерастию. А не педик ли ты, браток? Что ты так нервничаешь? А ты вообще с кем, кстати, разговариваешь? Голоса в голове, да? Задают вот эти все вопросики, да? Постарайся на них не отвечать, удерживаться. Если же ты, Ильяк, хочешь мне вопросы задавать, то ты задавай вопросы без предусловий и выдуманных событий и предположений, встроенных в эти вопросы. Без «перестали ли вы пить коньяк по утрам». Но ты для начала ответь про потребность, которую удовлетворяют в церкви и которая тебе понятна. Потом можно и про другое поговорить, но не раньше.

Могучий запрос на научную истину ты проигнорировал, здорово вообще. Я лично тебя спрашиваю: грех ли прелюбодеяние? И твою православную жену тоже спрашиваю. В церкви они, разумеется, воцерквляются. Теперь давай про прелюбодеяние.

>Никто и не говорит, что обязан, но когда человек, не следующий этим канонам, начинает поливать других грязью за их «грехи» по этим канонам, то это как минимум ханжество и лицемерие. Это относится ко всему, и к свободе слова, в том числе.

Интересно, если дочурка Ашманова залетит в 16 лет, аборт ей можно будет сделать или нет? Извините, если задел что-то личное. Просто пример по поводу ханжества верующих. Ну и небольшое отступление. По легендам бог передал Моисею 10 заповедей на горе и без свидетелей почему-то. Так вот, не проще было бы начертать их на небе?. Чтобы каждый так сказать видел и не забывал).

> В церкви они, разумеется, воцерквляются. Ответ негодный. Ты что, думаешь, что играя русскими суффиксами, подсунешь зачётку? Ты это слово, кстати, если не знаешь смысла, то хотя бы пиши правильно, без очепяток. Итак, что за потребность удовлетворяет церковь, которая тебе понятна? Или, что в точности то же самое: что это за потребность «воцерковляться»? P.S. Мне кажется, ты, как это бывает у разумных животных, придумал глупую двухходовку типа «а вот же у них написано в ихих священных книгах, а вот же я им скажу, что они этого не делают!». А что дальше будет, какие дальше ходы — ума не хватило додумать. Двухходовка же. И вот ты всё норовишь вставить её к месту и не к месту, потому что очень горд собой — сумел придумать! Щас их ущучу! Чувак, как тебе правильно выше написали: корить других за как бы их правила, которые тебе самому по фигу, но которые они сами как бы же и не исполняют — это не умность, а просто такое глупое ханжество. Для разумного животного сойдёт как простой трюк на пути дрессировки, но люди с тобой разговаривать от этого не начнут. Кроме того, ты на том языке пока читать не умеешь, тех книг на самом деле не читал, и что там написано, не понимаешь; ну и кто чего не делает — тоже не знаешь.

> Это относится ко всему, и к свободе слова, в том числе. Что вы имеете в виду? Как это относится к свободе слова? Нельзя ли пояснить, а то для миня сложнавато.

>Это относится ко всему, и к свободе слова, в том числе. и?

>>православные ведь всё время лезут в чужую личную жизнь. Похоже, он все таки пидор, Игорь. Не спорь ты с ним.

Так я не понял, Ашманов за прелюбодеяние или против?

Какая интересная дискуссия… Где тут поп-корн?AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDetect languageDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddish⇄AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBulgarianCatalanChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekHaitian CreoleHebrewHindiHungarianIcelandicIndonesianIrishItalianJapaneseKoreanLatinLatvianLithuanianMacedonianMalayMalteseNorwegianPersianPolishPortugueseRomanianRussianSerbianSlovakSlovenianSpanishSwahiliSwedishThaiTurkishUkrainianUrduVietnameseWelshYiddishEnglish (auto-detected) » Russian

>Чувак, как тебе правильно выше написали: корить других за как бы их правила, которые тебе самому по фигу Совсем худо с пониманием, там выше написано про людей, кто признают эти каноны, но сами им не следуют и при этом насаждают эти каноны другим. Вот прям про вас это.

Про какие каноны речь? Кто им не следует? Кто насаждает их другим? Вы если уж бредите, то бредьте подробно, со ссылочками, сносками и пояснениями в скобках.

>Про какие каноны речь? Вот я и говорю, совсем стало худо с пониманием у вас, ссылаетесь на пост и даже не можете понять про что там речь и в ответ на что он писался, хотя там и цитата была.

Ой, худо с пониманием. Но вы-то понимаете, без балды, вот и объясните. Вы же приписываете мне признание каких-то канонов. Затем вы приписываете мне их неисполнение. Затем, вы приписываете мне их «насаждение вам». Об чём речь-то? Конкретнее!

Отправляют они там свои религиозные потребности. Так это называется. А в суть этих потребностей мне вникать так же малоинтересно, как в то, какой именно травой колются нарики. А теперь давай по прелюбодеяние. Я правда не вижу, почему бы человеку, который обязательств не брал, не поукорять человека, обязательства взявшего, но не исполняющего. Однако продолжающего считать себя светлее кочерги в силу этой ответственности. Может быть, я и впрямь животное, куда уж мне. Объясни, отчего так.

Ты и впрямь разумное животное. Не очень даже и разумное. Например, потому что ты не хочешь вникать в то, какие там «религиозные потребности» отправляют верующие в церкви, но в то же самое время хочешь обсуждать религиозные же заповеди этих же верующих и даже осуждать их за невыполнение этих религиозных заповедей, которые ты даже не запарился понять. Ты произносишь слова, смысла которых ты не знаешь, как тот скрипач в Кин-Дза-Дзе, который пытался говорить на языках, которых не знает. Что вообще ты понимаешь под словом «прелюбодеяние»? Щас полезешь гуглить цытатки? ага. А ты всё это делаешь и даже не понимаешь, какая это глупость. Человек человеком делает осознание себя. Пока не ты осознаешь себя и то, какие глупости ты говоришь и делаешь из гордости — останешься животным. Да, разумным, с противостоящим большим пальцем, обученным разным трюкам, гордящимся своим умом, но животным.

ШОК! Обнаружился крючок, который цепляет Ашманова! Какая экспрессия…

> Я правда не вижу, почему бы человеку, который обязательств не брал, не поукорять человека, обязательства взявшего, но не исполняющего. Во-во. Ну потому что это будет классика ханжества. Поукоряй солдата, дрогнувшего на поле боя, поукоряй пожарного, не поднявшегося в третий раз на горящую крышу, поукоряй женщину, сделавшую аборт, поукоряй священника, напившегося вина. Давай. Это ж не твои проблемы, не твои обязательства, чего ж не поукорять, сидя в кафешке в Масскве. Ты ещё скажи, что «ты же платишь налоги (ТМ)» и поэтому у всех обязательства перед тобою. А чо, с тебя станется. Но ты вряд ли понимаешь это слово «ханжество», и тебе даже не будет стыдно. Ты же вторичный дикарь. Проблема, которая тебе, техноварвару, глупому программисту, будет более понятна — это то, что ты просто говоришь не о том, не понимая сказанного, не зная слов. Ну-ну, так какие же обязательства брал тот, кого ты хочешь поукорять? Вот тут один одичалый ойтишнег всё поминает их, но всё никак не называет. Так ты назови. Слова скажи. То, что ты не понимаешь, что за «понятную потребность» удовлетворяет церковь, мы уже выяснили.

>ШОК! Обнаружился крючок, который цепляет Ашманова! Какая экспрессия… Вы просто не понимаете то, что видите перед собою. Чему вы свидетель. Имеет место сеанс вправления мозга Ильяку. Он не безнадёжен, какая-то польза от психотерапии будет. Я применяю так называемые токсические высказывания, они проникают в мозг независимо от того, согласен поциент с ними или нет. И пропитывают его. В принципе, их можно отрыгнуть целиком — или целиком усвоить, а там уж они проделают свою работу.

А что ты такое сделал или пережил, чтобы трындеть? Ты поднялся на горящую крышу хоть раз? Аборт сделал хотя бы не себе? Сан принял, в конце концов? В чём светлый подвиг твоего служения, расскажи-ка? Давай-ка я тоже устрою контратаку по вправлению мозга. Не тебе, понятно, ты-то, кажется, безнадёжен, ибо дымишься уже прелестной святостью. Свидетелям-колеблящимся: Обрати внимание, что как только я упомянул «мужчину с мужчиною», ты сразу предположил, что я «а не педик ли, браток». Даже в мыслях у тебя нет, что можно отстаивать чью-то — не свою — свободу. Что можно за кого-то заступаться, такого слова в твоём лексиконе нет. Разумеется, ты ведь всегда наподдашь слабому да уязвимому. Тех, кто младше и слабей, не задумывайся бей. Во всяком случае, именно так всё это выглядит. Во-вторых, тем самым ты, в понятных тебе словах, творишь хулу на Алана нашего Тюринга. Очень стыдно. Я предлагаю тебе подумать, кто ты есть — писатель спамов и антиспамов, топ-топ-менеджер локального пузыря. Кто ты перед Тюрингом? Подумай-ка сам. Где б ты без него был? А ведь, следует отметить, как раз гомосексуалисты-то пережили в этой жизни. Сначала они мучаются от своей «ненормальности», скрывают от родных и близких, никому не могут довериться, борются с собой, колеблются, потом пытаются как-то открыться миру и примириться сами с собой. Я могу представить, что всё это очень непросто, врагу не пожелаешь. Однако ты их запросто судишь, запросто укоряешь, запросто отметаешь даже. Сам в их число не входя. Как раз за это ты меня отчитывал, не правда ли? Ты, который всю жизнь получал одни дивиденды от жизни. Баловень судьбы. И вот ты тащишься от своей набожности, для которой ты опять же ни пальцем не ударил, не потребовалось тебе никакой борьбы с собой. Упиваешься своим благообразием, сожительствуя с женой другого раба божия. UPD: При этом эксплуатируя труд людей, которых походя смешиваешь с грязью, которые с тобой по масштабам личности несравнимы.

О, какая острая реакция на лекарство. Ничего, оно всё равно подействует. Ну то есть ты не можешь отвечать на прямо поставленные вопросы к твоим же словам, Ильяк. Ты даже этого не можешь, разумное животное. Не научили по полочкам раскладывать. Смотри, какие чудо-поливы ты можешь делать, разговаривая с голосами в своей голове. А ты что заканчивал, кстати? На МГУ не похоже, люди и разумные животные оттуда выходят всё-таки с умением думать не так шумно. Где ты вообще взял всю эту пургу про осуждение и отметание любезных тебе гомиков? Откуда взялся Тьюринг? Какая набожность? Какие дивиденды? Откуда ты знаешь, как мне там что доставалось? Какая «жена другого раба божьего» — это ещё что за пурга? Что за «писатель спамов» — что за тараканы тебе диктуют? Это вот что: «всегда наподдашь слабому да уязвимому», ты откуда это взял? А не дурак ли ты, браток? И этот ход, кстати, довольно избитый, я его видел десятки раз: я не могу молчать, потому что слабые духом читатели прочтут этого подлого и ужасного Ашманова! Их надо спасти!!!111 Я должен, должен противостоять! Эльф 80-го левела с волшебным мечом! Да ты за себя-то постоять не можешь. Вот ты только что написал, что «церковь удовлетворяет понятную потребность» — и не смог даже за свои слова ответить. Мычишь, как неразумное жывотное. За кого ты можешь вообще заступиться, несчастный? Надеюсь, ты облегчился, говорящий панда с навыками программирования, давай вернёмся к вопросам. Итак, что за заповеди, кто их не соблюдает и кому насаждает?

Как вам не надоело пытаться достучаться до Ашманова. Я тут забегами — мне и то надоело. Он в самом банальном смысле злобный: то есть агрессивный, морально тупой, со сбитыми нравственными ориентирами. Это непрошибаемо. Меня лично расстраивает чтение таких людей, но если они ядерно-религиозны я утешаю себя (нехорошей, конечно) мыслью, что бог (если он есть и если он есть добро) однажды сильно удивит их. А потом простит, конечно, он же добро. Я, впрочем, атеист.

О, ещё один людовед и душелюб, специалист по ментальному зондированию по переписке. Где ж вас держат, в каком заповеднике, заказнике?

> я утешаю себя (нехорошей, конечно) мыслью, что бог (если он есть и если он есть добро) однажды сильно удивит их. А потом простит, конечно, он же добро. Я, впрочем, атеист. Если вы, впрочем, атеист, то зачем здесь рассуждение про бога, который удивит ядерно-религиозных? Он же не удивит? Что ж тогда с ними делать? Может, надо впасть в ярость, как Ильяк, обличить, разоблачить, на всеобщее обозрение? Или просто убить их всех?

ШОК! Обнаружился крючок, который цепляет Ашманова! Какая экспрессия… Ну прям уж, обнаружился. Игорь Станиславович давно проповедует, вот только сан никак не примет. Опровергает наличие агрессивных верующих, очень интересная дискуссия.

Ещё одно разумное животное. В Бобруйске, что ли, кризис какой-то, катастрофа техногенная, зоопарк распустили? Где это я опровергал наличие агрессивных верующих, шалун?

Вы, Игорь Станиславович, спокойней. Вечер, ночь даже, гнев это один из семи смертных, не впадайте. К Поясу Богородицы в прошлом году стояло на морозе в очередях по всей нашей богоспасаемой стране около 3 миллионов человек. Ужас какой, а зачем они стояли в очереди, можно узнать? Выразить покорность детали женской одежды? Произвести энчант домашних драгоценностей? Это и есть современное православие, да? А верующих в Кашпировского, помните сколько было? Это тоже всё православные были, или другого характера обман? Где это я опровергал наличие агрессивных верующих, шалун? Ах, то есть вы не опровергаете. Ну, это хорошо, значит излечение возможно.

Злоба в Ашманове это не злоба, а чрезмерное стремление вправить другим те моральные принципы, которые он исповедует, Проблема в том, что как раз это и есть типичное поведение современных верующих. Вплоть до способности оскорбляться, когда другие люди думают не так, как они.

О, ужас. Надеюсь, Игорь Станиславович не будет против подробностей? Они есть?

Не только у него это любимое ругательство. Атеистов последнее время как только не принято чехвостить. То один уважаемый вроде бы человек возьмёт да и брякнет что атеист хуже животного, то другие начнут утверждать что мораль только у них есть, у верующих. И всё это с ТВ, из орудий главного калибра. Ашманов же вон, намекает выше по треду на происхождение от обезьяны (можно подумать, он сам лично от Святого Духа произошёл). Однако мне показалось интересным приравнивание отсутствия веры к невежеству (а веры, получается, к знанию), или я вас неверно понял?

Спасибо за интерес к моей скромной персоне, а заканчивал я Московский Энергетический Институт. Ты будешь спорить с тем, что ты «осуждаешь гомиков»? А что, не осуждаешь? Может быть, и знакомые «гомики» у тебя есть? И ты говоришь с ними о погоде? И перескажешь им эту беседу? А свои зарубежным контрагентам ты рассказываешь о своём отношениям к «гомикам»? И как они на это реагируют? Долго ли моют руки после встречи с тобой? Алан Тюринг был «гомиком» и если б не он, ты не писал бы сейчас на этом дивном ресурсе. Вместо этого счёты тебе в руки. И вот они, «гомики», слабые да уязвимые, а ты им наподдаёшь. Церковь удовлетворяет понятную потребность прийти в красивое здание и предаться там религиозным чувствам среди иконок и идолов. Честное слово. Ранние христиане молились, где заставал их момент. Иисус с учениками тем более. А современным требуются все эти иконки, они целуют их, молятся им. Это им помогает почувствовать, что они не просто поклоны бьют, а действительно воцерквляются. Ну и там можно получить консультацию попа — опять же, ладан, просвирки, «тывженах», «да расточатся врази Его». За этим им и нужна церковь. Ашманов, кстати, скажи, а ты любишь Иисуса? А как ты думаешь, как Иисус относился к «гомикам»? А как он отнёсся бы к Путину? А к тебе? А к Патриарху Кириллу? А к машине Патриарха Кирилла с мигалкою? А к гелендвагену иеромонаха Илии? Заповеди ваш старый бог выдал вашему старому пророку, чтобы вы их соблюдали. Кто соблюдает, с тем контракт продляется, а кто не соблюдает — с того взимается неустойка. Однако ж, ты со своей женой их не соблюдаешь, однако надуваешь щёки. Впрочем, потом пришёл ваш новый сын божий и в общем-то разрешил не соблюдать заповеди, а просто быть хорошими людьми. Он бы простил ваши грешки, и даже благословил бы ваше счастье. Одна беда — он не одобрил бы твоего надувания щёк. Потому что ты, Ашманов, фарисей. И вот ты не можешь выбрать между старым богом (который отдавал команды, как Путин из политбюро) и новым богом (который был добрый и ждёт того же от тебя). Иисус потому что, как ты понимаешь, всех простил. И тебя, и меня, и «гомиков», и Pussy Riot, и Путина-засранца тоже простил, и Навального. А ты никого простить не можешь. Не предусмотрена в тебе такая функция — простить и с этого момента не держать зла и предубеждения. Но если ты не веришь в эту свою неспособность, то попробуй вот с этого момента простить «гомиков» и честно, искренне не держать на них зла, раздражения и предубеждения. Проверю. На меня можешь по-прежнему ругаться, чтоб не распалять усилия, я понимаю, трудно так сразу взять и./

> А не дурак ли ты, браток? [аплодирует стоя]

невежество, не позволяющее вам верить в то же невежество, базирующееся на незнании логики или достоверных фактов Речь, видимо, не идёт о древнееврейской мифологии, о каких достоверных фактах для знания идёт речь?

«Верующие всегда такими были и будут, это норма» До какого-то момента люди всегда были вшивыми и с глистами в пузе. Это была норма. Однако в какой-то момент, уже в двадцатом веке, эта норма стала исключением. И сейчас это уже лечат. А с теми, кто лечиться не хочет, за руку не здороваются, и даже вовсе не из неуважения. Думаю «верующие» перейдут в эту же категорию. «- Слышал, Ваську-то попёрли с работы за пьянство, жена из дома выгнала, так он живёт в теплотрассе, завшивел и даже уверовал!» «- Да ты чтоооо, а ведь был нормальным парнем.»

> Иисус потому что, как ты понимаешь, всех простил. И тебя, и меня, и «гомиков», и Pussy Riot > … попробуй вот с этого момента простить «гомиков» и честно, искренне не держать на них зла, раздражения и предубеждения. Неужели и Саул во пророках!

> К Поясу Богородицы в прошлом году стояло на морозе в очередях по всей нашей богоспасаемой стране около 3 миллионов человек. Вот это меня, кстати, всегда в современной реинкарнации православия поражало — откуда взялось внезапно это язычество? С одной стороны вроде человек в Бога верит, а с другой — поклоняется каким-то юзаным шмоткам, верит в приметы и гороскопы и теде и тепе. > не смог даже за свои слова ответить. Мычишь, как неразумное жывотное. Интересно, когда сам И.С. Пророк научится за свой базар отвечать.

> всегда в современной реинкарнации православия поражало — откуда взялось внезапно это язычество? С одной стороны вроде человек в Бога верит, а с другой — поклоняется каким-то юзаным шмоткам Всегда? То есть поклонение частицам Креста, Плащанице, Поясу Богородицы последние полторы тысячи лет вас всегда поражало? А, вот ты, Вечный Жид, и выдал себя. Ещё один поражённый в ментальных правах любитель порассуждать о том, о чём без понятия. Почейтал бы, пейсатиль, сначала, что ли, насколько современна эта реинкарнация православия: «…При императоре Аркадии (395—408 годы) пояс был перенесён в Константинополь и при императоре Льве I был помещён в золотом ковчеге за царскою печатью в Халкопратийскую церковь.[2] При императоре Юстине II (565—578 годы) в храме для хранения пояса была устроена отдельная часовня Агиа Сорос (Святой Ковчег; см.также Агиосоритисса).[3] В IX веке Иосиф Студит написал канон для праздника положения пояса в Халкопратии.» http://ru.wikipedia.org/wiki/__ В какой момент прекращалось поклонение христиан Поясу Богородицы, чтобы внезапно начаться вновь, несчастный?

Ты не ответил, любишь ли ты Иисуса.

> Тем, что они всё время приходят к власть придержащим (то есть, к Путину и его пешкам) и требуют всё запретить. Это ты серьёзно, что ли? Ты правда так думаешь, несчастный? По-моему, ты совсем одурел. Ну ты попробуй ну хотя бы в СМИ найти примеры таких «приходов». > На моей памяти они требовали запретить преподавание биологии, упоминание гомосексуалистов, спектакли, самих гомосексуалистов, творения еретика Пушкина, интернет, свободу слова, свободу вероисповедания, аборты, а также заставить всех молиться и поститься, а тех, кто не хочет, выгнать с работы, из школы, из ВУЗа. Кто не постится — выгнать с работы?! У тебя память полностью выгоревшего наркомана. Ничего такого в принципе не было. Биологию запретить? свободу слова? Пушкина? Интернет запретить? Свободу вероисповедания запретить? И это всё проклятые попы требовали? Требовали, чтоб ты молился и постился?! Под угрозой увольнения?! Да ты совсем охренел, несчастный. Откуда вот это нелепое и ужасное вообще взялось у тебя в голове? Ты, видимо, читаешь какие-то утки, типа Fog News, или скорее даже их пересказы в блогах, даже не понимая, что ты читаешь. Итак, что делают в церкви, ты не знаешь, как мы выяснили. В чём там «понятная потребность», на самом деле не понимаешь. Какие каноны какие-то твои враги признают, не исполняют и насаждают — ты ответить не смог. Ну ладно, даже с отстающими и имеющими задержки в развитии надо работать. Ильяк, давай мы с тобой для начала выполним хотя бы одно простое задание, доступное разумному жывотному, обученному яндексить ещё в Бобруйске: подтверди сказанную тобой выше ахинею ссылками. В такой простой манере: 1. Вот злые попы пришли к КраВАваМУ ПуТЕНу и потребовали запретить преподавание биологии. Ссылка 1. Но не на блоги и не на СМИ фальщивых новостей. 2. Вот они, гады, обратно пришли и опять же …. Ссылка 2. ………………… И так далее. Это задание прочистит тебе чакры. И неокортекс. P.S. Чиста для развития твоей механической эрудиции: «предержащим» пишется через «е». А если ты хочешь поражать девушек (ты же не гомик, верно?) тонкими знаниями, то заруби себе на носу, что, как ни странно это звучит, правильно не «власть предержащие», а «власти предержащие». Странно, но правильно. Будешь выглядеть афигенным экспертом. Разумные жывотные это любят.

> атеист хуже животного > Собственно животное в дискуссии у нас появилось с подачи Ильяка. Он сознательно ввёл это слово в дискуссию, начал мою жену называть самкой христианина и т.п. Но стоило его самого назвать животным, натурально, начались обиды. Нет на свете никого более чувствительного и ранимого, чем хам. Но главная фишка тут в том, что если аккуратно расспросить Ильяка, то он (к своему удивлению или без оного) добровольно и сознательно признает себя разумным животным. Человек произошёл от обезьян. Много общего у человека с животным. Человек такое же животное, просто более умное и агрессивное. Эксперименты на крысах показывают, что люди… И так далее. То, что человек — разумное животное — это существенная часть идеологической платформы либерализма. Очень важная часть, неотъемлемая, необходимая. С любым из этих утверждений атеист, либерал и просто программист — согласится. Именно поэтому они могут использовать аргумент типа «а вот же у животных же вон оно как, значит, и у людей так же, или должно быть так же, или не стыдно так же», и т.п. Хоть про социал-дарвинизм, хоть про гомосексуализм. Либерал и атеист не видит границы между человеком и животным, то есть сам признаёт и объявляет себя разумным животным. Ну и мы будем с ним так обращаться. Для меня лично эта логическая цепочка ещё короче: если атеист и либерал Ильяк отрицает наличие божественного в человеке, то он тем самым и признаёт себя разумным животным. Частью природы. Ну и ладно, ему же так — хорошо, удобно. > Ашманов же вон, намекает выше по треду на происхождение от обезьяны (можно подумать, он сам лично от Святого Духа произошёл). Я лично произошёл от Адама и Евы, которых создал Бог. Метрика моя подробно описана и издана миллиардами экземпляров. А история вашей семьи и семьи Ильяка меня интересует весьма умеренно. Ваш тотем — обезьяна? Отлично.

длинная малоосмысленная и какая-то особенно (для Роема) озлобленная склока. Но вот что меня зацепило — в самом начале: ilyak 25 Марта 2013 13:09 Если человек крестится на церкви — он не обязательно православный. Он может просто с почтением или суеверием относиться к религии. — как может человек не верить (в бога) и при этом креститься? Причём — вне социальной ситуации, наедине с собой? Т.е. я могу ещё понять, что вот похороны родственника, отпевание в церкви, все крестятся, и он крестится, чтобы не нарушать общего порядка… Но вот так — понимать про себя и быть уверенным, что ты в бога не веришь, и при этом по доброй воле и без принуждения креститься — это что такое? Как это «с суеверием относиться к религии»? Это какой же должен быть хаос в голове, чтобы с суеверием — к религии? Не, я понимаю, что вера может быть суеверной … Я вот знаю близко одного человека, который покрестился потому, что жена его хотела покрестить детей, и, вроде, для этого лучше чтобы оба родителя были крещёныё … Я его спрашиваю: крест-то носишь? Он говорит: ношу … в кошельке. Я так понимаю, что человек вопрос с верой/религией для себя не решил, на потом оставил. Ну, покрестился и покрестился … не выкрещиваться же. Ну, крест дали — пусть лежит — не выбрасывать же. Но — не будучи верующим — каждый раз креститься, проходя мимо церкви, — этого я не понимаю.

wintops, охолоните — вы откровенный и очевидный дилетант в вопросе «Ху из мистер Ашманов».

Нет, не свечки. Бодаюсь я с ним здесь уже лет … пять, наверное. Чувак, ты новичок здесь, — веди себя поскромнее, не лезь к старожилам со своим слабительным.

> унутрь ходить не заслужил какбы (по его понятиям) и даже побаивается. Ну вот почему люди с наполнителем вместо мозгов, даже не отрубями, как у Страшилы Мудрого, а просто с сеном, обязательно мнят себя аналитиками и знатоками душ? А сами элементарно неспособны понимать и читать тексты. То есть просто функционально неграмотны. Не, я понимаю, что у гордости именно такой механизм, она первым делом убивает ум — но понять всё равно не могу. Как оно работает, как вообще это может быть? У меня тоже так было, но я забыл, не могу вспомнить состояния и процедуры. Ну вот же выше написано мною, русским по белому, что ходил я слушать службу и причащать дочку даже в католический храм в Альпах, с крёстным отцом дочки. Кто не ходит внутрь? Почему я побаиваюсь? Что воображает себе этот аналитик, почему не читает, а сразу анализирует? Почему гонит пургу в формате «я всего лишь сопоставляю некоторые очевидные вещи». Загадка. Энигма. Сложное существо человек, даже когда оно разумное животное.

Я вот 7 января сего года не поехал кататься на альпийскую гору, пришёл с православной дочкой и её православным крёстным отцом в католический храм в австрийском горном городке, послушал Литургию преждеосвящённых даров (на латыни) и причастил дочку у католического священника. ШОК, да? Ужель политический консерватор Ашманов — православный обновленец :-)

Но вот так — понимать про себя и быть уверенным, что ты в бога не веришь, и при этом по доброй воле и без принуждения креститься — это что такое? Это соблюдение дурацкого ритуала, не наполненного внутренним смыслом и навязанного внешними раздражителями, типа постоянной рекламы по ТВ с трансляциями первых лиц государства в роли подсвечников (что прямое нарушение закона, кстати, но ни нам ни им не привыкать). Вас, может быть, удивит что у нас в стране изрядное (миллионы) количество «православных» не верит в бога? Я лично произошёл от Адама и Евы, которых создал Бог. Метрика моя подробно описана и издана миллиардами экземпляров. Да, в скромности вам не откажешь. Ну, а я тогда произошёл от творений Ахура Мазды.

Очень многие люди с суеверием относятся к религии. В случае проблем они идут ставят свечку в церкви, потом идут к гадалке, а если не помогает — И всё это через запятую. Такая вот у сограждан вера. А если копнуть глубже, то действительно существуют люди, которые православные, а в бога не верят. Более того, они уверены, что попы умные тоже не верят, потому что ну как можно, они ж серьёзные люди. http://www.religare.ru/2_46249.html Для россиян православие и христианство совсем не синонимы. Такрй вывод можно сделать по данным социологических опросов ВЦИОМа и Института Европы РАН, которые на праздновании 5-летия газеты «Кифа» привела бакалавр богословия и кандидат социологических наук Анна Алиева. Она в частности сказала, что православие и христианство – «две далеко друг от друга отстоящие реальности»: к православию положительно и с уважением относятся 80-90 % россиян, а к христианству – лишь 20-25 %. Отрицательно о православии высказываются не больше 1-2 %, тогда как о христианстве – от 35 до 50 %. Если православие так далеко от христианства, то к чему оно близко? Как и следовало ожидать, в сознании россиян православие близко к этническому фактору. В пределе это выглядит так: социологи спросили, можно ли некрещеного русского человека отнести к православным, и 84 % ответили утвердительно. Кроме того, православие оказалось гораздо ближе к магии, суевериям и оккультизму, чем к христианству. http://www.goldring.ru/news/show/59223/ Только половина православных верит в бога. Еще 26,1 процента православных, как показало исследование, верит в существование высшей силы, духа, разума. 5,2 процента — в Бога не верят, а 17,4 процента участников опроса затруднились с ответом. http://www.goldring.ru/news/show/59223/ Вот вам и православные атеисты! Я ведь именно для этого спрашиваю Ашманова, любит ли он Иисуса. Потому что есть подозрение, что для Ашманова Иисус — это доска такая с масляными красками, ну, икона, то есть, идол. P. S. Я, кстати, сохранил нотариально заверенный скриншот про то, как он произошёл от Адама и Евы.

Извините, буду писать блоками, так как меня забрасывают «неудобными» вопросами, чтобы не отвечать на такие самому. А где были обиды на «животное»? Твой бог, Ашманов, дал тебе тело животного. Ты этим телом живёшь. Может быть, ты и хотел бы быть бесплотным ангелом, сияющей машиной или ещё каким созданием, но у твоего бога на тебя другие планы. Ты был рождён животным и животным помрёшь. Нет ничего стыдного в этом, все через это проходят. А между рождением и смертью у тебя есть возможность побыть человеком. Попытайся оценить, как ты пользуешься этой возможностью и на что её расходуешь. Я лично произошёл из того, что звезда, размер которой мы не можем своим разумом даже вообразить, отгорела и взорвалась. Из обломков звезды, «пожертвовавшей» существованием ради нас, состоят животные тела и тебя, и меня. Вдумайся в этот факт, например. Теперь поехали про православное мракобесие: Биология: http://lenta.ru/articles/2006/10/26/darwin/ В Петербурге началось рассмотрение иска с требованием ввести в учебные программы неэволюционные концепции происхождения человека. Истец – Кирилл Шрайбер, отец ученицы гуманитарной гимназии имени Сервантеса. Спектакли: http://slon.ru/russia/tsenzura_v_teatre_kakie_spektakli_u_nas_zapreshchayut-915451.xhtml?page=5#pager В Ростове православные верующие потребовали запретить рок-мюзикл «Иисус Христос – суперзвезда», поставленный петербургским театром. Отчисление за нежелание воцерквиться: В МИИТе еще в прошлом году сдавал на кафедре теологии Евангелие будучи студентом-робототехником. Обязательный предмет один семестр. В главном здании (красивом, постройки еще девятнадцатого века) центральный зал – церковь. Там и научный совет заседает, только иконы шторкой закрывает. И чертежи верхнего мира тоже надо было в конспектах иметь (у каких ангелов какой приоритет), и пересказ Евангелие сдавать на зачете. Сослаться могу только на блоги, роемские альтер эги уже объяснили, что это «Такой довольно грубый фейк». С моей точки зрения, уже само наличие храмиков и часовенок в ВУЗах грешновато. А это уже факт. Но можешь пока на два случая выше ответить, чтобы не распылять усилия.

Я, кстати, не отрицаю божественного в человеке (или ссылку с цитатой в студию). А то ты всё время врёшь, надо уже тебя за руку ловить. Давай поговорим про Пушкина: http://rusk.ru/st.php?idar=18972 Скандал в Республиканском театре оперы и балета в Сыктывкаре, связанный с постановкой оперы Шостаковича «Балда» по мотивам сказки Пушкина «О попе и работнике его Балде», приобрел широкий общественный резонанс. Спектакль, подготовленный к 100-летнему юбилею композитора, подвергся цензуре по требованию представителей Сыктывкарской и Воркутинской епархий Русской Православной Церкви. Началось с того, что главный хормейстер театра Наталья Масанова предложила обсудить постановку со священнослужителями. В результате обсуждений, в которых участвовал секретарь епархии игумен Филипп (Филиппов), режиссер-постановщик спектакля Александр Зеленин предложил, чтобы щелчки в финале спектакля достались не попу, а чертенятам. Игумен Филипп заявил, что Пушкин раскаивался в написании сказки, а Дмитрий Шостакович «написал к ней музыку не по своей воле в 30-е годы XX века, когда в стране шли гонения на Церковь».

Ты перемежаешь грубые фейки с личным враньём от себя, чуваг. Причём тебе уже объяснили, что это фейк, но ты всё равно поднимешь его с пола и тащишь в рот. А потом болеешь, конечно. Вот, например: «Теперь поехали про православное мракобесие: Биология: http://lenta.ru/articles/2006/10/26/darwin/ В Петербурге началось рассмотрение иска с требованием ввести в учебные программы неэволюционные концепции происхождения человека. Истец – Кирилл Шрайбер, отец ученицы гуманитарной гимназии имени Сервантеса. Мало того, что ты соврал про «запретить биологию». Здесь об этом — ни слова. Здесь о креационизме. Ты ещё приплёл сюда православных зачем-то — ещё раз соврал. Кто такой, по-твоему, Шрайбер и дщерь его? Это вообще-то такой еврейский бизнесмен, торгующий недвижимостью в Доминикане. Я его знаю лично, он активно пишет в ЕЖЕ-лист. К РПЦ мало что не имеющий отношения, но ещё и имеющий к ней негативное отношение. Вероятно, иудей. И вот так у тебя всё, несчастное разумное жывотное: единственное твоё отличие от обычных животных — кагбэ имеющийся у тебя в теории разум — ты засовываешь неудобь сказать куда.

О, онолитег не унимается! > (это я про ваш косяк тут с лингвистикой и многие другие) Ну-ка, ну-ка, про «косяк с лингвистикой» поподробнее? Чувствую, щас онолитег ещё подсыплет лулзов.

> Я, кстати, не отрицаю божественного в человеке А существование собственно Бога отрицаешь? Откуда же возьмётся в человеке божественное, если Бога нет? Если же Бога ты не отрицаешь, то где же его место во взрыве той какой-то большой звезды, от который произошёл ты, разумное жывотное? Что это вообще за Бог твой? Ильяк-Жывотное, ответь нам.

Креационизм — это и есть «запретить биологию». Потому что либо биология, либо креационизм. Креационистской биологии не бывает. Бывает только креационистская теология. Вот смотри какая штука, ты утверждаешь, что Шрайбер и его дочь — не настоящий православные. Однако википедия говорит, что «на втором заседании истцы заявили, что Мария православная». Почему я должен поверить тебе, что они не православные? А не их собственным словам? Я не знаю, есть ли бог(и) или нет их. Но вполне уверен, что если бог есть, то он вряд ли соответствует верованиям тех или иных кочевников и примкнувших к ним народов пояса рискованного земледелия. Он совсем другой какой-то, и наши попытки ему угодить или разгневать — слишком ничтожны.

> кагбэ имеющийся у тебя в теории разум — ты засовываешь неудобь сказать куда. ишь ты, светоч православия и державности оскоромился гомосексуальными аллюзиями. испортили злые либерасты и альтерэги тонкую и ранимую душу. теперь всё, кранты, покатится под откос. > Всегда? То есть поклонение частицам Креста, Плащанице, Поясу Богородицы последние полторы тысячи лет вас всегда поражало? ну что ж ты, унылый, старого фидошника пытаешься так убого на фигурный квотинг подловить. там было перечисление. не «юзаным шмоткам точка», а «юзаным шмоткам запятая». так вообще, идолопоклонничество православных (в меньшей степени католиков, еще в меньшей — протестантов и прочих) меня коробит, да. ибо, насколько я помню, нам завещали не создавать кумиров и всякие изображения их. муслимы как-то честнее в этом смысле. но в данном случае мои эстетические претензии именно к современному советскому «православию», как и написал Ильяк выше — сначала перекреститься, потом свечку угоднику, потом к гадалке и обсудить с православной прихожанкой гороскоп. причем гороскоп можно прямо в церкви обсуждать. качественные, настоящие, христиане, века эдак 15-го, 16-го, должны были б таких прихожан просто сжечь.

> нам завещали кому это «нам»? > идолопоклонничество православных (в меньшей степени католиков То есть когда католики почитают 1500 лет Пояс Богородицы — это не выбешивает, а когда православные в 2012 годы стали в очереди — это уж конечно выбешивает. Вот интересно узнать ответ на предыдущий вопрос: у кого же это претензии, кого же это выбешивает и кому «нам завещали».

> Креационизм — это и есть «запретить биологию». Ах вон оно чо, Ильяха! То есть они кагбэ не требуют запретить биологию, но Ильяк-то знает, что на самом деле (ТМ) они требуют! > Я не знаю, есть ли бог(и) или нет их. Но божественного в человеке обратно же не отрицаешь? Ага, понимаю. Вот ты и перекрестился, не веруя, жалкий лицемер.

С креационизмом очень просто: Представь себе, что вдруг в результате гонений либералов на христианство будет создана некоторая церковь, постулирующая плюс к догматам христианства ещё и гомосексуальную связь между Иисусом и Иудою и наличие у Иисуса дюжины братьев и сестёр (а-ля Догма), некоторые из которых негры и азиаты. И вот скажут, что это христианство и есть, а другое любое христианство нерукоподаваемо и запрещено к распространению. Предположим также, что мера эта прошла, есть какие-то «священнослужители», поддерживающие эти «догмы», а другие поставлены в нелегальное положение. Думаю, ты согласишься, что вот это всё будет — не христианство, а настоящее христианство в этой ситуации будет запрещено. Точно так же в ситуации, когда в школе на уроках биологии будут вынуждены рассказывать про Адама, Еву (не митохондриальную, а обычную) и шесть дней творения, то это будет — не биология, а настоящая биология таким образом в школе будет запрещена. То есть да, православные хотели запретить биологию и вместо неё требовали преподавания отвратительного кадавра. Невозможно доказать отсутствие божественного в человеке, когда это божественное никак не измеримо и влияния на реальный мир не оказывает. Однако никаких оснований считать, что это самое божественное в человеке есть — тоже нет. Разве что личные и групповые глюки.

>С креационизмом очень просто: >Представь себе, что вдруг в результате гонений либералов на христианство будет создана некоторая церковь, постулирующая плюс к догматам христианства ещё и … >Думаю, ты согласишься, что вот это всё будет — не христианство, а настоящее христианство в этой ситуации будет запрещено. >Точно так же в ситуации, когда в школе на уроках биологии будут вынуждены рассказывать про Ilyak, Вы выпили что-ли? с физикой это происходило не один раз, происходит, и будет, скорее всего, происходить в будущем. появляется новая физика, «постулирующая плюс к догматам физики еще и». в медицине случалось много чего, что кардинальным образом меня подход, с биологией происходило тоже самое. оказывается, что это называется запрет!

> кому это «нам»? последователям. мне, например, ну в бытность мою последователем. вам тоже, видимо, хотя чем больше я тут читаю, тем сильнее в этом сомневаюсь. чисто по тексту ильяк существенно больше христианин чем ашманов. > То есть когда католики почитают 1500 лет Пояс Богородицы — это не выбешивает, а когда православные в 2012 годы стали в очереди — это уж конечно выбешивает. где я сказал что меня выбешивает? опять традиционно врем и не умеем отвечать за базар, да? что меня может выбешивать, вообще непонятно, у меня вишня отцвела, цветут яблони (ну и какие-то еще деревья), колибри мечутся, благодать. я сказал что меня коробит. и католики коробят меньше потому что банально у них в церквях гораздо меньше побрякушек. ну и католических священников во франции я на кайенах и гелендвагенах не видел. у них там в основном пыжо какое-нибудь, да еще и года 2005-го примерно. > Ильяк-Жывотное, ответь нам. я на вопрос ответил, а г-н пророк сейчас опять сольет. или все же ответит — кому «нам»?

> настоящая биология таким образом в школе будет запрещена. Итаг. Шрайберы не требовали запретить биологию. Они требовали также преподавать иной взгляд на вещи. Но Ильяк, сладко представляющий себе всеторжество гомосексуализма, зрит в корень вещей и знает, что на самом деле исполнение требований Марии Шрайбер — это запрещение биологии. Потому что он напряг воображение, представил себе госмосексуальную связь Иисуса и ему стало всё пронзительно ясно. Ведь это всё доказывает. Ну что же, логично, чо.

это не ильяк выпил, а альтерэжка с синдромом рассеянного внимания. ильяк написал там еще «И вот скажут, что это христианство и есть, а другое любое христианство нерукоподаваемо и запрещено к распространению. «

Не судите строго Ильяка. Он — разумное жывотное. Он, может быть, втайне хотел бы разговаривать с людьми и вообще быть крайне остро убедительным и логичным. Но пока не может. В МЭИ учили не этому. Вот чему его научили в МЭИ и Яндексе: 1. А есть ли православная молодёжь? 2. Если человек крестится на церкви — он не обязательно православный. 3. Это подводит нас к вопросу, кто же такой православный. 4. Православные никак себя не проявляют. 5. Церковь сделана, чтобы удовлетворить понятную потребность православных. 6. А в суть этих потребностей мне вникать так же малоинтересно, как в то, какой именно травой колются нарики. 7. В церкви они, разумеется, воцерквляются. Вот я чего не понимаю в вере, это как это можно брать на себя обязательства и не выполнять потом, да и не собираться. 8. Церковь удовлетворяет понятную потребность прийти в красивое здание и предаться там религиозным чувствам среди иконок и идолов. Честное слово. 9. Заповеди ваш старый бог выдал вашему старому пророку, чтобы вы их соблюдали. Кто соблюдает, с тем контракт продляется, а кто не соблюдает — с того взимается неустойка. 10. Ты поднялся на горящую крышу хоть раз? Аборт сделал хотя бы не себе? 11. Я, кстати, не отрицаю божественного в человеке. 12. Я не знаю, есть ли бог(и) или нет их. 13. А теперь давай по прелюбодеяние. 14. Теперь давай про прелюбодеяние. 15. А про прелюбодеяние-то небось написано? 16. Прелюбодействовать можно? А в сраку долбиццо нельзя? 17. Аборты, значиццо, нельзя, а жену чужую, значиццо, можно. 18. А как ты думаешь, как Иисус относился к «гомикам»? 19. Иисус потому что, как ты понимаешь, всех простил. И тебя, и меня, и «гомиков». 20. Попробуй вот с этого момента простить «гомиков» и честно, искренне не держать на них зла. 21. Представь себе, что вдруг в результате гонений либералов на христианство будет создана некоторая церковь, постулирующая плюс к догматам христианства ещё и гомосексуальную связь между Иисусом и Иудою…

>это не ильяк выпил, а альтерэжка с синдромом рассеянного внимания. ильяк написал там еще >»И вот скажут, что это христианство и есть, а другое любое христианство нерукоподаваемо и запрещено к распространению. » и что? от того, что у ильяка в голове не укладывается одновременное существование двух альтернативных точек зрения, мир-то не становится черно-белым.

Открою тебе секрет, Ашманов, если бы ты мои высказывания собирал из отдельных слов, которые я когда-то сказал, то ты вообще мог что угодно собрать бы и даже врать почти б не пришлось. Отвечу Alter Ego 26 Марта 2013 20:53 Дело в том, что не существует такой науки биологии, которая кроме эволюции готова обсуждать ещё и шестоднев. Если взять физику Ньютона и добавить туда относительность времени и пространства, получится физика Эйнштейна. А если взять биологию и добавить туда бога и творение шесть тысяч лет назад, то никакой биологии не получается вовсе. Если при этом где-то обязать преподавать именно «биологию с богом» (как этого требовали православные), а биологию без бога преподавать запретить, то это равнозначно в принципе запрету биологии. Потому что «биология с богом» (шестоднев, творение) — это совсем не биология.

Игорь Станиславович, как вы считаете, возможно такое, чтобы на планетах, которые обращаются вокруг других (кроме Солнца) звёзд — в нашей или других галактиках — тоже существовала жизнь?

> Игорь Станиславович, как вы считаете, возможно такое, чтобы на планетах, которые обращаются вокруг других (кроме Солнца) звёзд — в нашей или других галактиках — тоже существовала жизнь? О, ещё одно разумное животное торкнуло идеей пятисотлетней давности. Оно придумало двухходовку! Это ведь чернокнижника, шизофреника, расстригу и просто дурака Джордано Бруно идея множественности миров пронзила насквозь, выбив остатки и без того небольшого ума. Внезапно он понял: не мог же Христос приходить на все эти планеты!!! Что, нравится двухходовка? Двухходовки вообще нравятся разумным жывотным.

> Потому что «биология с богом» (шестоднев, творение) — это совсем не биология. Дарвин, Линней, Пастер, Павлов, Ламарк и другие биологи с этим были не согласны. Как известно.

Ламарк, как поясняет нам википедия, «стал первым биологом, который попытался создать стройную и целостную теорию эволюции живого мира» А главное условие креационизма — сотворение в неизменном виде (разве нет?). Сразу поясню, что православные Шрайберы-то требовали «запретить в школах преподавание теории эволюции». А Ламарк, как не крути, это тоже теория эволюции.

«Что, нравится двухходовка?» — нет, не угадали. А на вопрос ответить слабо? PS. Хамство в адрес Джордано Бруно доставляет, да. Интересно, что через 400 лет благодарные потомки скажут про Игоря Станиславовича Ашманова? Хоть статья в Википедии про него останется? Ну, или хотя бы упоминание в общем списке «родившихся в 1962 году»? PPS. Кстати о птичках. Вот тут http://polit.ru/article/2013/03/26/vladimir_selegey/ заявлен «цикл лекций о компьютерной лингвистке» … интересно, выступит ли там наш гуру?

> не укладывается одновременное существование двух альтернативных точек зрения когда «запрещено» — тогда ни у кого не укладывается. а у кого укладывается — тому шьют двушечку. интересно, кстати, что христианская шизофрения считает (в какой-нибудь из своих инкарнаций) по поводу множественности миров, как-то не задавался никогда этим вопросом.

> цикл лекций о компьютерной лингвистке» … интересно, выступит ли там наш гуру? либо выступит, либо там сплошные тупые шарлатаны.

>Потому что «биология с богом» (шестоднев, творение) — это совсем не биология. А Вы пытались попробовать понять, что там за «биология с богом» (шестоднев, творение) ? По какой причине это не биология? С таким знакомы теистический эволюционизм , да ?

Я ничего не имею против теистической эволюции, потому что она просто добавляет » по воле божьей» к любым наблюдениям и выводам. С этим спорить сложно, потому что ну не против же божьей воли, честное слово. Однако вряд ли православные Шрайберы про неё знали. Во всяком случае, они требовали «запретить в школах преподавание теории эволюции», точка. А теистическая эволюция — она тоже эволюция.

>когда «запрещено» — тогда ни у кого не укладывается. а у кого укладывается — тому шьют двушечку. В смысле девушек посадили за высказывание альтернативной точки зрения, которая была запрещена? А медведи по улицам России не ходят еще? Вы откуда информацию получаете, если не секрет? Дело в том, что это какая-то сильно альтернативная точка зрения на происходящее.

нет, «двушечка» — это уже устойчивый термин. я пусси риот не имел в виду.

>> Потому что «биология с богом» (шестоднев, творение) — это совсем не биология. > Дарвин, Линней, Пастер, Павлов, Ламарк и другие биологи с этим были не согласны. Как известно. А чего Аристотеля не включили? он тоже был несогласен. Как известно.

Подарок Ашманову: Результаты опроса: Коммунист может верить в Бога. Да (согласен с этим утверждением) 186 (60.59%) Не уверен, но скорее да (согласен) 8 (2.61%) Не уверен, но скорее нет (не согласен) 9 (2.93%) Нет (не согласен с этим утверждением) 59 (19.22%) Не уверен 9 (2.93%) Не знаю ответа 29 (9.45%) Не хочу отвечать 2 (0.65%) Предпосылки утверждения неверны 1 (0.33%) Это не утверждение 1 (0.33%) Это утверждение нелегально/непристойно 0 (0.00%) Не понимаю, о чем идет речь 3 (0.98%) Проголосовало: 307 http://blogs.mail.ru/inbox/megapinion/jpolls?results=1&PollID=27D9EC82D2709F9C

> Вот тут http://polit.ru/article/2013/03/26/vladimir_selegey/ заявлен «цикл лекций о компьютерной лингвистке» … интересно, выступит ли там наш гуру? Пока не приглашали. Пригласят — посмотрим. Мне кажется, там сам цикл лекций организован ABBYY, то есть их главным лингвистом Володей Селегеем, судя по списку обещанных докладчиков (в основном с конференции Диалог, которой упрпвляет ABBY в лице Селегея) и по тому, как Селегей по-хозяйски говорит о том, кто приглашён. А Селегей ко мне давно относится ревниво и пригласит вряд ли. Да и мне, в общем, читать лекции и наводить научность в принципе незачем. Я — не учёный. Я инженер, занимаюсь компьютерной лингвистикой в инженерном смысле, продукты там разные выпускаю и всё такое. Когда-то диссертацию по прикладной лингвистике защитил. И я не гуру. Гуру — это такой голый вонючий косматый старик в гималайской пещере, который грузит почитателей обрывками мыслей князя Гаутамы или шофёра князя Арджуны, насколько я понимаю. Володя Селегей, который там заявлен, как учёный, учёным тоже, конечно, не является. Он тоже инженер уже 25 лет, начальник проекта Компрено в ABBYY, сейчас переданного в Сколково (исторически Селегей — разработчик спеллинг-чекера Литера в конце 80-х, а потом с начала 90-х разработчик словаря Лингво в ABBYY). Они как раз сильно упираются в научность, создают кафедры в вузах и т.п. С тем, как Селегей там излагает структуру, задачи, предмет компьютерной лингвистики, я принципиально не согласен, но это его раздача, а не моя. Когда мы хотим поговорить на профессиональные темы с сообществом прикладных лингвистов, мы ездим на свою конференцию http://www.ai-conf.ru, ну и на селегеевский Диалог (Селегей подобрал Диалог после смерти его создателя Саши Нариньяни). Я, правда, на Диалог езжу больше 25 лет, а последние пару лет как-то не нахожу сил, там стало не очень интересно. Там, кстати, есть очень забавные куски в его ответах на вопросы, для тех, кто в теме: С. Шаров участвовал в этом соревновании неофициально со своей системой, целиком построенной на методах статистического обучения. Эта система заняла третье место, чуть-чуть уступив второй. При этом она обучилась именно на большом тестовом корпусе, размеченном этой самой второй системой. Это создает некую проблему. Люди затратили на создание системы двадцать лет и выставили ее на всеобщее обозрение, после чего специалисты по машинному обучению могут размечать с ее помощью большие корпуса и обучать на них свои системы так, что они будут работать ненамного хуже оригинала. Этот парадокс заставляет нас серьезно относиться к проблемам конфиденциальности.

К Поясу Богородицы в прошлом году стояло на морозе в очередях по всей нашей богоспасаемой стране около 3 миллионов человек. Чтобы быть религиозным человеком, мало назвать себя православным. Среди причисляющих себя к таковым лишь около 40% твердо верят в существование Бога и загробной жизни. Не причащаются вообще 80% из относящих себя к православным (при этом крещенных в православную веру еще больше, чем называющих себя православными, – 88–90% населения). Причащается 1–2 раза в год каждый десятый. Более чем у половины дома нет религиозной литературы. Четвероевангелие и Новый Завет имеют 20%, Молитвослов – 25–30%. Свыше половины не посещают богослужений, 10% регулярно постятся и ежедневно молятся, и всего 3–4% знают 10 заповедей и Символ веры. http://magazine.rbc.ru/2012/08/20/trends/562949984506862.shtml Поинтересуйся, сколько людей идёт на Пасху и другие двунадесятые праздники в храмы. Поинтересовался. 1. По данным ГУВД Москвы, праздничные [пасхальные] богослужения в 287 храмах и монастырях посетили [в 2012 году] около 186 тыс. человек. 2. В мероприятиях, посвященных мусульманскому празднику Курбан-байрам в Москве [в 2012 году], приняли участие около 150 тысяч человек, сообщает сайт столичного главка МВД. Охренеть, как много. Давайте все под них подстраиваться.

> Охренеть, как много. Давайте все под них подстраиваться. Ага. То есть количество — это внезапно аргумент? Всё-таки? ОК, ОК. В принципе это то, про что демократия — то есть про власть большинства. Тогда нам всем должно быть совершенно наплевать на либерасню, которая ни разу, ни при каких обстоятельствах и ни при каком медийном ресурсе не смогла вывести на улицу больше нескольких десятков тысяч человек по всей стране, то есть в десятки раз меньше любых футбольных фанатов, мусульман или православных). Из каковых десятков тысяч белоленточников такие же опросы выявят половину, а то и 80% примкнувших, сомневающихся, не знающих конституции РФ, истории и т.п. Тогда пора нам забыть про их «ценности». Тогда надо перестать ныть по поводу Путина и ЕР у власти, которых безусловно выбирает большинство, а ближайшие оппоненты собирают на порядок меньше. Ну и надо уже перестать ныть по поводу якобы притеснений педерастов, потому что их не приемлет подавляющее большинство. Вообще, если наконец задуматься о том, что страна должна быть устроена так, как хочет большинство её населения, многое прояснится — в том числе окончательная необходимость эмиграции для вас, любезнейший.

Если «завтра» большинство будет громить церкви — Ашманов будет вместе с ними. 100%. Так как их же большинство). ps Хорошего может быть мало, не стоит об этом забывать. А плохого может быть много, не стоит на него ориентироваться. Как в известной фразе «Миллионы мух не могут ошибаться»).

> Если «завтра» большинство будет громить церкви — Ашманов будет вместе с ними. 100%. Да-да. 100%. У вас всегда всё просто, всё понятно, всё 100%. Я бы предложил наконец обратить внимание, что я в основном говорю о собеседниках. Собеседник апеллирует к количеству — я объясняю ему, что из этого неизбежно вытекает. Делать выводы из ваших свойств про меня — непродуктивно. Говорить с вами по существу ваших утверждений вообще довольно бесплодно. Вы не осознаёте того факта, что обсуждать мнения вообще бессмысленно. Мнение, которое возникло у вас недавно, от чтения СМИ и блогов, на базе общего невежества и умственной лени, отсутствия ментальной иммунной системы, от неумения рассуждать, доказывать, отличать аксиомы от вывода, думать дальше простых двухходовок — не стоит ничего. Есть смысл обсуждать убеждения — то есть то, над чем человек долго думал, искал истину, искал и подбирал аргументы и контраргументы, доказательства, убедил самого себя, и теперь может защитить. Но у вас, вторичные ИТ-дикари и разумные жывотные, убеждений-то и нет. Есть рыхлый, трясущийся набор мнений, существующий только за счёт общего незнания и невежества. И отсутствия обратной связи, когда вы не помните, что говорили в прошлом посте, и как оно соотносится с только что сказанным. Поэтому единственное, что имеет смысл — показывать вам, что эти мнения сами по себе неосновательны, внутренне противоречивы, получены неправильным способом, не имеют содержания, а только гордость от своего якобы умища у разумного жывотного, противоречат друг другу и логически приводят к тому, что вам же самим не понравится. То есть обсуждать собеседника, а не его никчёмные мнения. Увы. До разговора людей вы ещё не доросли. Но ещё не всё потеряно, вы не безнадёжны. Некоторые из вас, по крайней мере.

Тем временем я по-прежнему жду от тебя, Игорь Ашманов, Сам себе компания, продолжения разговора про православных Шрайберов, эволюцию и Ламарка.

> Если «завтра» большинство будет громить церкви — Ашманов будет вместе с ними. Будет, да. Он же не Путина любит, страну или государство или еще что-нибудь более-менее постоянное, он любит власть. Если завтра президентом станет Навальный, то Ашманов конечно немного поморщится (что и отличает его от большинства), но когда Навальный объявит сжигание условных узбеков в условных печках, то это примирит Пророка с действительностью. Мы тут будем канючить что мол, нехорошо сжигать живых людей в печках, а он с такой же яростью будет нас громить и обвинять в слюнтяйтстве и предательстве интересов Родины и ее Великого Президента. Неважно какой бред или людоедство поддерживать, главное чтобы стояла подпись Президента, Мудрого Руководителя Администрации или на худой конец какой-нибудь госдумки. Вот такие у Пророка Убеждения. Ну, наверное хорошо что хоть такие есть, у большинства из остального большинства вообще никаких нет.

@ilyak, бессмысленно ждать ответа. Мудрый Пророк не заинтересован в обсуждении, тем более в таком где он уже загнал себя в угол и надо реально мозгом шевельнуть чтобы хотя бы слить непозорно. Пророк заинтересован в чтении прокламаций и клеймении Врагов.

> Неважно какой бред или людоедство поддерживать, главное чтобы стояла подпись Президента Вот что мне нравится в людях, дак это сильная убежденность в чем-то. Тогда всё кажется простым. Ашманову 50 лет, т.е. во времена Ельцина он был уже состоявшимся человеком, директором компании. Вы ведь, наверняка, не просто так говорите, а знаете, что Ашманов активно поддерживал Ельцина и можете это подтвердить?

> Вот что мне нравится в людях, дак это сильная убежденность в чем-то. Тогда всё кажется простым. Это вы про Ашманова? Это у него убеждения, вы забыли. И на самом деле, у него все очень простое, штампованное ударом пресса. У меня, компрадора-либераста, мнения. Вот оно и есть — мнение.

>Вот оно и есть — мнение. Мнение основанное не фактах, а на чем-то внутреннем. Ок. За 50 лет жизни человека сменилось 4 генсека СССР и 2 президента России. Казалось бы, если теория верна, то должно накопиться достаточно разных высказываний. Но нет, don’t confuse us with facts! Спасибо за Ваше мнение.

wintops, какой зачётный культ Путина вы озвучили — прямо пир духа! Вообще-то архетипически «пастух, ведущий стадо» — это, кажется, Бог … Но у нас ведь свобода совести тут, так что — вольному воля, а спасённому рай, как говорится.

Тем временем в отсутствие ответа можно сказать, что я отстоял своё утверждение: Православные требовали запретить преподавание биологии. В расшифровке, что православные Шрайберы требовали запретить предподавание в школах предмета биологии, включащего теорию эволюции. А предподавание биологии без эволюции невозможно, потому что наличие эволюции признаётся всеми современными биологами и даже большей частью несовременных. Значит, они требовали запретить преподавание науки биологии и вместо этого требовали преподавать что-то, что ни наукой, ни биологией не является.

«В отличии от Путина и любого другого, Бог не ошибается в выборе пути для стада» — не знаю, к чему вы это сказали. Того, что вы приписали Путину атрибуты Бога, это не отменяет. Кстати, и Путин тоже «не ошибается в выборе пути для стада», бо в своём откровении вы не упомянули никого, кто мог бы ему на его ошибку указать. (Впрочем, сейчас, кажется, пытаетесь отъехать — в этом, видимо, смысл этой вашей реплики.)

Только разные люди по-разному понимают, что есть «успех» (и, возможно, не менее важно — что есть «неуспех»). Например, известно, что все мы умрём (и Путин в этом смысле ничем принципиально не отличается от «одного такого в Лондоне»), так что «шансов на успех», вообще-то, нет никаких и ни у кого. И — выражаясь метафорически — есть сомнение, что после «жопу подставить если придется» возможен вообще какой бы то ни было «успех».

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CwUX1Gd2c78 Вот ещё православная писечка.

Такой писечки валом прёт, и всё проклятые креаклы лгут, никакой пост им не указ. Нет смысла это всё сюда постить, Ильяк, не напрягайтесь. Пророк не оценит.