Кадры: Путин предложил Герману Клименко стать своим советником

Достойный выбор кандидата. Надеюсь все так и будет.

«Личные данные граждан — это наши недра (с) Касперская» — в этой фразе прекрасно всё.

Цифровые недра.
Перед этим было дано определение Личных данных.

Дорогая редакция. В президентской администрации есть как минимум десяток человек, связанных с ИТ: помощник президента Игорь Щёголев, начальник управления информационных технологий Андрей Липов, его заместители и т.п.

>Цифровые недра.

так они личные и принадлежат гражданину или же не личные и гражданину не принадлежат?

а как же носик? парень расстроится

Носик? Советник президента? Его служебные собаки в АП не пропустят.

так они личные и принадлежат гражданину или же не личные и гражданину не принадлежат?

Очень хороший вопрос. Я думаю, завтра опубликую здесь подробное рассуждение по этому предмету.

Вот скажите, допустим, у вас есть участок земли. Под ним — песка на пиццот мильёнов рублей.
Вы можете его копать и продавать Ротенбергам для постройки моста к полюсу?
А тiльки для сэбе? Ну там намешать бетону и дом построить?
Участок ваш личный, вы его честно купили или получили в наследство.

админстрацию — дорогая редакция, используйте spellchecker пожалуйста.

по теме — кадровый голод?

А номер паспорта принадлежит гражданину или нет? Может гражданин по своему желанию поменять паспорт вместе с номером? А государство может поменять по своему желанию паспорт гражданину вместе с номером?

но речь ведь не о принадлежности, насколько я понимаю, а о защите от бесконтрольного использования всеми подряд, в первую очередь иностранными фирмами и государствами.
кому бы ни принадлежали земельные недра, нужно ли как-то ограничивать доступ к ним или пусть приезжает кто хочет из любой страны и копается?

Напрягает позиция Клименко, из контекста:
«я очень хочу, чтобы у нас появился китайский фаерволл…
гугл нафик…
гугл аналитика раздражает меня..»
https://youtu.be/IRfkFXosBak?t=34m5s

Накинем конспирологии на вентилятор:

http://ru.allinone.ae/press/2014/08/11/74.html

«На прошедшем 21.07.2014 г. Собрании акционеров AllinOne Network единогласно одобрено решение о предложении Герману Сергеевичу Клименко занять пост Председателя Совета директоров Группы компаний AllinOne Network.»

…

«Компания развивает проекты в области е-commerce для фармацевтического розничного рынка РФ и рынка коммерческой медицины, digital-рекламы для фармацевтического и медицинского рынков, программ лояльности для рынка коммерческого здравоохранения и другие проекты. Также компания реализует ряд проектов в области здравоохранения в ОАЭ.»

http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/03/10/volodin-snova-vstretilsya-s-internet-kompaniyami

«У новой организации будет пять учредителей, решили участники встречи. Это Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), Медиакоммуникационный союз, РОЦИТ и лично основатель сервиса статистики Liveinternet Герман Клименко. Он же возглавит совет института.»

http://d-russia.ru/frii-i-iri-konkuriruyut-na-pochve-medicinskoj-iniciativy.html

«Напомним, ИРИ предлагает легализовать онлайн-вызов врача, создав возможность для возникновения «медицинского Uber». Переход от лицензирования медучреждений к лицензированию отдельных врачей позволит создать в стране эффективную систему вызова врача через Интернет — такое предложение вошло в доклад ИРИ президенту РФ Владимиру Путину.»

http://www.kommersant.ru/doc/2882970

«Совет федерации и Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ) готовятся внести в Госдуму законопроект о телемедицине в России.»

Это не всё. Было ещё это:

Кадры: Герман Клименко стал председателем совета директоров медпоиска для Mail.ru → Roem.ru

сортировку комментариев поменяли что-ли? новые теперь в середине треда появляются? а отключить это можно?

>А номер паспорта принадлежит гражданину или нет?

даже если не принадлежит, это не значит что он принадлежит государству.

>Может гражданин по своему желанию поменять паспорт вместе с номером?

может. я так делал.

>но речь ведь не о принадлежности, насколько я понимаю, а о защите от бесконтрольного использования всеми подряд

так пусть государство защищает. есть 152ФЗ, который почти не исполняется.

я предлагаю не путать защиту собственности и её присвоение. персданные принадлежат гражданину, а не государству.

>в первую очередь иностранными фирмами и государствами.

т.е. это иностранные фирмы и государства присылают мне смс-спам на русском?

>кому бы ни принадлежали земельные недра

народу Российской Федерации, если чо.

>нужно ли как-то ограничивать доступ к ним

ограничивать от кого?

Ну и накину еще цитат, которые вспомнили на смартлабе:

«-Я говорю о том, что «китайская модель», как ни смешно, единственная, которая будет распространяться в мире»

-Китайский вариант практически неизбежен

Ну и на засыпку прямой и честный ответ Клименко на вопрос журналиста:

— Как вам видится интернет в России, скажем, в 2017 году? Если, конечно, он еще будет…

— Будет хороший китайский интернет»

http://www.gazeta.ru/tech/2014/09/22_a_6231973.shtml

В этой фразе слышится гудение печей Освенцима и прочий запах напалма по утрам.

Ну все, пропал Калабухинский дом.
У Германа же шикарная база статистики всего рунета, и что там еще собирал счетчик ЛИ — можно догадываться. Насколько я помню, он в свое время отказался делиться с ней с Яндексом, теперь, видимо, с государством поделится.

> гугл аналитика раздражает меня.»
Конечно раздражает! Лирушечка и рядом не валялась.

> В этой фразе слышится гудение печей Освенцима и прочий запах напалма по утрам.

Ну, сходи к отоларингологу. Может, просто серная пробка? Иначе откуда в ухе запах напалма?

Или ты абажур к уху прикладываешь?

В крови следы тех веществ, что любит Носик, иногда сохраняются полгода. Так говорит медицина.
И уж он точно таких долгих мучительных перерывов не делает.
А у тренированной собаки, знаешь, какой нюх на все виды этого?

даже если не принадлежит, это не значит что он принадлежит государству.

ОК, значит — номер паспорта гражданину не принадлежит, хотя иногда гражданин может его поменять.

А дети гражданина гражданину принадлежат?

я предлагаю не путать защиту собственности и её присвоение.

Отличное предложение! Там мы, например, запретим ментам присваивать собственность граждан! А, постойте, им и так не разрешается это делать.

персданные принадлежат гражданину, а не государству.

Только что вы вроде бы осознали что номер паспорта не принадлежит гражданину. Или принадлежит? Попробуйте сейчас прямо поменять в нём цифру-другую.

Хорошо, а ваше лицо принадлежит вам?
А его изображение? На фото в чужом Инстаграмме?
На видео из уличной камеры?

Кому принадлежат сведения о том, куда вы ездили по городу вчера?
А кому — сведения, какие ещё смартфоны были с вами рядом всё это время или часть пути?

Неважно, давайте запрещать!

Игорь, ну это была ирония. Просто представил себе Носика, которого Злая Гебня от АП отгоняет собаками — и продолжил ассоциативный ряд.

Де-факто — Гуглю или Эпплу — у них часть бизнеса на этом построена. Sad, but true.

>А дети гражданина гражданину принадлежат?

вы не поверите, но не принадлежат.

> Там мы, например, запретим ментам присваивать собственность граждан!

Что касается Чайки… Что касается Чайки…

>А, постойте, им и так не разрешается это делать.

srsly? «Опрос: большинство посмотревших фильм о Чайке согласны с обвинениями».

>Только что вы вроде бы осознали что номер паспорта не принадлежит гражданину.

не принадлежит.

>Попробуйте сейчас прямо поменять в нём цифру-другую.

что мешает? берём фломастер в руки — и понеслось.
если серьёзно, то поменять номер паспорта — совершенно не проблема и замена происходит вместе с самим паспортом.

>Хорошо, а ваше лицо принадлежит вам?

да.

>А его изображение? На фото в чужом Инстаграмме?

вы не поверите, но по-прежнему принадлежит.

>Кому принадлежат сведения о том, куда вы ездили по городу вчера?

простите, а вот эти сведения — они откуда? если вы тут про гугл намекаете, то это личный выбор гражданина.

>какие ещё смартфоны были с вами рядом всё это время или часть пути?

смартфоны, кофеварки, часы — пожалуйста. но речь о том, что государство вдруг считает персданные граждан своей собственностью.

Речь как раз о том, чтобы де-факто заменить на де-юре, и отрегулировать.
А то этих перцев мы знаем, и какие извращения они с дефактой вытворяют.

Неважно, давайте запрещать!

То есть ответить не можете. Понимаю.

> >Кому принадлежат сведения о том, куда вы ездили по городу вчера?

простите, а вот эти сведения — они откуда?

Не прощу.

если вы тут про гугл намекаете, то это личный выбор гражданина.

Неважно, чей это выбор, неважно, кто где сдуру поставил какую галочку. Вы ответьте, чья это собственность и у кого должно быть право распоряжения.

>Хорошо, а ваше лицо принадлежит вам?

да.

Ну хоть что-то у вас есть, интернетчик.

>>А его изображение? На фото в чужом Инстаграмме?

>вы не поверите, но по-прежнему принадлежит.

С хрена ли?

А в школьном альбоме у одноклассника?
А у меня на диске, в кеше фоток из фесбучека?
А на видео на камере наблюдения в торговом центре?

>> А его изображение? На фото в чужом Инстаграмме?
А это регулируется законом об авторском праве. В данном случае право на публичную публикацию принадлежит гражданину. А вот в альбом у одноклассника — это не публичная часть

>> А это регулируется законом об авторском праве

Этот закон давно отменен. Все регулирует ГК, только авторские права (которые принадлежат автору фотографии, на которой гражданин) — IV часть ГК, а то, о чем Вы пишите — статья 152.1, «Охрана изображения гражданина».

Она короткая и не идеальная, поэтому есть постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, там подробнее.

Заблуждение большинства в том, что они считают, что могут просто сказать «я запрещаю себя снимать», но в практике все совсем не так.

Все регулирует ГК
Не юрист, а фотограф, так что закон знаю, а вот что это за закон — не помню

а практике да, можно фотографировать граждан на общественных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. То есть портрет полюбому мой будет, если я не политик или упаси бог — полицейский

Судя по реакции Леонида Волкова, Дмитрия Хомака и других записных борцов с режимом, Клименко и товарищи всё делают правильно.

Отдельно порадовал аргумент:
Больше всего меня задел, впрочем, не сам факт очередной встречи Путина с Путиным (он только с Путиным и встречается в последнее время, больше-то с ним особо никто не хочет разговаривать не хочет), а то, что даже «Ведомости» пишут: «Путин во вторник встретится с представителями интернет-отрасли». С представителями? Да ладно. Кто их выбирал-то? Кого они представляют?

Действительно, кого представляют Аркадий Волож, Дмитрий Гришин, Александр Мамут, Наталья Касперская и Николай Молибог?

«такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях»

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia152_1

А если оно используется для распознавания лица в очках (в системе дополненной реальности) или в интеллектуальном билборде или в системе слежки, то есть вообще хранится в виде сигнатуры?

Игорь, вопрос с личными данными в принципе понятен, расскажите лучше, что включает в себя понятие «развитие интернета» с вашей точки зрения.

С точки зрения Клименко из серии «посоветоваться с детьми и женой» — понятно все.

Программист Игорь Ашманов на примерах объясняет населению почему их личные данные на самом деле им не принадлежат. Дичь какая-то.

Их-то как раз отрегулировать можно.

А вот что будем делать с тем фактом, что из-за дырок (и, похоже, весьма неслучайных дырок) в стандарте GSM любой Вася Пупкин с небольшой весьма суммой, может невозбранно отслеживать любой GSM-телефон?
Причем не только местоположение, но и многое другое.

Боюсь, что из этой бутылки джинна уже выпустили.

Программист Игорь Ашманов на примерах объясняет населению почему их личные данные на самом деле им не принадлежат. Дичь какая-то.

Конечно, дичь — человек, имеющий аккаунт на Роеме, не может прочесть и понять простой текст на полстраницы.

Попробуйте собраться, включить рациональное мышление. ну в же сдавали зачёты и экзамены когда-то, могли сконцентрироваться.

Ещё раз: кому принадлежат сейчас (по факту, не в теории) данные о всех ваших перемещениях по городу, о перемещениях вашего автомобиля, ваши фото в публичных местах, ваши видео с камер видеонаблюдения, список приложений на вашем смартфоне и график их использования, сведения о том, кто у вас во френдах, сведения о том, что вы часто пишете про такие-то темы, сведения о том, что в августе вы ездили в Турцию в отель 5*, что у вас Форд Фокус и пять кредитов, что вы искали в Яндексе одежду Зары, палку для селфи и холодильник, что вы ходили на порносайты 17 раз за квартал, и смотрели там рубрики такие-то, что вы посещаете сайты таких-то тематик, что вы трижды за неделю бывали в ресторанах таких-т и ели там то-то, что вы написали в ФБ 17 010 комментариев, в основном по политическим темам таким-то, что вы выходили в сеть через своего домового провайдера 117 раз за последнюю неделю и запрашивали сайты такие-то, что у вас Айфон шестой серии и ноутбук Леново с экраном 13 дюймов, и т.п.?

И кому они должны принадлежать?

расскажите лучше, что включает в себя понятие «развитие интернета» с вашей точки зрения.

Ну вот, например:
https://roem.ru/23-12-2015/215724/ideal-it-future/

Антон, объясню вам на более простом примере. Вы выкладываете фоточки и все такое в социальную сеть или пишете в бложик. Это все хранится НЕ на вашем сервере, а на сервере ресурса. Завтра ресурс закроется по каким-либо причинам и ваши данные удалит из интернета, не спрашивая у вас разрешения.

Логично, что они представляют свой бизнес.

>Неважно, чей это выбор, неважно, кто где сдуру поставил какую галочку.

важно. выбор должен быть только у гражданина.

>Вы ответьте, чья это собственность

Собственность граждан. мой поинт в том, что государство тут может быть только в качестве арбитра между гражданами в спорных ситуациях.

>и у кого должно быть право распоряжения.

у граждан и только у них.

Ну вот и прояснилось. Вы такой бездумный либертарианец.
То есть вы будете целыми днями мониторить, разрешать и запрещать использование ваших Личных данных, в том числе с тех 300 камер наблюдения, 150 смартфонов и других, в поле зрения которых вы попали за день, ну и прочее.
Понимаю.

А с данными, которые по факту оказываются не у вас, и в чужом распоряжении — у Гугла, например, кто будет за вас разбираться?
Государству вы не разрешили. Кто же тогда?
А вот это «должен быть» , «только у них» , «может быть только» — это откуда императивы? На какой этической платформе они возникли, и кто вообще говорит — вы лично?