Официально: YouTube «не воспринимает» Роспотребнадзор и «компрометирует» усилия ведомства

Да плевать :) Поцарапает, поцарапает наш роспотреб, и заткнётся, ютуб ему не забороть.

Гугл чувствует что из-за глобальности охвата аудитории и популярности его сервисов он может забивать на многие вещи и ему ничего не будет. А если будет, так он вой поднимет что русские злые и гнобят свободу в интернете

Русские злые гнобят русских всех остальных. Такая вот история. (меня вот гнобят, я не могу в свой блог попасть без туннеля)

http://www.exler.ru/blog/?13551#item13551 — это вот так борются?)))

Гугл чувствует, что чиновники нарушают закон. А из-за глобальности охвата и популярности от Гугла просто так не отмахнешься.

Закон какой страны нарушают чиновники? ;-)

>(меня вот гнобят, я не могу в свой блог попасть без туннеля) мало того, мне к проституткам приходится мотаться через весь город и пользоваться другим телефоном для связи. не говоря уж о сложностях с покупкой травы.

>Закон какой страны нарушают чиновники? ;-) Закон РФ, называется Конституция.

Я ничего не имею против легализации проституции и травы, но при этом я не курю траву и не хожу к проституткам. А блог у меня есть, и я не могу в него попасть. Для меня это проблема. Мне кажется, что меня гнобят. (то, что чтение блогов или там просмотр ютуба приравнен к траве и проституткам — уже здорово, да)

Помнится, Юрий Синодов просил настучать на Роем в Роспотребнадзор. Каковы результаты, Юрий?

Я за то, чтобы родитель смотрел за свои чадом. И сам выбирал что ему полезно, а что нет. Я против того, чтобы роспотребчегототамнадзор лез в мои дела, мою семью, мою частную/сексуальную и вообще любую мою жизнь. Идите лесом дебильные чиновники… Мы не тупые, мы сами разберемся…

Вот правильный плакатик: http://cdn.lenta.ru/images/0000/0298/000002988075/detail_1363700060.jpg Очень хочется такой же про реестр.

есть уже что-то подобное, хотя контент наполняется, похоже, именно теми, про кого сайтег.. http://assholepopulation.com/ стопудово, на Роем не меньше десятка людей имели подобную идею.. по крайней мере, нас с тобой уже двое :)

А чего ютуб бороть? Заблокируют и всё. Пахнет от этой инициативы популизмом и желанием лизнуть так как никто и никогда за милю.

роспотребнадзор молодцы! так сказать, мочи козлов! лично я за то чтобы все кто не прогнулся перед нашим законом попали в чорный список. а хоть бы и ютуб, всё равно там смотреть нечего. я за великий русский межсетевой экран. всем кому надо — сделают себе впн. цензура необходима, спросите вот хотя бы у Ашманова. ведь не станете же вы спорить с Ашмановым?

to ilyak»то, что чтение блогов или там просмотр ютуба приравнен к траве и проституткам — уже здорово, дa» то что у тебя внешне пристрастия безобидные, не говорит о том, что они здоровые лучше бы женщин удовлетворял и с друзьями общался, чем дураком в экран сидел упершись

Давай я сам решу, что мне лучше?

а ты и так сам решаешь — туннель себе построил, поди выделенный ip себе взял, может и через прокси ходишь… и другие штучки типа умные намудрил Таким как ты — эта жвачка для «ума» важнее «…» это лишь оценочное мнение со стороны с долей шутки и долей правды

>(то, что чтение блогов или там просмотр ютуба приравнен к траве и проституткам — уже здорово, да) Вот и всё у вас так. :-( Но если уж вопрос ставится именно так, то занятие сексом и курение не преследуется законом, и даже не осуждается обществом. Проблема именно с занятием сексом за деньги и курением наркотических веществ. С чтением блогов ведь нет проблем, есть проблема с чтением конкретного блога. Где он у Вас хостится и по какой причине туда необходимо ходить через туннель?

> лучше бы женщин удовлетворял и с друзьями общался для этого надо, чтобы они были — друзья, женщены чуете глубину трагедии? > я сам решу, что мне лучше мы, гражданское общество, не позволим тебе делать то, что тебе лучше, если нам от этого хуже эдак ты решишь, что молодежи лучше траву курить, чем на Селигере с ВВВП обниматься, и начнешь им траву эту раздавать

По причине, что его заблокировал Путин за запись с предложением «пойду попью чаю и убью себя» в одном из дневников девять лет назад. Вам от этого никак.

Что-то мы отстаём всё еще от цивилизованного мира http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/03/130318_press_regulation_deal.shtml

Свинья грязь везде найдет и только ее и видит.

о, гугл не одинок ) все западные датацентры давно отправили адреса роспотреба в бан и никак не реагируют так же большинство (да все считай кроме ростелекома) российские провайдеры отказываются блокировать домены и айпи и ограничиваются только ограничением доступа непосредственной страницы по которой вынесено решение..

Google в данном случае молодец. Этих придурков из Роспотребнозора нужно было с самого начала дружно игнорировать.

>российские провайдеры отказываются блокировать домены и айпи и ограничиваются только ограничением доступа непосредственной страницы по которой вынесено решение.. Что значит «отказываются»? Они делают так, как заложено в законе. Но существуют еще провайдеры, которые так делать не умеют/не хотят, и блокируют домен/ip-адрес целиком. Но причем тут роспотребнадзор?

Хотел бы я на это посмотреть, ккогда наши российские провайдеры отказывались бы ограничивать доступ к запрещенным страницам

Alter Ego 21 Марта 2013 19:47 Что-то мы отстаём всё еще от цивилизованного мира http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/…deal.shtml По словам лидеров партий, хартия позволит сохранить свободу печати и в то же время защитить жертв от нежелательных вторжений в их личную жизнь.

мы, гражданское общество, не позволим тебе делать то, что тебе лучше И в этом все ваше селигерское «гражданское общество». Напишите на знамени.

>И в этом все ваше селигерское «гражданское общество». Напишите на знамени. А в этом наше что? Ловко обрезать цитаты научились уже, а понимать еще нет? Хорошо, для Вас можно сформулировать иначе, и чужими словами: Свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого. Виктор Гюго (И в этом весь наш селигерский Гюго?) Право одного человека размахивать кулаком кончается там, где начинается нос другого человека. приписывается американскому юристу Оливеру Уэнделлу Холмсу (и в этом вся наша селигерская американская юриспруденция?)

Ну вы же понимаете, для Крио селигерыши не люди. Этим можно и по носу…

Видите ли, ilyak не размахивает кулаками. Ему всего лишь нужно зайти в свой блог. В этом все отличие от Гюго и Холмса.

А что нужно Крио, который тут вещает, что селигерские — это неправильные люди? И которые, вроде бы, вообще даже не русский в данный момент?

>Что значит «отказываются»? Они делают так, как заложено в законе. Но существуют еще провайдеры, которые так делать не умеют/не хотят, и блокируют домен/ip-адрес целиком. Но причем тут роспотребнадзор? С точностью до наоборот — в законе заложено блокирование сайта.

>А что нужно Крио, который тут вещает, что селигерские — это неправильные люди? Крио не писал, что они неправильные, но альтер про это и сам подсознательно знает и пишет про это. Селигерские тоже люди, но они фашиствующие маргиналы, а не представители гражданского общества, как бы вам этого ни хотелось, увы.

>С точностью до наоборот — в законе заложено блокирование сайта. Ну зачем врать-то? Всё же доступно для ознакомления: 10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Про маргиналов это хорошо соврал, зачетно. Осталось еще ввернуть про быдло. Проблема у крио в том, что селигерыши как раз типичные представители общества, представители большинства. Вот и приходится крутиться юлой, называя свою псевдо-интель-прослойку единственно-верными гражданами, носить белую ленту, татушки со словами «я не быдлО», и так далее.

неужели кто так замечательно под Ашманова косит? хотя че уж там, паттерн вывести несложно

Крио же не носит белые ленты, он сюда из-за бугров какашками кидается?

>Ну зачем врать-то? Всё же доступно для ознакомления: Вот именно, зачем вы врете? Или вы просто читать не умете? Тут речь только про сайт, а не про отдельную страницу. [QUOTE][…]с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», […] обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».[/QUOTE]

> селигерыши […] представители большинства это, конечно, не так, мягко говоря

Хорошо видно из каких кадров рекрутируются защитники режима. Они даже не в состоянии прочесть и понять два предложения из закона, которые сами же копипастят, а могут только озвучивать пропаганду из своих брошюрок, что гражданское общество это нашисты, как партия обо всех заботится, и [S]Ленин вечно молодой[/S].

так же большинство (да все считай кроме ростелекома) российские провайдеры отказываются блокировать домены и айпи и ограничиваются только ограничением доступа непосредственной страницы по которой вынесено решение.. не блокируют те, что жалеют денег для специалистов, то есть когда некому сделать эту фильтрацию. лично знаю такого провайдера, до поры до времени сидели и ждали, а потом пришла прокуратура и вчинила штраф — и провайдеру пришлось сменить свою кадрово-денежную политику, чтобы найти того, кто таки сделает им фильтрацию. сейчас систему отладят и всё станет у нас хорошо. тем же, кто пишет в блоге «пойду убью себя» — может, не стОит разбрасываться словами? а если уж сказал — то за слова надо отвечать. ведь если не отвечаешь — это получается безответственность, а безответственным людям не место в нашем интернете! ведь если пошел и таки убил себя — то система отработает как надо — закроют твою посмертную записку, чтобы молодежь не смущать, и дело с концом. ну а если ты типа убил себя, и с того света пытаешься в блог свой зайти — так возьми впн, и ходи куда хочешь. не спрашивай, что роспребнадзор сделал для тебя, спрашивай что ты сделал для роспотребнадзора!

Это не в моём блоге, это в чужом блоге. А попасть я не могу в свой.

Борис Гребенщиков в #собчакживьем: [QUOTE]«На фоне любых баннеров выступать бессмысленно, в том числе фашистов, ой, я оговорился? Нашистов»[/QUOTE]

А почему это так важно для роемовских Альтерэг, что там какой-то Гребенщиков сказал какой-то Собчак? Они кто вообще, эти двое, что делать умеют, кроме как языком молоть?

Махатма Ганди он кто вообще, что делать умел, кроме как языком молоть?

он умел делать людей добрее

Не все доживают до окончания срока годности, вот и всё. Бывает конечно, кто то умирает в 90 в здравом уме, кто то изначально рождается лошадью. Но это крайности. А все остальные играют в гонки с старостью, и первым частенько проигрывает мозг. Водка, наркотики ему неплохо помогают, пример налицо.

2ilyak: если хостер блогов не уважает закон Российской Федерации, надо задаться вопросом — а нужен ли нам такой хостер блогов? в чем нам с вами от него польза? хостер, плюющий на роспотребнадзор — плюет на своих абонентов. а ведь жить надо не по лжи. это-то вы понимаете?

Мне такая польза, что у меня там блог.

так возьмите да перенесите. видите же, ваш хостер теперь вне закона.

Изгнание, вообще говоря, один из самых жёстких вариантов притеснения человека. Как тут не считать себя притесняемым? Кстати, блог снова работает, вопрос, надолго ли.

кстати, вполне вероятно, что надо менять не хостера, но провайдера.

И вот снова не работает. По поводу провайдера в результате думаю.

>Видите ли, ilyak не размахивает кулаками. Ему всего лишь нужно зайти в свой блог. В этом все отличие от Гюго и Холмса. Вижу. А зачем понадобилось обрезать цитату до этого? Чтобы эффектней донести мысль? Вот в этом вся ваша борьба за «честные выборы» — на словах честность, а на практике тоже самое. Главный моральный изъян «борцов за Честность и Свободу» — ясное понимание ими того факта, что единственным эффективным инструментом борьбы за массы являются манипуляции (суть которых — ложь и несвобода), и активное применение этого понимания на практике. Речь, конечно, идет о субъектах манипулирования, а не его объектах и пассивных трансляторах.

Альтер, это ты сейчас кого процитировал — Пехтина, Исаева или Яровую?

Конечно, у каждого борца за честность и свободу есть большой соблазн начать лгать, но ведь на то и плюрализм. Именно в этом разница между борцами и Путиным. Если либеральные борцы за свободу начнут врать, их тут же высмеют националистические борцы за свободу и начнут отъедать их влияние. Точно так же с честными выборами. Когда на выборах ПРГ от разных реально независимых партий, плюс общественные контроллёры, не надо верить никому на слово. Всё будет видно. Поэтому им волей-неволей придётся говорить в основном правду. Царь же может себе позволить не говорить правды вообще.

>Альтер, это ты сейчас кого процитировал — Пехтина, Исаева или Яровую? Зафара Рашимова aka churkan

-Поэтому им волей-неволей придётся говорить в основном правду.- говорят ли правду западные сми про Сирию, Ливию? Может, дело все-таки в размере рычага.

говорят ли все западные сми одно и то же про Сирию, Ливию? Например, Аль-Джазира — это «западное СМИ»?

>Если либеральные борцы за свободу начнут врать, их тут же высмеют националистические борцы за свободу и начнут отъедать их влияние. Коммунизмом же, – говорил Ленин, – мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением Да, но если вернуться к реальности, то не работает заявленное. У Навального кто-то отъедает влияние? Или он не врёт? Мальгин в блоге своём постит вранье достаточно часто, его кто-то осуждается из круга борцов с режимом? Мало того, можно взгянуть на реакцию по делу Кабанова, который убил жену. Осудили, да? А может быть поддержали? И труп милиционеры подложили, и признание выбили они же. Как уж тут за вранье осуждать, когда ясно же — любое вранье подстроено!

-говорят ли все западные сми одно и то же про Сирию, Ливию? — 95% говорят одно и то же. Важна доля. Если кто-то что вякнет слабым голосом, не влияет. -Например, Аль-Джазира — это «западное СМИ»?- Созданное американцами для видимости независимого арабского голоса. Црушники, короче. Иногда позволяет себе по мелочи, но генлинию ведет чотко.

Смищной этот либираст-программист-придурок-еврей-яндексойд. В одном посте будет жаловаться, что оппозицию в телик не пускают, а в другом будет радоваться плюрализьму, который дает истину. Ну есть прлюрлялизьм. Эхо Мацы, Веды, Ъ, Лента, Газета только и работают на Анального. Так нада Анальному в телик или не нада?

Мне трудно что-то сказать про Навального, потому что я его как раз не читаю и никогда не читал именно из этих соображений. Я читаю других блоггеров, которые если и врут, то сами себе. Так что можно, наверное, меня уже посчитать за отъеденное влияние. Я понимаю, что тебе, Alter Ego, 24 Марта 2013 12:02, культура не позволяет обращаться к присутствующим во втором лице, а не в третьем. Но всё же давай-ка ты покажешь, где именно я «жаловался, что оппозицию в телек не пускают»? Вот просто в виде цитаты со ссылкою. Иначе пока будем считать, что слив засчитан.

Да ты, второе лицо, можешь считать что угодно. Ссылочек можешь требовать, убогий. На что оно влияет?

«95% говорят одно и то же. Важна доля. Если кто-то что вякнет слабым голосом, не влияет» — чувак, да ты, похоже, блондинко, — из тех, кто считает, что вероятность встретить динозавра на Красной Площади — одна вторая: либо встретишь, либо нет, типа.

>На что оно влияет? Твое же вякание тоже ни на что не влияет. Зачем тогда засирать сайт оффтопным флеймом, да еще вечером в выходные. Жена не дает или не стоит?

узнаю интеллигента. швондер, кружок пения уже собрался. возьмемся за руки друзья и все такое.

Вижу. А зачем понадобилось обрезать цитату до этого? Чтобы эффектней донести мысль? Конечно. Чтобы выделить суть, которую вы пытаетесь замаскировать и заболтать. При этом я вовсе не пытался, как вы пытаетесь это представить, сделать вид, что вы провозглашаете эту мысль именно в таком виде.

>Конечно. Чтобы выделить суть, которую вы пытаетесь замаскировать и заболтать. Хаха. оригинал «мы не позволим тебе делать то, что тебе лучше, если нам от этого хуже» выделили суть «мы не позволим тебе делать то, что тебе лучше» проверим алгоритм оригинал Свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого. выделили суть Свобода одного гражданина кончается (а если еще и слово «одного» выкинуть? ну, для выделения сути…) оригинал Право одного человека размахивать кулаком кончается там, где начинается нос другого человека выделили суть Право одного человека размахивать кулаком кончается работает отлично — хоть сейчас на лозунги. и называется это не манипуляция, и можно применять в дискуссиях. спасибо >При этом я вовсе не пытался, как вы пытаетесь это представить, сделать вид, что вы провозглашаете эту мысль именно в таком виде. Да? А что Вы пытались сделать, хотелось бы понять. Когда человек цитирует текст и отвечает на него, то логично предположить диалог какой-то. А оказывается, что человек разговаривает с голосами в голове, вкладывает собеседнику в уста свои мысли и ловко на них отвечает. Но забывает упомянуть, что это его собственные мысли и диалоги, к реальному собеседнику и тексту не имеющие отношения. обсуждаемую фразу написал не я, а другой alter ego

«мы не позволим тебе делать то, что тебе лучше, если нам от этого хуже» Это вообще здорово, кстати. То есть, если вам вдруг хуже от того, что я не переписал на вас свою квартиру, то вы не позволите мне её на вас не переписать, например.

Вообще только второе слово в самохарактеристике ильки вызывает сомнение.

ну, можно и более тонкий пример привести: вот, вы, наверное, не позволяете людям, работающим в одном офисе с вами, дышать? А то ведь кислород-то один на всех — люди дышат, в комнате становится душно — у вас голова начинает болеть …

Правильно пример звучит так: у нас есть поборник здорового образа жизни, открывающий окна зимой при минус 30, и сидящая у окна барышня, простывающая от легкого сквозняка.

да кто бы сомневался, что «правильный пример» — это такой, который потверждает точку зрения того, кто оный пример приводит.

Именно так. Два либераста привели абсурдные «примеры», аналогий в жизни которым найти невозможно. Но стоит привести жизненный пример, как внезапно начинаются дежурные сопли о подтасовках, цензуре и тп и тд. Грязь, что еще сказать.

Долго вы тут еще с Ашмановым спорить будете? Кстати, ему правда заняться больше нечем?

Тяжело быть либерастом: постоянно приходится ловить в темной комнате черную кошку, которой там нет.

Кстати, ему правда заняться больше нечем? Я бы лучше спросил, ему правда жена не дает? Вот так и идут в политику. Неудачи в постели выливаются в желание запрессовать окружающих и 3 дня заниматься лингвистическим онанизмом, придумывая почему это правильно, что другим нельзя заходить в свой блог и как от этого лучше для всех.

проверим алгоритм Ничего содержательного не получилось. Наверное, алгоритм плохой.

Чуваки, это вы здесь занимаетесь лингвистическим анализом, думая, что спорите со мной. Я вам мерещусь везде. Это от испуга. Я уж не говорю про вашу болезненную одержимость темой секса. Больше отжиманий, чуваки! Приседания спасут вас от застоя в малом тазу. А я щас катаюсь в Альпах с тремя детьми и женой, после катания сижу в бассейне и разнообразных саунах, ваши глубокие мысли читаю очень умеренно, дозированно, по вечерам, если уж. Вся эта фигурная резьба по цытатам и третьим лицам прошла мимо меня, уж извините. Я не буду её комментировать, если позволите.

А можно ли «православной жене» в сауну? Не грехъ ли? По поводу абсурдных примеров — когда человеку мешает блог, в который он никогда не заходил и даже не знал о его существовании, это абсурднее, потому что общим кислородом-то мы действительно дышим.

>ну, можно и более тонкий пример привести: вот, вы, наверное, не позволяете людям, работающим в одном офисе с вами, дышать? пердеть, пердеть не позволяем людям, работающим в одном офисе с