В Financial Times выбрали 25 примечательных "Russians". Список во многом состоит из потенциальных резидентов города Лондона, откликающихся на запрос "свой-чужой", но с разным знаком. Так на двух полюсах подраздела "Политика", находятся белые доспехи Алексея Навального и его имиджевого антипода, черного кремлёвского "принца" Владислава Суркова.
В России список из FT полностью будет понятен интернет-пользователю. А телезритель или читатель полугосударственной прессы едва ли встретит знакомые фамилии в длинном ряду "активистов". Не подключённому к сети сложно узнать: борющихся за лес, за права человека или известных противников пыток. Медиа-директор главной в России площадки для борьбы, "Живого Журнала", Антон Носик - тоже один из 25 "Russians", издание представило его в несколько историческом статусе "отца блогосферы".
В подразделе бизнесменов присутствуют 8 человек. Среди них сразу четверо IT-шников. Глава "Яндекса" Аркадий Волож, Сергей Белоусов и его Parallels, а так же Евгений и Наталья Касперские. "Оффлайновым" русским кроме, вероятно, создателей знаменитого антивируса, не знакома ни одна фамилия из всей восьмёрки. А вот "подключённые" узнают представленных рунету Алексеем Навальным: нефтетрейдера Тимченко, президентского тренера по дзюдо Ротенберга и соседа премьера по даче, господина Ковальчука.
Добавить 10 комментариев
Да чушь такая, вообще удивительно. Кто-то, видно, из наших блоггеров или эмигрантов, «специалистов по России», получил денег за бредовую консультацию. Причем даже фактические данные лажовые, перепутанные. Чем-то напоминает актеров, которых за польскую бабушку в роду нанимают в голливудских боевиках играть русских.
Ну почему сразу чушь. Корреспонденту поручили, корреспондент написал Вы думает американский редактор в состоянии оценить подбор местного корра?
Собственно, в статье никакой бредовости: это не «Most Famous», не «World’s Billionaires» и даже не конкурс на «quallenartiges Schleimwesen dass seit Jahren in Putins Rektum wohnt», это «russians to watch». Кто будет спорить, что перечисленные по меньшей мере примечательны? Чушь скорее в заголовке: поместить в один список не значит приравнять.
Это зависит от того, в каком смысле приравнять. Приравнять to watch — очевидно есть. Почему за Воложем надо смотреть как за Навальным? Черт его знает, но по этому параметру FT их сравнял. Об этом мы и пишем
Пугают три вещи: — Почему нет Прохорова — Почему у Nossik’a 2 носа — Как это чмо — гайгерманика там затесалась… журналист чо там, школу недавно пересмотрел?
Пугать там нечему, пурга она и есть пурга. Какой-то дурак-эмигрант делает вид, что он специалист по России. Впаривает FT свое «экспертное знание». А сам по бложикам и по СМИ наковырял что попало… Ну семью-то надо кормить, чо.
гы-гы, а вы кого бы, интересно, включили в список «25 примечательных американцев «?
«гы-гы, а вы кого бы, интересно, включили в список «25 примечательных американцев»? » Не понял к кому вопрос — влезу… Ну 25 ниасилю, на парочку хватит… — Джобса, потому как очередь создал за книжкой… — один мой знакомый-эмигрант. начинал с 5 баксов зарплаты, счас уже наверно 25 получает. прогресс налицо!
«тотазе» — сказал китаец, услышав от советской продавщицы грубое «неееет!» в ответ на свой вопрос: «у васа риса есть?».
Да какие нахрен лучшие американцы… У них президентов только больше сорока уж было… Мне вот английские разработчики второй день моск выносят…