ВКонтакте снова удалил треки Сергея Лазарева и другие записи из каталогов Sony Music Entertainment, Warner Music UK Limited и Universal Music по требованию перечисленной тройки правообладателей. Пресс-секретарь ВКонтакте Георгий Лобушкин объяснил РБК, что на этот раз пиратские треки впервые удалялись при помощи технологии "цифровых отпечатков".
Эта техника подразумевает автоматическое опознавание соцсетью содержимого аудиофайла, без использования текста из названия аудиозаписи. Соцсеть ищет и удаляет "Лазарева" как в файлах "lazarev.mp3", так и в файлах без конкретных названий, например в популярных: "untitled1.mp3" и "track1.mp3".
Вышеперечисленная тройка правообладателей сейчас судится с ВК за неправомочное использование некоторых записей из своих каталогов. Иски поданы в августе 2014. Ближайшее заседание 25 мая. Как считают эксперты и майское слушание не будет последним. При этом Сергей Лазарев страдал от размещения своего контента в ВК ещё 3 года назад.
При старом составе собственников соцсети и при Павле Дурове во главе ВК. В 2012 году проблемы певца решил лично основатель ВКонтакте Павел Дуров.
https://twitter.com/durov/status/278838561380368384
В России действуют три механизма чистки интернета от пиратского контента. Досудебная процедура. Правообладатель даёт знать площадке о нарушении своих прав и сервис стирает указанные файлы. Судебная, где правомочность использования контента изучает суд по интеллектуальным правам в Москве. С 1 мая 2015 судебная процедура дополнена новым существенным аргументом. Отныне пиратские ресурсы навечно блокируются.
Для того, чтобы площадку признали неисправимым "пиратом" нужны 2 доказанных нарушения прав на контент. После этого российские операторы связи получают предписание закрыть доступ на пиратский сайт своим пользователей.
В сложившихся к 2015 году обстоятельствах теоретический бан ВК провайдерами будет обозначать для них или самоубийство, или грубость по отношению к миллионам своих клиентов ВК-пользователей. Число пользователей соцсети сегодня сопоставимо со всем населением Рунета.
Георгий Лобушкин рассказал РБК, что сайт ВК неоднократно выполнял досудебные запросы и удалял загруженный пользователями "пиратский" контент. Но Sony, Warner, Universal, а иногда и другие лейбы, всё равно периодически обращаются в суд с требованиями компенсации. В мейджер-лейблах считают виновной в "пиратстве" именно ВКонтакте и не откажутся от требования денежной компенсации, считают опрошенные РБК адвокаты из Goltsblat BLP и «Трунова, Айвара и партнеров».
Из практики ближайшего соседа России, Китая, известно, что лейблы и музыканты не могут существовать без аудитории. В нашем случае — им не обойтись без ВК или соцсетей сопоставимого масштаба. Переговоры китайского гранда Baidu с лейблами проходили на фоне постоянных обвинений Baidu в "пиратстве".
Публичные разбирательства и непубличный торг продолжались 3 года. В результате стороны согласовали условия сотрудничества. В 2012 музыка на Baidu из "краденной" превратилась в легальную, стороны стали делить доходы от рекламы.
Добавить 6 комментариев
Правообладатели уже явно не то что пошли на принцип, а просто надеются хоть как-то отбить немалые судейские расходы за этот год. Как в казино: ставишь все больше надеясь отыгратся. Когда с другой стороны есть такие монстры как Кац это будет сложно.
Расходы «на суд» в шоу-бизнесе проходят по графе «маркетинг». Я просматриваю-прослушиваю достаточно много музыкальных сайтов и сервисов — но имена «музыкантов» пострадавших от ВК-фанатов мне попались на глаза впервые. Реклама, как реклама.
Если бы речь шла о деньгах, а не о торге за размещение продукции Sony во ВКонтакте, суд был бы по 10 миллионам треков, а не по 25 трекам. Просто потому, что 10 миллионов вкуснее и жирнее.
Как мне представляется, 10 миллионов треков смысла нет сразу батчить. Если продавиться 25, то дальше уже можно, опираясь на первое решение, завалить оставшимися.
С моей точки зрения, идет битва двух моделей работы:
1) модель площадки, или «реальная» — правообладатель мониторит площадку (и связанные с ней форумы), выявляет пиратские копии, сообщает о ней площадке, она проверяет и блокирует. Для предотвращения дублирования и перезаливов (и облегчения работы) блокировка может сопровождаться занесением в «черный» список по хешу или «цифровому отпечатку».
Собственно, так работает Ассоциация.
2) модель издателя, или «рубильник интернета» — правообладатель _один_ раз сообщает площадке о контафактной копии, и забывает об этом, в дальнейшем площадка все варианты произведения выявляет и удаляет сама. Нереально, т.к. требует от площадки запрета на размещение архивов под паролем (мультиархивов, стеганографии) и премодерации всего размещаемого контента (при достаточном числе посетителей нереально). По такой моделе в Германии в свое время убили rapidshare (один из крупнейших для начала нулевых файлообменный сервис), обязав его по суду заниматься премодерацией и платить штрафы за каждый пропущенный материал.
Мы не в Германии, и нулевые закончились. Поэтому, на мой взгляд, вторая модель не сможет прижиться как рабочий механизм, и станет лишь нишей для выбивания компенсации с ресурсов, не имеющих достаточно грамотных для судебных споров юристов.
Отдельная фишка по социальной сети масштаба ВК в том, что музыканты (особенно независимые группы) вполне себе используют схему распространения файлов с пользой для себя — т.е. сами выкладывают все последние произведения, монетизируя аудиторию концертами и выступлениями в клубах и на корпоративах. Конечно, это их решение (выкладывать или нет), но то что схема действующая — сомневаться не приходится.
В этом ключевое отличие музыки в соцсетях от программ или фильмов.
Решит ли легальный стримминг проблему? Не знаю…
https://pbs.twimg.com/media/CFXYcGyUMAAgppn.png