Инсайд: «Яндекс» тестирует персонализацию новостей

перезалейте картинки, ничего не видно.

Насколько я успел заметить по себе, данная дополнительная вкладка появилась ещё до майских праздников.

Да, тоже есть. «Культура». ;)

Ну что же, интересы этих двух пользователей прояснились как-то: Педофилы, криминал, информационная безопасность, туризм и отдых, квадратные уравнения и наконец, сельское хозяйство. Всё ясно. Более-менее стандартно, но очень лично. Надо стирать куки, как мне кажется.

Херня какая-то Гугл очень сильно критикуют за это, никому не нравится сама идея, а яндекс настолько стремится быть похожим на гугл, что готов бежать за любой их неправильной идеей

По сути я с Ашмановым согласен, но список новостей похоже не таргетируется, только вот эта тестовая новая рубрика посередине.

Это была шутка. Вообще персонализация новостей — плохая идея, по-моему. Во-первых, мало кому нужно. Ещё подписка на темы (по запросам или ещё как) — туда-сюда, да и то таких желающих немного обычно. Мы это проверяли на Новотеке. А во-вторых, получается, что персонализация (навязанная или даже выбранная) отключает тебя от общего поля новостей. Конечно, оно тоже искажено бессовестными СМИ, но всё-таки основные важные для всех новости ты увидишь. А тут происходит смещение, и не дай бог там ещё будет положительная обратная связь, вообще окажешься в глухом углу с монохромной картиной мира.

Я регулярно смотрю свои пресональные новости на гугле. Новотека не показатель, там им «шок» подавай, а шок типа неперсональный совсем. Но наверное действительно мало людей которым это нужно.

Игорь Станиславович, вы так говорите «в глухом углу с монохромной картиной мира», как будто для вас это что-то необычное.

Нет, конечно, это дело обычное. Встречается постоянно. Вот вы, например. Но другу или родственнику я бы этого не пожелал бы.

Новотека не показатель, там им «шок» подавай, а шок типа неперсональный совсем. Новотека — это новостной агрегатор. С распознаванием тематик, географии, ведением сюжетов, подавлением дублей, аннотированием сюжета и т.п. Находится вот тут: http://www.novoteka.ru. Там много лет, с 2004 года, был личный кабинет для подписки на новости. Можно было задать тематики и ключевые слова и получать новости в почту. А можно было смотреть новости в личном кабинете, искать по ним и т.п. Всё это прикольно, но реальных пользователей было несколько сотен, максимум пара тысяч, при посещаемости от 30-40 тысяч до 100 000 человек в день. Допускаю, что им это было реально полезно. То есть, как обычно, любая настройка и персонализация нужна 1-2% пользователей. У нас это были журналисты и пиарщики, которым был нужен клип-сервис. Следовательно, делать настраиваемую персонализацию для таких гиков можно, если хочешь сделать именно им приятное, повлиять на именно это сообщество. Ну и если ресурсов разработки — шляпой ешь. А вот «ковровая» персонализация, без спросу — очень опасная и вредная вещь. Она работает в контекстной рекламе (когда Яндекс несколько дней помнит, что ты искал утюг или тур и продолжает тебе втюхивать его, хотя ты его уже купил). Но автоматическая персонализация в свободном чтении новостей — это как-то хм.

Зашёл, кстати, на Новотеку, создал личный кабинет (ключик в правом верхнем углу), задал запрос «искусственный интеллект», она мне насобирала 700 новостей за последнее время. То есть оно и сейчас работает. Просто буйных — мало.

> Просто буйных — мало. Дело в легкости настройки. Не надо заставлять регистрироваться, не надо вообще заставлять. Пусть будет проще, тогда, говорят, люди тянутся. В этом смысле насильная персонализация как раз рулит. Вот если бы Новотека помнила куда я кликал, было бы лучше. Мне бы показывали что-нибудь типа: «Перельман! Дрочит на адронный коллайдер!» или «Шок! Сиське Стива Джобса!», или «Ашманов разделся для плейбоя! Видео!», или «Дуров имеет Воложа! Ввиду!» — и я был бы счастлив. А что сейчас? Банальный неперсонифицированный шок… Банальные сиське… Не вставляет.

Кстате о сиське. У меня давние разногласия с одним другом детства. Он мне все сиське, сиське… Я ему всю жизнь твержу, что за детский сад? Говорю, сиське не прикол для взрослого мужчины. Отдай сиське детям — это для них придумано. А он все, знай, повторяет, четвертый размер, пятый размер. Больной человек, я считаю. Так вот, Игорь! Не показывайте мне сиське, плз. Это пустая трата места на моем экране. Вы ТЕРЯЕТЕ на этом бабло, а я электричество. Сделайте что-нибудь! :)

Персонализация новостей важная штука Если меня интересуют новости из мира Леди Гага, Земфиры, то я не хочу читать про мир на ближнем востоке или нобелевские премии по физике. Проблемам экономики, я предпочту скандалы и соры. А у кого-то другие интересы Теперь яндекс будет людям скармливать то, что они хотят, а не то, что придумал какой-нибудь «редактор» . Яндекс будет для вас отбирать лучшее по вашим критериям качества!

Или к примеру человек либерал и не хочет читать, что пишут консерваторы или коммунисты. или наооборот, Персонализаций новостей помогает справиться с такими проблемами. Вы будете освобождены от чтения статей мнение которых не совпадает с вашим.

@Альтер http://roem.ru/2011/05/20/addednews22187/?c#message92869 Наоборот. Google настолько «завидует» Яндексу, что на днях проапгрейдил американскую версию News в сторону яндексовых стандартов собирать в сюжет видео и прочие не совсем тексты. При этом Гугл до сих пор выделяет в сюжетах Авторов (!) заметок, например. А на ключевых фигурантов новостей дайджеста вроде не существует.

Вот если бы Новотека помнила куда я кликал, было бы лучше. Мне бы показывали что-нибудь типа: «Перельман! Дрочит на Это не про новотеку. И не про персонализацию новостей. Новотека — это новостной агрегатор. Это про обменную сеть. Она же Директ-Адверт. Эта сеть помнит, кто куда кликает. Но ей важны просто самые кликабельные новости на заданных сайтах. То есть она решает вопрос: какому сайту отдать какой тизер.

Поскольку новострое поле является управляемым (редакторами, [само]цензурой СМИ, сурковым, вашингтонским обкомом. фармацевтическими компаниями, интересами массовой аудитории, you name it…), неплохо было бы пользователю возможность проуправлять своей новостной картиной мира тоже (и даже лучше — неявную). Действительно, если мне интересно про ледигагу или айфончики, зачем мне всё остальное? Особенно эти искусственно поднимаемые темы, то про ментов, то про педофилов… Кликабельность растет, трафик, все счастливы. Инфотеймент, типа.

> Новотека — это новостной агрегатор. > Эта сеть помнит, кто куда кликает. Но ей важны просто самые кликабельные новости на заданных сайтах. Ну я и говорю/толкую, что пусть они оба/двое сеть/новотека помнят/пишут в куки кого я кличу. Там у вас модераторы/девочки сидят вроде. И небось могут/делают привязать новости к рубрике/облаку тегов. Ну и пусть этим обоим/двоим сети/новотеке будет нужно то же самое, что мне/Вам/юзерам/новостным сайтам. Клики/инфа/бабосы типа. Круто/офигенно/просто, я думаю/полагаю/щетаю.

И вот еще: Если вышеописанную хрень запустить, станет возможным вычленить из общей массы кликальщиков — нужных людей, типа директоров, бухгалтеров, менеджеров по закупкам, например. И вот тут в офисе новотеки появляюсь я. С чемоданчиком наличных. :)

«А во-вторых, получается, что персонализация (навязанная или даже выбранная) отключает тебя от общего поля новостей. Конечно, оно тоже искажено бессовестными СМИ, но всё-таки основные важные для всех новости ты увидишь. А тут происходит смещение, и не дай бог там ещё будет положительная обратная связь, вообще окажешься в глухом углу с монохромной картиной мира.» такие вещи всегда агрегированные, так что не волнуйтесь, Игорь.

Собирать в сюжет видео и пр делают Яху новости лет пять И гугл если кого копирует, то копирует их. Яндекс тоже копирует Яху Яндекс копирует не только Гугл, но и Яху и другие хорошие идеи

Персонализация новостей это машинное обучение, которое повышает рейтинг новостей по размерностям 1 газеты, которые читает данный пользователь 2 темы, которые ему интересны 3 взгляды, которые ему близки (часто автоматически вытекает из 1) ) 4 прочие характеристики новостей (длина текста, наличие картинок или видео) и предлагает пользователю интересные новости, и убирает неинтересные Что в этом плохого?

Плохого в этом то, что тут есть положительная обратная связь. И вместо показа общей для всего общества картины дня Яндекс или другой персонализатор растащит пользователей по глухим комнаткам. Вот хорошо ли, когда начальнику или директору компании говорят только приятные ему вещи и хорошие новости? Вероятно, это ему приятно, но опасно для организации. А если он ещё и увольняет тех, кто говорит не то, то это точная модель такой «персонализации» окружающей действительности. С потерей обратной связи. Так понятнее? Поэтому настройка новостей ковровая, по всем пользователям, без спросу — это плохо. Новости, казалось бы, это как раз обратная связь с окружающим миром. Ничего нет плохого в рейтинговании игр или йогуртов, а вот новости — другое дело.

Недавно читал статью о том, что голандская компания, которая является материнской для Яндекса подконтрольна господину ВВП. Если быть точнее, то Сбербанку у которой есть какая-то супер акция, дающая право накладывать вето на продажу 25% акций ЯНД. Так вот к чему это я все… ==> Вот хорошо ли, когда начальнику или директору компании говорят только приятные ему вещи и хорошие новости? Вероятно, это ему приятно, но опасно для организации. А если он ещё и увольняет тех, кто говорит не то, то это точная модель такой «персонализации» окружающей действительности. С потерей обратной связи А может хотят усыпить нашу бдительность или обкатывают технологию под «Национальный Поисковик»?

Недавно читали? Новости уже 2 года. Но к чему Вы это всё, действительно непонятно.

2Ashmanov — плохо это или хорошо, зависит от того, чем хочет быть этот сервис для пользователей — псевдоСМИ с «объективной» картиной реальности или инфотейментом. Если на сервисе про книги любительнице женских романов показывают в рекомендациях только женские романы и не показывают классику и поэззию — это хорошо или плохо?

Ашманову Вы не понимаете как оцениваются такие системы Допустим, мы хотим вместо «общей картины» показывать пользователю «глухую комнатку» в которой ему показывается то, что ему нравится и что он любит Если он любит Комсомольскую правду, мы показываем ему Комсомольскую правду, а не Известия Если он любит короткие статьи с картинками, мы показываем ему короткие статьи с картинками, а не длинные статьи Это хорошо или плохо? Мы запускаем данное измерение на подмножестве пользователей и меряем их клики Если число кликов увеличилось, значит пользователи ценят это изменение и оно приносит им пользу, а не вред

Пользователь это пуассоновский процесс, который генерирует клики в соответствии с некоторыми параметрами, которые заданы внешним окружением Задача программистов так поменять внешнее окружение, чтобы этот пуассоновский процесс генерировал больше кликов Потому, что частота кликов и их продолжительность (это не взаимообратные параметры на таком уровне ) очень сильно связаны с «удовлетворением», которое испытывает пользователь, а значит с вероятностью его возврата в систему

Вы не понимаете как оцениваются такие системы Да уж действительно, где уже мне. Это ведь истина, по глубине и мудрости равная всему Корану и половине Шариата, как говорил Ходжа Насреддин — что где больше кликов, там и правда. Вот в чём сила, скажи мне, яндексоид? ты думаешь, сила в кликах? Обучил ты, значит, систему подсовывать новости, набрал ты, значит, кликов, думаешь — у тебя сила?… нет, яндексоид, сила в правде. У кого правда — у того и сила. Если на сервисе про книги любительнице женских романов показывают в рекомендациях только женские романы и не показывают классику и поэззию — это хорошо или плохо? А почему вы переспрашиваете второй раз? С первого раза моё мнение не понятно? Я вот выше написал вроде совершенно определённо: «Ничего нет плохого в рейтинговании игр или йогуртов, а вот новости — другое дело». Что, нужно специально объяснять про другой вид товара — романы? Ну да, они кардинально отличаются от йогуртов — йогурты едят ложкой, а романы читают глазами.

Игорь Станиславович, интернет и так предоставляет поле для выбора, не думаю, что действия Яндекса могут это изменить кардинальным образом, а вот телек действительно запирает в глухой комнатке. Что касается персонализации новостей по широкой тематике, то тут я вообще не вижу никаких проблем с «широтой взгляда» — ведь новости на тему «общество» или «культура» могут браться из абсолютно различных источников. А если меня интересует «общество» или «культура», то, видимо, логично давать мне простой доступ к новостям по этим тематикам.

интернет и так предоставляет поле для выбора,…. а вот телек действительно запирает в глухой комнатке. Когда по телеку в новостях показали сюжет о победе женской сборной России на шахматной олимпиаде, это увидели все. Даже те, кто в шахматы не играет. В интернете же (специально посмотрел) об этом не было ничего, лишь с опозданием появилась новость на шахматных сайтах. С небольшой посещаемостью. А в блогах в тот день самой популярной темой было обсуждение у тех-номада, до скольки лет нужно заниматься сексом. я вообще не вижу никаких проблем с «широтой взгляда» А я вижу. Одну большую проблему — люди в массе своей ленивы. И в интернете тоже. В современном обществе не стыдно быть глупым. И большинство вовсе не пытается брать новости или тексты из разных источников. И интернетчики вовсе не пытаются выстроить себе картину происходящего. Интернет зомбирует не слабее, чем ТВ, если кратко. В общении с теми, кто черпает новости якобы из разных источников в интернете, я вижу такую кучу стереотипов, что даже часто отвечать не хочется. интернет и так предоставляет поле для выбора, И кто пользуется этим полем? Вместо широты взглядов интернет привел к тому, что люди читают себе подобных (читают то, что им близко) — отсюда зашоренность очень сильная.

Потому что это система с положительной обратной связью. И всякие «лайки» её ещё более усиливают. Вообще даже в смысле потребления западное общество (и наше вслед за ним) очень сильно атомизируется. Вот, например, книги — там можно померить интерес в деньгах. Мне рассказывали люди, занимающиеся оптовой и розничной торговлей книгами — с сотнями магазинов, с ассортиментом в 500 тысяч книг, что сейчас малый ассортимент убивает любого, поэтому умерла торговля книгами по каталогу. Если у тебя нет ассортимента в сотни тысяч, если нет в магазине книги по норвежской поэзии 14 века, которую покупают раз в год — ты разоришься. И почти нет книг, которые покупают массово, все. Донцова, Маринина — раз-два — и кот наплакал бестселлеров. Тех, кого покупают миллионами копий. Ну ещё новеллизации голливудских фильмов и популярных игр, вообще мертвечина. А остальные «популярные авторы», лауреаты премий, объекты критических статей в умных и глянцевых журналов — счастливы продавать 50-100 тысяч копий. И таких немного, первые десятки. Не знаю, но думаю, у Пелевина тираж одной книжки — максимум первые сотни тысяч (200-300 тысяч). Остальные же сотни авторов счастливы, если продадут за год 5-10 тысяч первого тиража, это считается нормально. Кажется, что это нормальная такая кривая Ципфа, но на самом деле это атомизация аудитории. Аудитория атомизуется и сидит в своих глухих комнатках без окон. Считая это «индивидуальностью», хотя это ограниченность.

Человеку в противогазе: новость старая, но актуальная. Вы не смотрите в корень, уважаемый! Информация, которую вы предоставили не точна. Пройдя по ссылке, вы увидите, что сбер один из потенциальных держателей этой акции. Так что, раз уж вы взялись, найдите пожалуйста верную ссылку, где написано, что сбер эту акцию приобрел и представьте на обозрение. ==> а вот телек действительно запирает в глухой комнатке. А с чего это вы взяли? Кто вам сказал? Там же так же, как и в яндексе есть персонализация. Центральные каналы, отраслевые каналы, сегментированные каналы — все это персонализация. Почему вы считаете, что телек, который так же персонализирован, запирает в глухой комнате, а яндекс (по сути тако йже телек, потому что по статистике самые большие время затраты в нете приходятся как раз на поиск)не запирает? Людям, которым выгодно запирать общество в глухой комнате по средством телека, одинаково выгодно запирать по средством интернета. Ведь главное результат! Тем более инструмент подконтрольный сберу…. значит его необходимо использовать. Вот она идея. Вам что-то еще не ясно, человек в противогазе? И потом, кстати говоря, телек уже не так актуален, как инструмент для закрывания в глухой комнате. А вот интернет самое то… как раз нужно осваивать. Конечно же это не утверждение, а один из углов зрения, под которым можно посмотреть на вопрос.

Тем более инструмент подконтрольный сберу…. Раз вы так уверенно это утверждаете, поясните механизм контроля.

Пользователь это пуассоновский процесс В принципе, дальше можно дискуссию не продолжать.

> Вот в чём сила, скажи мне, яндексоид? ты думаешь, сила в кликах? Обучил ты, значит, систему подсовывать новости, набрал ты, значит, кликов, думаешь — у тебя сила?… нет, яндексоид, сила в правде. У кого правда — у того и сила. Сильно. Но вообще говоря, «клики» и «правда» невзаимоисключающие понятия. Правда ассоциируется у меня с владельцем домена, а клики с тематикой новости, типа. Лучше быть здоровым, но богатым, я щетаю. Вот в чём счастье, скажи мне, новотекарь? ты думаешь, счастье в правде? Обучил ты, значит, систему подсовывать новости, набрал ты, значит, правды, думаешь — у тебя счастье?… нет, новотекарь, счастье в кликах. У кого клики — у того и счастье.

Умка, ты пуассоновский процесс. Продолжай генерить случайные каменты.

Ашманову: Вы почти правы, но не совсем. Назовем это «атомизацией», пускай. Термин не важен, но эффект действительно есть. Он проявляется и в новостях. Пользователям на агрегаторах предъявляется десяток самых «важных» новостей. Редко на какую из них зайдет более 10% пользователей — значит остальным, в лучшем случае, достаточно заголовка. Есть и закон Ципфа (80 vs 20) — кликабельность новостей резко падает по рангу. Но ведь отсюда следуют совершенно противоположные Вашим выводы. Для каждого пользователя есть «подвал», который можно заменять другими (рекомендованными) новостями. Ну и не надо так переживать за обратную связь. Никто не делает так упрощено. Есть новости интересные всем — это важный фактор при любом алгоритме персонализации — они всегда останутся.

Да я не переживаю. Просто тут, как обычно, начались рассказы о том, как безусловно хороша принудительная персонализация. А она вовсе не хороша. Она удобна, да. Но имеет как минимум спорный социальный эффект. Например, вот крайний пример (на крайних примерах проще — видно, где может быть среднее между ними). Вот такая персонализация: доступность вашего любимого пива в любом ларьке по дороге — очень удобна. Куда ни заглянул — везде есть. Круто ведь было бы, да? А если любимое пиво всегда и везде будет самого наилучшего качества — вообще волшебно, да? Апофеоз этой персонализации — домашнее пиво. Я видел пару историй про покупку домашней пивоварни, кончившиеся необратимым разрушением здоровья через 2-3-4 года. Сердце, почки, диабет. Неспособность работать в течение долгих месяцев, больницы. А так удобно, приятно, доступно, качество, полная персонализация (выбираешь рецепт, пьёшь сам, угощаешь друзей) и всё такое.

> Продолжай генерить случайные каменты. Я вижу не дошло. Поясню. Яндекс не имеет обязательств перед новостными сайтами, потому ему плевать на владельцев доменов, потому он может себе позволить подбирать интересное для пользователя без изъятий. И «счастье» яндекса в кликах. Новотека имеет обязательства перед новостными сайтами, потому она отражает интересы владельцев доменов, потому она подбирает выгодное для последних. И сила новотеки в «правде». Внимание, читаем еще раз: Но вообще говоря, «клики» и «правда» невзаимоисключающие понятия. Правда ассоциируется у меня с владельцем домена, а клики с тематикой новости, типа. Лучше быть здоровым, но богатым, я щетаю. Помогло?

Нет, очередной стохастический пуассоновский камент не помог. Новотека — это новостной агрегатор, такой же, как Яндекс.Новости. Какие у них перед кем обязательства, я не понял. Обменная сеть Новотеки, то есть Директ-Адверт — занимается кликами. Новостные проекты и другие сайты ставят себе код, который должен обеспечить им максимальное количество кликов. Это как с контекстом, то же самое. Тут цель — клики аудитория, деньги. И что? Вы хотите здесь персонализацию? Это ошибка. Если я правильно помню то, что рассказывали бойцы из Поисковых технологий, многолетнее наблюдение и анализ кликабельности объявлений именно в массовой обменной сети (до нескольких миллиардов показов, до 5-7 миллионов кликов в день) показывают, что персонализация и даже тематический таргетинг эффекта повышения числа кликов не дают, а иногда даже мешают. Массовая аудитория хочет кликать по одному и тому же. Так что ваша гипотеза известного логического типа «А вот я бы» — просто статистически неверна.

Апофеоз этой персонализации — домашнее пиво. Я видел пару историй про покупку домашней пивоварни, кончившиеся необратимым разрушением здоровья через 2-3-4 года. Сердце, почки, диабет. Неспособность работать в течение долгих месяцев, больницы. Алегория забавная, но причем тут новости? Вы все вопросы развития решаете «на глазок»? Мне как-то ближе метод постоянного эксперимента. В Вашей алегории — понять, что человек пропадает и начать предлагать ему водку и фитнес :)

> Новотека — это новостной агрегатор, такой же, как Яндекс.Новости. Это только у вас в голове так, потому что вам так оказалось удобней упорядочить для себя. Но здесь вы неадекватны. Новотека — это обменная сеть. > персонализация и даже тематический таргетинг эффекта повышения числа кликов не дают Это у кого как. Зависит от кривизны рук и места их произрастания.

> Тут цель — клики аудитория, деньги. Тут цель — не максимальное количество кликов. А максимальное количество кликов на определенный домен. То есть цель — нагон. А это не одно и то же, какбе, как все тут понимают.

> найдите пожалуйста верную ссылку, где написано, что сбер эту акцию приобрел и представьте на обозрение Вам это очень нужно? Ну найдите. Я даже предоставляю Вам возможность выбора. > Там же так же, как и в яндексе есть персонализация Интересно, какой процент от телекосмотрящих ей пользуется, не ограничиваясь исключительно контентом центральных каналов. В интернете же «центральных каналов» фактически нет.

Тут цель — не максимальное количество кликов. А максимальное количество кликов на определенный домен. То есть цель — нагон. А это не одно и то же, какбе, как все тут понимают. В обменной сети цель — максимизация CTR по сети. Потому что нагон (продаваемый трафик) берется из комиссии, которая берется из кликов, которые из CTR.

> В обменной сети цель — максимизация CTR по сети. Не лепите горбатого. Сеть всегда определяет домен с самым хорошим исходящим трафиком и гонит входящий траф обратно на него. Потому что у обменной сети цель — обмен. Это грубо конечно. Но факт в том, что интересы пользователя учитываются не в первую очередь.

Шахтеры писали на плакатах «наша сила в плавках» яндексоиды буду писать «наша сила в кликах» А может несмотря на то, что Ашманов прав, люди, разрабатывающие все эти новости и поиски не должны задумываться о таких больших величинах Представьте себе если бы сотрудники маркетингового отдела корпорации McDonald’s вместо того, чтобы думать о том как продать марку и вбить ее в мозги, добиться максимизации продаж, думали о том правильный ли это путь доибваться клиентов таким способом А сотрудники отдела продукции МкДональдса вместо того чтобы думать о свершении планов по удешевлению продукцию, думали бы о том как сделать ее более полезной и здоровой Никакой корпорации МкДональдс бы не было А сейчас когда она выросла и стала огромной, ее руководство может думать о здоровой пище и заниматься благотворительностью Что будет если сотрудники яндекс будет думать не о максимизации числа кликов, а о том, несут ли они полезную информацию пользователю, позволяют ли ему развить сбалансированную картину миру основанную на глубоком анализе и чтении противоположных мнений? Получили бы они 40 процентов рост прибыли и ИПО (стали богатыми)? Скорее всего нет. А когда станут богатыми и яндекс будет богатой корпорацией, они будут заниматься глобальныи проблемами, образованием, жертвовать детям.

Этот новость от яндекса удивительно мне напомнила новость от гугла месячной давности http://googlenewsblog.blogspot.com/2011/04/automatic-personalization-and.html Новости-близнецы

Что будет если сотрудники яндекс будет думать не о максимизации числа кликов, а о том, несут ли они полезную информацию пользователю, позволяют ли ему развить сбалансированную картину миру основанную на глубоком анализе и чтении противоположных мнений? Мне кажется, что у вас либо функциональная неграмотность, либо устоявшаяся привычка говорить не о том или даже сознательно передёргивать. Про то, что там должны думать о кликах сотрудники Яндекса, я вообще ничего не говорил. Я спорил с утверждением, что персонализация страшно полезна самому пользователю. Что касается максимизации кликов, то я только заметил, что по опыту обменных новостных сетей, персонализация клики заметно не увеличивает, если я правильно понимаю опыт обменной сети Директ-Адверт. Большинство пользователей ведутся всегда на одну и ту же желтизну. Насколько я понимаю, увеличивает число кликов оптимизация тематик относительно сайтов, где показываются тизеры, то есть оптимизация пар «сайт-тизер».

Игорь, как вы думаете, вот если в яндексе по ключу «пластиковые окна» вместо блока директа поставить тизеры новотеки ctr улучшится? Я почему то думаю, что да. И это наводит на мысли. Некоторых. Бггг )

«От того, что интернет-компании стремятся подстроить свои услуги (включая новости и поисковые рузультаты) под наши индивидуальные вкусы, появилось опасное непреднамеренное последствие: мы оказываемся в плену у «фильтров-пузырей» и не получаем информацию, которая могла бы поставить под сомнение или расширить наш взгляд на мир. Эли Парайзер утверждает, что в итоге это выйдет боком не только нам, но и нашей демократии.» http://www.ted.com/talks/lang/rus/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles.html

Игорь Станиславович, вы рассуждаете как человек с классическим советским образованием. Да, дженерик поток информации рулит. Но только дле тех, кому он нужен. Как только кто-то не может переварить весь этот медиа-поток — все, с точки зрения человека с дженерик образованием это тунеядец, ни на что не годный. Но ведь задумайтесь, наша цивилизация очень давно пошла по пути разделения труда. Если я сисадмин, мне плевать на проблемы межбанковского сектора, на которые лихорадочно подписывается клерк. Если мой друг — официант, и у него наступает желудочное расстройство при чтении новостей о изнасиловании, зачем ему это читать? Смотрите? эти люди смогут переваривать гораздо больше информации в единицу времени если информация будет им интересна. Гуглояндекс, как настоящие глобалисты, все правильно делают — они вносят финальный аккорд в разделение труда. Ничего не поделаешь, скоро санитары смогут понимать только санитаров, а клерки — только клерков. Дженерик останется в цене только у власть имущих и топов вроде вас, Игорь. Все. Окончательная дистрибьюция медиа-потоков по нишам. Никто не проиграет. Да, детей будет тяжелее оттащить от пристрастий. Но они сами, без нас, разберутся, что им не по нраву, если они столкнутся с проблемами в своей жизни.