Не так давно руководитель политического департамента «Единой России» Алексей Чадаев выступил с предложением запретить чиновникам вести блоги. Поводом послужил скандал с губернатором Тверской области Дмитрием Зелениным. Последний рассказал в своем твиттере, что на приеме в Кремле ему достался салат с червяком.
Однако Чадаев, судя по всему, решил скорректировать свою позицию. Он написал доклад под названием «Прямая интернет-демократия как инструмент модернизации». Один из его разделов посвящен проблеме ведения чиновниками блогов в Интернете.
«Политический Рунет отделен от реальной политики так же, как его пользователи отделены от гражданского права выбора», – утверждает автор документа.
«Интернет-коммуникации используются чиновниками не для расширения поля деятельности, не для получения обратной связи с гражданами, а для самопрезентации собственного стиля жизни», – посетовал Чадаев. Он утверждает, что блогами депутатов и губернаторов интернет-аудиторию уже не удивишь, теперь необходимо повысить качество присутствия чиновников в Сети, а для этого неплохо бы создать кодекс поведения госслужащих в Сети.
В беседе с «НГ» Чадаев заявил, что пришло время превратить интернет-сервисы в эффективные механизмы власти, привести блоги чиновников в соответствие с теми задачами, которые они решают в профессиональном качестве. Чадаев предлагает учить госслужащих, как правильно работать в Интернете, пользоваться имеющимися там коммуникациями и соответственно тестировать их на этот предмет. По мнению партийного чиновника, владение этой темой может быть одним из критериев продвижения по карьерной лестнице.
Добавить 60 комментариев
Коммунизм это: «советская власть + электрификация всей страны» Как-то случайно «забылось», что под электрификацией подразумевалась установка государственной системы электрогенерации-снабжения. А всё что не управлялось советской властью, всё что было других токов, других систем — несмотря ни на что уничтожалось. Так строился контур, прежде всего, управления. А не госблагодати. Забылось — но напомнят в виде госфарса с госправилами госблогерам.
У вас в голове все перепуталось от борьбы за свободу, верх сменился низом, а спина носом. Ненавистный СССР ему вспомнился. Да речь о капиталистических порядках, уважаемый. В любой коммерческой компании любой топ-менеджер за излишнюю вольность или открытость в блоге получит по голове. Что такого сказал Чадаев, чего не было бы предписано сотрудникам в Гугле, Микрософте или Интеле? В Гугле ЛЮБОЙ слайд презентации любого менеджера утверждается на самом верху. Но если в блоге что-то ляпнешь, тоже мало не покажется.
Да достаточно почитать про аресты за шуточные записи в Твиттере в Англии. Но, блеать, епнутый либерал же хочет доказать, что только у нас такое может быть.
Вообще говоря — властям прямо запрещено скрывать от граждан, от источника их полномочий на осуществление властных функций: «чем именно они в своих властных кабинетах занимаются?» Тоже самое могу сообщить вам о коммерческой компании. О «капитализме». И менеджере со слайдами. Думаю менеджер недолго задержится в штате — если решит ничего не сообщать своему источнику управленческой власти внутри компании, в менеджерском случае — условному господину Усманову. Так что если у кого, что и перепуталось — так это точно не у меня. И перепутались не «режимы», а границы долга. В примере с компанией нарушается масштаб, «граница», не соблюдаются принципы подобия примеров (диалектический приём со свойствами подтасовки, короче говоря). Граждане, государство, чиновники — это одна замкнутая система. Владельцы, компания, менеджеры — это другая замкнутая система. Ни в первой ни во второй, находящееся «за границами системы» — большого отношения к прозрачности внутри системы — не имеет. Как государство внутри себя прозрачно, так и компания внутри себя прозрачна. Как государство не даёт чиновникам выступать от лица государства по произвольному методу и любому поводу. Так и компания не даёт менеджерам выступать от лица компании за её границами. Когда вышеизложенные принципы нарушаются — в случае компании — скрытие от источника власти в компании проблем, наведение непрозрачности — приводит к Вордкомам и Энронам (то есть это может быть не только у нас). В случае государств — сами видите вокруг — к чему… Такие дела.
Вот что пишет Главный Блоггер в своем твиторе, подавая «сигнал» остальным? Он пишет там унылый лыдтыбр с вкраплениями банальностей. И что пишет его Заморский Коллега? Он пишет про то, о чем бы он просил граждан своей страны. И, если первое вызывает смех и удивление, то второе воспринимается почти что как личная просьба от Самого Главного Лица Страны.
Вообще говоря — властям прямо запрещено скрывать от граждан, от источника их полномочий на осуществление властных функций: «чем именно они в своих властных кабинетах занимаются?» Че это за бред? Вот давайте на корпоративном примере разберемся. «Источник полномочий» менеджмента — акционеры (владельцы). Допустим, мы решили, что корпорация для владельцев — полностью прозрачна. Включая все: план выпуска новой продукции, рецепты, know-how, результаты R&D. Следующий шаг: кока-кола покупает 0.00000000000019% акций пепси-колы, правильно? С государствами та же хрень, заметим.
> Следующий шаг: кока-кола покупает 0.00000000000019% акций пепси-колы, правильно? Правильно. Подписывает NDA (и/или NCA) и получает информацию (не рецепты, конечно).
Почему не рецепты? А планы на десятилетие — можно будет получить? А если тут есть ограничения, почему для госчиновников их не должно быть?
> Вот что пишет Главный Блоггер в своем твиторе, подавая «сигнал» остальным? Конечно, ведь он так раздражает. Вот подрочить на гладенького загореленького пушистенького Заморского Коллегу — совсем другое дело. — Сара, смотри, что этот мерзавец-студент пишет в телеграмме! — А что? Ну пишет «папа, вышли денег!» — Нет, ну если бы он написал «Папа. Вышли денег.», а он что пишет: «Паааапа, вышлиии дееенег?» Убил бы мерзавца.
> Правильно. Подписывает NDA (и/или NCA) и получает информацию (не рецепты, конечно). А с х у я ли этот акционер должен NDA подписывать? Как же прозрачность? Если уж вы на Навального онанируете, то какие уж там НДА.
> ведь он так раздражает Он не раздражает. Он смешон. И этим он вызывает у меня чувство неловкости и стыда.
Подписывает NDA (и/или NCA) и получает информацию (не рецепты, конечно). Во-первых почему «не рецепты», нам вроде обещают полную прозрачность? Во-вторых, нам тут втюхивают именно про неправильность ограничения именно что разглашения.
Он не раздражает. Он смешон. И этим он вызывает у меня чувство неловкости и стыда В смысле, у обычного человека «сиськи трясутся, мешают» (и это в блоге писать — нормально), а президент сделан из углепластика и титана и не пукает?
я из своего бложека скопирую, чтобы не говорили, что ссылки раздаю и саморекламируюсь. ============= Скажите, что бы вы сказали, если бы в вашей компании Директор по продажам регулярно писал бы такое в своём Juick-е? ============== # Поручил Службе безопасности разобраться с воровством еды из холодильника. Уличенный сотрудник будет лишен квартальной премии # Увидимся после выходных! Они будут долгими! # Сломался диск в нашем сервере. Бекапа не сохранилось. Даже не знаю, как мы теперь восстановим наш сайт. # По дороге на дачу встретилось живописное место. Фото http://www.foto.moto/mesto.jpg # Первый раз был в Суздале. Посетил медоварню. # Обязанность начальника отдела продаж — повышать уровень доходов компании, в которой он работает. # На нашем факультете было много ребят из Казахстана. Приятно было сейчас пообщаться с ними. # Позавчера была возможность поснимать закат. Фото http://www.foto.moto/zakat.jpg # Работаю без выходных. Даже на даче. Составил хорошее коммерческое предложение. Еду встречаться с sales’ом # Утром проверял работу региональных сейлзов. Основные направлния: продажа икры, бананов и зерна. # Неразбериха в воронежском филиале, конечно, тяжелое наследство для нового руководителя тамошней службы продаж. Решать проблему нужно всей компании: воронежскому директору по продажам, руководителю филиала и совету директоров в головном офисе нашей компании # Разработали новый типовой договор на оказание услуг. Учли замечания бухгалтерии. # Однако, снова напишу про рыбалку. Новая фотка — http://www.foto.moto/rybalka2.jpg # наградил победителей офисного турнира по Quake. От предложения сыграть с ними отказался. # Провели заседание в Твери. # Полезная вещь juick, однако. Нашел себя на фотках из Турции. # Питание сотрудников в офисе — одна из задач нашей компании. Но её не решить только при помощи рассылки заказов на обед по электронной почте. Важно, чтобы весь коллектив компании помогал нам в составлении меню. # В этом месяце мы сосредоточились на увеличении продаж хлопка-сырца. Ездили к производителям. Сегодня составили отчет о состоянии дел. # Еду с дачи. Отлично отдохнул. Кстати, это — первое сообщение на ходу. Прошло? ================ Президент (должность), действительно, сделан из углепластика и не какает.
Ну так Чадаев и пишет, процитирую сверху ======== «Интернет-коммуникации используются чиновниками не для расширения поля деятельности, не для получения обратной связи с гражданами, а для самопрезентации собственного стиля жизни», – посетовал Чадаев. Он утверждает, что блогами депутатов и губернаторов интернет-аудиторию уже не удивишь, теперь необходимо повысить качество присутствия чиновников в Сети, а для этого неплохо бы создать кодекс поведения госслужащих в Сети. ====
@источник властных по Да, давайте отвлечённые построения делать «на корпоративном», а то всплывающя каждую вторую ветку перепалка про Америку и РФ — уже надоедает. Ну и — так оно и более понятно в данном случае ещё и будет. Итак: «Дано». Единственный Источник Власти над менеджерами в компании АБЦ господин Усаманов. Усаманов имеет полное 100-процентное право на прозрачность внутри своей собствености. Единолично опрашивает по интересующим его вопросам менеджеров, смотрит когда они приходят, когда уходят и чем вообще в компании занимаются. В день X Усаманов решает работать не один, а вместе с соратниками. Как источник обладающиий 100 процентами власти он решает, что надо начальников главных направлений сделать партнёрами и в том числе дать им полное право на прозрачность, каждому внутри «их» направлений. И даёт такое право. В масштабе всей компании это не полная прозрачность для них, а эдакая процентов на 60 у каждого. Потом они решают вообще сделать следующее — выпустить акции с условиями, где каждый владелец 10 процентов имеет доступ к прозрачности процентов так на 20. А каждый что меньше — просто владеет акцией или получает дивидент. Источник так решил. Имел полное право дать не больше чем у него было самого — кому-то ещё. Вот, собственно, и вся история. *** А теперь на секунду возвращаемся в мир конституционного права РФ. В стране «господином Усамановым», источником власти во всей её полноте на 100% является каждый гражданин. У него всегда не меньше чем 100%-ые основания, при желании, видеть происходящее в нанятом им коллективе кантри-менеджеров.
А теперь на секунду возвращаемся в мир конституционного права РФ. В стране «господином Усамановым», источником власти во всей её полноте на 100% является каждый гражданин. Нет. Не каждый гражданин, а все они сообща. И сообща они завели себе кучу ненужного: правительство, армию, милицию и даже дворников и сантехников. А преступники — сами завелись. Ну какие могут быть дворники, если каждый гражданин — источник власти во всей ее полноте. Где вы видели, чтобы источник власти во всей ее полноте улицу мел бы?
Беда в том, что менеджеры господина У и он сам выглядят при всем этом как полные @@@@@@ Я вполне допускаю, что в частной жизни они могут быть «разными», но в рамках существования меня как рядового сотрудника компании хотел бы верить, что они, все же, другие. А самовыражаться и публиковать свои фотографии с рыбалки они могут, так же, как и я — в частных блогах и под никнеймами. Этого права я у них забрать не могу и не имею на то ни желания, ни полномочий.
По-моему, аналогии окончательно завели вас в логический тупик. Это с аналогиями всегда так. 1) Дворник Кузьмич — гражданин, 100% источник власти. 2) Он путём выборов вместе с дворниками, сантехниками и инженерами назначил менеджеров — правительство. Да ещё и дал им денег на существование — путём налогов. 3) Правительство для блага нации запустило проекты ядерного оружия, собрало базу данных о здоровье граждан и заслало агентов разведки во вражеские государства. 4) Затем правительство, для блага же, приняло решение о засекречивании данных по пункту 3). 5) Дворник Кузьмич, гражданин, источник власти во всей полноте, имеет право требовать с них 100% прозрачности. Он желает знать, что его менеджеры там делают на его деньги! 6) Он потребовал снять ненужную секретность и обнародовать списки резидентов и агентов в чужих странах, а также списки сифилитиков и сумасшедших с диагнозами, и чертежи атомной бомбы. 7) Что делать? Есть два очевидных решения: а) имеет право, надо дать и пусть он делает с ними что угодно. б) не дать. Тогда гражданин Кузьмич имеет право власть сменить и таки получить списки? Вы какой вариант выбираете? Или есть какое-то третье решение, вы как считаете? Как вообще быть с этой дилеммой: граждане выбрали власть, власть ввела секретность, теперь граждане не могут знать . Что делать?
Проблема не в аналогиях, а в самой постановке. Потому что в акционерной компании где много мелких совладельцев и ни одного крупного — будет тоже именно так, совладельцам полной прозрачности не будет (и, заметим, ее вообще не будет, ни для кого, по факту).
А самовыражаться и публиковать свои фотографии с рыбалки они могут, так же, как и я — в частных блогах и под никнеймами. Этого права я у них забрать не могу и не имею на то ни желания, ни полномочий. Чувак, ну разуй глаза. Как будто то, что реалкомп и Дима Браверман — один и тот же человек, — это такой секретный секрет. Надеяться на никнеймы — просто глупо. Нужно или вовсе запретить чиновникам в блогах личное (что, по сути, Чадаев и предлагает) или не запретить. Ты, как я понимаю, Чадаева поддерживаешь?
Об том и речь. Но те, кто применяет аналогии, любят при переходе от аналогии к реальному случаю что-нибудь слегка подкрутить и подогнуть, если аналогия не доказывает того, что им нужно. Вот как выше Ильин проделал такой трюк. «Вот аналогия государства с фирмой. В фирме вот так: акционер может получить прозрачность на 20%. Логично? А теперь на секунду возвращаемся к нашему случаю: а в государстве вообще должна быть прозрачность 100%. Потому что оно так и вообще мне хочется.» Стопроцентно логичное рассуждение типа: «Крыши бывают цинковые, железные, красные. Вот так и люди: живут, живут и умирают.»
Я не поддерживаю Чадаева еще с момента, когда заменил его у руля Работы.Ру в 2002-м году :о) И, к тому же, я никогда не скрывал своего имени и связи его с никнеймом. Примеров обратного — 100500 есть. В принципе, если исходить из того, что подавляющая часть чиновников выказывает себя крайне неумными людьми, то можно и запретить «от греха».
Дима, если тебе очень большое количество людей кажется крайне неумными, стоит задуматься. Ты мне чем-то напомнил высказывание Марка Твена, которому один юноша написал письмо о том, что у него крайне глупый отец. Марк Твен ответил: «Знаете, когда мне было 15 лет, как и вам, у меня тоже был очень глупый отец. К моим 20 годам он резко поумнел». Ты можешь быть жертвой того эффекта, когда человек считает умными тех, кто думает, как он и делает, как он. Вот ты бы такого в твиттер ни за что не написал — значит, он дурак. Потому что для тебя твиттер — одно, а для него совершенно другое. А какой-нибудь милиционер, матрос дальнего плавания, ротный разведчик или сибирский кардиохирург читает, что ты пишешь, и думает: ну вот что там за идиоты в Интернете. Вы с чиновниками находитесь настолько в разных мирах, что поведение друг друга вам может казаться совершенно идиотским. Просто потому что вы не понимаете его причин, ограничений и обстоятельств. Мой опыт общения с чиновниками на уровне министра/замминистра, например, говорит мне, что глупых там в принципе нет. Как правило, это люди крайне вострые, разносторонние, часто с двумя-тремя образованиями, несколькими спортивными разрядами и разными талантами. А если их высказывания тебе кажутся глупыми или странными, для этого обычно есть причины. Например, потому что из них приходится удалять столько двусмысленного, могущего кого-то обидеть или быть неправильно понятым, что остаётся мало сути. Как у дипломатов. Вот пример. У меня был как-то опыт разговора про ситуацию с кровавым разгоном демонстрации в Тбилиси, когда на Верховном совете СССР всякие сахаровы, брызжа слюной, требовали назвать того, кто отдал приказ. А власти молчали или вяло отбрёхивались. А я был тогда на дне рождения одноклассника Вани, где мать его горячо поддерживала правдорубцев из ВС и возмущалась недостатком гласности. А её разведённый муж, отец моего приятеля Вани, чекист высокого уровня (безопасник-компьютерщик), зло сказал «ясно, что это Палиашвили, первый секретарь. Но у него семья сейчас там. Если сказать — разорвут. Вывезем — скажем». Сказали или нет, вывезли или нет, не помню, но сам аргумент о наличии дополнительных обстоятельств, неизвестных истеричным обывателям, я запомнил. Ну, это я так. Замечание в сторону. Ясно же, что любой пехапе-программист может и МКС управлять, не то что министерством. Не то что тупые чиновники.
Игорь, у меня складывается такое ощущение, что на РОЕМе можно просто завесит какую-то рубрику по лечению/руганию/одобрению меня. Такого количества внимания, мне кажется, не удостаивается ни один комментатор. Это не льстит, но заставляет отвечать. Так вот, я не называл огульно всех «глупыми». Я указал на то, что, возможно, эти люди очень умные, но не понимают, где они оказались. Я вот совершенно согласен в этом вопросе с Дугиным (http://www.youtube.com/watch?v=rScSiURGRnM), за исключением той части его рассказа, где он делает активное куни. И, как раз я-то, могу написать в твиттер и не только такое. А гораздо более дурацкое. Но это не будет выглядеть, как жест публичного лица и политика. А президент, даже когда он на горшке сидит в общественном месте, все равно остается Президентом. С большой буквы. На него смотрят люди и думают «а что он сказал, а как он написал, а что он делает». Вот ты можешь себе представить, например, английскую королеву, пишущую в блог про жизнь в Букингемском дворце? Я — нет. Я могу представить себе автобиографию (с трудом), но «нассал под кресло, хорошо!» никогда. Потому что ее образ иной. То же самое с чиновниками. Как выглядит губернатор, публикующий сообщение о строительстве завода по производству витаминов, которые, наконец-то, станут сделаны из «натуральных продуктов» и, потому, будут «натуральными»? Как выглядит тот, который с червяком вылез? Как выглядит заседание Госсовета, в котором участники переписываются в своих твиторах? Они там вообще что делают-то? Работают? Судьбу моей страны решают? Или играют в модные гаджеты (см. фотографии с открытия осенней сессии Госдумы) как студенты после летних каникул? Чисто по-человечески я, конечно, рад, что они купили себе кучу финтифлюшек за полгода до старта официальных продаж, но как гражданин я удивлен. И, пожалуйста, не надо терять время на пересказ старых сентенций про поумневших отцов, — я знаком с ними как раз с 15-и лет, как и полагается.
> их высказывания тебе кажутся глупыми или странными Тут вот в чем дело. Глупых там действительно немного. Но весьма посредственных — каждый первый. И если принять во внимание тот факт, что посредственным людям непосредственность не по средствам, то становится понятным происхождение ощущения этой глупости и странности.
Это для меня сложновато. По-моему это попытка как-то переопределить значения слов русского языка. То, что я видел: в среднем чиновник уровня замминистра-министра (или депутат Думы), конечно, умнее, образованнее, талантливее среднего человека по стране (по Рунету). Как и средний генеральный директор, например. Или средний композитор, скажем. Просто профессия и должность отбраковывает шлак на предыдущих этапах. Там есть в обоймах некоторое количество середнячков, пустых мест, которых притаскивает с собой очередной назначенец, но большинство людей вострых. А насчёт посредственности — это, извините, болезнь интернет-форумов. Здесь не только ничем не замечательные люди тусуются, но ещё им и сказать нечего, кроме штампов. Оригинального, содержательного, нового контента — максимум 10%. С чем сравнивать-то твиты чиновников — есть?
Посмотрите, кстати, кто наконец победил так старавшегося такого из себя оригинального матершинника и провокатора Тёму и прочих в рейтинге ППБЯ. Это машины копипейста, ничего более. Пейстим приколы и фотки АПН, и щасте. Почитайте какой-нибудь Твиттер подряд за день, с репликами и т.п — что вы там увидите? Увы, почти весь контент — массовое УГ с изобилием дублей.
@Ashmanov Есть же третий компромисный подход, старый подход (в РФ работает плохо или не работает из за отсутствия разделения ветвей власти) — за области секретов ответственны: 1) Выборные люди (имеющие прямое получение полномочий от источника) (причём выборные «в обе строны», это к ремарке выбрали, и что теперь?), главный среди них Президент (а не назначенный на должность директора ФСБ или директором Армии и Флота) 2) Описывают законодательно секретные сферы госдеятельности — выборные люди 3) В глазах государства секретность допустима только в исполнение 18ой конституционной статьи, а если кто видит что его права нарушаются, подобная секретность государству запрещена — и суд в действительности работает и готов разбирать и изучать действия, что «Пупко» что «Путина», без разницы 4) СМИ — свободны, СМИ не государственны, иначе первые три пункта не работают или работают плохо P.S. 0% нового контента однако
> Увы, почти весь контент — массовое УГ с изобилием дублей. Игорь ты вот-прямо веришь, что логи прокси-сервера госдумы будут сочиться духовностью™, пиром духа™ и триумфом воли, а не теми же фишками.нет? То есть, что Алина Кабаева выше тебя, как личность, я понял, но про фишки можно уточнить?
motto, жжош б/п :о)
Паша, я вот б/п уверен, что ты: а) неиллюзорно понимаешь значение слова «в среднем», б) ты и сам заметил, что речь шла о техническом наличии ума и образования, в) введённое тобой в дискуссию слово «духовность» используешь в каком-то особом, тусовочном негативном смысле, понятном только читателям твоего блога. Из чего я делаю вывод, что все знаки вопроса в твоём псто являются риторическими. И надо просто наслаждаться жжением. Поздравляю тебя с редким выходом за пределы мотто.жж.ком.
А вообще про логи Госдумы могу сказать, что претензия Бравермана была в том, что при наличии в сети неУГ-контента в соотношении 10%, а скорее 1%, он желал бы, чтобы каждый FB-твит в ЖЖ чиновника сочился бы духовностью, содержательностью, искрометным юмором и заботой о судьбах страны и континента. А иначе, он, Браверман, им своего благословения не даст. Таким образом, тут есть то же самое тонкое ханжество, когда неверующий агностик-шаманист, практикующий гомосексуальный тантрический дзен в перерывах между либеральной трансмедитацией, при том яро желает, чтобы зато православные священники были непорочны, хотя и не мог бы объяснить, отчего так.
Нет, я не понимаю «в среднем» применительно к «уму». Вот, скажем, Тутубалин, он «умнее» Онищенко или как? (Мне показалось что) ты считаешь эту историю простой и вычислимой, а я нет. Ну «духовность» я использую, да. Черт с ней, давай ее вычеркнем к чертям вместе с моими прочими ухмылками и оставим вопросы про логи прокси и про Тутубалина измеримого в Митволях
Ну смотри, «он желал бы, чтобы каждый FB-твит» с одной стороны «и машины копипасты» с другой. Мне кажется, что для такого эффективного спорщика как ты эта аргументация довольно слаба. Машина (копипасты/зомбиящика/вотева) работает потому, что результат потребляют. Следует ли из это, что младший царь должен в новый год поздравлять дорогих россиян скетачи камеди-клаба? Я считаю, что нет. Мне кажется, что ты того же мнения. Поэтому мне кажется, что ты привел странный аргумент. тут есть то же самое тонкое ханжество, когда неверующий агностик-шаманист, … яро желает, чтобы зато православные священники были непорочны ты будешь смеяться, но я не вижу тут ханжества Я конечно, недостаточно шаманист, но я в общем ожидаю примерного соответствия формы формулировкам. Типа, панк должен лежать пьяным, а священник помнить заповеди и поститься по графику. Как минимум, потому что и punk not dead и отче наш — это то, что пытаются мне в каком-то смысле продать
Не, ну что за вопрос то, я даже не понимаю как это можно обсуждать. Сможет ли Онищенко пропатчить KDE под FreeBSD? Вот то-то!
В глазах государства секретность допустима только в исполнение 18ой конституционной статьи, а если кто видит что его права нарушаются, подобная секретность государству запрещена — и суд в действительности работает и готов разбирать и изучать действия, что «Пупко» что «Путина», без разницы Ну, я вот, как человек и гражданин, считаю что имею право знать имена всех шпионов наших разведчиков, чтобы значит парламентская комиссия проверила, хорошо ли они работают!
но хватит ли тебе ума запретить боржоми?
Харэ. Я уже устал ржать. Сейчас пойду в твиттер писать.
Не, ну пользоваться то этими «этическими истериками» надо учиться? Легальных механизмов торговой войны не так и много сейчас существует.
Следует ли из это, что младший царь должен в новый год поздравлять дорогих россиян скетачи камеди-клаба? Я считаю, что нет. Ну довольно очевидно, что если некто пришел там к байкерам — то нужно быть в косухе, да и пивка с ними хряпнуть — тоже нормально. А в церкви — не надо косухи и ежегодного обращения президента к федеральному собранию — тоже не надо. Что должно быть в твиттере — я не знаю. Но, очевидно, тоже не обращение к федеральному собранию. Можно ли как-то найти форму не пробуя — тоже думаю что нет. Более того, я вообще не знаю, может ли быть обращение царя к народу в обычных обстоятельствах не набором банальностей. Ну так я и не царь и даже не главный санитар дурдома.
> Как минимум, потому что и punk not dead и отче наш — это то, что пытаются мне в каком-то смысле продать Паша, не льсти себе. Тебе продать можно в лучшем случае манчкинов и Макбук Эйр. А ты говоришь, условно говоря, что тебе пытаются продать Эверест. Его нельзя купить, хотя некоторые нанимают шерпов.
Ну, давай зафиксируем для протокола. Ты хочешь сказать, что из-за того, что что-то нельзя купить следует, что это что-то нельзя пытаться продать?
А насчёт ханжества: видишь ли, ты и не думаешь ничего покупать. Или даже брать даром. Ты просто хочешь ворчать, укрепляя ЧСВ. Скажем, вот Сегалович. Он увлекается и пишет план «19 пунктов как нам победить пробки». В принципе, он даже, наверно, взялся бы его реализовать, пойти во власть и решить задачу! Да, это план технократа, да, он не знает реальных трудностей. Но он серьёзен и за свой базар готов ответить. А ты же просто специалист по расстановке тегов «уроды» в записях жеже. Ну вот тебе Онищенко урод, запретил боржоми. Н ты же не поедешь на броне в тоннель и не будешь стрелять в грузин, правда? И не перебежишь к ним, чтоб стрелять в русских или хотя бы давать разоблачительные интервью про кровавый режим в грузинских СМИ. Ты просто хочешь пить боржом, покуривая и поедая Цезаря и стейк в Гудмане, выставляя с Айфончега очередной тэг «уроды». Это я, конечно, воображаю некоего воображаемого Моттолога, который мало соотносится с реальным Пашей. Но ведь и ты борешься со своим внутренним Онищенкой. А что такое «умнее в среднем» — ну ты же согласишься, что в среднем студент Физтехза умнее среднего дворника, и не будешь приводить конкретные «контрпримеры»?
Ты хочешь сказать, что из-за того, что что-то нельзя купить следует, что это что-то нельзя пытаться продать? Нет, для меня это как-то сложновато. Наверно, можно продавать участки на Луне. Но вроде их тогда можно и купить? Я про другое: ты не есть целевая аудитория, без обид. Это вообще довольно распространённая аберрация сознания: думать про разные вещи, что тебе что-то пытаются продать. И тут лажа даже не в «продать», а в «тебе».
> А что такое «умнее в среднем» — ну ты же согласишься, что в среднем студент Физтехза умнее среднего дворника, и не будешь приводить конкретные «контрпримеры»? Это типа к тому, что автор перла «Прямая интернет-демократия как инструмент модернизации» — есть интеллектуальный спортсмен и вообще втемный чувак?
Это типа к тому, что «в среднем» означает «в среднем».Ну вот как бывают просто сны, даже если про кабачок. Причём настолько означает, что никакие единичные примеры не в тему. Вот, например, киприоты в среднем вообще не фтыкают в тему среднего ума. Кстати, что за офаризм и что за афттар, я не знаю. Глупо ссылаться на то, что известно только СМИ-зависимым.
> А что такое «умнее в среднем» — ну ты же согласишься, что в среднем студент Физтехза умнее среднего дворника, и не будешь приводить конкретные «контрпримеры»? Но заметь, я просил тебя показать механизм усреднения, потому что этот вопрос тебе кажется настолько простым, что он ниже твоего достоинства так, что аж не видно. Потому что на уровне деклараций есть твой тезис, а есть утверждение моего папы, что «в любой группе людей количество дураков [в общечеловеческом смысле] примерно одинаково. То есть буквально, и в академии наук, и среди дворников». При этом «дурак» и «умный» в русском языке же не совсем антонимы, да? Как и пара «дурак-образованный человек» То есть без определения ума и способа усреднения будет получаться демагогическая ерунда. «Русскоязычное население Кипра в среднем умнее, чем сотрудники АиП, потому что угнали СТ». Для кидания какашками оно, конечно, хорошо, но разговор-то пустой.
> «в среднем» означает «в среднем» Тут надо бы прояснить о чем речь в этой пуле: Среднее Колмогорова Среднее арифметическое Среднее арифметическое взвешенное Среднее гармоническое Среднее гармоническое взвешенное Среднее геометрическое Среднее геометрическое взвешенное Среднее квадратическое Среднее степенное Или что имеется ввиду? )
> Для кидания какашками оно, конечно, хорошо, но разговор-то пустой. Это вопрос к редактору. Я чую, тут народ рад бы покидаться какашками, чтоб по делу. А дела нету. Вот и перекидываемся кто зачем. Что делать… Кому щас легко?
Потому что на уровне деклараций есть твой тезис, а есть утверждение моего папы, что «в любой группе людей количество дураков [в общечеловеческом смысле] примерно одинаково. То есть буквально, и в академии наук, и среди дворников». Вот именно. Тезис твоего папы не противоречит моему тезису, разве ты не видишь? Именно поэтому не канают точечные контрпримеры типа «а Тутубалин круче…». И именно поэтому количество дураков не влияет на сравнительное среднее . В принципе, можно сравнить средний ум дворников и физтеховцев по всем предложенным выше видам среднего. Можно даже потом их все усреднить. Результат будт всё равно то же самый, очевидный. Можно вычислять разные метрики, например, IQ (хотя все понимают, что…). Можно вычислять владение языком, умение решать данетки, замерять социальный интеллект, оценки окружающих, количество денег, женщин, оценки окружающих. Можно запускать физтеховца в лабиринт с метлой, а дворника в электрощитовую с шахматами. Но вряд ли получится что-то другое. Но это про «технический ум», к которому ты привязываешь оценку, по-моему. Я лично вообще считаю, что ум определяется в первую очередь наличием обратной связи. То есть умением видеть, что не прав, что твои представления не соответствуют реальной жизни и корректировать свои представления и себя самого. Главное препятствие для обратной связи — самолюбие. Именно оно делает человека идиотом. Да, есть начальное природное распределение ума, частота процессора, от дебила до гения. Но потом самолюбие и упражнение ума настолько сильно меняют картину, что начальная частота кристалла перестаёт влиять. Я много раз видел случаи, когда человек был в детстве и юности реальным вундеркиндом, а потом полюбил себя так, что стал фактическим идиотом и изгоем (при высокой технической подвижности ума и разговорчивости). И наоборот, я видел очень мудрых и успешных людей с небольшим умом (низкой тактовой частотой) — потому что они себя трезво оценивали и вели себя адекватно. Ну вот, а в интернетах обычно больше и чаще пишут сограждане с высоким ЧСВ, то есть фактически дураки. Что мы и видим в форумах и твиттерах.
> Я лично вообще считаю, что ум определяется в первую очередь наличием обратной связи. То есть умением видеть, что не прав, что твои представления не соответствуют реальной жизни и корректировать свои представления и себя самого. Наличие обратной связи необходимое условие для Жизни вообще. Ее отсутствие наоборот ведет к гибели организма. Другое дело, что если твои представления не соответствуют реальной жизни — не факт, что нужно обязательно менять себя самого и свои представления. Потому что такие изменения могут зачастую оказаться несовместимыми с Жизнью, это если конечно считать Жизнь за главную цель. Вот например, если при совместной работе с партнерами вдруг выясняется, что Вы оказываетесь «умнее» их в 99% случаев — возникает конфликт. Потому, что очень многие не могут себе позволить считать себя тупее Вас, несмотря на то, что объективно — это действительно так. И они, надо сказать, по своему правы. Потому что независимость для них жизненно более необходима, чем успех. И они лучше будут работать отдельно и за меньшие бабосы, чем с Вами за большие деньги, но с чувством своей ущербности. Да и к тому же строго говоря непонятно, кто «умней», до тех пор пока игра не завершена. Но в любом случае хорошо смеется тот, кто хохочет просто ради удовольствия. :)
Кароче говоря, если есть силы — меняйся и это правильно. Нет сил — стой на своем и тоже прав. Только к дуракам и гениям — это отношения походу не имеет. Чиста выживание.
> Дима, если тебе очень большое количество людей кажется крайне неумными, стоит задуматься. Извиняюсь, что вклиниваюсь, но где-то читал, что первый признак гениальности — это когда кажется, что всё меньше людей вокруг понимает элементарные истины. :)
> Как правило, это люди крайне вострые, разносторонние, часто с двумя-тремя образованиями, несколькими спортивными разрядами и разными талантами Игорь Станиславович, а как Вы относитесь к тому мнению, что в человеческое общество (не только в «проклятущей рашке», а в принципе) устроено таким образом, что у власти оказываются те, кто лучше всех добивается власти, а не тот, кто лучше всех умеет ею пользоваться? После чего большая часть сил концентрируется на: а) удержании власти; б) получении дивидендов от власти. И гораздо меньшая на исполнении прямых обязанностей. Я написал, что такая ситуация возможна везде, но в разных странах это проявляется по-разному (естественно) — где-то это меньше заметно, а где-то (не скажу, где) — больше.
Вы знаете, очень интересно было прочитать эту дискуссию подряд — всё вместе. Получился такой «взгляд снаружи» на «тех, кто внутри». И получается, что разговор описал своеобразный круг и ИС, возможно, сам того не замечая, в конце сформулировал мысль, близкую к тому, что сформулировал Ильин в начале, а именно: Я лично вообще считаю, что ум определяется в первую очередь наличием обратной связи. То есть умением видеть, что не прав, что твои представления не соответствуют реальной жизни и корректировать свои представления и себя самого. Главное препятствие для обратной связи — самолюбие. Именно оно делает человека идиотом. Я ведь правильно считаю, что в данном случае подразумевается ум чиновника, в том числе (а может быть, тем более)? И неужели нельзя в таком случае показателем этого самого ума сделать именно наличие обратной связи с вверенным народом? А она есть, эта обратная связь (вот только про «общественные приёмные», «обсуждения» закона о полиции и «интернет-конференцию» Медведева давайте не будем)? И как же тогда быть с умом чиновников?
> Извиняюсь, что вклиниваюсь, но где-то читал, что первый признак гениальности — это когда кажется, что всё меньше людей вокруг понимает элементарные истины. :) Такую мысль мог изречь типа только тот кто уже стал гением в своих собственных глазах. Сомневаюсь, что такой тип в принципе мог существовать за пределами дурдома. > у власти оказываются те, кто лучше всех добивается власти, а не тот, кто лучше всех умеет ею пользоваться? Тут как у сперматозоидов. Типа впереди всех не всегда самый честный. :D
Если это так со сперматозоидами, то мы с вами тут все без исключения потомки именно таких, длинной цепочки чемпионов из чемпионов. Но говорят, по последним открытиям, яйцеклетка как-то очень сложно выбирает из многих, а сперматозоиды состоят из команд с разными ролями.
> а сперматозоиды состоят из команд с разными ролями. Я так и думал. Чесслово. Когда смотрел в прошлом году тур-де-франс почему-то подумалось. Отрывы, команды, отдельные этапы, генерал, желтая майка. Все это очень поучительно. :) > Если это так со сперматозоидами, то мы с вами тут все без исключения потомки именно таких, длинной цепочки чемпионов из чемпионов. Это с одной стороны так. А с другой стороны неприятно думать, что в твоем роду возможно много веков назад были негодяи, или страшно подумать пидaрасы! :D Вот вроде сказать против нечего, а сцуко не согласен. :)
Вообще(коли мы уж тут о средних) эта фишка с тем, что среднее по ансамблям равно среднему по времени — это напрягающая фишка. Вот вроде бы все логично. Но тогда давайте возьмем среднюю удовлетворенность человека на Земле. Скажем — это X. Согласно этой так сказать эргодической гипотезе выходит, что если взять любую человеческую жизнь, — ее средняя удовлетворенность во времени тоже должна быть равна X. А это возможно, только в том случае, если принять, что Вы проживете все человеческие жизни ныне живущих одну за другой. И вот непонятно, то ли пойти травы курнуть, то ли барана прирезать в центре города? :)