Григорий Бакунов, директор по распространению технологий Яндекса, объяснил читателям Хабра, почему технологии распространяются плохо. Дело в неравноправии Google и всех остальных.
Яндексу пришлось пойти на шаг, который, как мне всегда хотелось верить, никогда не придётся делать. Мы обратились в регулирующий орган, ФАС, чтобы вернуть равноправные отношения на рынке мобильных устройств.
Бакунов разочарован: "мы столкнулись с тем, что вендоры, чтобы продавать в России телефоны с сервисами Яндекса, должны отказаться от всех сервисов Google < …> Я читал множество комментариев к этой истории и к удивлению своему обнаружил, что даже взрослые толковые ребята не всегда понимают, чем грозит сложившаяся ситуация".
Директор по распространению технологий Яндекса разъяснил, что практика распространения технологий Google схожа с подзабытыми манерами Microsoft. "Google купил Android почти десять лет назад", — за это время накопилось почти 20 приложений обязательных для установки на Android гаджеты — "сервисы предустановлены на телефонах и планшетах во многом благодаря тому, что ничего другого производитель на них поставить не может", — утверждает Бакунов. И призывает взглянуть в 1999 год, когда внутри доминирующей на десктопах Windows распространялся "худший браузер в истории интернета" — Internet Explorer 5.
Бакунов вспоминает, что разработчики мучились с IE 10 лет, до тех пор пока Еврокомиссия не приказала Microsoft при первом запуске предлагать европейским пользователям выбор браузеров.
"Сегодняшний успех Google Chrome — во многом заслуга того самого антимонопольного решения", - делает комплимент противникам топ Яндекса. И хвалит американцев за поиск "Яндекс и Google просто необходимы друг другу. Вы не представляете, как стало расти качество сервисов Google в Турции, когда мы [Яндекс] вышли в эту страну".
Бакунов закончил свою большую реплику темой дистрибуции в целом "Наверное, единственный продукт, за который многие могут не любить Яндекс, это Яндекс.Бар < …> Это война, которую начали не мы, но увы – мы вынуждены были в нее ввязаться, и иллюзии о честной технологической конкуренции начали потихоньку развеиваться. А сейчас ситуация перешла все разумные границы".
Яндекc пожаловался в ФАС на Google из-за политики Android к сторонним поисковикам → Roem.ru
Добавить 5 комментариев
Классика :) «Помогите! Хулигана зрения лишают!»
Google — американская компания, а значит институт демократии, поэтому могут делать всё, что хотят, вам не понять, т.к. вы — дремучие бабуины и ничего не понимаете в честной конкуренции. Если хотите также, делайте свои смартфоны и ОС к ним, а потом распространяйте там что угодно. А лучше сразу придумывайте собственную архитектуру и железо. Это ведь гугл придумал андроид и смартфоны, вы не знали? И браузер ещё, да. Здесь всё наше, собственное, брысь! Ваши перделки никому не нужны, поскольку вы не умеете в разработку и маркетинг, да что там, вы вообще ничего не умеете, всё приходиться делать самим, руками чистокровных американцев.
Согласен с вами по сути в чем-то, но совершенно не согласен с формой. Вы путаете демоуратию и вседозволенность. В той же демократической США недавно был крупный скандал на тему договоренностей крупнейших технокомпаний не сманивать сотрудников друг у друга. По вашей логике «демократия — как захотели так и договорились». По логике же американского суда эта договоренность незаконна. Были крупные штрафы.
Это даже не только и не столько про проваленный Яндексом пиар, сколько про сапожника без сапог.
Главный рекламный игрок страны не смог за полтора десятилетия прорекламировать самого себя и свои ценности. Я вообще почти не видел за сутки комментариев, где поддерживались бы позиции Яндекса. «Крым наш» — а Яндекс «не наш», и трудящиеся не спешат поддерживать его обращения, в том числе равнодушны или недоумевают те продвинутые люди, что удивили Бакунова.
> Яндекс «не наш», и трудящиеся не спешат поддерживать его обращения
нидерландская компания Yandex LLC? да, не наша. мы же уже разбирали этот вопрос, называть компанию Yandex LLC «российской» нельзя, там и иностранцы в совете директоров, и акции непонятно у кого (на самом деле понятно).