Хоть и не пятница, задам философский вопрос.
Вот стоит перед вами задача: договориться о партнерстве, нанять человека на ответственную позицию, инвестиции кому-то выдать. Пусть даже просто как консультанта нанять.
Но вы узнаете, что у человека не совсем безупречное прошлое. Проваленные проекты, долги прошлым партнерам, невыполненные обещания итд. Причем не рядовые ошибки, а лютые фейлы.
С одной стороны - кто не ошибается, тот не учится, кто не знает горечи провала, тот не достигнет успеха, и прочий набор штампов. С другой - это же реально страшно нанимать человека, который крупно зафейлился.
И как быть?
Добавить 7 комментариев
Все очень просто, нужно понять его отношение к фейлам. Если ошибки осознаны и неприятны — это плюс, так как опыт и нежелание наступать на грабли дадут больше шансов не повторять ситуацию. Если самоанализом и признанием не пахнет — лучше не связываться, всегда будут виноваты другие!
Здесь есть смысл обращать внимание как минимум на два фактора: восприятие ошибок и статистика. У Канемана есть отличная книга на эту тему. Если вкратце, психологи предлагают смотреть на статистику дел, подобных вашему, и исходить из того, что вас ждёт тот же результат. В прогноз можно вносить математические корректировки в связи с некоторыми факторами (желательно определить их заранее), которые кажутся вам важными в этом деле.
Для примера: вы хотите нанять руководителя проектов. Если покопать, можно выяснить, что 20% из PM-ов косячат в течение первых 6-ти месяцев и лишаются своей должности, но у вашего PM-а хорошее образование, опыт работы в парах неплохих контор + он отлично разбирается в вашей сфере и достойно показал себя на собеседовании, так что можно скорректировать априорную вероятность процентов на 10, исходя из того, что остальные работодатели не идиоты и тоже нанимали вполне неплохих менеджеров.
Во-первых, кто у него виноват в ошибках. Он или все вокруг. Кстати, если всегда-всегда только он — тоже плохой признак ;)
Во-вторых, повторяются ли его ошибки или он таки делает из них выводы
Подавляющее большинство известных брендов подняты некогда неудачниками — не?
А сколько брендов ими раз и навсегда слито? :)
Критерий «обвиняет всех вокруг» нехрена не показатель, вспомним того же Стив Джобса, сорри за популизм конечно.
да хоть сколько звезд на небе, это имеет лишь статистическое значение для конечного результата. Результата, который оправдывает все ошибки вместе взятые.
А как разглядеть? Имхо обращать внимание на глубину знаний, как он мыслит и как расставляет приоритеты, а главное как работает над результатом.