Зачем Ашманову тулбар и новостной сайт?

Нет, написано не мной.

А надиктовывал кто ? :)

Там есть руководитель проекта, он и писал. Они вполне самостоятельны.

Верстка действительно похожа на Ленту. Игорь, вы же в курсе зачем делалось, расскажите. Утилизация непроданного трафика?

memoid — дорвей в законе :) Если Яндекс и Гугл его не забанят, то будут сильно неправы, завтра таких псевдоновосайтов настрогают тоннами и засрут весь Инет.

Отклики на это объявление уж очень «прикольные». Резюме присылают специалисты по делопроизводству и «высшему менеджменту». Может, «разработка и поддержка тулбара» — это какой-то специфичный офисный термин?.. :0) Если кто из читателей Роема умеет делать бары и интересуется работой — пишите. К мемоидам эта вакансия отношения не имеет.

Alter, вряд ли забанят, да даже вряд ли настрогают — там контента много и писать его долго. Лично я не совсем понимаю тут бизнеса: в Ленте к новостям такого здорового бэкграунда не подшивают (посмотрите сюда, например, на историю АвтоВАЗа http://memoid.ru/node/AvtoVAZ_utroit_proizvodstvo_mashin), и все равно все в запарке. Если же нанять дополнительных людей для таких текстов, можно в трубу вылететь. Или нужно трафика больше чем на Ленте. Андрей, напиши что нужен разработчик плагинов для браузера. И, наверное, не стоит Казанью ограничиваться

memoid — дорвей в законе :) Если Яндекс и Гугл его не забанят, то будут сильно неправы, ….и засрут весь Инет Вы сначала посмотрите внимательно в Яндексе и Гугле, какие сайт там не банят. Насчёт чистоты Инета в современный момент у вас, по-моему, какие-то иллюзии. завтра таких псевдоновосайтов настрогают тоннами Предлагаю вам для начала попробовать настрогать один такой сайт. Если вы не заметили, контент энциклопедических статей там оригинальный и очень качественный. Попробуйте напишите таких статей, потом пришлите сюда ссылочку.

можно в трубу вылететь. Да. Но если у тебя есть летающая метла, то это не страшно.

раз тулбар нужен Иванову — значит, для исследования качества поиска социальными методами? типа, набрать сто тысяч асессоров-добровольцев? правильно догадался? :)

Тсссс.

=типа, набрать сто тысяч асессоров-добровольцев. правильно догадался? :)= Вашими бы устами… Я больше о бизнесе думал, типа ставим бар ста тысячам добровольцам, и он каждый день им сообщение выдает: «дай рубль!». А чо? Разбогатеем, корову купим, молоко будем производить. :0)

зачем сообщение, эту лишнюю нагрузку в наш информационный век? пускай сам бар с Яндекс.Денег снимает! :) а если серьезно — интересно, какой будет отклик на подобную вакансию — в количественом и качественном смысле

=интересно, какой будет отклик на подобную вакансию — в количественом и качественном смысле= Самому интересно. По совету Юры, формулировку поменяем, но хотелось бы все же из Казани человека, личное общение иногда необходимо.

Тулбар дело такое, его ж не только сделать надо, но еще и впарить конечным пользователям. Вряд ли у АиП есть ресурсы для этого, тут нужен игрок помощнее. Интересно, кто-бы это мог быть ?

Наш уникальный тулбар не надо будет втюхивать; напротив, он будет продаваться за серьезные деньги, и на него будут продавать инвайты на вторичном рынке. А при покупке новый владелец тулбара будет подписывать строжайший NDA.

Скрещивать новостные RSS-фиды с википедией — не рокет-сайенс, насрогают в момент если такое будет давать траффик с поисковиков. Втюхивание БСЭ к каждому номеру МК несомненно повышает энциклопедичность МК, но насколько оно сдалось читателям МК при такой тяжести?

Не понял, против чего вы согласны. Но хочу обратить внимание на тот довольно очевидный факт, что здесь нет ни Википедии, ни БСЭ.

>> Лично я не совсем понимаю тут бизнеса. 1. За какое-то время коллектив из 13 писателей настрочит много хороших (информативных и оригинальных текстов). Они уже грамотно организованы: хронология, тематические фото, комментарии, ссылки на источники, на дополнительные материалы. 2. На тексты начнут ставить ссылки. 3. Постепенно по большому количеству низкочастотных запросов memoid вылезет в поисковиках в первые позиции. Возможно, и не только по низкочастотным. 4. Трафик пойдет. 5. Его начнут продавать. Вот так. 100% гарантии успеха нет, но попробовать можно. Если стрельнет, то потом переплюнуть этот проект будет сильно дороже, чем сделать его сейчас. Если не полетит, останется хорошая контентная база.

Я пропустил то обстоятельство, что руководителем Memoid.ru является Николай Попов, известный завсегдатаям Dirty.ru как nickpo, пишущий тексты зверской детальности и аргументированности. Да и вообще состав авторов, только основных, весьма солидный.

задел красивый, только урлы почему не русиш, а транслитеш? и перелинковки почему-то нет… вроде ж было какое-то готовое решение?

Русские урлы не все системы правильно передают, сокращают и т.п.

sinodov, ты еще пропустил, что он тексты не с нуля пишет, а рерайтит кластера, созданные новостным агрегатором. По сути это массовый профессиональный полуавтоматизированный рерайтинг множества источников в единую «академическую» статью, где ссылки на источники заимствования к переписыванию указываются как достоверные источники, этим самым достигается мимикрия под хорошо написанную статью — но это новый вид поискового спама.

Этот «новый вид спама» не новее википедии.

Я это не пропустил, у меня по данному вопросу просто другое мнение. Не знаю, как там технологически они пишут, но называть это поисковым спамом я бы вообще не стал, так как мне бы тогда пришлось бы всю «Википедию», которая также пишется по другим источникам, только ссылок не ставит, также называть поисковым спамом.

Разница с Википедией в намерениях и целях. Википедия создает доступную энциклопедию, а тут — хорошо переписанное и массовое заимствование, которое «лучше» пролинковано, чем Википедия, и которое есть почти на всех новостных фидах. Рисование желтых полосок на пузе еще не делает тебя пчелой, надо и мед делать. Если ты с утречка пробежишься и скупишь все газеты в городе, нарежешь из них по абзацу на каждую тему, затронутую ими, склеишь все воедино, а потом перепишешь своими словами, чтобы избежать обвинений в тупом плагиате, а заодно проставив ссылки на источники откуда нарезал, показав какой ты информированный журналист — будет ли это новой газетой ? По форме да, по сути — нет.

Там про цели написано изрядно. Про делание меда, изготовление доступной энциклопедии — ни слова. Вы напрасно взяли один проект (википедия) и наложили обязательства по выполнению его целей на другой (мемоид)

Сорвалось, продолжу: и уж тем более напрасно считаете, что техническое определение поискового спама меняется в зависимости от того, с какими целями этот спам изготовлен. Веб-мастер делающий дорвеи и отправляющий заработок в детские дома уже что, не спамер?

Да, да, продолжите мысль: рерайтящий не один-два источника, а десятки, но по капле и полуавтоматически — уже не спамер ?

=»Википедию», которая также пишется по другим источникам, только ссылок не ставит= Ставит, Юрий. Не знаю, насколько подробно, но раздел «Ссылки» ко многим статьям Википедии очень полезная вещь. http://ru.wikipedia.org/wiki/#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8

Maxime, ну так вы тоже продолжите свою мысль — то есть «Википедия», таки дорвей? andre, там ставят источники, но далеко не на все. Можешь на глаз прикинуть плотность ссылок на источники утверждений на мемоиде и на русской википедии. И сравнить с английской вики, хотя бы

sinodov, ты еще пропустил, что он тексты не с нуля пишет, а рерайтит кластера, созданные новостным агрегатором. Ну что за чушь. Вот к чему приводит желание быть очень умным аналитиком (и при этом потакание личным антипатиям и пристрастиям) — категорические мнения появляются ДО внимательного изучения анализируемого явления. Психотерапевтическое отступление: Максим, если уж хочется высказывать экспертные мнения, вы попробовали бы для пользы дела абстрагироваться от личной неприязни ко мне. Ну знаете, ложитесь на спину, расслабляетесь, закрываете глаза, очищаете ум, говорите себе: «мои руки тяжелеют, теплеют, голова очищается, становится лёгкой, я избавляюсь от ненависти к Ашманову на два часа, откладываю её про запас…». Потом быстро встаёте и анализируете что вам заблагорассудится. И вместо нелепых как бы разоблачений получатся содержательные мнения. Я знаю, вы можете. Ну вот зачем мог бы потребоваться для написания таких статей новостной агрегатор? Это нелепость. Вручную такой материал собирать быстрее. Стоит внимательно прочесть хоть одну статью на Мемоиде, как будет ясно, что там основной материал — не из новостей. Достаточно посмотреть на списки источников и цитаты по теме. Да и на сам контент тоже. Можно ещё поискать новость в Новотеке или Яндекс.Новостях и обнаружить, что там в новостном потоке по сути ничего из написанного в статье Мемоида нет. Это обычные энциклопедические статьи, написанные вручную. Рерайта там вообще нет, по крайней мере в том смысле, который используется в мире онлайн-СМИ. Более того, если ещё внимательнее посмотреть (на что в отношении Максима из Сочей я очень рассчитываю), можно обнаружить, что энциклопедические статьи довольно независимы от новостных «головок». И используются для «бэка» по нескольку раз. Единственное, что связывает Мемоид с новостями — то, что статьи в основном пишутся на актуальные в настоящий момент времени. Это и понятно — сделать широкий универсальный охват «обо всём» по типу Википедии потребует тех же 10 лет, что существует Википедия.

однозначно делают под оптимизацию и сбор поискового трафика —- насмотрелись как выдается википедия в поиске и решили закрыть новостной сегмент подобным образом —- лента.ру подобным не парилась и все прошелкает рано или поздно

лента.ру подобным парилась, называется лентапедия.

Ашманов, вы уже задрали своей тупой воинственностью, я вас не трогают и не упоминаю всуе, вы мне попросту не интересны, и тем более уже давно не опускаюсь до уровня персональных наездов, используемых вами для показа кто тут пахан поиска. Но вот перспектива дальнейшего загаживания инета суррогатными «авторскими» статьями мне неприятна (а не персонально вы, как вам все время кажется — даже и не мечтайте). Что касается вашего творения, то одну «авторскую» статью мемоида я препарировал еще вчера, пройдясь по приведенным в ней ссылкам и посмотрев на текст в этих источниках и то, что оказалось в вашей статье, — на этом и основано мое мнение. Примеры даны в ЕЖЕ еще вчера. Рерайтинг нового вида не перестает быть рерайтингом.

В что-то масштабное, имхо, не выйдет. Новости люди будут читать на новостных сайтах. А энциклопедическую информацию в вики. В поисковиках доминирующее положение, как та же вики сайт не получит.

Максим, за воинственность вы принимаете просто отсутствие должного уважения к вашей выдающейся. Как любой хам, вы очень чувствительны: вы можете наезжать на кого угодно, но стоит задеть Вас, вы — в шоке. Вопринимаете как нападение. Действительно ведь ситуация ассимметрична: то ВЫ, а то все прочие. Я вовсе не хочу с вами бороться, я потешаюсь. Мне вы забавны своим неослабевающим апломбом и неспособностью сначала обдумать, а потом писать. Честно говоря, я над вашими текстами забавляюсь ещё со времён эпической дискуссии про сочащийся Сочи на Яндексе. если вы менялись к лучшему с годами, я бы перестал подшучивать, честное слово. Что до перехода на личности: ну, поскольку вы ко мне привязываетесь именно из-за личной неприязни, аж кушать не можете, я не вижу ничего плохого в том, чтобы на это указать. Давайте вы сами таки отбросите личную неприязнь и покажете здесь, каким образом статьи в Мемоиде собираются из новостей. То есть, если есть уже доказательства в письме на ЕЖЕ — ну скопируйте его сюда, вы же автор письма, и можете самому себе дать такое разрешение. Насколько я помню, вы там придрались к мелочам (привели две ссылки не на то, что вам лично кажется настоящим источником), и уж никак не доказали тезиса, который вы проводите здесь — что якобы тексты энциклопедических статей на Мемоиде составляются рерайтом новостного кластера. Там об этом вообще ни слова.

О, мы оказывается уже меня обсуждаем, а как же мемоид ? По-моему, это верный признак того, что по сути вам сказать нечего и вы прекрасно осознаете, что используете новый вид спама. До вашего здесь появления, тут хоть что-то похожее на дискуссию было. Может быть дело не во мне, а в вас ?

Максиму Ашманов конечно хам, но сайт понравился. Заметно, что новотека дает эксклюзивную инфу, опираясь на которую можно зафигачить хороший агрегатор новостей. Ашманову Я рад за Вас, не шучу. ИМХО, это то что Вам по душе, то что Вы действительно можете хорошо, и то, что на мой взгляд востребовано. ЗЫ Название мне не очень понравилось, но тут не угадаешь.

О, мы оказывается уже меня обсуждаем, а как же мемоид ? ? Нет, Максим, мы совсем не вас обсуждаем. Мы обсуждаем те глупости, которые вы написали, не разобравшись. ну и причины, по которым вы упорствуете в заблуждениях. Насчёт «нового вида спама» вам уже ответили, что от Википедии по типу и составу контента статьи эта штука не отличается никак.То есть этот вид спама — никак не новый. Вы на это не нашлись, что возразить. Ещё раз попрошу: если вы утверждаете, что «контент Мемоида создаётся полуавтоматически, путём переписывания новостей из новостного кластера» — докажите анализом этого самого контента. Вот и будет столь любезная вашему сердцу дискуссия. Но не думаю, что у вас это получится. Насчёт вопроса «дорвей или не дорвей» для простоты приведу мой вчерашний ответ в ЕЖЕ-листе Мише Козлову: > Расскажите, что ли. На что рассчитываете, зачем сделали. А то общественность взволнована — дорвей или не дорвей? // Козлов. Ну конечно, дорвей. Как и всё вокруг. Что ж ты, Миша, уже дорвей узнать не можешь? Но винтажный. High-end. Ручной сборки, на воздушной подушке, с лазерным наведением, спойлерами, двумя треугольными выхлопными трубами, с вертикальным взлётом и кожаной отделкой. Весь в стразах и золочёных кабелях из высокочистой меди. Такой притягательной силы, что индексирующие роботы и читающие люди не могут оторваться, просто обжираются текстом. Сейчас вообще основной тренд в дорвеях — найм за серьёзные деньги писателя, у которого не меньше 5 опубликованных книг в твёрдой обложке. Ну и литературного редактора с докторской степенью для шлифовки текста. Теория соответствующая у нас имеется, называется «Семиотическая стимуляция булимии логофагов».

а что — мне понравилось использование тэга nofollow во всех гиперссылках на сторонние ресурсы. А внешне ведь и не придраться ни к чему…

Мне всегда нравились оценки оптимизаторов. Расскажу быль: На первый день работы Roem.ru жена создала тему на Searchengines.ru где про него что-то написала: вот _новый_ ресурс, типа если есть вопросы к «Яндексу»-«Рамблеру», спрашивайте. Среди достаточно очевидных возражений что непонятно, будут ли там все отвечать (оказалось, что будут) и прочих, которые сейчас уже неважны, проскочило одно замечательное Да ну, дорвей какой-то, ядро всего из двух посетителей

… он тексты не с нуля пишет, а рерайтит кластера, созданные новостным агрегатором. По сути это массовый профессиональный полуавтоматизированный рерайтинг множества источников в единую «академическую» статью Хотя вообще это высказывание Максима Захарова про Мемоид — неверно, такая технология автоматического создания квазиэнциклопедической статьи по поисковой выдаче у нас действительно имеется. Просто применяется в других проектах и с другими целями. Может, это и ввело в заблуждение. Вот её описание (доклад Калинина на семинаре «Поисковые технологии» в Яхроме): http://www.ashmanov.com/misc/file/arc/searchconf2010/05kalinin-searchconf2010.pdf

Господа, товарищи, аналитеги хорош гнать на оптимизаторов, как дорвей такая тема не взлетит Игорь, так перелинковка то будет какая-никакая? (чисто технический интерес)

По слухам, тег nofollow ставит движок Медиавики по умолчанию.

Мемоид понравился. Жаль только нет отдельно хай-тека и спорта. А «Развлечения» с «Отдыхом» не понятно, чем отличаются. Также не нашел, где можно посмотреть список уже готовых энциклопедических статей. Ну и не хватает возможности их комментировать.

Ашманову год назад описывая рынок контекстной рекламы за первый квартал, Вы дали весьма точное описание и прогноз на 2009 год «в рублях небольшой рост, в долларах на месте или небольшое падение». Все российские контекстщики получили точно в соответствии с этим прогнозом. Не можете ли Вы описать ситуацию за первый квартал 2010 и дать прогноз на 2010? Нужно решить стоить ли вкладывать деньги в российский контекст.

Я этого уже не помню, наверное, было. Вообще прогнозировать — дело настолько неблагодарное, что я стараюсь этого не делать. Угадаешь — никто и не вспомнит (странно, что вы помните). Промахнёшься — вот тут как раз все запомнят на всю жизнь и будут припоминать при каждом неудобном случае. А жизнь между тем делает всё, чтобы прогнозы не сбывались. Кстати говоря, как-то Лёха Андреев приглашал меня в свой новый проект (progno.ru, кажется), где участники делают прогнозы (в основном по интернет-рынку, кажется), а остальные делают на них ставки и голосуют. Ну, я отказался. Потому что если у тебя есть инсайд или просто знание непубличных фактов, механизмов и связей, то делать прогноз ради игры — некузяво, с тобой потом перестанут делиться непубличными сведениями, а если нет — то это гадание на кофейной гуще. То есть знайки в основном молчат, а незнайки, напротив, много болтают. Ну и болтаться в толпе незнаек в том же статусе — глупо. А вообще народ там вроде тусуется, прогнозирует, голосует. Как туда попасть — не знаю, наверно, у Лёхи надо аккаунт просить. Чтобы дать прогноз про контекст, надо поспрашивать тех, кто сейчас работает с клиентами и подумать. Будут мысли — напишу. А что вы имеете в виду про «вкладывать деньги в контекст»? Если вы агентство, то вам важен рост рынка. Рост в 2010 на 10-20% будет точно, а может, и на все 50%. Но во что тут агентству вкладывать специально? в собственную рекламу? нанимать аккаунт-менеджеров? Если же вы — малый/средний бизнес, то «вкладывать» означает покупать контекст для получения клиентов и продаж. Так это работает независимо от «роста рынка», так что покупать контекст, если он даёт продажи — конечно, нужно.

А что вы имеете в виду про «вкладывать деньги в контекст»? Покупать долю в Яндексе или Бегуне?

Как выяснилось, Синодов забанил пост за мат, а критика полезная: umkalive пишет: Чета тема стухает, предлагаю обсудить нюансы: 0. Мемоид — название говно. Вызывает негативную реакцию, типа шизоид, таблоид и пр. Да, странное. Мне тоже не понравилось. Но уже выкатили. Если станет популярным — прилипнет, потеряет любую семантику, кроме обозначения проекта. На самом деле при повторении привыкаешь даже к такому ужасу-ужасу-ужасу, как Роем, Яндекс, Бегун, Гугл, IMHO VI, Кодак, Фликр и Ибей. И перестаёшь слышать что-то кроме обозначения компании. 1. Слоган про «знаем буквы» — говно. Ничего не значит, просто , которое может раздражать. Да, мне тоже не нравится, по-моему, это вообще заглушка, которую забыли заменить. Посмотрим, может и заменим. 2. Деление на «наших» и «ненаших» в целом интересно, но запущено криво, ибо многим здесь мешает известное политическое движение. Нужно как то по-другому. А я ничего даже не заметил. И про «Наших» вспомнил только сейчас. Но я не читаю газет и не смотрю ТВ. Да, рубрики тоже слегка выпендрёжные. Ну, по ходу развития проекта рубрикатор с гарантией изменится. Рубрикатористинных потребностей читателя вообще другой. Спорта нет, автомобилей и т.п. 3. Сцылки на «такздорово» — убрать, я не разрешаю. Да ладно, пусть повисят, вреда никакого. Один контентный ресурс ручной сборки и аналитического направления сослался на другой такой же. 4. Вебдванольности добавить, 2010 на дворе. Это да. Добавим обязательно, как только выработаем политику редактирования и допишем редакторские средства. Где-то к лету. 5. Дизайн сыроват, дать дизайнерам, ибо. Я не заметил больших косяков, сыроватость подсохнет, но пендалей дадим — скажите, что там не так.

> Как выяснилось, Синодов забанил пост за мат, а критика полезная Это хорошо, что есть sendmail. Не разгуляешься. :) > 5. Дизайн сыроват, дать дизайнерам, ибо. Дизайн выглядит незаконченным. Чтобы понять, что именно дает такое ощущение, мне, не дизайнеру, нужно сильно морщить репу. А ведь проще пойти и навалять кому следует. Даже если показалось — лишним не будет. :)

Ашманову а когда поисковики научатся по запросам вроде «финансовый кризис 2009» «проблемы здравоохранения в США» «проблемы с добычей нефти в России» находить не статьи из википедии, «актуальные» идиотские статьи сегодняшней прессы и всякую дребедень, а серьезные интересные аналитические статьи?

это скорее вопрос к информационным ресурсам нормальным, я думал что слон.ру все нормально сделает, но не сделал, хотя в принципе не вижу проблем у них под такие запросы подстроиться