«Система» не видит бизнес-модели у поиска и социальных сетей

Юра, я уже много раз [URL=http://www.kip.ru/realtime/2007/11/post-3.html]писал[/URL], что креатив — это не про телко. Они могут кабеля тянуть, трафиком торговать и заниматься другой деятельностью, связанной с перераспределением ресурсов и торговлей сырьём (коммодити — например, интернет-трафик). Очень тупая деятельность, не требующая креатива. Весь маркетинг — умение дать как можно больше разнообразных скидок. Никакого творчества и никакой фантазии.

Ну да, эффективность человеческих вложений в телекоме чаще всего выше, чем в Интернете.

Дело в том, что разработкой услуг занимаются непрофессионалы. В последнее время стало модно заказывать исследования всевозможным консалтинговым компаниям. Как будто, проведя тысячу опросов на улицах и в кабинетах, сведя в единую таблицу ответы домохозяек, пенсионеров и подростков, менеджеров и учителей можно сочинить новую услугу. При этом ошибочно предполагается, что неспе­циалисты воспринимают вещи без «предубеждения» и поэтому смогут натолкнуться на такие идеи, до которых эксперту ни в жизнь не додуматься. Но верно как раз обратное: именно дилетанты воспри­нимают незнакомые вещи крайне шаблонно и выносят свои оценки, исходя из общепринятых суждений. Они обычно не в состоянии определить последствия своих предложений. Они не видят структуры отрасли, не помнят уроков истории именно в этой сфере, занятые своими задачами, им некогда глубоко изучить современные тенденции и технологические достижения. И повседневный здравый смысл, как правило, не отличается той оригинальностью, которая ему упорно приписывается. [URL=http://www.rfcmd.ru/pub/1514]Подробнее [/URL] Объективность настоящих экспертов — результат соединения творческого подхода и системного анализа, широкого кругозора и тщательного учета каждой мелочи. Разумеется, и эксперт мо­жет быть профессионально слеп, предубежден и не готов к риску. И расстаются специалисты со своими убеждениями очень неохотно. Но в любом случае, можно сказать од­нозначно: людей, не имеющих представления о пред­мете, никогда не посещают творческие идеи .

Блин, Америка онлайн — провайдер, который поднимает в интернете огромные бабки и старт был дан именно тем, что они аффилировали своих пользователей и свои интернет-проекты. А эти слили непомерные бюджеты на свои порталы (еще со вмемен МТУ) в результате стрим.ру даже нельзя почеловечески посмотреть в демо-доступе, когда денег на счету нет.

Вообще мне бы хотелось иметь возможность оплатить электронными деньгами или картой доступ в сеть, когда он кончается. Я бы оставлял заблокированным доступ к телебанкам, Webmoney, «Яндекс.деньгам» Но, наверное, не в этой жизни

Мой районный провайдер даёт доступ к платежным системам при нулевом балансе на счете, за что ему спасибо:)

Как он называется?

linkline.ru — бывший «Вектор телеком»

Ну я бы добавил, что АФК «Система» очень любит проекты по типу «Нанотехнологии» и пр. Там где можно ничего не делать, но при этом получать и тратить огромные суммы.

А какие у них есть нанотехнологические проекты?

Зеленоградский завод «Микрон» входит в АФК «Систему». Именно этому заводу было поручено развитие столь любимых правительством технологий. Например г-н Греф, перед своим уходом выделил Системе около миллиарда долларов на развитие данной отрасли. При этом, насколько я знаю, эффективность проведенных работ = 0. Основной критерий работы Системы — устойчивый бизнес, без рисков и афилированный с государством, причем еще такой, где не нужно прилагать много усилий.

>>устойчивый бизнес, без рисков и афилированный с государством да, в стране вроде нашей это называетя бизнесом; кстати недавно они обещали обоим презикам русский зеленоградский процесор, а на параде 9 мая сказали, что на борту бомбардировщика ТУ-160 — болеее 100 процессоров — наверное уже сделали 86-й или даже 286-й, глядиш к рождеству пентиумы пойдуть

Ну на самом деле, я не сомневаюсь, что завод мог бы разработать и освоить производство, при должном финансировании и наличии специалистов. Но как я понимаю, руководство Системы в первую очередь интересует национальный русский спорт «осваивание денег», чем реальное производство.

2 bulrati конечно, «при должном финансировании и наличии специалистов» можно обогнать Intel’a

Вот честные люди, говорят прямо — нас на деньги не разведёшь! Мы порталы, социальные сети, поисковики строить не будем, и даже покупать не планируем. Мы чайники в этом деле. Тут вот грядут WiMax, война VoIP против сотовой связи, не до порталов нам. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. Что тут непонятного? Даже если «партия» скажет — «брать интернет под контроль», тут ведь и порталы, поисковики, сети покупать не надо. Надо грамотно отключать доступ к неугодным сайтам. Опыт китайских товарищей об этом говорит.

Коллега Диденко прав, утверждая что креатив — это не про телко. Бизнес, который «висит» на креативе — это не бизнес, это искусство. В прошлом веке даже специальный термин придумали: шоу-бизнес*. Да и тот, честно говоря, строился всё-таки больше на трезвом расчете, а не на креативе. И был завязан на более-менее реальные показатели. В нашем же случае пока есть только пара моделей, которые пока не апробированы временем и постоянно подвергаются сомнению. > Блин, Америка онлайн Куку, хуже примера привести сложно. Бизнес Америки Онлайн фактически рухнул, после чего компания была поглощена News Corp. В итоге доступ в интернет существует где-то на задворках компании AOL, которая вполне неплохо себя чувствует в качестве медиакомпании. > глядиш к рождеству пентиумы пойдуть Юра, там хабра что-ли легла? * сейчас правильно говорить медиа-бизнес.

Абугов скорее всё-таки прав. Не очень понятен контекст, в котором была сказана эта фраза — возможно, что речь шла о планах «Системы» на летние и осенние размещения и, в принципе, там может быть какая-нибудь другая логика. Гадать не буду. Но я хотел бы посмотреть на эксперта, который считает что сейчас тенденции развития «портального» бизнеса в Интернете устойчивы и прямолинейны. А что, собственно, вас всех смущает в его фразе? Да, тенденции неустойчивы и разнонаправленны. Это очевидно. «Система» не видит приемлемой бизнес-модели в данном направлении? Вполне разумная позиция. В чем проблема-то?

> Но в любом случае, можно сказать од­нозначно: людей, не имеющих представления о пред­мете, > никогда не посещают творческие идеи. Ещё как посещают. Имел ли Вернер представление об anekdot.ru, когда его посетила идея создать сборник анекдотов? А имел ли Крюков, создавая Топ100, представление о Топ100? Вот вам и вся однозначность.

2 mihun > Бизнес Америки Онлайн фактически рухнул, после чего компания была поглощена News Corp. Поправлю – не News Corp, а Time Warner И поглотили AOL (а точнее – не поглотили, а произвели слияние двух компаний) не когда бизнес рухнул, а как раз наоборот – на самом пике, как раз до кризиса доткомов – с общей стоимостью сделки $164 миллиарда. Так что как раз – хороший пример :)

Спустя неделю обнаружил, что последний камент не опублковался. Блин. > Поправлю – не News Corp, а Time Warne Да, разумеется, вечно их путаю. > а как раз наоборот Вы опять правы, было ощущение что это было вчера :) > Так что как раз – хороший пример :) Нет, не соглашусь. Потому что Америка онлайн все-таки сдохла. А не как пишет куку «Америка онлайн — провайдер, который поднимает в интернете огромные бабки».

Кто сдох АОЛ сдох! Смотри, сейчас aol.ru запустят и хана всем.