Адвокат Иван Кадочников (представляющий в суде владельца Skan.ru Евгения Балабанова) посмеивается в своем ЖЖ над стратегией юристов и пиарщиков Яндекса в процессе Яндекс против Балабанова.
"Сначала Яндекс заявил, что мейловский загрузчик - это поддельная яндексовская прога. Их эксперт развалил их утверждение. :-)
Сейчас яндекс ноет, что скачивание одновременно с их сайта их проги и одновременное скачивание прог мейла с сайта мейла - является сборником, так как это прямо запрещено в их лицензионке
(...) А в целом, у яндексовских все меньше и меньше доказательной базы в рамках данного арбитражного спора".
Кадочников добавил несколько слов и о PR-сопровождении процесса со стороны Яндекса:
Перед каждым судебным заседанием в энторнетах организуются очень грамотные и точечные "вбросы" по предмету судебного разбирательства. Из свеженького вы можете почитать этот "наброс". Нет, доказательств этого у меня нет, но профессионализм, знание предмета судебного спора и уровень подачи информации заставляет "снять шляпу" перед pr-щегами. :-)
По словам юриста, это только "первый кирпичЪ Яндекса".
Евгений Шестаков, представляющий на этом суде Яндекс, отвечает в тон "Ване" Кадочникову, заодно упоминая, что в качестве третьей стороны к делу был привлечен Mail.Ru:
"Ты, Ваня, не проставился за то, что я тебе обеспечил вызов эксперта в процесс, хотя ходатайствовал об этом не я, и не я не мог суду обосновать необходимость его явки :-Р
(...)
МейлРу привлек ты в качестве третьего лица. Третьим лицом в арбитраж можно привлечь даже Городской зоопарк. МейлРу настолько это надо, что они не только с тобой не контачат, но и в суд не пришли ни разу за четыре судебных заседания))). Поэтому не надо раздувать тут звездные войны)))",
----
В пресс-службе Яндекса на вопрос Roem.ru о меняющихся формулировках претензий ответили следующее:
"Позиция Яндекса не менялась.
Мы с самого начала заявляли два основания иска: первое – изменение информации об авторском праве Яндекса на программу, второе - что ответчик нарушает наши права путем распространения программы Punto Switcher в одном пакете с программами третьих лиц без согласия Яндекса и в нарушение условий лицензии".
Добавить 12 комментариев
А там в комментариях его оппонент посмеивается над ним самим, оценивая шансы защиты как «мега-печальные». Отдельно забавляет уверенность Ивана в том, что пост на хабре про мейлваре как-то связан с процессом :)
Да, этот адвокат по ходу не понимает, что у мейлру вполне хватает хейтеров.
а что всем правда интересно читать про грязное твитерное белье? что не откроешь — все какие-то броски сознания жутко гордых собой чуваков.
Вообще если имело место «изменение информации об авторском праве Яндекса на программу» — то это самый легкий и понятный для судьи пункт. Суть авторство нельзя отделить от автора. Можно купить у фотографа права на фотографию, можно как угодно использовать это фото в рекламе, но вот подписать эту фотографию чужим именем нельзя! Если действительно при установки программы — стоит копирайт Балабанова — то у автора чудо пакета шансов нет. Насколько я помню первую новость об этом деле, у Пунто был весьма занятный лицензионный договор, который позволял производить некоторые манипуляции с программой в некоммерческих целях. И вот все тонкости этого соглашения можно в суде обсуждать бесконечно долго.
Та не…. 1) Там яндексовские юристы демонстрируют нотариально удостоверенные скриншоты Загрузчик@Mail.Ru и утверждают, что это программа Punto Switcher. Отсюда они и считают, что нарушено право на авторство, так как программа Загрузчик@Mail.Ru подписана издателем «LLC Mail.Ru». Странно да, что программа подписана правообладателем? А они недовольны, негодуют и требуют, что бы программа Загрузчик@Mail.Ru была подписана правообладателем Яндекса. При этом заключением их специалистов, заключением нашего специалиста, судебной экспертизой подтверждено, что все программы имеют ЭЦП издателей. Им не нравится, что картинки мелькают не в том порядке. Серьезное нарушение авторских прав. Да. 2) Там даже не юридический, а теологический спор. Лицензия яндекса на Punto Switcher имеет ограничение, в том числе запрет на распространение ПРОГРАММЫ в составе сборников. Материалами дела уже подтверждено, что все программы скачиваются с сайтов правообладателей: яндексовская с яндекса, мейловская с мейла. Отсюда теологический вопрос: считать ли папку «program files» или «temp» сборником или нет. Да. Плюс с учетом экспертизы уже можно мелкософт привлекать. 3) Дело, на самом деле, очень веселое — стороны запутывают судью умными словами, «веселыми» нотариальными картинками и т.д.
Они еще и врут! (с) Яндексоиды, в связи с тем, что реальные обстоятельства дела стали вылазить «наружу», теперь «маскируются под кирпичЪ». В СМИ слили это: «Источник, знакомый с ходом дела, в неофициальном разговоре с «ДК» пояснил: о привлечении Mail.Ru в качестве третьего лица ходатайствовала защита Евгения Балабанова. «Могу предположить, сделано это для того, чтобы придать делу больше значимости», — заключил собеседник.». Взято здесь: http://ekb.dkvartal.ru/news/soobshhenie-o-troyane-s-cifrovoj-podpisyu-mailru-poschitali-zakazom-konkurenta-236709292 Детишки. Это по ходатайству Яндекса к участию в деле привлекли Mail.ru И перенос одного из заседаний состоялся из-за того, что у суда не было надлежащего уведомления Mail.ru. И юристы Яндекса предоставили в дело доказательство извещения Mail.ru о времени и месте судебного разбирательства и о передаче всех материалов дела в Mail.ru. Чего уж так то врать? В судебных протоколах, которые писались на аудио, — все это есть. Врунишки…
Иван, вы кажется забыли оставить несколько ссылочек
Жень, каких именно? :-)
На аудио судебных протоколов
Для этого необходимо подать заявление на получение копии судебных аудиопротоколов. :-)Кто ж будет верить простому аудио? :-)
Я так понимаю, Вы видимо подавали раз знаете?
Женя, ну что же ты. :-) Надо было так сказать,что в порядке ч.1 ст. 51 АПК РФ ООО «Мейл.ру» привлечено по инициативе суда: «Исходя из материалов дела суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Мэйл.ру», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы.» Взято отсюда: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/40aded6c-06b3-4035-b969-f13b5f18d0e4/A60-43388-2012_20121130_Opredelenie.pdf Суд, все суд, а Иван Владимирович врет :-) А тот факт, что именно юристы ООО «Яндекс» подрабатывают курьерами, извещают ООО «Яндекс» о времени и месте судебного разбирательства, довозят документы до ООО «Мейл.ру» — так это принято так. :-) Нравится ООО «Яндекс» привозить материалы в ООО «Мейл.ру». Ведь это суд установил по ЭЦП «LLC Mail.Ru», что программа создана ООО «Мейл.ру». :-) Разве нет? :-) Вообще, Жень, ты похож на ребенка, который искренне удивляется и обижается на всех, что никто не играет игрушками по твоим правилам. Правила у каждого свои :-) Сотрудничают только на основании общей выгоды. :-)