Галина Тимченко рассказала про трансформацию отношений читателей и СМИ

В подготовке заметки ни один читатель Roem.ru не участвовал

и ни одно альтер эго не пострадало

СМИ по Тимченко это такое иррациональное, но сознательное существо. Рупоры идеи «профессиональные журналисты не нужны» вполне конкретные и известные люди, например, главред ЧасКора. Мне кажется сейчас там пишут всё-таки профессионалы. А вот в агентстве гражданской журналистики Ридус под руководством блогера Ильи Варламова и не называемым владельцем написать статью действительно может любой. Она появится в «Бездне новостей», чисто технически, потому как постмодерация. Логично, что на первую ставить редакция. И только редакция имеет право опубликовать на первой не эксклюзивный материал. Больше того, редакция периодически стирает любые новости из «бездны» по своему собственному разумению. Тексты, которые «не подходят по правилам сайта». Самое прикольное, что текста этих правил по признанию сотрудника редакции ещё не существует. Я хочу сказать, что идея замещения профессиональных журналистов при практической реализации не срабатывает. Но всё это фигня по сравнению с этой фразой: «В итоге Тимченко посоветовала отвести читателю строго определенное место, и давать ему свободы ровно столько, сколько ее считает нужным дать редакция. » Галина этакий секретарь райкома, которые указывает колхозникам когда, где, что им сеять и какой собрать урожай :).

Это, походу, новый тренд, срывание покоров с бесполезности юзерских комментариев: Gawker media founder Nick Denton said that 15 years after everyone thought it would be pretty neat to allow readers to comment on every story, the whole idea has turned out to be a big joke. Denton, who owns Gawker, Jezebel, Gizmodo, io9 and Lifehacker said that the idea of capturing the intelligence of the readership was a joke. We guess it is because he does not think his collective readers have any.

«В итоге Тимченко посоветовала отвести читателю строго определенное место, и давать ему свободы ровно столько, сколько ее считает нужным дать редакция. » Это-то пожалуйста, это-то сколько угодно — только читатель из загона может сбежать в то место, где ему дают больше свободы, вот и всё.

Ну дак СМИ только за трафик что ли борются? А как же влияние, охват? Социалки это вполне себе дают, чего уж жлобиться на хороших сотрудников для соцмедиа. Кроме того, откуда берётся жадность и желание приковать к себе аудиторию? Даёшь её социалкам, даёшь людям свободу — на благодарную аудиторию налипает ещё большая.

Есть один момент с «переходами на сайт», плохими у РИА. Ну и вообще — в анализе есть недоговорённые области. Во-первых, РИА-переходы. Как можно легко понять из любопытного рассказа господина Гатова (топ-менеджера агентства) никакие переходы РИА не нужны. Гатов, как сказал? Правильно. Он так и сказал. Нам ничего не надо! В отличие от коммерческих организаций, которые нацелены на извлечение прибыли, РИА Новости может позволить себе и должно заниматься научной разработкой в тоже самое время: У нас был один практический кейс политической истории о том, как одно и то же сообщение, запущенное из разных политических источников, в одном случае замкнулось в 20 000 аудитории, а в другом получило 2 млн. интеракций. Такими исследования занимается отдельное подразделение в РИА. Если для Ленты.ру существенно, где именно люди узнали новость, то для РИА — более чем достаточно, что узнали «просто». А во многих случаях для РИА даже хорошо, что нет постоянного возврата на сайты их группы. Это ведь прогосударственная структура. Не секрет, что казенная пропаганда — работает в 100 раз хуже, чем она же, но услышанная от одной бабки «в поле». Запустили, получили 2 млн. перепостов — чего ещё желать? Ничего. А задачи Ленты — совсем иные. Потому бессмысленно рассматривать судьбу РИА, исходя из интересов свойственных для Ленты, и наоборот. И уж тем более объявлять малое число переходов на сайты РИА «проблемой». Задачи привлечь переходы — нет. [отступление в практический кейс — достаточно вспомнить антиментовскую компанию, где исходные сообщения генерило агентство, но работали они совсем на других площадках. РИА — не СМИ] Во-вторых. А вообще, нужны ли изданиям переходы на сайт из соцсетей? Или, перефразируя госпожу Тимченко — популяризируют ли соцсети СМИ? Если мы задумываемся о площадке занятой медийным бизнесом, а не пропагандой? А) Нет, не популяризируют конечно. Б) И переходы, внезапно — не нужны! Но и «А» и «Б» — не новость. Ещё в 2010-м году, на примере полноценных тогда «Ведомостей», Виктор Саксон показал, что никакой пользы от трафика из социальной сети, кроме нагрузки на сервер, непосредственно для издания не существует. «Проблема» тут в том, что СМИ типа Ленты.ру (рассматриваемые как бизнес, а не как искусство) в действительности от соцсетей хотят частицу их заработков. Но не читателей. Читатели, хорошо знакомые соцсетям, и не знакомые СМИ, это лишь лишний и не идеальный способ перенесения денег из сейфов соцсетей в ладошки СМИ. Потому, по-хорошему, надо отдать каждому своё. Знание о читателе, ощущение «я знал их всех» — соцсетям. Но не СМИ. Трафик умопромыслить и сделать «непрерывным» владение им, а деньги взять да поделить.

Про publicpost.ru главред Ленты может и не слышать, но журналисты Ленты вполне его знают и ссылаются как на источник информации в своих материалах. (например http://lenta.ru/news/2012/02/01/berez/) Пабликпост вообще больше ориентирован на региональную аудиторию и предоставляет своим авторам-блогерам возможность быть услышанными на федеральном уровне. А дальше в дело вступает редакция и журналисты делают материалы-расследования, обзоры и статьи с комментариями экспертов по всем законам профессиональной журналистики. И темы поднимаются достаточно острые и нужные реальным читателям (а не абстрактному «трафику»), так как они приходят напрямую от потребителя (читателя) При этом все к друг другу относятся с уважением и не страдает ни свобода «читателей», ни профессионализм редакции. Зачем думать о конфронтации, когда гораздо интереснее разрабатывать варианты синергии?

Волна любви к блоггерам привела к распространению бестолкового, вторичного контента, скандалам и воровству чужого творчества Это верно. Я знаю менее десяти блогеров, которые пишут осмысленные вещи по поводу такого широкого вопроса как «автомобили в России». Остальные — либо в свободном творческом полёте, либо заняты соц.инициативами по «контролю» за дорогами. в определенный момент у нее сложилось впечатление, что СМИ работают на популяризацию соцсетей, а не соцсети популяризуют СМИ Да, есть у смишников такой синдром. Это от ощущения собственной неполноценности, что ли. Он же журналист, он — на острие атаки, а тут какой-то вася-блохер первак публикует. Вот и повернулись СМИ не тем местом к блогам. Надо бы самим делом заниматься, а они стали блоги мониторить, то есть не сами в жизнь носом лезть, а подсматривать , как это дядя делает. Конечно, дешевле в ЖЖ сидеть, не надо попу на мороз вытаскивать, но для журналиста такой подход равносилен творческой смерти. Не знаем читателей и не дорожим ими. Знать бы, что под этим подразумевается. Почему не знаем читателей? Почему не дорожим ими? Мы живем мифами и навязанными страхами Это как? И кто эти мы? Мы тратим редакционные ресурсы впустую Мы, в конечном счете, убиваем профессию (самое дорогое: работа с читателями отдается сторонним людям) Это верно. Чуть выше я написал, почему. Но читатель, относится к журналистам свысока. Хотя, например, в рубрике «Прогресс» Ленты.ру работает два кандидата наук: математик и микробиолог Да, с высока. У читателя теперь тоже есть кнопка «написать», чем он не ровня журналисту? ;-) В итоге Тимченко посоветовала отвести читателю строго определенное место, и давать ему свободы ровно столько, сколько ее считает нужным дать редакция. Да, это верно. Это единственный вариант журналистики, как профессии.

Наблюдал Тимченко неоднократно, в целом очень здравомыслящая дама с приятным ч/ю в разговоре, но в последствии выясняется: у дамы весьма болезненное самолюбие, которое превращается в мгновенную агрессию против любого нелестного эпитета. Моё мнение, именно из «хвалите все меня — любите все меня» и вырастает такое авторитарное сообщество.

Не замечал, хотя знаком с ней 8 лет уже

ДС, что такое болезненное самолюбие? У вас его нет? Почему тогда псевдоним? Ведь вы же подставите правую щеку, если что?

Это не псевдоним:) Г-н Синодов, я про Вас тоже в Рамблере слышал столько плохого, что у меня нет сомнений: Вы — хороший человек. А вот про Тимченко — это моё личное впечатление, если вы сним не согласны, то вы всего лишь с ним не согласны.

Вот хорошая история об отношениях с читателем (каким бы дебилом он ни был в глазах пишущих).