CMS Magazine отрейтинговал разработчиков по числу работ и их ТИЦу

С каких пор ТИЦ — это мерило «значительности клиента и разработки»? Качество разработки наверно тоже по ТИЦ можно посмотреть :)))

ТИЦ у вас «просчитывается» не автоматически, а берется с Яндекса. Яндекс говорит: http://www.rbcsoft.ru — Цитируемость: 2200. Регион: Москва Адрес Ваш «сайт» повторяет: 1. РБК СОФТ ТИЦ :2 200

Все неправда про ваш ТИЦ и покупные ссылки на «мордах»

Согласен, что это самый объективный рейтинг на сегодняшний день. ТИЦ можно накрутить на одном сайте, но поднять его на всех работах в портфолио очень не просто. Для этого у Вас должны быть или крупные бренды, или эти сайты нужно развивать. Чем выше общий ТИЦ, или средний при большом кол-ве работ, тем успешнее веб-разработчик. И это гораздо объективнее оценивает качество работ разработчика, чем мнение дизайнеров, программистов и даже экспертов, что показал нам рейтинг Тегилайн. Что толку от проекта, которым восторгаются только дизайнеры и программисты, но не приносит своим владельцам ни какой полезности. А разговоры о том, что в этом виноваты сами заказчики, причём как правило все, показывает чистое дилетантство и не профессионализм веб разработчика.

С каких пор ТИЦ — это мерило «значительности клиента и разработки»? Да всё гораздо проще. Это понт на тему «мы ранжируем сайты так же, как в Яндекс.Каталоге». причём тиц даже на ранжирование в поиске не влияет. А уж авторитетность и полезность проекта даже посещаемость лучше иллюстрирует. ТИЦ отражает авторитетность проекта только в том смысле, что он больше у тех сайтов, которые дольше существуют

Сделайте к примеру клевый информер с html ссылкой, начните всем его раздавать — вот вам ТИЦ. И этот тиц будет говорить только о том, что этот проект нужен/интересен кому-то для чего-то. Время жизни проекта при этом никакой роли не играет. PS: http://www.yandex.ru/cycounter/676991413?www.informer.ru Предложили бы лучше рейтинг по уровню заказчика, количеству работ и средней выручке за каждый выполненный проект :) и тогда можно будет сказать, что в компании клевый менеджмент, который подбирает кадры, способные выполнять сложные и нетривиальные задачи.

2bigru: Гораздо проще придумать очередной рейтинг с зависимостью количества сданных проектов от PR проекта, количества от удаленности к нулевому километру и прочими «полезными» зависимостями ) Особенно гениальные данные собираются по новым доменам, которым от роду полгода )

По-моему, мерять уровень разработчика по ТИЦ сайтов — все равно что мерять крутизну рубашки по количеству клеточек на ней :) Идея в целом способна получить развитие, если подумать. но подумать надо сильно. Но вот как пользователь — пытался честно завести свою компанию, но мне не дали опубликовать список проектов, без указания каких-то подробностей про CMS. Да не хочу я их указывать, она не коробочная… Ну и глючит, опять же, все ))

Пока что видно абсолютно странный выбор критериев и отсутствие аналитики. Сравнивая с тэглайном, будет он не ладен, пока неюзабельно абсолютно.

Весьма странный рейтинг, если честно. Почему бы например, по количеству страниц не мерять?

Действительно, с точки зрения большинства разработчиков, дизайнеров, программистов, веб-мастеров, этот рейтинг мало интересен. Этот рейтинг полезен и необходим потенциальным заказчикам (крупным компаниям), которые не понимают, как найти нормального разработчика, который создаст им не весёлые картинки, а инструмент для эффективного использования Интернета. Инструкция для потенциальных заказчиков на создание Интернет-сайтов: Этот рейтинг можно сортировать по годам, городам, отраслям и типам сайтов. Так же можно настраивать рейтинг по количеству работ, суммарному и среднему ТИЦу. Чем больше количество работ, и выше ТИЦ тем интереснее разработчик. ТИЦ. Все разговоры, что ТИЦ легко накрутить в пользу бедных. Накрутите такой ТИЦ как у РБК, Выбрав понравившихся разработчиков, нужно внимательно просмотреть каждого. Для этого необходимо перейти посылке на их профиль. Там можно посмотреть описание компании и их работы. Работы можно посмотреть по годам, то есть, в каком году и сколько делали. Найти самые значимые их проекты и самых известных (крупных) клиентов, если такие есть, можно по сортировке ТИЦа. На каждый такой проект легко перейти по ссылке и посмотреть. Просмотрев все проекты разработчика с ТИЦ 1000 и более, вы увидите или очень известный бренды (крупные компании) или проекты развитием которых серьёзно занимаются, при желании Вы можете связаться с их владельцами и подробнее узнать о разработчике. Наличие крупных компаний говорит о значимости разработчика, такие заказы на пустом месте не получишь, что говорит о значимости разработчика. Пример: Вас заинтересовала, компания BinN большим количеством работ 288. Можно посмотреть как они их делали по годам. 245 работ идут 2001 годом, половина из которых уже не открываются. Это можно увидеть в их профиле, настроив ТИЦ по возрастанию. Далее с 2002 года кол-во работ не равномерно, и с меньшей производительностью. Последний известный и крупный клиент Банк Сосьете Женераль Восток был 2006 году. Так же может заинтересовать Московское Ипотечное Агентство сделанное в 2008 году. Это клиенты которым нужно звонить в первую очередь. Минусы у этого рейтинга, конечно есть, но далеко не те, про которые здесь пишут. В этом рейтинге можно увидеть ещё много, чего интересного. Особенно если его сравнивать с Тегилайновским, первую двадцатку. Это не касается Лебедева и Актис, они были бы на достойном месте, учитывая бренды, с которыми они работают.

Терехов, а ты посмотри на свой рейтинг — http://tagline.ru

to Джокер рейтинг не объективный, потому что используется неэталонизированный инструмент для его составления коим является ТИЦ, остальное мелочи и отговорки.

To start2000 Для заказчиков, крупных компаний он очень объективен, а самое главное удобен, несмотря на использование «неэталонизированного инструмента».

2Джокер: вы знаете как высчитывается ТИЦ? Нет? О чем тогда речь? Вы еще фазы луны привяжите.

to Джокер слабо верится что они до туда вообще доберутся, я бы как заказчик посмотрел на пару строчек — оценил неэффективность рейтинга и пошел бы себе дальше тендеры устраивать.

Джокер наверное хочет сказать, что заказчики тоже не особо заморачиваются тем, что такое тиц и как он рассчитывается. Просто видят, что у одного сайта Некая Цифра, да еще и проставленная самим Яндексом, больше, чем у другого — значит, надо брать :)

Заказчику не нужно разбираться в ТИЦ. Ему достаточно выбрать компанию, он легко может посмотреть все её работы по годам. А по ТИЦу он легко их от сортирует по значимости, и сразу ему станет ясно, что делает компания, мертвые сайты или работающие проекты. Для заказчика один проект не показатель, но когда их много, это уже тенденция. Вы можите долго рассуждать в чём я не разбираюсь, но факты остаются фактами. Если компания ни чего из себя не представляет и штампует ни какие проекты, она вверх не поднимется. Если я не прав, докажите мне на конкретных примерах.

ТИЦ ни при чем, важно умение «правильно договариваться» :). Не понимаю, для кого этот сайт и рейтинг. Шабаш-контора, желающая получить сайт, пойдет на фри-ланс.ру или веблансер.нет, потому что дешевле и не факт, что хуже, чем в студии с портфолио, а крупный заказчик, вернее лица, его представляющие, руководствуются совсем другим.

Все таки тИЦ и фазы луны — разные вещи:) Большой тИЦ говорит о том, что либо у тебя сайт с большим количеством естественных ссылок (например, портал по строительным материалам или сайт известного бренда, на который ссылаются новостные сайты), либо о том, что ты его продвигаешь путем поисковой оптимизации (покупаешь «морды» и «внутряки», которые и увеличивают тИЦ). В обоих случаях сайт с высоким тИЦ жив. И это главное. Поэтому есть некая логика в том, что студия, сделавшая больше сайтов с высоким тИЦ, заслуживает больше доверия. И студия Лебедева и Акстис в рейтинге CMSMagazine точно бы не затерялись, если бы ввели туда свое портфолио. Я думаю, что если сайтов в портфолио у студий, участвующих в рейтинге, достаточно много, то суммарный тИЦ вполне объективный показатель. Суммарный тИЦ особо не накрутишь. И если студия сделала качественный эффективный сайт, у которого маленький тИЦ, то возникают вопросы, почему он маленький? У всех хороших сайтов или плохих сайтов крупных компаний тИЦ большой:) Хотя я бы в большей степени обратил внимание на совет Джокера «связаться с их владельцами и подробнее узнать о разработчике». Это и есть тот инструмент в руках заказчиков сайтов, который позволит конвертировать тИЦ в правильное решение:)

А ничего, что рейтинг делает студия даже не второго — третьего эшелона? Никого не смущает? ))) Ну и состав конечно замечательный… рбк рулит ))

Не хочу показаться буквоедом, но слово «количество» пишется с одной «Л». Извините.

Дэвид Блейн Простая уличная магия, чувак ))

Если рейтинг претендует на серьезность, то где статистическая оценка достоверности по каждому критерию?

объясните мне, я не догоняю, как считается кол-во работ в портфолио. вот у моей любимой компании их всего 6. хотя только вчера было проанонсировано два. т.е за предыдущие года они сделали всего 4? совсем не понял, что можно понять из этого рейтинга

Рады, что наш проект «нарыли» :-) , и это вызвало такое активное обсуждение. Несколько комментариев от лица владельцев проекта CMS Magazine. Мы пока не позиционируем аналитику на CMS Magazine ([URL=http://rate.cmsmagazine.ru/creators_analytics/]http://rate.cmsmagazine.ru/creators_analytics/[/URL]), как полноценный рейтинг веб-студий. Сейчас это аналитика, основанная на работах, внесенных веб-студиями в свое «портфолио» на проекте. Аналитика становится все более достоверной: регистрируется все большее количество компаний, они активно вносят информацию о выполненных проектах. Со своей стороны мы стараемся облегчить эту работу — например, уже несколько месяцев действует механизм автоматического обновления портфолио через XML, и многие им пользуются. Сегодня мы упростили внос работ для веб-студий. Теперь можно вносить также как сайты без CMS, так и выполненные на собственной разработке, которую веб-студия не хочет особо афишировать. Мы всегда открыты для сотрудничества и будем признательны Вам за любые конструктивные предложения и комментарии. Если возникнут вопросы, мы с радостью ответим на них в рамках данного обсуждения.

А почему именно ТИЦ, а не PR, или alexa? Вообще говоря, впечатление двойственное. С одной стороны — видно, с какими сайтами работают, а с какими — нет. По крайней мере, можно попробовать понять, будет ли компания адекватно продвигать сайт (либо — можно ли адекватно продвинуть сайт, созданный на данной платформе). С другой стороны- вроде бы проскакивала новость от РБК про 1000 внедрений. на сайте их не 1000, а 51. Значит ли это, что в случае с РБК, у заказчика есть 5% шанс, что его сайт будет, как тут писали, жив? И, соответственно, 96% шанс… Наверное, не все так просто. IMHO, аналитика подобного рода нуждается в соответствующих аналитических пояснениях. Мысли, прозвучавшие в этой дискуссии (Джокер, Соболев и т.д.) к таковым пока не относятся.

Аналитика по PR тоже будет — на первом этапе нам было необходимо предложить самую идею, что бы для разработчиков сайтов появился дополнительный стимул вносить свои работы. Что касается количества — действительно, сейчас часть разработчиков вносит не все, а только избранные работы. Прдеполагаем, что одна из причин — пока «перевешивает» желание создать более благоприятное впечатление для потенциального клиента, просматривающего вкладку «Работы» на странице студии. Если это действительно так — нам нужно что-то придумать, что бы было интересно и полноценное участие в рейтинге, и «представительство» :-). Если есть идеи по этому поводу — с удовольствием обсудим. По пояснениям: Вы имеете в виду пояснения к методике или к результатам?

И то и другое. Т.е. необходимо связать методику с результатами и дать дисклаймер, что именно соответствующие результаты означают. Придется очень аккуратно подойти к формулировкам — либо они окажутся не вполне объективными, либо обидят участников рынка. А что касается методики, стоит вычленять (вероятно исключительно человеческим модерированием) сайты, чей ТИЦ будет расти вне зависимости от их работоспособности (к таковым, например, относятся сайты банков или крупных брендов), «корпоративные сайты среднего уровня (чей ТИЦ, так или иначе, растет «полуискусственными методами» и свидетельствует как-раз-таки об объеме работ по сайту) и т.д. При этом, неплохо было бы еще ввести поправочные коэффициенты с учетом года выпуска (свежие сайты заведомо будут иметь низкий ТИЦ), и времени жизни домена. Ну и, наконец, (проверив по историческому Гуглу, например), для старых доменов попытаться указывать предыдущих исполнителей работ и достигнутые ими результаты (например сайт http://www.nokia.ru/ сейчас имеет ТИЦ 3800 и PR 6, а при Лебедеве было то-то и то-то). Как-то так. Работы, конечно, жесткая, объем ее громадный, но на выходе может оказаться более менее корректный рейтинг. Останется каким-то образом рассортировать его по стоимости за единицу ТИЦ — и все будет почти хорошо.

to Hell мы обязательно учтем все это при формировании именно рейтинга (еще раз повторюсь — сейчас это инструмент для работы с данными, накопленными на проекте) — видимо, это должен быть статичный формат за какой-то период. И без ручной обработки действительно не обойтись — как и не обойтись без экспертной оценки. Вы сформулировали достаточно важные вещи (типы сайтов, возраст домена, история исполнителей) — со вторым и третьим согласны полностью, а что касается первого пункта — есть небольшое уточнение. Как правило, когда крупная компания заказывает новый сайт, она либо уже представлена в сети — следовательно, имеет опыт работы со студиями или собственной разработки — либо понимает, что она крупная компания, и что сайт у нее должен быть соответствующим. Т.е. выбор подрядчика осуществляется достаточно сознательно. Соответственно, результаты такого выбора представляют вполне закономерный интерес.

у компании Х 20 сайтов сделано за 2007 год, причем 10 из них с ТИЦ 10 и 10 с ТИЦ свыше 1500 Зачем этой компании афишировать все 20 проектов усредняя ТИЦ до 750, когда можно указать всего 10 жирных мор.. ээ сайтов ))

To Hell: Прочитал, Ваше последние сообщение. Какие глубокие аналитические размышления и по методике, и по результатам! Чувствуется, писал “бааальшой специалист”!!! Пользуясь случаем, задам несколько вопросов по тексту: Зачем Вам человеческое модерирование? Вам Тегилайна мало? Этот рейтинг потому и объективен, что здесь нет человеческого модерирования!!!! Каждый участник решает сам, какие и сколько работ ему туда поставить. Накрутить ТИЦ, можно. Но сложно и дорого. Можно при желании туда поставить не свои работы. Вот с этим и нужно бороться организаторам. Так же их задача, не допускать дублирования работ, в разных компаниях. А выявлять, почему и у кого вырос ТИЦ, зачем????

To Джокер: Ну куда же нам без ботов. На «Тегилайне», насколько мне известно, человеческое модерирование отсутствовало как класс (за исключением известной истории про контору Перемога, рассылавшую студиям спам с просьбой за них проголосовать). Что касаемо собственно модерирования — я уже написал. Если вы делаете сайт банка, и банк работает с физ.лицами, ТИЦ у него вырастет даже если вы сделаете полное дерьмо — главное чтобы на нем были контактные данные этого самого банка. Скажет этот ТИЦ о профессионализме студии? Нет, не скажет. Скажет он о качестве сайта? «Накрутить» ТИЦ — это очень странный термин, попахивающий паранойей. Т.е. в краткосрочной перспективе это делает автомат (welcome to Sape) и делает практически бесплатно (затраты на трафик?), в долгосрочной же, стабильный высокий ТИЦ появляется либо естественным образом (если контора, которой сайт принадлежит, известная и крупная), либо в результате работ по поисковой оптимизации (причем в последнем случае — скорее как побочный эффект). Либо — не появляется — в случае, если таковой клиенту не нужен. При автоматической обработке ТИЦ получается однобокая картинка, а если еще дополнить ее волюнтаризмом участников на предмет представленных в рейтинге работ… Возможностей для искажения реальной картины получается куда больше, чем в любом экспертном рейтинге. За примерами (один из которых привел я) далеко ходить не нужно. Обратимся к посту от некоего Джокера от 17.11.2008 17:27:56. Посмотрим на пример с BiNN. Исходя из изложенного в самом посте — это пример манипулирования рейтингом. Для адекватного анализа необходимо модерирование информации потенциальным потребителем — например нужно залезть в работы по годам, увидеть нереальную цифру в 2001 году, а потом потыкать по работам (кстати, вы уверены что там половина не открывается? у меня вот открылся один сайт из пяти, по которым я ткнул). Если этого не сделать (а совершенно необязательно, что человек, видящий этот рейтинг, будет просматривать его так вдумчиво, особенно изучать работы 7-летней давности), будет создано не самое верное впечатление. При этом, если отбросить работы 2001 года, результаты по среднему ТИЦ сайтов будут очень даже приличные. Резюмируя: методика, имеющая право на существование, но не доработанная. Судя по постам самого CMS Magazine, организаторы с этми согласны и собираются его развивать. после того, как разовьют, можно будет посмотреть, что получится.

to seva Средний тИЦ — не единственный показатель. Некоторые компании вносят всего несколько сайтов, и конкретно по этому показателю оказываются вверху — но рядом с большим средним тИЦом маленькое количество сайтов.

Я работаю начальником департамента маркетинга и рекламы банка, входящего в первую сотню по рейтингам Банкир.ру. Может быть, вам будет интересен мой взгляд на процесс выбора разработчика сайта. Только что этим занимался – накипело. Когда мы решили переделать сайт, то не имели никакого представления о рынке разработки сайтов. Наш старый подрядчик нас не устраивал, и мы стали искать нового. Первым делом набрали в яндексе запрос разработка сайта. Просмотрели несколько портфолио и пригласили 2 фирмы на переговоры. Ужас! Приехали волосатые небритые люди и на непонятном наречии неуверенно бубнили что-то про дизайн. Показывать таких «представителей» вицепрезиденту было самоубийством. Тогда мы стали искать рейтинги фирм по разработке сайтов. Нашли tagline.ru В Актисе и студии Лебедева нам выставили такие цены, что мы даже приглашать никого на переговоры не стали. В РБК то же самое. Я не могу понять, что нужно наворотить в сайте, чтобы он стоил больше 50т.$. Короче стали изучать студии в tagline.ru по 20 место. Чувствуем, что-то не то. Работ в портфолио у многих студий пару десятков. За последние 2 года вообще неясно сколько работ сделано. Новости на сайте не обновляются месяцами, но студия в 20-ке рейтинга. Запросили у нескольких фирм коммерческие предложения – присылают 2 страницы текста про компанию. Думал, издеваются. Пригласил на переговоры 3 фирмы – нет, не издеваются. Все хуже – просто неадекватные менеджеры приезжают. Чуть что, сразу теряются. Двух слов связать не могут, терминами маркетинга не владеют. Путают цели и задачи. Кошмар! Это что, лидеры рынка? Как они попали в рейтинге tagline.ru в первую 20-ку? Наверное, мне просто не повезло, хотя осадок остался. Короче стали искать по студиям, сделавшим сайты банков, которые нам нравятся. Но там Лебедев, Актис и РБК. Ситуация безвыходная казалась. С трудом нашли приличную студию, которая и цену дала нормальную и в портфолио у нее бренды известные есть. Спрашиваем их, а чего вы в рейтинге tagline.ru не в лидерах. Они плечами жмут – в сотню попали и хорошо. Стал я читать про рейтинг tagline.ru. Понял только то, что студии там выбирают сами участника рынка путем начисления баллов лучшим по их мнению студиям. Первый вопрос, который возникает, неужели каждый из участников рынка так внимательно следит за ситуацией на рынке, что держит в голове достижения каждой из 100 студий за последний год, чтобы объективно их оценивать? Я искренне думал, что рейтинг вебстудий должен составляться по числу, размеру и мнению клиентов. Ан нет. Сейчас я посмотрел обсуждаемый тут рейтинг. Тоже все двойственно. С одной стороны очень удобно можно быстро сравнить работы студий. По годам, по отраслям – здорово. Но все равно вопросов много. Тот же BiNN яркий пример. Почему администрация рейтинга не удаляет его работы, которые не открываются, мне не ясно. Что такое тИЦ я не глубоко знаю, но вижу, что высокий тИЦ как правило соответствует или хорошему бренду или хорошему сайту. Плохих сайтов с высоким тИЦ не нашел. Поэтому сортировка по умолчанию по суммарному тИЦ объективней, чем, например, по числу работ. Вывод мой такой – рынок у вас, господа, сыроват. Даже рейтингов нормальных нет. Или нет достойных нормального рейтинга фирм. Извините, если кого обидел. Накипело.

А можно я это отдельной статьей в колонку вытащу в правую? Если да — как подписать вас тогда?

2 Разумовский Уверен, что вы пообщались не со всеми представителями Top-20 Тэглайн. Я видел в действии (на переговорах, в тендерах, простов кулуарном общении) представитлей как минимум 10 компаний, занимающихся продажами/аккаунтингом. Это квалифицированные люди в своей области, способные работать с VIP-клиентом, правильно оценивающие его потребности. Далее: Ценообразование — сложный вопрос. Я вот отлично понимаю, что можно «напихать» в сайт за 50 тыс у.е. Могу рассказать подробно: Сайт банка. Если банк не маленький, у него много продуктов и много разных групп ЦА (корпоратив, частники, частники-VIP, авто-любители, ипотечники и пр). Для каждой группы ЦА необходима своя коммуникация. Далее — чтобы сделать хороший проект, необходимо провести комплексный маркетинговый анализ рынка и провести SWAT-анализ. Это даже не работы по проектированию, а еще только предпроектные работы. Потом, описываем примерный состав рабочей группы и трудозатраты: Менеджер — примерно 160 часов (проект такой — 3 месяца, ведет параллельно 3 проекта) Системный архитектор — 80 часов (написание ТЗ, проектирование архитектуры проекта) Арт-директор — 80 часов (разработка эскизов, арт-дирекшен проекта) GUI-дизайнер — 80 часов (проектирование интерфейсов) Ведущий дизайнер — 120 часов (дизайн макетов) Тех. дизайнер — 120 часов (тиражирование макетов, техдизайн, обработка графики) Мультимедиа-дизайнер — 40 часов (анимация, мультимедиа) Разработчик — 160 часов (базовый функционал) Верстальщик — 160 часов (верстка, сборка) Контент-менеджер — 80 часов (обработка и наполнение контента) QA-менеджер — 40 часов По мелочи — копирайтер, сисадмин, системный программист, креативщики и пр. ——— Зарплата первых трех человек минимум (!) 3 тыс. долл. Зарплата остальных (средний минимум) — 1,5 — 2 тыс. Только зарплатная стоимость разработки такой группой — порядка 13 тыс. долл. Далее, коэффициент учета УПР (зарплата специалистов, не занятых напрямую в производстве, аренда офиса, амортизация, норма прибыли и пр.) — равен примерно k=3 в крупных компаниях (а в первой двадцатке, в основном, крупные). Вот и получаем — порядка 40 000 долл. А описан выше проект средней сложности без сложных сервисов, интеграции и без учета рисков. Как показывает практика, хороший сайт крупного банка требует затрат в 1,3-1,5 раза больше, чем описанный проект. Вот и вышли мы за пределы 50 тыс. Так что не стоит делать скоропалительных выводов.

2 terekhov Действительно, разве мог главный аналитик рынка терехов стерпеть такой камень в свой огород? Такую телегу накатал )))

2 главный редактор Не очень понимаю, что такое «вытащу в правую колонку». Но думаю можно. Зовут меня Андрей Розумовский (через «о»). Банк пока не скажу, так как время сейчас такое. Банк инвестиционный, меняет собственника, короче кто в теме, тот поймет.

Кстати, Hell все правильно излагает, по делу. Нытье джокера, который как известно виртуал, и появляется только в постах про рейтинги, уже запарило. Его позиция всем понятна — ему чем-то насолил тэглайн (очевидно, не попал он в сотню), и теперь он готов поддержать любое, даже самое безумное конкурентное начинание.

2 Terekhov Это Вы мне сейчас сайт продаете. Почти как те самые студии в переписке по e-mail. У Вас хорошо получается. Интересно, как бы у Вас получилось лицом к лицу с 1-м вицепрезидентом. Но скорее всего никак. Потому что Вы много на себя берете на словах. Вы действительно считаете, что специалисты студии по разработке сайта могут адекватно провести «комплексный маркетинговый анализ рынка и провести SWAT-анализ»? Особенно специалистами с зарплатой аж «минимум (!) 3 тыс. долл»? У деловых людей это называется «непонимание уровня своей компетенции». По простому неадекватность. Вот примерно так на переговорах менеджеры студий и начинали «мычать». Спрашиваешь про критерии маркетингового анализа рынка, методы исследования и предполагаемые цели, которые нужно достичь с помощью этого анализа, а они мычат. Разве что SWAT анализ выручает. Я не знаю что это такое, мне больше известно про SWOT анализ. Думаю Вы его имели ввиду. Так вот. SWOT анализ — это инструмент стратегического маркетинга, который только в руках эксперта высокого уровня имеет смысл. А в руках специалиста аж за 3000$ этот самый инструмент как молоток у 3-х летнего ребенка. Мы не можем найти хороших стратегических аналитиков за 250 000$ в год + бонусы, а у вас в студиях их завались за 3000$. Я думаю, веб-студиям надо заниматься своим делом. Глядишь и цены на сайты упадут. Вот Вы, господин Терехов, из какой студии? Можете показать мне какой-нибудь сайт, который Ваша студия сделала на основе «комплексного маркетингового анализа рынка»? И рассказать, что Вы такого «нарыли» этим самым анализом? И какие рекомендации Вы дали клиенту после SWOT-анализа? Единственный полезный анализ, который я читал в вашей отрасли, касающийся банков — это критерии конкурса сайтов банков кажется в 2006 году. Их Банкир.ру публиковал в разделе маркетинг/аналитика кажется. Но там люди писали о том, в чем разбираются. SWOT-анализами не занимались. Хотя многое мне было непонятно, так как я не силен в Вашей сфере.

Не очень понимаю агрессивный тон поста, уважаемый А. Я пытаюсь объяснить вам, как в крупных компаниях организовано ценообразование. И упаси боже, я не пытаюсь ничего вам продать, это делается не так. Если есть желание, давайте приватно обсудим вопросы SWOT-анализа в разрезе интернет-коммуникаций. В термине, действительно, допустил описку, получилось практически по-спецназовски s.w.a.t — это забавно )) Небольшой кейс из нашей практики, если уж вы хотите конкретики: Разработка сайта банка из Top-10 России (по докризисным рейтингам, сейчас в них не разберешься толком). Первая итерация: 8-часовой семинар для 20 представителей банка, включая трех вице-президентов (участвуют 5 человек от судии). Обсуждение смысловых понятий «банк» и «сайт банка». Анализ маркетинговых и рекламных концепций конкурентов. Цель — формирование единого видения продукта, а также основных целей проекта. по результатам — 30-40 страничное исследование/отчет. Вторая итерация: два brain-storm внутри компании по разработке маркетинговой концепции сайта и основных коммуникаций. Третья итерация: формирование общего видения проекта, старт работы системного архитектора по функционлу, старт написания ТЗ. Четвертая: разработка эскизов проекта, GUI-проектирование. Пятая: проведение ряда встреч с главами департаментов клиента, презентация «проекта», корректировки. Далее, вобщем, по «стандартному» проектному циклу, принятому в крупных компаниях. RUP, рекомендации PMBoK и пр. прилагается. Так же как и SLA на уровне поддержки/развития. —- Не буду комментировать ваши пассажи про «3 тыс. долл.», так же как и про «250 в год + бонусы системным аналитикам» — если вам непонятно значение слова «минимум», и что имеет место быть усреднение по рынку, а не только по топовым компаниям — обсуждать бессмысленно. так же как я не буду язвить по поводу «сырости» нашего рынка в разрезе ситуации на вашем. Моя компания указана в моем профайле. Надеюсь, что вы с высоты ваших доходов снизойдете таки до таки конструктивного общение с «недо-специалистами из студий».

Неожиданное рубилово под конец обсуждения. Попкорн, свежий попкорн! Ставлю 1 доллар на терехова — и 1 евро на банкира, он «swot» правильно написал ))

Я все понял. Плоха та веб-студия, которая не мечтает стать системным интегратором:) Процесс Вы описываете бойко. Главное, чтобы результат соответствовал процессу. Посмотрел, что Вы работаете в ADV. В портфолио нашел только Связь-банк, который не открывается. Это не Ваш SWOT-анализ их довел до такого состояния? Шучу, шучу:) Вы можете обижаться на мои слова, но лучше не обижаться, а воспринять их как мнение от клиента. Ведь Вы работаете по RUP, а там один из основных принципов — концентрация на видении заказчика. Но все таки мы отошли от темы. А тема — рейтинг веб студий. Мое мнение как человека, искавшего студию разными способами — рабочего рейтинга сейчас нет. Если СМСмагазин добъется роста базы студий и проектов, то может стать интересным инструментом выбора студии. Называть это рейтингом или нет — вопрос терминологии. Вашим заказчикам нужен инструмент быстрого выбора студии по разным критериям. Я такого инструмента не вижу. Вот, например, с той же самой компанией АДВ у меня была при выборе студии загвоздка. Портфолио такое, что понять, сколько там работ какого года невозможно. Все проекты только от Панасоника. Причем мне попадались одни Flash-сайты. Но я искренне считаю, что сайт банка (и не только банка) должен быть другим. Маркетинг в интернете не визуальный, а информационно-событийный. Посему все эти мультфильмы с моей точки зрения к эффективности не имеют отношение. Может я не прав, но опять же, я клиент и имею право быть неправым, пока меня не переубедят:) Для меня критерий эффективности — продажи продуктов банка через сайт. А проекты с большой долей визульного креатива меня настораживают. Не юзабильные они, как говорят на вашем рынке. Засим прощаюсь, завтра на работу. Если кого обидел — извините.

Загвоздка (и плюс заодно) нашего рынка в том, что он находится между бизнесом РА и системных интеграторов. С этим связано много проблем, но и много преимуществ тоже. Многие студии тяготеют к одной из двух областей, некоторые пытаются найти золотую середину. Насчет типов сайтов — да, вряд ли можно представить сайт крупного банка целиком на Flash`е (хотя.. нужно подумать об этом..). А вот промо-сайт отдельного продукта, например потребительского кредита — легко. На каждый тип проекта и на каждую задачу заказчика нужно свое решение. По поводу портфолио — да, у нас выложены не все проекты (но таков избран подход к их публикации, посмотрите уровень проработки каждого поста в портфолио). По запросу любой из менеджеров вышлет полное портфолио и профайл компании, по которому будет видна и наша специфика, и области компетенции, и подход. Опять же, я отвлекся. Говоря по теме — на данный момент рейтинг Тэглайн (учитывая подрейтинги по качеству, регионам и реальным оборотам) — наиболее используемый и полный инструмент. Инициативу CMSMagazine я полностью поддерживаю, но сейчас в их алгоритме много дырок, и ТИЦ не может быть единственным критерием (это очевидно любому здравомыслящему человеку). Ручная модерация данных должна присутствовать, все не автоматизируешь — она имеется даже у крупнейших поисковиков вроде Google и yandex. Всему своя область применения. Например, помимо ручной вычитки накруток в рамках рейтинга Тэглайн был построен граф голосования, по которому определялись «кольцевые накрутки» . Комментарии по методике CMSMagazine, на мой взгляд, довольно полно изложил Hell. Удачи в изысканиях! ))

Вобщем, согласен с предыдущим оратором и коллегой, довольно развернуто :) Момент еще в том, что заказчик не всегда понимает (и не должен), что ему нужно в веб, и как это реализовать. Главное, чтобы он понимал свои собственные бизнес-задачи. А в их решении, и вариантах эффективного достижения цели — должна помочь студия. Технологии должны применяться по их назначению. Вот мы открыли один из первых безкликовых сайтов в рунете — Виеру, так там задача в основном презентационная. А стали бы предлагать эту технологию для функционального сервиса в здравом уме? Правильно, не стали бы. — CMS Magazine затеял важное и правильное дело — я давно писал, что на рынке катастрофически не хватает профильных изданий. Если они решат задачу с алгоритамим и методикой, а также разделят — где у них CMS, а где студии — и будет просто отлично. Готов поделиться своими размышлениями на этот счет. — 2 Tigerwoods: Насчет сайт банка на флеше — можно хороший вирусняк сделать :)

бгг… а скоро у КИТ-Финанса будет новый сайт? :о)

to А. Розумовский Спасибо — Вы своим примером сформулировали основное преимущество в текущей реализации обсуждаемого инструмента: возможно фокусировки для конкретного заказчика конкретного сайта. Мы сейчас работаем над «чистотой» базы сайтов — благо, теперь есть над чем работать (в каталоге больше 8 тысяч сайтов), за что мы благодарим всех участников проекта. to Terekhov Разделение уже сделано: [URL=http://rate.cmsmagazine.ru/cms_analytics/]http://rate.cmsmagazine.ru/cms_analytics/[/URL] и [URL=http://rate.cmsmagazine.ru/creators_analytics/]http://rate.cmsmagazine.ru/creators_analytics/[/URL]. А вот методика, безусловно, должна совершенствоваться. И было бы действительно интересно обсудить Ваши идеи как в рамках данного обсуждения, так и, например, по эл. почте (editor@cmsmagazine.ru) — Вам действительно удалось создать используемый конечными заказчиками рейтинг.

Новый сайт кит-финансу, видимо, сделает уже ADV ))) терехов довольно убедительно выступил

Вообще говоря, рейтинг Теглайновский — действительно мусор и мы все это знаем, чего уж, а? Отрасль действительно плохо структурирована, а SWOT народ упоминает в основном потому, что разложить вводные по матрице не то чтобы сложная задача, нехай заказчик смотрит и радуется. Честно говоря, я тоже не знаю, как сайты на php выставляют больше чем за 20-ку, особенно если в основе конструктор, например битрикс. Применительно к дизайну банка так тем более. Вот скажем мы на той неделе сдали редизайн Атона. Реально это 5 экранов на выдаче, из них 4 на 80% состоят из работы эргонометриста. И что, надо было разводить их на 50К? Ну в жопу, пусть лучше со следующими проектами приходят.

Кирилл, когда чистый рекламист начинает лезть в веб-продакшен — такую чушь иногда порет… как вы сейчас.. Спивак этим тоже страдает сильно…

Я боюсь, что вынужден понимать в продакшене примерно на порядок больше примерно половины здесь говорящих. Как минимум потому что мы-то в dz как раз делаем проекты на существенно другие деньги и объемы работ :-)

Я смотрю ночь прошла не даром. Многим не спалось. Когда сегодня прочитал, долго не мог решить на что реагировать, столько всего интересного, наверное разумная идея Синодова вынести часть обсуждения в другую дискуссию. По рейтингу, Ребята из CMS Magazine, не видитесь на демагогию. Всегда будут не довольные и критики. Но лучше пусть Вас критикуют, что Ваша методика неодназнача и её нужно корректировать. Чем обвинят вас в предвзятость или лояльности отдельным участникам. Если возможно, добавить ещё оценку по PR, будет здорово. И тогда каждый будет выбирать так как он хочет. Кто по количеству работ, кто хочет по ТИЦу или PR. Себе оставьте только контроль за дублированием. Решение спорных моментов между участниками. Обязательный принцип- один сайт у одного разработчика. Можно продумать штрафные санкции за размещение не своих работ. Для этого нужно прописать чёткий регламент для участников. И тогда, Вашим жюри, будет не «какие-то эксперты» и «участники рынка», а НЕЗАВИСИМЫЕ, АВТОРИТЕТНЫЕ, КРУПНЕЙШИЕ компании отрасли: ГУГЛ и ЯНДЕКС. И очень прозрачная методика. А все эти разговоры в пользу Тегилайна, мы знаем кто их ведёт. Кстати: Андрей Терехов, в одной из предыдущих дискуссий я предложил Вам, сделать Ваш рейтинг, немножко более демократичным, сделать возможность на сайте рейтинга оставлять комментарии, вести дискуссии, обсуждать участников. А Вы мне даже ни чего не ответили. Может всё таки пора становится демократичнее? Hell 19.11.2008 17:21:22 пишит: «На «Тегилайне», насколько мне известно, человеческое модерирование отсутствовало как класс» А откуда Вы это знаете??? Голосование было закрытым, на все наши просьбы раскрыть кто как голосовал, был отказ. Теоретически в любой номинации: голосование всех разработчиков, выбор по качеству экспертами, и даже по оборотам, у организаторов огромные возможности для манипулирования результатов! Мне кажется по этому и не хотят они делать свой рейтинг демократичным. Очень боятся критики. См. моё предложение выше.

«Обсуждение смысловых понятий «банк» и «сайт банка»» Ого! Смысловые понятия! Перцептивная наносемантика! Онтология гистерезиса! Терехов, мне кажется вам пора взять новую должность на визитку — Chief Bullshit Officer. «два brain-storm внутри компании» Практика показывает, что те, кто пишут мозговой штурм английским словом, по факту проводят свалку-ругальню со спорами, не выдерживая формат и не имея выделенных ролей модератора и секретаря. По RUP в стране единицы компаний работают, если даже и пишут где-то — по факту всё равно каскадный бардак с вариациями оказывается, кому вы рассказываете?

И ещё, Терехов — вы ни @мужской половой орган@ не понимаете слово «итерация». То, что у вас написано — это этапы, фазы, а не итерации. Не лезьте туда, где не разбираетесь.

to Джокер Думаем, не все здесь сказанное корректно называть демагогией :-). Мы почерпнули несколько идей развития этого инструмента, которые не приведут к его субъективности, а сделают методику более корректной. А, главное, мы лишний раз убедились, что методика оценки разработчиков через их работы — вполне разумный подход.

По мне так подход к использованию ТИЦа нравится больше, чем рейтинг Тэглайна, по крайней мере он понятнее. С другой точки зрения если его «расшифровать», то ТИЦ показывает популярность и, условно, потенциальную рекламную прибыль владельца сайта, но, при этом, такая репутационная модель если где и применима то к медиабизнесу. Также ТиЦ может показывать не уровень качества исполнения сайта, а уровень его раскрутки. Для тех же банков или интернет-магазинов важен не ТиЦ, а репутация по выполнению работ высокого качества для других подобных компаний на рынке. Причём можно исходить из-того что чем больше обороты компании, тем выше требования к её пресс-службе, присутствию в Интернете и так далее. Самое интересное что тут привёл Розумовский в рассуждениях — это те правила по которым он отбирал потенциальные компании в итоге, а то есть: 1. Просмотр отраслевого рейтинга компаний (банков в данном случае) 2. Просмотр сайтов лидеров и исполнителей этих сайтов Навскидку, предлагаю следующие рейтинги: 1. Рейтинг студий выполнивших сайты для ТОП-500 Российских компаний — ТОП-500 можно оценивать по капитализации или по оборотам. Главное — это описать КАК, а читатели рейтинга пояснят ежели что не так. 2. Рейтинг студий по числу выполненных сайтов для гос. нужд крупных фед. органов и регионов. Это порядка 200 основных ресурсов — федеральных органов власти и официальных сайтов регионов. Плюс можно хоть сейчас провязать рейтинг сайтов для банков с тем же рейтингами banki.ru. Вот тогда рейтинги точно будут понятны заказчикам.

2 Бесков Вау, сколько патетики.. Видимо, задело чем-то. Или что-то прищемило. Если креативные штурмы в вашей компании все время превращаются в «свалку-ругальню», не стоит экстраполировать это на остальных.

to ivbeg Хорошая идея (привязка к косвенным оценкам компаний-владельцев сайтов через специализированные рейтинги).

Ребята, я вот только не понял, откуда такие жаркие дискуссии? Ну пришел клиент из мелкого банка, строит из себя барина, хочется ему умными словами покидаться — ну пусть сам себе развлекается. Если не готовы платить 50 тысяч, а именно столько сейчас стоит нормальный банковский сайт, то и ладно. Это типичный мелкий заказчик, который сам не знает что хочет — мы таким обычно высылаем ответ в двух строчках. Надо ориентироваться на крупняк, где люди вместо понтов «как вы первому вице-президенту расскажете бла-бла-бла», понимают о чем речь идет. Поверьте, ни в одном нормальном банке вице-президент не будет заниматься муйней типа сайта. Это работа менеджера по маркетингу. А что крупняку надо — все знают. Так что смело сливаем весь этот жалкий треп. «Банк входит в топ-100» — гаааааааааа….. а мы вот не работает ниже топ-20, так что спасибо за внимание, Разумовский!

А чего, «колличество» так и будет висеть годами, коли это «инсайд»?