Колумнист сайта Championat Михаил Георгиев считает, что бесплатные трансляции футбольных матчей подрывают экономику российского футбола, которая и без того не отличалась особой устойчивостью. Бесплатные трансляции на сайте «Матч ТВ» лишают команды денег спонсоров, а телекомпании доходов от трансляций. "Теперь «Газпром-Медиа» недополучит порядка 80% от тех 120-130 млн рублей, которые, по оценкам экспертов, приносили платные интернет-трансляции", — заключает Георгиев.
Казалось, создание «Матч ТВ» должно было пойти нашему футболу на пользу. […] Не один год РФПЛ и её дочерняя компания «Лига ТВ» потратили на развитие и продвижение проекта «Наш футбол». Телеканал появился во всех возможных телесетях, стал доступен с мобильных устройств, обзавёлся собственным приложением. На его продвижение были потрачены немалые деньги. И всё ради того, чтобы сейчас он фактически стал бессмысленным в условиях трансляции всех значимых матчей тура «Матчем».
В августе 2016 года выяснилось, что «Матч ТВ» уберёт свои хайлайты спортивных мероприятий - самые интересные моменты состязаний - со всех сайтов, кроме своего. Таким образом контент пропадёт, например, с сайтов Sports.ru и Championat.com. Глава Sports.ru Дмитрий Навоша тогда рассказал «Роем!», что контент придётся заменять зарубежными спортивными событиями, но проблемы в этом он не видит. «Матч ТВ» появился в эфире на бывших частотах ВГТРК и в интернет-средах 1 ноября 2015 года, проект запущен под руководством Тины Канделаки и Дмитрия Чернышенко (предправления «Газпром-Медиа Холдинга» владеющего «Матч ТВ»).
Добавить 4 комментария
Я честно продрался через поток сознания господина Георгиева, и так и не понял где связь между потерями Газпром-Медиа, экономикой клубов и выгодой спонсоров.
РФС заключил договор с НТВ+ — РФС за это получает деньги, который, на мой скромный взгляд на развитие футбола в большей массе не идут (и это не считая откатов и распилов).
Где в схеме РФС- НТВ выгода клубов? Почему бОльшее количество зрителей (а бесплатная трансляция априори привлекает дополнительных поклонников футбола, которые до этого не смотрели матч на платном телевидении) не выгодно спонсорам?
И последнее, почему ВДРУГ Газпром-Меди чего-то недополуче, если МатчТВ — его бизнес-структура.
Объясните мне дураку
Я тоже логику не понял. Но что изменилось от появления Матча с точки зрения денег в спорте, было бы очень интересно.
Автор передергивает, очевидно.
Матч лишил «конкурентов» огромного количества собственного контента, который раньше им сливали через рутьюб. Часть откручивали официально с рекламой гпмд. При этом вокруг плеера откручивалось раза в три-четыре больше медийки. То есть *все* расходы — закупка прав, подготовка роликов, трансляция — висят (висели) на матче, а подавляющая часть доходов уходит (уходила) конкурентам и их визави в холдинге, оставшаяся — гпмд.
Теперь их этой трубы лишили. Поэтому столько визга и наездов на матч снаружи и изнутри холдинга. Ставлю на то, что опг победит. Потому что бабло в своем кармане побеждает здравый смысл и корпоративные интересы.
Что же касается платных трансляций, то тут тоже непонятно. Если футбол идет теперь в федеральном бесплатном эфире, то кто же его будет смотреть за деньги? Ответ: никто.
Если убирать матчи из бесплатного матча, то что ему останется показывать? Тинкины прелести? Да ну, н…
Да, можно брать деньги за фуллхд, но для этого надо уметь его транслировать.
Колонка не «отчаянно глупая», как пишут в комментариях на чемпионате, это банальная попытка зас*ать мозг руководителю холдинга, которому эту статью подсунут, «вона эксперты-то чего пишуть».
Д,Б!
>> это банальная попытка зас*ать мозг руководителю холдинга, которому эту статью подсунут, «вона эксперты-то чего пишуть»
Вот мне тоже показалось, что это откровенная заказуха, весь контент которой — эмоции, ни коем образом к экономике не относящиеся!
Как по мне, так если засунуть матчи РФПЛ в платные трансляции, то аудитория этих матчей только уменьшится. У всех провайдеров тарифы с футбольным контентом РФПЛ стоят какие-то не мыслимые деньги (киношные и АПЛ-каналы стоят дешевле). Соответственно смотрит их не так уж много поклонников футбола. А если мало зрителей, то и эффективность рекламы для клубных спонсоров не боьшая. Соответственно, от платных трансляций проигрывают клубы в первую очередь. Теперь размещать рекламу на матчах стало выгодно (из-за увеличения смотрящих), соответственно клубы получают больше. Вот и вся экономика на мой взгляд. А возмущение автора напоминает возмущение сутенера, когда его девушки вдруг перестали отдавать часть прибыли.
Правда, я не настоящий сварщик, и могу не знать какие то нюансы. Но ситуация видится именно так.