Налоговую ставку в 34% собираются переделать в 30%, но зарплаты больше 512 тысяч рублей в год будут облагаться налогом в 7-10%
То есть, в 2012-м вместо предельных 174 тысяч рублей (34% от 512 тысяч) будет уходить 153К по ставке 30 процентов и дальше 7-10% от дальнейших выплат.
Несложный расчет показывает, что при зарплате на руки чуть больше 50К, итоговых отчислений будет больше 34%
IT-компаниям горячий привет от правительства.
> На следующий день люди по всей стране проснулись бы нищими. > Любая перевозка еды в России — это бензин, бензин — это нефть. > Налоги на нефть у нас оплачивают потребители из своего кармана. Увеличение налога на чистую прибыль в условиях конкуренции и доступа к капиталу не обязательно отражается на стоимости товара. Особенно это верно в отношении нефтяных компаний, которые при нынешних ценах на нефть являются сверхприбыльными. Судите сами. Себестоимость добычи барреля в России $15, причем процентов 80% этой себестоимости — это «административные» расходы и транспортировка. В то же время, стоимость нефти на мировом рынке — около $100. И не менее половины ежегодно добываемых 500 миллионов тонн нефти идет на экспорт. Это колоссальная маржа, по сравнению с которой меркнут остальные виды бизнеса. Предположим, Вы увеличите налог на чистую прибыль с нефтяных компаний в два раза, и их прибыль составит не 10x, а 5x. Владельцам нефтяных компаний, топ-менеджерам и связанным с ними чиновникам придется сократить свои автопарки с 50 Роллс-Ройсов до смешных 25 Роллс-Ройсов на брата. Я согласен, что это тяжело, но привыкнуть через какое-то время можно. Миф про неизбежное повышение цен на бензин они же и распространяют. В условиях такой маржи при наличии конкуренции этого не произойдет, а если же конкуренции нет, то ФАС необходимо разчленить монополистов и порушить картели. В любом случае, я бы не сильно берег именно этот сектор экономики, он выживет даже в условиях ядерной войны. Другое дело, что налог может зависеть от общемировых цен на нефть, чтобы оставлять нефтяникам возможность инвестировать в развитие в «неурожайные» годы.
Я бы обложил нефть, газ и прочее сырье 90%-ным налогом. На следующий день люди по всей стране проснулись бы нищими. Любая перевозка еды в России — это бензин, бензин — это нефть. Налоги на нефть у нас оплачивают потребители из своего кармана. Несколько месяцев назад подняли экспортные пошлины на нефть. Цены на продукты питания и бензин тут же поползли в верх и останавливаться не собираются. После этого компании этого сектора можно спокойно продавать алчущим англо-саксам. Пусть они будут бороться с коррупцией внутри сырьевого сектора, исправно отдавая 9/10 своего дохода государству. Англосаксам не интересно бороться у нас с коррупцией. Они отлично понимают, как отжимать бабла с российского потребителя. АЕБ постоянно пишет про необходимость запрета у нас параллельного импорта, чтобы только сам производитель мог продавать товар, а иные — ни-ни. Поэтому проще создать что-то вроде свободной оффшорной экономической зоны в рамках России. Например, в Петербурге, Калининграде, Владивостоке, Сочах или другом прогрессивном приморcком городе. Я живу одном из этих прогрессивных городов и видел, как он перевернул историю страны. Приморские города всегда были прогрессивными и через них в Россию проникало все новое, потом придумали Интернет. Но роли своей города приморские не потеряли, они все еще остаются передовыми, даже в Интернете. Такой город в итоге подтолкнет вперед остальную Россию, как когда-то Гонконг подтолкнул вперед экономику юго-восточного Китая Шэньчжэнь и Шанхай. Гонконг в данном случае к делу не относится, он просто рядом был, как и Макао.
>> Увеличение налога на чистую прибыль в условиях конкуренции и доступа к капиталу не обязательно отражается на стоимости товара. «Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет». По книжке «как должно быть» вы всё пишите верно, но в жизни в нашей, которая вокруг нас, так не бывает. К сожалению или к счастью, я не знаю. >> Владельцам нефтяных компаний, топ-менеджерам и связанным с ними чиновникам придется сократить свои автопарки с 50 Роллс-Ройсов до смешных 25 Роллс-Ройсов на брата. Я согласен, что это тяжело, но привыкнуть через какое-то время можно. Они не будут этого делать. Да и как человек, у которого есть дворец в Сочах попросит владельца дворца в Лондоне сократить свой автопарк? Чего ради? >> если же конкуренции нет, то ФАС необходимо разчленить монополистов и порушить картели Я где-то уже это слышал. Звучало так: «отобрать и поделить». Надеюсь, вы в виду имели что-то иное. —— Я видел такую картину: 2005 год бензин стоит 15 рублей за литр 98, это у нас тут на ДВ. В 2011 уже — 30 рублей. Наверняка, это всё инфляция, колебания цен на нефть и все такое, а не попытка очередной нефтекорпорации обеспечить безбедное существование внукам топ-менеджеров. Но это были мои 15 рублей с каждого литра в бак, и я до сих пор не видел ни одной понятной схемы произошедшего роста, и выбора у меня нет. Такая цена на ВСЕХ заправках всех компаний. Раз в год в период страды на голубом экране появляется человек, который говорит: спрос на перевозки возрос, мы повышаем отпускные цены на топливо, рядом с ним сидит другой человек, который говорит: точно! а мы повышаем отпускные цены на хлеб, его стало дороже возить. Я уверен, что они рассказывают «сказки» и перевозки стоят копейки, но сказка, которую говорят из года в год становится правдой, правдой жизни. Иногда я вижу, как частный развозчик грузов приезжает на заправку и заливает в бак вместо привычных 2000 рублей — 2500. Вечером он звонит своим клиентам и сообщает, что повышает стоимость своего нормочаса на 200 рублей, так же поступают все его друзья, они тоже кушать хотят. Тут самое время заклеймить плохих и приветить хороших, а также расписать концепции светлого будущего и постулаты «как должно быть», но мне… я так писать не умею.
А с остальным — я возражаю против регрессионной схемы. Де-факто социальные взносы имеют регрессивный элемент во многих «развитых» странах, только пороги повыше. Например, Франция медицинская страховка 5,9% от части выручки, не превышающей 175т евро, все, что выше — 0,6% пенсионная страховка 16,65% от части выручки, не превышающей 35т евро, все, что выше, идет без пенсионных отчислений ; травматизм 1,3% от части выручки, не превышающей 35т евро, иногда еще фиксированный платеж примерно в 6% независимо от суммы. Конечно, прогрессивный подоходный эту экономию съест. Но делать и взонсы, и подоходный прогрессивным — это уже перебор.
Ну, в белую будут платить 49, остальное черным налом. При такой схеме, имхо, более-менее безопасно. Хотя, бред, конечно. Облагать довольно скромную зарплату 50+ доп. налогом, ровно как и зарплаты разных топ-менеджеров и чиновников (порой миллионами исчисляются) — как-то странно. Вот тут прогрессивный налог очень помог бы.
50 — это более чем приличная зарплата для страны, а правительство не думает только категориями московских реалий
Я имел ввиду по сравнению с зарплатами чиновников и прочих товарищей… Так-то понятно, что 50 по сравнению с зарплатой воспитателей в детских садах — это миллионы практически.
Граждане отдыхающие, я не ленюсь повторять 1) То, что по факту у нас регрессивное налогообложение (плоский НДФЛ и лимит по фондам) — стыд и позор. Налоговая система должна бы гасить расслоение, а не поощрять. 2) Пенсии (о которых, собственно, речь) за последние лет 10 выросли почти в 15 раз и аккуратно платятся. Жалеть денег на них — стыд и позор. 3) Хотя, конечно, со стороны работодателя и получающих высокие зарплаты — это выглядит не так радужно. Беда в том еще, что эта реформа — не последняя.
Знаете, если правительство перестанет стимулировать зарплаты в 10К рублей своей нынешней фискальной политикой, приличную зарплату будет получать куда больше людей. Несколько замонали рядом с остановкой четыре палатки (пиво-воды, газеты, проездные, мороженное), в каждой из которых сидит по вяжущей бабушке. Бабушки-то трудоустроены, и производители палаток трудоустроены, но темпы и качество труда — ниже плинтуса
lexa, ну ты же понимаешь, что когда вводили эту регрессию задача была обелить зарплатные потоки. Обелили. Но по уму тут надо было тогда вводить прогрессивное налогообложение на потребление — повышать налоги, пошлины и акцизы на то, что покупают богатые. А тут сказав «а» никак не выговорят «б». Ставка пошлин, в процентах, на дорогие автомобили — ниже чем на дешевые. Недвижимость налогом не облагается, а если облагается — то просто смешным. Семидесятиметровая квартира на берегу в Сочи, если мне память не изменяет, 200 рублей в год. Ну, то есть, в МСК какая-нибудь пятикомнатка 1000 рублей в год, да? Предметы роскоши (бирюльки и т.п.) — имеют какую-то мизерную пошлину.
Ну с недвижкой — придется подождать еще лет 40, как Моисею. Потому что ситуаций как с прибалтикой, где «бедных» квартировладельцев вытесняли налогами, коммуналкой и т.п. — мы ведь не хотим? А с остальным — я возражаю против регрессионной схемы. Да, понятно, при нынешней схеме пенсий (с персональным накоплением) нельзя сделать плоскую пенсионную шкалу и все будут опять менять. А ты говоришь «давайте прогрессивную» (пусть через потребление). До плоской еще не добрались…
Не стал бы повышать этот сбор на месте государства. Я бы обложил нефть, газ и прочее сырье 90%-ным налогом. После этого компании этого сектора можно спокойно продавать алчущим англо-саксам. Пусть они будут бороться с коррупцией внутри сырьевого сектора, исправно отдавая 9/10 своего дохода государству. Придушил бы большими налогами еще пару секторов вроде торговли алкоголем, табаком, наркотиками, женщинами и устаревшими автомобилями. На случай падения цен на сырье откладывал бы золото и другие валюты в стабилизационный фонд. На все остальные секторы установил бы рекордно низкие налоги, создав эдакий северный Дубай. Что-то вроде огромного оффшора с либеральной экономической политикой во всех сферах, кроме сырьевых и аморальных. И прогарантировал бы низкие налоги и преемственность курса на 15 лет вперед (рассуждения о форме правления оставим за скобками). 80% отчислений обсуждаемого налога идет в пенсионный фонд РФ. Разумеется, этот налог нужно отменить, предоставив людям возможность самим откладывать на старость, выбирая подходящий процент своего дохода и место хранения накоплений. Текущая ситуация лицемерна: едва ли в виде пенсии Вам когда-нибудь выплатят четверть всех заработанных Вами за 40-50 рабочих лет денег, помноженных хотя бы на банковские проценты. Участникам этой дискусии и пятая часть внесенных ими в пенсионный фонд денег не вернется. Попытка государства решать свои текущие проблемы за счет работоспособного населения всегда так или иначе сводится к пирамиде и терпит крах в условиях сокращения населения: стариков будет все больше, а кормящих их налогами взрослых — все меньше. Но если пенсии в перспективе отменить и объявить об этом лет за 20, у людей появится стимул не только делать накопления с заработанных средств, но и стимул рожать детей и воспитывать их в духе почитания старших, как в Китае. Тогда демографическая динамика может стать положительной. На протяжении тысяч лет истории человечества о немощных стариках заботились их дети и внуки, а не государство; сегодняшняя ситуация с высокими пенсиями, характерными для западного общества, нетипична, вредна и является одной из причин его заката. Сегодня государство выступает в роли феодала, на который миллионы инертных людей имеют возможность сбросить ответственность за свое будущее и не заботиться о сбережениях и потомстве. Подобные реформы непросто проводить в рамках 140-миллионной страны по очевидным причинам: заявление о гипотетической отмене пенсий является синонимом политического суицида. Поэтому проще создать что-то вроде свободной оффшорной экономической зоны в рамках России. Например, в Петербурге, Калининграде, Владивостоке, Сочах или другом прогрессивном приморcком городе. Такой город в итоге подтолкнет вперед остальную Россию, как когда-то Гонконг подтолкнул вперед экономику юго-восточного Китая.
2012 год. Павел Дуров идёт на выборы президента. Программа вышеуказанная, но самое главное Павел оставляет на десерт: Дорогие избиратели, если вы меня того это самое, верну приватность и стенку. И рейтинг.
Несложный расчет показывает, что при зарплате на руки чуть больше 50К, итоговых отчислений будет больше 34% Не, не могу асилеть «несложный расчёт». Наверно, таким расчётам учат на MBA. Как это арифметически может быть, что: 0,3 * 512 + 0,1 * (N — 512) > 0,34N Ведь можно член справа разложить как 0,34 * (512 + (N — 512)) = 0,34 * 512 + 0,34 (N-512) Оба слагаемых — больше, чем соответствующее слагаемое слева! И то сказать, если с базы берут меньше, чем 34%, а потом с дельты вообще 10%, откуда возьмутся 34% от всей суммы? Ну вот какой знак тут должен быть: 0,3 * 512 + 0,1 * (N — 512) ??? 0,34 * 512 + 0,34 (N — 512) Может быть, схема налогообложения изложена выше неясно или неточно?
Игорь, ошибочка закралась в формулку. На самом деле вот так: 0,3 * 512 + 0,1 * (N — 512) > 0,34*512+0,0*(N-512). Данное условие справедливо для ЗП > 716 тыр в год или 59600 в месяц.
А с остальным — я возражаю против регрессионной схемы. Де-факто социальные взносы имеют регрессивный элемент во многих «развитых» странах, только пороги повыше. Например, Франция медицинская страховка 5,9% от части выручки, не превышающей 175т евро, все, что выше — 0,6% пенсионная страховка 16,65% от части выручки, не превышающей 35т евро, все, что выше, идет без пенсионных отчислений ; травматизм 1,3% от части выручки, не превышающей 35т евро, иногда еще фиксированный платеж примерно в 6% независимо от суммы. Конечно, прогрессивный подоходный эту экономию съест. Но делать и взонсы, и подоходный прогрессивным — это уже перебор.
А, вот меня поправили в личной почте: Там не так, там 0,3 * 512 + 0,1 * (N — 512) > 0,34*512 Ну, это-то очевидно. Что если вообще не брать ничего сверх 512К, то даже 34% от 512 будет меньше, чем если с бесконечной дельты свыше 512К брать10% — оно понятно. Ясно, что меньше налогов — лучше. Фишка в том, что нужно взвешивать по количеству работников. Вот у нас большинство сотрудников из 200 с чем-то человек получает заметно больше 512К в год. Нам регрессия до 0 после 512К была выгодна. А эта придумка с 10% — невыгодна. А на заводах и фабриках — всё наоборот. Раньше, действительно, эта ступенька с падением ЕСН до нуля стимулировала повышать зарплаты как раз заводы и фабрики (или обелять их). Кстати, гневных пассажей Тутубалина я вообще не понял. Почему плохи прогрессивная шкала, плоская шкала или что там плохо? В чём позор? И что хорошо, Лёха? Растолкуй подробнее, пожалуйста.
Я бы обложил нефть, газ и прочее сырье 90%-ным налогом. На следующий день люди по всей стране проснулись бы нищими. Любая перевозка еды в России — это бензин, бензин — это нефть. Налоги на нефть у нас оплачивают потребители из своего кармана. Несколько месяцев назад подняли экспортные пошлины на нефть. Цены на продукты питания и бензин тут же поползли в верх и останавливаться не собираются. После этого компании этого сектора можно спокойно продавать алчущим англо-саксам. Пусть они будут бороться с коррупцией внутри сырьевого сектора, исправно отдавая 9/10 своего дохода государству. Англосаксам не интересно бороться у нас с коррупцией. Они отлично понимают, как отжимать бабла с российского потребителя. АЕБ постоянно пишет про необходимость запрета у нас параллельного импорта, чтобы только сам производитель мог продавать товар, а иные — ни-ни. Поэтому проще создать что-то вроде свободной оффшорной экономической зоны в рамках России. Например, в Петербурге, Калининграде, Владивостоке, Сочах или другом прогрессивном приморcком городе. Я живу одном из этих прогрессивных городов и видел, как он перевернул историю страны. Приморские города всегда были прогрессивными и через них в Россию проникало все новое, потом придумали Интернет. Но роли своей города приморские не потеряли, они все еще остаются передовыми, даже в Интернете. Такой город в итоге подтолкнет вперед остальную Россию, как когда-то Гонконг подтолкнул вперед экономику юго-восточного Китая Шэньчжэнь и Шанхай. Гонконг в данном случае к делу не относится, он просто рядом был, как и Макао.
Кстати, гневных пассажей Тутубалина я вообще не понял. Почему плохи прогрессивная шкала, плоская шкала или что там плохо? В чём позор? Мой пассаж состоит из двух пунктов (они какбэ не личные, а с точки зрения социальной справедливости) 1) «в приличных странах(tm)» принят прогрессивный подоходный. Т.е. «богатых» обирают больше, чем бедных. По факту, конечно, средний класс обирают больше чем бедных, а богатые находят способ поэкономить (capital gain tax вместо подоходного, оффшоры и т.п.). Совсем бедных еще как-то стимулируют относительно высоким необлагаемым минимумом, который может быть для семьи с детьми порядка 1-2 килоевро в месяц. У нас, если брать всю нагрузку на ФОТ, обложение зарплаты регрессивное: для больших зарплат это 13% НДФЛ плюс не более чем ~160k взносов в фонды. При этом необлагаемый минимум настолько смешной, что я его вообще забыл (что-то вроде 600 рублей на нос и 400 на ребенка). Вообще, регрессивное налогообложение (всего ФОТ) — это как-то ненормально, не находите? И обсуждаемые 10% в фонды ситуацию несколько нормализуют. При этом, стимул (заводу) нанять одного на 100k/месяц вместо троих по 33к — он остается, просто он несколько менее выражен. 2) Мы обсуждаем не подоходный налог, а именно взносы в фонды (бывший ЕСН). Про него надо понимать следущее а) В сравнении с ситуацией 10-летней давности, пенсии поднялись почти в 15 раз (в 2000-м средняя пенсия была ~600 рублей, сейчас почти 9 тысяч). И на среднюю пенсию не в Москве (а в Москве — есть добавки) вполне реально прожить, что есть реальное достижение в сравнении с 90-ми годами (и с СССР-овскими «колхозными пенсиями» — моей двоюродной бабке СССР платил 24 рубля, а я знаю и про получавших 12 рублей году в 80-м-82-м) б) Пенсии реально платятся. в) ПФР собираемых с нас с вами денег реально не хватает, из нефтяных али еще каких денег туда подбрасывают порядка 30% пенсионного бюджета. Есть еще понятный третий момент: всю конструкцию с досрочным выходом на пенсию для очень заметной части населения (военные и т.п.) и с существующим сейчас очень хорошим отношением «средняя зарплата/средняя пенсия» — в долгосрочной перспективе сохранить не получится и без непопулярных мер обойтись не выйдет
Де-факто социальные взносы имеют регрессивный элемент во многих «развитых» странах, только пороги повыше. Например, Франция Правильно. Но в сочетании с прогрессивным подоходным — сумма получается прогрессивной. Смотрите на всю нагрузку на ФОТ. Собственно, вы об этом и написали.
ПФР собираемых с нас с вами денег реально не хватает, из нефтяных али еще каких денег туда подбрасывают порядка 30% пенсионного бюджета. А вот эту фразу «не хватает» ты как для себя объясняешь? Казалось бы, напечатай рублей сколько угодно и выдай пенсионерам. Да, это может быть стратегически плохо или не очень (будет инфляция или не будет, бабушка пенсионерка надвое сказала), но «не хватает» — ситуация гораздо более тактическая. Это просто какой-то сиюминутный встроенный абсолютный ограничитель. Что это за ограничитель? Как может у суверенного государства не хватать собственной валюты на самые важные дела? Почему приходится из «нефтяных денег» добавлять и что это за деньги такие?
Игорь, я в денежной политике не силен, думаю что реально она сильно сложнее моих представлений, но насколько я понимаю, механизма «напечатать» (или, для безнала, просто нарисовать записей в БД) у нас на уровне центральных органов нету. Не вдавался, законодательно нету или фактически (не используется, хотя законодательно разрешено). «Новые рубли» появляются, как я себе это понимаю, только через механизм скупки валютной выручки центробанком: он покупает у экспортеров валюту и вот под эту покупку деньги действительно рисуются. Но если вернуть все взад (продать валюту из резервов населению, изъяв взамен рубли), то сумма опять будет нулевой с точностью до изменений курса. А госбюджет при этом сбалансирован, с расходами понятно, а доходы возникают из — налогов, пошлин и прочих подобных поступлений. — доход от гос-собственности Разных методов финансирования дефицита бюджета — займов (внутренних и внешних) — продажа гос-собственности — берут из заначек (фонды благосостояния и тому подобного). При этом часть нефтяных денег (налоги, пошлины) идет (или шла?) не в бюджет, а в вышеупомянутые заначки. Да, в этой схеме никак не описан оборот денег в (частной) банковской системе, ибо механизм кредитного мультипликатора я умом понимаю, а сердцем — нет. Что же касается пенсий и «не хватает» — это именно стратегическая ситуация. Подбрасывают ежегодно порядка триллиона рублей (на сегодняшний день, точных цифр я не помню), это процентов 10 от бюджета. И это надо делать не тактически (иногда не хватает), а стратегически (каждый год). Если «печатать» то инфляция не «будет или нет», а точно будет, очевидный эффект — рост процентов по всем кредитам по всей экономике, долларизация сбережений (а при большой инфляции — и оборота) и прочие радости, которые мы вполне отчетливо помним.
«Новые рубли» появляются, как я себе это понимаю, только через механизм скупки валютной выручки центробанком: он покупает у экспортеров валюту и вот под эту покупку деньги действительно рисуются. Верно; так в этом и есть основная причина проблем с пенсиями. А вовсе не в налогах, которые ровно настолько же виртуальны, как и «нолики на счетах».
Ну так это вообще причина проблем нехватки денег на государственные нужды, от строительства over 9000 новых атомных подлодок, до пенсий и зарплат учителям. Экономист из меня — как из говна пуля, но в моем примитивном понимании денег не должно быть сильно больше, чем доступно товаров (услуг и прочих пряников), как только их больше, так сразу за товары-услуги-итп охотно платят больше и вот она инфляция. С поправкой на то, конечно, что можно сразу не тратить, а положить в сберкассу под 3% годовых или же купить немножко Яндекса. Насколько этот баланс можно нарушить — я не знаю. Предельный механизм: никаких налогов не собирать, а печатать денег сколько надо государству (тогда налог будет инфляционный, в первую очередь на сбережения т.е. надо еще альтернативные методы сбережений запретить, как к примеру Рузвельт сделал) — не содержит в себе обратной связи, а потому опасен.
в моем примитивном понимании денег не должно быть сильно больше, чем доступно товаров (услуг и прочих пряников), как только их больше, так сразу за товары-услуги-итп охотно платят больше и вот она инфляция. Это-то верно. Хотя накачать экономику деньгами время от времени полезно. Проблема в том, что количество денег у нас ограничивается не количеством товаров и услуг, а количеством долларов.
Более примитивный взгляд на вещи вообще таков — вообще забыли про деньги. Это такой удобный способ подсчета, но давайте пользоваться неудобным. — есть материальные ценности и услуги. Брюква, картошка, сало, стрижка бороды в салоне красоты. Нефть, опять же. Вот значит с крестьянина надо собрать десятину брюквой и салом и раздать: солдатам, пенсионерам, президенту, рабочим на казенных заводах (которые солдатам пушки делают). Брадобрей пусть бреет каждого десятого по талончику из райсобеса на халяву. В этой схеме «напечатать» не возникает. Если государство может напечатать сала — это прекрасно, но ведь оно не может. Это — грубая схема, без кредита (и кредитного мультипликатора), да и вообще по бартеру — неудобно, я только смысл хотел передать. Проблема в том, что количество денег у нас ограничивается не количеством товаров и услуг, а количеством долларов. Нет, потому что есть еще банковский мультипликатор и норма резервирования. Регулятор — там, ибо умножается в разы. Все, я отъехал от компьютера надолго…..
Lexa, где вы видели пенсии по старости в 9000 (не у москвичей, не у чернобыльцев, не у военных)? 3500-4000 рублей размер пенсии в провинции, это со стажем в 20 лет. То есть рост в шесть раз за десять лет. А инфляция за эти десять лет только официально привела к росту товаров из наблюдаемой корзины в четыре с половиной раза. Если уж говорить о пенсионерах, то у них есть прекрасный актив: приватизированные (т.е.: доставшиеся «за так», на халяву щепки от распила СССР — бонус, которого у последующих поколений не было) квартиры (после 90-ых, очевидно, пенсионер без своего жилья = мертвый пенсионер). И вот тут можно было бы что-то придумать. Например, если у пенсионера есть родственники, и они наследуют жильё, то он в пенсионной программе не участвует (или участвует не в полной мере, в зависимости от рыночной стоимости жилья, его состояния и местоположения и т.п.). Бездетные оформляют имущество на специальный соцфонд, распределяющий их среди молодых семей и льготников. А?
На следующий день люди по всей стране проснулись бы нищими. Любая перевозка еды в России — это бензин, бензин — это нефть. Налоги на нефть у нас оплачивают потребители из своего кармана. У нас (впрочем, не только у нас) очень любят пугать чужими маленькими зарплатами: «Ах, в Туркмении/Китае/Анголе/etc» месячный доход на душу населения составляет 10 баксов» И «жирующие» россияне греются мыслью о том, что «да, у нас тяжело, но у них еще хуже». На самом деле на уровень жизни влияет только производительность труда — нельзя съесть риса больше, чем его произвели/купили за рубежом за нефтебаксы. Налоги — это только способ перераспределения благ, которые не перераспределились рыночным образом . От того, что завтра введут прогрессивную/регрессивную/плоскую шкалу налогообложения или введут налог на потребляемый кислород/кулерную воду — материальных благ в стране не станет больше или меньше (если это, конечно не приведет к изменению баланса импорта/экспорта). Просто блага перераспределятся от тех, кто спонсирует — тем кто дотируется.
На самом деле на уровень жизни влияет только производительность труда — нельзя съесть риса больше, чем его произвели/купили за рубежом за нефтебаксы. На мой взгляд это всё — лажа, и онаним Адам Смит самого батеньку нашего Адама Смита-то и не чейтал. Экономика — это не игра с нулевой суммой. И деньги не играют в ней роль эквивалента произведённого, они играют роль крови, переносящей кислород по организму. Весь взрыв экономики Запада приходится на период после изобретения бумажных расписок Английского банка, то есть является результатом незаметного раздувания денежной массы в разы больше, чем произведено реальных товаров и услуг. А взрыв экономики США приходится на отвязывание доллара от золотого наполнения и превращение его в нолики на счетах, ничем не обеспеченные. Так что зависимость тут скорее обратная. Да, это жизнь на допинге, но тут спорт такой — без контроля допинга, где победитель получает всё. Уровень жизни США, например, прямо пропорционален размеру нацдолга и количеству бомб, сброшенных на тех, кто не понял, как жизнь устроена. Производительность же труда в США давно уже ни на что не влияет (и совершенно не соответствует уровню жизни).
>>Любая перевозка еды в России — это бензин, бензин — это нефть. Всё так, только транспортные расходы примерно в 100 раз меньше ритэйловой накрутки (которую увеличивают не из-за роста стоимости топлива, но ссылаясь на неё), и по потребительским товарам там что-то типа 1-3% в стоимости конечного товара в . А ведь есть ещё пошлины (например, для сахар-сырца это ~20% с июля, всё производство в Приморье работает на привозном бразильском сырье — ну там додумай сам). Ну и нефтедобытчики и так получает всего порядка 10% от конечной стоимости бензина, и прибыль делают чисто на объеме, а не на марже: 1) 26,4% (НДПИ) + 11,9% (акциз) + 15,4% (НДС) + 5,3% (налог на прибыль) = 59% забирает государство 2) 6,6% (себестоимость добычи) + 16,8% (транспортировка) = 23,4% операционные расходы 3) 6,2% маржа АЗС 4) 100% — 59% — 23,4% — 6,2% = 11,4% маржа добытчиков Сравнимо и в экспорте. Они даже новые месторождения не осваивают, потому что при действующих удушающих налогах на нефтянку их разработка не окупит капитальны затрат.
Весь взрыв экономики Запада приходится на период после изобретения бумажных расписок Английского банка, то есть является результатом незаметного раздувания денежной массы в разы больше, чем произведено реальных товаров и услуг. Проведите эксперимент — возьмите в долг у жены и тещи что-нибудь (деньги или любые физические вещи) и выдайте им вместо этого «расписку ашманова». Через некоторое время отдайте [с процентами — неважно какими] или объявите дефолт. Как от всех этих действий изменится общее материальное положение вашей семьи? Если все остальные «прочие равные» останутся прежними? Никак не изменится. Сколько в семье было — столько и осталось. Только теперь вазочка в серванте считается не «жёнина», а ваша. Налоги и дотации — это перекладывание денег из кармана в карман. 140 миллионов карманов в одном костюме. Тьфу! В одном государстве.
По-моему, вы конкретно не фтыкаете и ваши примеры это убедительно показывают. Вы бы почейтали Адама Смита для начала. Ещё раз повторю: экономика не о делении фиксированного количества мёртвых вещей между группой лиц. Экономика — это о приросте, накоплении богатства. Причём растянутом во времени, с отложенным результатом. И расписки/бумажки/деривативы могут этот прирост подстёгивать, как допинг. А могут убивать.
> На следующий день люди по всей стране проснулись бы нищими. > Любая перевозка еды в России — это бензин, бензин — это нефть. > Налоги на нефть у нас оплачивают потребители из своего кармана. Увеличение налога на чистую прибыль в условиях конкуренции и доступа к капиталу не обязательно отражается на стоимости товара. Особенно это верно в отношении нефтяных компаний, которые при нынешних ценах на нефть являются сверхприбыльными. Судите сами. Себестоимость добычи барреля в России $15, причем процентов 80% этой себестоимости — это «административные» расходы и транспортировка. В то же время, стоимость нефти на мировом рынке — около $100. И не менее половины ежегодно добываемых 500 миллионов тонн нефти идет на экспорт. Это колоссальная маржа, по сравнению с которой меркнут остальные виды бизнеса. Предположим, Вы увеличите налог на чистую прибыль с нефтяных компаний в два раза, и их прибыль составит не 10x, а 5x. Владельцам нефтяных компаний, топ-менеджерам и связанным с ними чиновникам придется сократить свои автопарки с 50 Роллс-Ройсов до смешных 25 Роллс-Ройсов на брата. Я согласен, что это тяжело, но привыкнуть через какое-то время можно. Миф про неизбежное повышение цен на бензин они же и распространяют. В условиях такой маржи при наличии конкуренции этого не произойдет, а если же конкуренции нет, то ФАС необходимо разчленить монополистов и порушить картели. В любом случае, я бы не сильно берег именно этот сектор экономики, он выживет даже в условиях ядерной войны. Другое дело, что налог может зависеть от общемировых цен на нефть, чтобы оставлять нефтяникам возможность инвестировать в развитие в «неурожайные» годы.
>> Увеличение налога на чистую прибыль в условиях конкуренции и доступа к капиталу не обязательно отражается на стоимости товара. «Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет». По книжке «как должно быть» вы всё пишите верно, но в жизни в нашей, которая вокруг нас, так не бывает. К сожалению или к счастью, я не знаю. >> Владельцам нефтяных компаний, топ-менеджерам и связанным с ними чиновникам придется сократить свои автопарки с 50 Роллс-Ройсов до смешных 25 Роллс-Ройсов на брата. Я согласен, что это тяжело, но привыкнуть через какое-то время можно. Они не будут этого делать. Да и как человек, у которого есть дворец в Сочах попросит владельца дворца в Лондоне сократить свой автопарк? Чего ради? >> если же конкуренции нет, то ФАС необходимо разчленить монополистов и порушить картели Я где-то уже это слышал. Звучало так: «отобрать и поделить». Надеюсь, вы в виду имели что-то иное. —— Я видел такую картину: 2005 год бензин стоит 15 рублей за литр 98, это у нас тут на ДВ. В 2011 уже — 30 рублей. Наверняка, это всё инфляция, колебания цен на нефть и все такое, а не попытка очередной нефтекорпорации обеспечить безбедное существование внукам топ-менеджеров. Но это были мои 15 рублей с каждого литра в бак, и я до сих пор не видел ни одной понятной схемы произошедшего роста, и выбора у меня нет. Такая цена на ВСЕХ заправках всех компаний. Раз в год в период страды на голубом экране появляется человек, который говорит: спрос на перевозки возрос, мы повышаем отпускные цены на топливо, рядом с ним сидит другой человек, который говорит: точно! а мы повышаем отпускные цены на хлеб, его стало дороже возить. Я уверен, что они рассказывают «сказки» и перевозки стоят копейки, но сказка, которую говорят из года в год становится правдой, правдой жизни. Иногда я вижу, как частный развозчик грузов приезжает на заправку и заливает в бак вместо привычных 2000 рублей — 2500. Вечером он звонит своим клиентам и сообщает, что повышает стоимость своего нормочаса на 200 рублей, так же поступают все его друзья, они тоже кушать хотят. Тут самое время заклеймить плохих и приветить хороших, а также расписать концепции светлого будущего и постулаты «как должно быть», но мне… я так писать не умею.
> Себестоимость добычи барреля в России $15, причем процентов 80% этой себестоимости — это «административные» расходы и транспортировка. В то же время, стоимость нефти на мировом рынке — около $100. Дык «себестоимость» по факту и есть то, что достается нефтяной компании. От всего что сверху государство давно и эффективно берет свои 80-90% в бюджет, поэтому «колоссальной маржи, по сравнению с которой меркнут остальные виды бизнеса» там нет.
durov, это всё кухонные разговоры тех, кто не у власти. Вот будете президентом, тогда будете свои «а я бы…» продвигать. Только, думается мне, такого правильного не пустят туда, во власть. Там нужны люди верные и неправильные. Так что предлагаю закончить эту бессмысленную дискуссию людей, которые не могут ничего изменить в этой стране.
правильно durov, все верно, но только никто делится с анголо-саксками не собирается, зачем если можно милиарды на «благотворительность» растворять, вы почитайте что пишет Навальный http://www.perm.aif.ru/society/article/14067
Lexa, где вы видели пенсии по старости в 9000 (не у москвичей, не у чернобыльцев, не у военных)? 3500-4000 рублей размер пенсии в провинции, это со стажем в 20 лет. У москвичей — больше, ибо есть «региональный прожиточный минимум пенсионера» и пенсия не может быть меньше, чем два этих минимума. В условной Бурятии меньше, но там и рыба в сезон стоит не 300 рублей кило, а 30. И свежая, только из сети, а не мороженая. Сам покупал. Мой поинт в том, что гос-пенсия сейчас — не бессмысленная вещь. Жизнь будет небогатая, но голодать необязательно. А стаж 20 лет — не знаю что это за стаж для пенсии по старости. Мне вот 40 лет, стаж по трудовой книжке — 21 год. Дурову: налогообложение экспортной нефти уже порядка 2/3 от (мировой) цены. Вычитайте стоимость добычи — и прибыли нефтяной компании остаются слезы.
Я вот честно не понимаю — хотите получать зарплату в нефтянке? Ну так получайте, туда на работу берут вполне. Могу вот по знакомству устроить в геологоразведку (рабочим): свежий воздух, комары, будете по тундре аппаратуру сейсмоакустиков таскать.
Я тоже не понимаю, зачем Вы прикидываетесь. большинство выпускников вузов, при опросах выбирают работу в нефтянке и госслужбу. Да, и далеко не геологоразведка. Возможно, Вы сравниваете с рынком труда в IT — так он перегрет. В этой отрасли также в среднем зарплаты выше. Алексей, я профессионально занимался анализом рынка труда. Поэтому, думаю что я знаю о чем говорю.
> есть «региональный прожиточный минимум пенсионера» и пенсия не может быть меньше, чем два этих минимума. моя мама недавно вышла на пенсию, пенсия 7 тысяч. из них пара с лишним тысяч — на ЖКХ. Поезжайте-ка, любезный, в Нижнее Поволжье и попробуйте прожить на 5 тыс в месяц. На случай если вы скажете, «да легко», напомню волшебное слово — «медицина». > В условной Бурятии меньше, но там и рыба в сезон стоит не 300 рублей кило, а 30. где это вы нали такую прекрасную «буратию», где продукты стоят заметно меньше чем в москве?
где это вы нали такую прекрасную «буратию», где продукты стоят заметно меньше чем в москве? Ну я там был в июне сего года. А за последние лет 10 — раз пять приезжал в Бурятию(+Иркутская область), еще пару раз в Туву, раза четыре на Алтай и вообще мне нравится в Сибири летом. Возможно, Вы сравниваете с рынком труда в IT — так он перегрет. В этой отрасли также в среднем зарплаты выше. Ну да. Но при этом в IT нету трубы. Может быть дело не в ней, а просто в недостатке кадров?
Не стал бы повышать этот сбор на месте государства. Я бы обложил нефть, газ и прочее сырье 90%-ным налогом. После этого компании этого сектора можно спокойно продавать алчущим англо-саксам. Пусть они будут бороться с коррупцией внутри сырьевого сектора, исправно отдавая 9/10 своего дохода государству. Придушил бы большими налогами еще пару секторов вроде торговли алкоголем, табаком, наркотиками, женщинами и устаревшими автомобилями. На случай падения цен на сырье откладывал бы золото и другие валюты в стабилизационный фонд. На все остальные секторы установил бы рекордно низкие налоги, создав эдакий северный Дубай. Что-то вроде огромного оффшора с либеральной экономической политикой во всех сферах, кроме сырьевых и аморальных. И прогарантировал бы низкие налоги и преемственность курса на 15 лет вперед (рассуждения о форме правления оставим за скобками). 80% отчислений обсуждаемого налога идет в пенсионный фонд РФ. Разумеется, этот налог нужно отменить, предоставив людям возможность самим откладывать на старость, выбирая подходящий процент своего дохода и место хранения накоплений. Текущая ситуация лицемерна: едва ли в виде пенсии Вам когда-нибудь выплатят четверть всех заработанных Вами за 40-50 рабочих лет денег, помноженных хотя бы на банковские проценты. Участникам этой дискусии и пятая часть внесенных ими в пенсионный фонд денег не вернется. Попытка государства решать свои текущие проблемы за счет работоспособного населения всегда так или иначе сводится к пирамиде и терпит крах в условиях сокращения населения: стариков будет все больше, а кормящих их налогами взрослых — все меньше. Но если пенсии в перспективе отменить и объявить об этом лет за 20, у людей появится стимул не только делать накопления с заработанных средств, но и стимул рожать детей и воспитывать их в духе почитания старших, как в Китае. Тогда демографическая динамика может стать положительной. На протяжении тысяч лет истории человечества о немощных стариках заботились их дети и внуки, а не государство; сегодняшняя ситуация с высокими пенсиями, характерными для западного общества, нетипична, вредна и является одной из причин его заката. Сегодня государство выступает в роли феодала, на который миллионы инертных людей имеют возможность сбросить ответственность за свое будущее и не заботиться о сбережениях и потомстве. Подобные реформы непросто проводить в рамках 140-миллионной страны по очевидным причинам: заявление о гипотетической отмене пенсий является синонимом политического суицида. Поэтому проще создать что-то вроде свободной оффшорной экономической зоны в рамках России. Например, в Петербурге, Калининграде, Владивостоке, Сочах или другом прогрессивном приморcком городе. Такой город в итоге подтолкнет вперед остальную Россию, как когда-то Гонконг подтолкнул вперед экономику юго-восточного Китая.