Новый рейтинг веб-студий. Судьи – российские биржи

Сколько студий в России вообще разрабатывало сайты для публичных компаний? 5-10?

to kukutz Несколько больше) Обработав только 5% сайтов мы получили 7 разработчиков

А НПФ «Российский Никель» — он же вроде как «Некоммерческая организация Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский Никель»». Он котируется на бирже? В виде чего? Сколько стоят его акции на фондовой бирже?

занятный получится рейтинг только надо просмотреть и найти все сайты всех компаний, а не только из категории блючипс. т.е. и из котировального листа В тоже :о)

Извини Юра, но идея так себе. Вот если у меня заказчик импортный, например, какойнить AT&T, вы его капитализацию как считать планируете? А если мы для него работаем только 3 дня в год и делаем работу вовсе не для него, а, например, интранет для его заказчика типа NBA (баскетбол)? Или вот у меня есть клиент звезда мировой величины. Получается, что его заказ мне «попугаев» не прибавит т.к. он на бирже не котирутся, и несмотря на то, что у него больше 20 грэмми. Так? Еще тема — НПО — например мы делали 2 больших проекта для международных борцов с чумой прошлого века, они типа побоку? Короче, неинтересный рейтинг получится… (ситуация жизненная, но названия клиентов изменены)

to realcomp 1. Спасибо! 2. Из котировального списка B компании тоже присутствуют:) Например, Мечел.

2 CMS Magazine 1. Пожалуйста 2. Я посмотрел Другое дело, что важнее не выбрать компании, которм доверяют какие-то «крутыши», а с этих компаний получить правдивые сведения и данные. Например написать «обороты по раскрытой отчетности» или «обороты со слов ПР-менеджера» — это ж разные вещи :о) ну и еще такое может быть, что конторка заштатная, но «дядя» в совладельцах какого-то богатого предприятия — ловерил сделать свой хомяк этой конторке. и, о чудо, они в рейтинге! :о) а у дргих «дяди» нет, зато хомяков наделали приличных. но вне рейтинга.

to korzhkov и realcomp Мы плотно думали по поводу этому поводу. И вроде нашли корректное решение этой задачи. Эта отдельная тема для обсуждения:) Отраслевой рейтинг веб-студий, работающих с публичными компаниями – это отправная точка для дальнейшей работы.

Действительно, больше рейтингов хороших и разных! :) Клиентам они нужны! Но клиентам нужны рейтинги по критериям, важным для клиентов, а не по критериям, важным с точки зрения организаторов. Ваша методика меня, конечно, озадачила :) Ну и она имеет право на измерение. Правда мало компаний получится подсчитать. Ну или как измерять Новосибирск или Ебург? Они отдыхают, а жаль. Там тоже есть клиенты, которым нужен свой рейтинг. А зачем, Юр, изменил прошлогодний подход? Ты же в прошлом году сделал хорошую заявку на оценку реальных оборотов компаний. Мне кажется, это очень правильная тема для развития методики рейтинга. Да и, пожалуй, единственная научная, :) все остальные псевдонаучны. Отлично охватили бы города России. Можно было бы сделать рейтинг по обороту и прибыли студий, без публикации сумм, ну типа в процентах или долях. Так делают, когда суммы не очень большие. Ты бы взял на себя ответственность по NDA перед студиями. Т.е. ты, как организатор, посылаешь в студию свой подписанный NDA и анкету, собираешь, перевариваешь и выдаешь рейтинг. Ну взял пару экспертов, которые проверят, что ты не врешь и подтвердят, что это все нормально. Кстати, я заполнял анкеты IDC, они так и работают по сути. Не просят балансы подписанные, хотя, видимо, могут проверить, если эксперты усомнятся. Мы очень активно поддерживали первый ретинг Теглайна, я был уверен, что даже с плохой методикой он важен для рынка. Очень надеялся, что в 2008 году Андрей Терехов услышит критику и сделает рейтинг лучше. Но изменений не случилось. И рейтинг по их методике мне кажется некорректным с точки зрения клиентов. Клиенты не читают «отмазки» и не вникают в методику. Они «доверяют» рейтингу полагая, что он построен по критериям ценным для них. В этом году, опять же, рейтинг Теглайн строится на тех же принципах (т.е. оценка самими студиями самих же себя и своей популярности и видимости), это сложно перемешивается еще с рядом факторов, ну чтобы уже никто не понял ничего :) ну и получают тот же рейтинг. Вроде бы рейтинг для клиентов, но по критериям ценным для студий. Не особенно научно получается. :) Вообще все меняется, и рынок меняется и рейтинги тоже. :) Не рейтингом единым зарабатывает студия. Давайте, сделайте рейтинг классический, по оборотам и прибыли с закрытыми суммами. Это два важных критерия для клиентов, это то, на что можно опираться в условиях кризиса подписывая контракт у студии.

*предлагает* Давайте делать рейтинги производителей сайтов по цветам. Рейтинги произвоителей красных сайтов, черных, сниних, зеленый (уже 4 рейтинга есть новых!) Главное, что в таком делении на всех (даже на одну компанию, чье название не стоит произносить на РОЕМ вслух) хватит первых мест! :о)

Вы серьезно полагаете, что Лукойлу и Газпрому сайты делают лучшие компании, а не те, что сумели «договориться»?

Если делать рейтинг в интересах клиентов веб-студий, было бы интересно увидеть приблизительно следующий механизм: Все желающие выставляют по 7 своих работ, сделанных за последние два года. Технические эксперты (реальные эксперты в различных областях веб-разработки, а не какие-то невнятные «эксперты» из Теглайна) оценивают техническую сторону разработки: подачу информации, верстку, работу кода, соответствие контента поставленным задачам. Ставят оценки по технической стороне. Другие эксперты оценивают реакцию Заказчиков на работу с компанией (звонят или встречаются, общаются, выясняют, что понравилось, что нет в отношениях между студиями и заказчиками). Ставят свои оценки. В итоге объединяя систему можно было бы для себя делать следующие выводы: — «да, эта компания делает хорошие сайты, но с ее аккаунтами невозможно общаться»; — «эти лепят полную фигню, зато очень дешево»; и т.д. Тогда каждый Заказчик мог бы выбирать разработчика под себя. Да, составление подобного рейтинга потребует значительно больше усилий организаторов, но и результаты представит на качественно другом уровне.

Полностью поддерживаю Сергея. Единственный и признаваемый во всем мире рейтинг, вне зависимости от того кто и что рейтингуется это рейтинг по обороту и прибыли компании. Если о твоей компании все говорят, но только маленький процент клиентов может себе позволить разместить у тебя свой заказ и уходит к менее известным компаниям, находящимся в рынке по соотношению цена/качество, то такая (более известная) компания не может сделать денег больше чем компания, которая берет за ту же работу в 2 раза меньше, а проектов делает в 5 раз больше. Не нужно изучать высшую математику чтобы прийти к такому выводу. Так же согласен, что рейтинг, где студии голосуют за студии — это неправильно. Представьте себе рейтинг богатейших людей Форбс, где претенующим на попадание в рейтинг рассылается анкета с сопроводительным письмом следующего содержания: «Уважаемый господин, отметьте пожалуйста, кто на ваш вгляд круче из ниже-перечисленных господ и укажите пожалуйста, только честно, сколько денег вы заработали за прошлый год. Спасибо». :) А потом экспертный совет Форбс анализирует этот бред, заполненный помощниками богатых бизнесменов и составляет рейтинг. Представили? Что первое пришло на ум? Правильно, бред, этот рейтинг не так формируется. Бинго. Естественно не так. А вот как он формируется и стоит выяснить группе людей, которая решила замутить новый рейтинг. Иначе рейтингов будет много, а прозрачности на рынке веб-дизайна будет не больше чем в разблеренной картинке. И, на последок, добрый совет, прежде чем публиковать финальную версию рейтинга, проверьте сами каждый сайт попавшей в топ-100 компании, чтобы не получилось как в прошлом году с Болотовым, Матиком, Продвижение и некоторыми другими студиями, которые сайты давным давно не делают, а попали в СЕРЕДИНУ рейтинга. С величайшим уважением и пожеланием успехов. Виктор Гичун самый «лаконичный» писатель Роем.

ОМГ, Виктор, я понял, что произнесенное даже в завуалированной форме заклинание — работает. Бггг. А на счет оборотов и прибыли — это Вы удачно завернули. Скажите, вы допустите экспертов, которые будут составлять рейтинг к просмотру своей отчетности по оборотам и прибыли? Без транслирования деталей, типа «подтверждаем, что оборот ХХХ а прибыль УУУ». Потому что ребята в списке Форбс, так они вообще публичные — по ним считать — нефик делать.

2 realcomp не понял про заклинание. поясните пожалуйста. По поводу рейтинга, ага и все миллиардеры как один рассказали форбсу обо всех своих домах, замках, островах, кокоиновых плантациях, купленных через подставные фирмы? Я специально написал про рейтинг богатейших людей, а не компаний, потому как с публичными компаниями все просто, зашел на сайт в раздел где публикуется финансовая отчетность и получил всю нужную информацию. По веб студиям так не построишь, так как среди веб-студий Рунета нет ни одной ОАО А вот по людям сложнее так как человек, как таковой, какой бы он богатый не был, не может торговаться на бирже как физическое лицо и поэтому узнать о его реальном финансовом положении гораздо сложнее, но форбс с этой задачей справляется, хотя и с погрешностью конечно же, т.к. я лично знаю одного российского бизнесмена, который в середине пошлогоднего рейтинга форбс и знаю, что реальное состояние этого человека на порядок больше указанного в форбс. Думаю что всем понятно почему. Но тем не менее оценивают этих людей не сами участники рейтинга и не по тому какой у него красивый костюм или какой красивый торговый центр построила его компания а потому СКОЛЬКО У НЕГО ДЕНЕГ и никак иначе

Отсюда вывод, всем вем-студиям: реорганизуйтесь в ОАО и выкладывайте отчеты. Вот только мне кажется что количество денег в обороте — не критерий, подобная оценка имела место быть в докризисное время, когда деньги текли рекой изо всех возможных мест. Сейчас началась новая эпоха. Сейчас — борьба за качество. А как известно дороже — не значит лучше. Рейтинг может быть только народный, на качество сайта, рейтинг например по отзывам клиентов. А кому интересно мнение специалиста, какого либа, один оценит качество на 5 другой соотношение цветовой гаммы на 5, третий юзабилити с его точки зрения, а вот 70 процентов клиентов скажут — что сайт неудобный для них, это будет значить что студия плохо поняла задачи заказчика, несмотря на высокие оценки клиентов. Короче подход нужен основанный на оценке качества, качественной аудиторией. Тока как это сделать — х.з.

>> несмотря на высокие оценки клиентов. несмотря на высокие оценки экспертов.

Виктор Гичун, Вы не ответили на этот вопрос: Скажите, вы допустите экспертов, которые будут составлять рейтинг к просмотру своей отчетности по оборотам и прибыли? Без транслирования деталей, типа «подтверждаем, что оборот ХХХ а прибыль УУУ».

Юр, а данные до когда собираются?

to msado В режиме реального времени: регистрируйтесь (http://www.cmsmagazine.ru/registration/) и вносите портфолио.

to rsv Сергей, совершенно согласны с «клиентам нужны рейтинги по критериям, важным для клиентов». Этот принцип лежит в основе обсуждаемого здесь рейтинга. Да, публичных компаний мало — но мы сознательно выбрали такую узкую нишу. Планируется создание серии отраслевых рейтингов, и перед широкими тематиками хотим в активном обсуждении с участниками рынка получить конечный результат (рейтинг) и направления дальнейшего развития.

to CMS Magazine зарегистрировались. попасть в личный кабинет не получается. логин не соответствует паролю. сменили пароль. тоже самое. оказалось, что мы там уже зарегистрированы были. но под этим акаунтом тоже не получается войти. куда написать не нашли. пишу тут. сорри

to kulikova Вы не получали письмо от editor@cmsmagazine.ru?

to CMS Magazine ничего не получали. кто там нас регистрировал и добавил наши 5 работ не знаем. давайте перейдем в почту ok@articul.ru чтобы здесь не мусорить. есть вопросы. спасибо

to kulikova Логично. Написал Вам еще с одного ящика

Господа, ошибка кроется вот где. Многие проекты (кроме корпоративных есть еще промо, инфо и другие проекты — косвенно связанные с основным бизнесом), пусть даже для «супер-бизонов» создаются через дочерние структуры или через Пр и рекламные агентства. Ну например вы делаете сайт по какой то болезни для крупного фарм-концерна только для того чтобы продвигать их препарат- косвенно. Ну как елки зеленые это связано с ценой акций этого концерна? 5 лет назад мы тоже приходили на переговоры и сразу выкладывали стопку работ для мировых брендов. Работало «на-ура». Хотя часто для иностранного представительства всего лишь локализация западных разработок происходит и это часто на порядок легче чем создать новый сайт средней российской компании. Но пустить пыль в глаза — всегда можно. Сейчас времена меняются. Нужны новые идеи. Ну и при чем тут фондовый рынок а тем более после такого обвала? Как стоимость акций влияет на бюджет сайта, если вы оценивате его не с «потолка»? Для четкой оценки рынка должно быть несколько рейтингов и здесь можно только приветствовать появление CMS Magazine ——————————————————————————————————————— теперь о грустном. если пройтись по портфолио разработчиков теглайна 2008 то с января по февраль даже если и есть новые проекты то их довольно мало. или они явно стартовали еще до декабря. это настораживает.

какой рейтинг не придумай — все они будут отражать какой-то один критерий или несколько и не давать общей картины. 1. оборот и прибыль не всегда отражают хорошее качество и сроки 2. креативность (АКАР делает такой рейтинг) не всегда отражает умение агентства понять задачу клиента. 3. по качеству работ и хорошим отзывам клиентов нельзя определить стабильность компании 4. народное голосование вообще ничего не отражает, ну может быть иногда работу ПР менеджера в компании и тд. как вариант сделать 5-7- 10 критериев, взять те, которые хоть что-то могут дать клиенту, по всем критериям сравнить компании и потом сложить места, которые компании заняли. у кого меньше цифра — тот и лучший в совокупности. а там клиент пусть смотрит на любой из критериев и выбирает тот, который для него наиболее значимый в данный момент. как раскрывать финансы и как проверять — другой вопрос. кто-то пришлет баланс, кто-то нет. что касается рейтинга по порфтолио публичных компаний — тут тоже не все корректно, даже при сноске — что это узкая ниша для рейтинга. ну вот у нас российская компания, которая торгуется в Лондоне и не торгуется в России. или компания, которая не торгуется, но ее материнская компания торгуется, а дочка один из основных активов. про мировые бренды уже писали..

to novos «Для четкой оценки рынка должно быть несколько рейтингов » — ключевая фраза. Мы не считаем обсуждаемый рейтинг (как и любой другой) истиной в последней инстанции. Его задача — стать одним из инструментов при выборе подрядчика для разработке сайта публичной компании. И, конечно же, он не может заменить всю процедуру выбора партнера. to kulikova мы похожим образом реализовали рейтинги CMS и веб-студий на основании их работ (http://ratings.cmsmagazine.ru/cms_analytics/ и http://ratings.cmsmagazine.ru/creators_analytics/) — дали возможность выбрать тот срез, который актуален для конкретного заказчика. Что же касается Лондонской биржи — думаю, в рейтинге следующего года вполне реально учитывать данные по зарубеждным площадкам.

to realcom и alter ego по поводу допуска экспертов В целом, я не против, именно такая оценка и позволит получить со всех компаний реальную информацию и сделать рейтинг прозрачным для наших клиентов А кто не даст доступ — до свидания, работайте дальше с черным налом и серыми схемами, но вам не место в рейтинге

Молодец Виктор, здорово! Давайте начнём с Вашего оборота за 2007 год, который Вы указали в предыдущем рейтинге — 42 мил. рублей. Можно прислать копию декларации (если Вы на упрощёнке) или отчёт о прибыли и убытках Форма №2, с печатью налоговой Синодову Ю.

А ничего, что идею с оценкой по капитализации ММВБ и РТС компаний день назад уже заявил ТЭГЛАЙН, как один из факторов?

А ничего. Так как у них вообще ничего еще нет — ни данных, ни даже собирать ничего не начали А у CMS.Magazine все расписано — явно не за день сделали. Надо еще разобраться, не слила ли какая крыса Теглайну инфу. Плагиат это дело такое, карму портит.

Хорошая задумка, я как раз, помнится, писал на эту тему в ноябре — http://roem.ru/2008/11/17/addednews8540/?c#message26326 Радует то в CMS.Magazine подошли к рейтингам профессионально. Вообще же по прежнему предлагаю дополнить рейтинг сайтами государственных органов власти. При если желание возникнет — у меня есть полный каталог ресурсов по федеральным госорганам, региональным администрациям и значительному числу муниципалитетов.

Вообще же по прежнему предлагаю дополнить рейтинг сайтами государственных органов власти. Так там все понятно без рейтингов: 1. Константа (с большим отрывом) 2. РБК Софт.

2Mikhail Tokovinin И те и те в основном на федеральном уровне и то, далеко не во везде — есть много госсайтов сделанных не ими. Если брать Москву, Московскую область и другие регионы — там ситуация различается существенно.

to ivbeg Спасибо за оценку проекта. Уверены, рейтинг, основанный на гос. компаниях, имеет право на жизнь — но он должен быть построен на большой выборке (что бы можно делать срезы), иначе, как правильно заметил Михаил, будет большая концентрация. Вопрос в том, как их оценивать?

2 CMS Magazine По поводу срезов — то у меня есть срезы по федеральным органам власти (97 сайтов), сайтам региональных органов власти — 280 сайтов, сайтам ФГУПов — 176 сайтов, сайты Торгово-промышленный палат — 69 сайтов. Плюс несколько сотен сайтов территориальных подразделений фед. органов. Если надумаете делать рейтинг по госсайтам — обращайтесь.

to ivbeg Иван, «стукнулся» в ICQ

Работа с бюджетом строится таким образом: 1. Находишь «паровоз» 2. Договариваешься об откате 3. Выигрываешь тендер. По моему опыту только 10% работ в бюджетке, при чем, исключительно низкобюджетных являются честными. то есть, это будет рейтинг: «а кто хорошо дает откат?» Ваше право, валяйте. Второе: работа с публичными компаниями и прочими «крутышками». Вопрос: сколько из рекламных агентств полного цикла, которые и «крестиком вышивают» реально занимаются разработкой? Я работал не с одним брендом, но исключительно субподрядом. Значит — вычеркиваем. Ну и третье: Обороты. Реально — те же пресловутых 42 млн — не так и много. Это 3,5 млн в месяц. Только весь вопрос в том, с каких видов деятельности компании он получен? Если учитывать и разработку, и саппорт, и хостинг, а можно seo и рекламу для полного фарша, интересные цифры можно показывать даже официяльно. Все-таки, для рейтинга лучше вводить какие-то реальные критерии: количество работ, обороты по ним, социальная значимость (та же посещаемость или page rank), еще пару-тройку параметров, ну и оценки от «гуру» — уже получается интересная картинка…

Думаю при составлении рейтинга будет нелишним посмотреть сюда http://www.interbrand.com/best_global_brands.aspx?langid=1000 и в портфолио веб студий. Компании из этого списка не торгуются на ММВБ и РТС, но наличие в портфолио сайтов для компаний из этого рейтинга не может не добавить веб-студии очков.

конечно же нужно искать бренды в портфолио сделанных в 2008 году сайтов рейтинг то за 2008 год :)

to Виктор Гичун Виктор, рейтинг на основе брендов из списка «best global brands» идея хорошая. Мы тоже об этом думали. Но потом отложили эту идею, по определенным причинам. Изначально мы планировали построить рейтинг, используя данные рейтинга крупнейших компаний — «Эксперт-400» http://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/2008/main/ и даже договорились с коллегами из «Эксперта» о возможности использования этой информации. Но потом также решили немного повременить с этой идеей, но не оставлять ее. В итоге мы решили стартовать с рейтинга, построенного, на основе компаний размещающих свои акции на биржах. В среднесрочной перспективе появятся и другие рейтинги:)

Вы можите придумать ещё десятки рейтингов, но Тэглайн вас всех сделает.

Идексов и индикаторов можно придумать много хороших и разных, вот только как показывает практика биржевого рынка, будь то акций или валютного — заработать на техническом анализе — не получится, всё это является случайным процессом, сегодня заработал, завтра заработал, если остановишься будешь хвалиться что — молодец. Но мы люди а не роботы, поэтому зарабатывали и зарабатывают на биржах только инсайдеры. А так то да — делайте можно будет хоть глянуть. Вот только интересно было бы видеть общие тенденции на этом рынке, что делает скажем биржевой индекс, а вкладываться в какую то фишку (ровно как и выбрать веб-студию) это всё-равно — ткнуть пальцем в небо. Удачи.

Могу пожелать коллегам удачи, они делают полезное для рынка дело. Как хорошо видно из идеи CMS Magazine и дисклаймера Тэглайна, имеет место быть движение в одном направлении. Я еще на прошлом КИБе говорил, что нужно учитывать реальные факты работы с крупными компаниями, как российскими, так и зарубежными брендами. Касательно рейтинга по реальным оборотам, и долям рынка — отвечу Сергею Рыжикову. На рынке CMS, где крупных коммерческих игроков всего 6-7 (а реальных — 3), это разумно и доли покажут реалистичное положение вещей. На рынке студий, по данным прошлого года, даже лидер имеет меньше 5% рынка, что уж говорить о студиях даже из двадцатки — рынок размазан по тысячам игроков. Полагаться на данные самих студий — можно, но эти данные недоказуемы. Полагаться на данные налоговых балансов — можно, но как в них выделить непрофильные услуги, такие как SEO, реклама и пр. — зачастую они проходят по тем же договорам? Полученный таким методом результат даст, к сожалению, сферического коня в вакууме и ничем не поможет ни студиям, ни заказчикам. Поэтому задача Тэглайна — попытаться сделать рейтинг, который поможет потенциальным клиентам разобраться в ситуации на рынке. И тут важны не только лидеры — они работают с верхушкой айсберга, но и сделать правильное распределение в середине списка. Дать заказчику инструмент, который он сможет использовать. В этом направлении и будет двигаться.

Виктор, рейтинг Interbrands, о котором вы пишете — будет учитываться в рейтинге Тэглайн, судя по релизу прошлой недели.

Комикс по мотивам ваших рейтингов )) Юра, опубликуй, плиз, саму картинку )) http://i40.tinypic.com/4rav6d.gif

Терехов прав. Рынок не готов к рейтингу по финансам — ни в целом (слишком рассредоточен), ни в частности — компании не готовы открывать свои обороты, что показал провал рейтинга синодова в прошлом году. Рейтинг должен быть комплексным, и тэглайновский на данный момент лучше всего решает задачу. А главное — рейтинг Тэглайн мотивирует студии устраивать движуху — он ведь ориентирован на мнение профессионального рынка — и студии вынуждены развивать маркетинговую активность, хотя бы в период его проведения. А развивать активность — увеличивать популярность рынка в целом, учиться этому самому «маркетингу», чего так не хватает сейчас. Один этот эффект делает рейтинг по мнению «своих» нужным и востребованным — он развивает рынок. И за это — респект тэглайну.

Комикс — браво! ))

«Полагаться на данные самих студий — можно, но эти данные недоказуемы. Полагаться на данные налоговых балансов — можно, но как в них выделить непрофильные услуги, такие как SEO, реклама и пр. — зачастую они проходят по тем же договорам? Полученный таким методом результат даст, к сожалению, сферического коня в вакууме и ничем не поможет ни студиям, ни заказчикам. » Андрей, а зачем вы тогда собираетесь учитывать «Заявленные реальные обороты компаний» (2009.tagline.ru)?

Дима, с каких пор ты стал ко мне «на вы» обращаться? ))) Мы собираемся учитывать заявленные обороты, потому что по ним будет рассчитываться лишь один из многих коэффициентов. И будет произведена попытка исключить «явные и наглые» накрутки.

2 Terekhov Андрей, я очень надеюсь, что в это году Вы не просто «произведете попытку исключить «явные и наглые» накрутки», но и на деле это сделаете. Потому как нестыковка с оборотом Actis в прошлом году думаю не одного меня удивила. В Вашей статье «Маркетинговые войны на рынке web-дизайна», размещенной 01.10.2007 на сайте вебпланеты вы писали, цитирую: «Что еще более интересно – обороты его ближайших конкурентов, студий пятерки лежат в пределах не менее 1,5 – 2млн. долл. А у Actis, так вообще сравнимая цифра – 3-4 млн. долл.» Обратите внимание на дату публикации статьи — октябрь 2007 года, то есть, практически конец года. А в рейтинге по оборотам у Actisa как по мановению волшебной палочки оказывается оборот в 2,5 раза больше — $10 млн. Возникает резонный вопрос, данные, указанные в статье были взяты с потолка или Actis за 3 последних месяца 2007 года заработал недостающие 6-7 млн. долларов. Я с уважением отношусь к Actis и не сомневаюсь в том, что они заработали в 2007 году в 2-3 раза больше Атилект, но то что не в 6 раз, так это точно.

2 Гичун Актис заработал в 2007 примерно в 10-15 раз больше Атилекта, я так думаю. На тот момент в атилeтке 20 человек, в Актисе — 130. Разница в 6,5 раз, плюс ценовой диапазон, бренд и профессионализм (а также стоимость) сотрудников, дают Актису еще увеличение валового продукта где-то в 1,5 — 2,5 раза. Актис сблефовал не более, чем на 10-15%. А вот Атилкет — судя по всему, раза в 2-3.

Андрей, на «вы» я к тебе и Леше Раменскому :) Я тебя уверяю, что любая подозрительная цифра обернется скандалами или обвинениями. Если отцензуришь — от студии, не отцензуришь — от конкурентов. Тем более ты все же не совсем вне рынка, на тебя опять посыпятся обвинения в манипуляции. Оно тебе (и рейтингу) надо? Я бы лучше оставил оценку оборотов тем же самым экспертам. Дай им заявленную цифру и ссылку на количество проектов, пусть сами думают, верить или нет. А вообще лично мне новые факторы не нравятся. С одной стороны вроде чем больше факторов учтешь — тем лучше, а с другой стороны все еще более непрозрачно, еще больше средств искусственного поднятия своих студий и т.д. Тот же заявленный оборот. Я уверен, что многие будут его завышать, например, за счет тех же смежных услуг. Ну и что мне делать — тоже завышать или оставаться честным и заведомо в проигрыше?

Ну корректировать методику тоже как-то нужно. С точки зрения прозрачности — мы над этим поработаем. С точки зрения обвинений в манипуляции — сколько их уже было, если бы я реально провернул все, в чем меня обвиняют — давно ездил бы на кавалькаде из сверкающих гелендвагенов.

to dimatwork Браво за «Дай им заявленную цифру и ссылку на количество проектов, пусть сами думают, верить или нет.» Количество сделанных за 2008 год проектов очень четко даст понимание реален или нет заявленный веб-студий оборот, только под проектами нужно подразумевать создание сайтов, а не все вподряд А то ведь, когда студия пишет 30 млн. и при этом она сделала за год только 10 сайтов и без экспертов понятно, что средний сайт у этой студии не стоит 1 млн. следовательно наврали Советую в форме регистрации студий сделать поле — средняя стоимость создания сайта, чтобы можно было потом проверить, позвонить в студию и проверить, что тебе скажут по телефону и насколько стоимость будет отличаться от заявленной в рейтинге

2Виктор Гичун Виктор, Ваша очередная попытка пролезть в калашный ряд, конечно же, почетна. Но для этого надо произвести подтяжку лица, все же. Потому что пока что оно не соответствует. Вы хоть 30 пресс-релизов тут (и в интернетах вообще) опубликуйте.

to alter ego по поводу 20-ти человек работающих в Атилект в 2007 году В 2007 году в Атилект работали не 20, а 30 человек, и это только в штате, не считая 10-ти разработчиков и дизайнеров, которые являясь внештатными сотрудниками на протяжении всего года выполняли для нас различные работы уверен, у всех студий есть такой пул фрилансеров Что касается ценового диапазона, не знаю откуда у Вас alter ego информация о ценах Актис, мы же с этой компанией постоянно встречаемся на тендерах и я прекрасно знаю разницу между предложениями Атилект и Актис В 2007 году разница была не более чем в 2 раза. Именно исходя из этой, достоверной информации о стоимости работ и из количества созданных в 2007 году сайтов я сделал вывод о завышенности оборота этой компании. Смысл моего поста была не в том, чтобы обвинить Андрея Терехова в неточности или как-то оспорить рейтинг по оборотам за 2007 год Как известно, не ошибается только тот кто ничего не делает. Смыл был в том, чтобы обратив внимание на явные ошибки найти какое-то конструктивное решение, которое позволит избежать подобных ошибок в этом году И, на мой взгляд, предложение dimatwork по поводу оценки заявленных оборотов по количеству созданных за последний год сайтов является как раз этим конструктивным предложением.

to realcomp по поводу подтяжки лица Уважаемый, в том то и дело, что задача рейтинга расставить студии не в соответствии с тем, какое у кого лицо или сколько кто написал пресс-релизов, а в соответствие с тем, кто из них какую долю рынка занимает. Все знают, что тойота гораздо удобней и надежней форда, но тем не менее форд занимает 2-е, а тойтота, если не ошибаюсь третье место в мире Почему? Да потому что Форд больше продает машин и соответсвенно больше зарабатывает. А вы все пытаетесь расставить студии по тому, кто красивее делает сайты. Детский сад какой-то.

Виктор, плохой пример (купите себе машину :) Тоёта нынче топ N1 в мире, за ним — GM. Год назад Тоёта была на втором месте. Нет никакого Форда в самом топе.

Виктор, Вы проигнорировали это: Молодец Виктор, здорово! Давайте начнём с Вашего оборота за 2007 год, который Вы указали в предыдущем рейтинге — 42 мил. рублей. Можно прислать копию декларации (если Вы на упрощёнке) или отчёт о прибыли и убытках Форма №2, с печатью налоговой Синодову Ю?

2 Alter Ego во-первых, не думаю что Синодов Вас уполномачивал выступать здесь от его имени и требовать какие то документы. во-вторых, если бы Вы внимательно изучили этот сайт, то знали бы, что Юра в 2008 году собирал с веб-студий необходимую ему информацию и в третьих, если вы хотите, чтобы на все ваши вопросы отвечали, представьтесь, а то как-то сложно общаться с альтер эгами, вас много, а я один

Собирать то собирал, да вот не собрал. Поэтому рейтинг по оборотам сделал только Тэглайн, а Синодов так и не опубликовал данные. Собственно, потому, что нечего было публиковать.

Юрий, очень жаль, что в своё время, месяцев 8-мь назад Вы не воспользовались моментом, создать действительно независимый рейтинг веб-разработчиков, на Вашем сайте. Этим воспользовались другие. Я очень рад, что у нас появился рейтинг от CMSmagazine, и считаю очень правильным Вашим решением сотрудничать с ним. У CMSmagazine не только вменяемая команда, которая открыто и активно коммуницирует, но и правильные приоритеты в организации рейтингов: 1. Объективность. 2. Прозрачность 3. Демократичность. Это огромный плюс перед его основными конкурентами. Учитывая, что у Теглайна другие приоритеты и в ближайшее время они вряд ли поменяются, у Вас хорошие шансы стать номер один по рейтингу веб-разработчиков для потенциальных заказчиков наших услуг. Новый рейтинг сделанный вами, рассчитан на небольшое количество пользователей и вряд ли будет популярен, но Ваше желание искать и работать над новыми возможностями достойно похвалы. Уверен, что у Вас есть много других идей, как сделать Ваши рейтинги лучше, информативнее и популярнее. Не бойтесь копировать лучшие идеи, главное как их воплотить, пользуйтесь Вашими основными конкурентными преимуществами. Юрий, то что не получилось в прошлом году, можно сделать в этом, усовершенствовать и использовать наработанные материалы.

Андрей Терехов, к сожалению в дискусии посвящённой Старту Вашего рейтига, Вы не захотели, отвечать на мои вопросы, а рекомендовали обратиться с вопросами к Алексею Раменскому по электронной почте. Я не вижу смысла в этой переписки и хотел бы эти вопросы обсуждать публично. Пользуясь случаем, что в здесь Вы охотнее отвечаете на вопросы, повторю свою запись из той дискуссии: Прочитал об изменениях рейтинга. К сожалению, демократичнее он не становится. То есть, все обсуждения и вопросы, будем вести на Роеме и других сторонних сайтах? А на tagline.ru, “администрация” будет публиковать результаты в чистом виде, а то не дай бог, кто ни будь напишет лишнего. Самая большая проблема этого рейтинга была, в не прозрачности распределения мест между участниками, по всем категориям. Я так понимаю, в этом направление то же ни чего не поменялось. Тексты с сайта http://2009.tagline.ru/: “Как и ранее, общую координацию по проекту будет осуществлять Терехов Андрей” “В основу, как и прежде, ляжет мнение представителей игроков рынка и внешних экспертов” “Полученные рейтинговые баллы будут скорректированы с учетом коэффициентов по другим немаловажным аспектам деятельности компаний” Последняя фраза оставляет большое поле для манёвра. Учитывая, что результаты голосований, корректировочные коэффициенты, немаловажные аспекты и так далее, раскрываться не будут, то с прозрачностью вопросов не уменьшилось! Что порадовало? Появились две категории, которые можно назвать объективными и по ним администрации манипулировать гораздо сложнее: • Заявленные реальные обороты компаний • Количество постоянных сотрудников в штате компании По количеству реальных сотрудников, не совсем понимаю целесообразность, но не против. Вопросы: как это будет подтверждаться? на какой период времени? и т.д. “Заявленные реальные обороты компаний” – из всех объявленных номинаций, я считаю эта единственная заслуживающая внимания и которой можно будет верить, но и здесь много нюансов и вопросов. Какими документами подтверждать реальный оборот? Будет ли оборот, делится по видам услуг? Как будет подтверждаться эти данные? Если я как участник рейтинга, сомневаюсь в чьих то данных, как можно будет их проверить? Какие санкции будут применятся к тем, кого поймают на ложных данных? Так же у меня, есть много других вопросов, но прежде чем их задавать, я хочу понять кто на них будет отвечать из официальных представителей рейтинга.

Господа, рейтинги – дело хорошее, но ни один из рейтингов не решает проблем заказчиков и не развивает сам рынок. Создавать рейтинг ради собственной пузомерки бессмысленно. Начну с того, что постоянно идут нарекания от студий друг на друга относительно качества выполненных проектов. После каждой публикации рейтинга начинается разбор полетов относительно занимаемого места, и откуда вообще брали данные. На данный момент, грубо говоря, статусы студий определятся знаменитостью заказчиков и суммой, которую студия берет за разработку сайта. При этом свои доходы все тщательно скрывают. Хорошо, в качестве альтернативы есть предложение. Мое предложение – сегментировать рынок по цене, которую студия берет за сайт, и делать отдельные минирейтинги. Т.е., к примеру, нижняя планка попадания студии в рейтинг вообще – цена на сайт от 3000$. Создается комиссия, которая к данной цене приравнивает качества, которым должен соответствовать сайт: качество дизайна, качество программирования (cms) и качество верстки. Идет разбивка студий по ценовому диапазону: от 3000 до 5000, от 5000 до 10000, от 10000 до 15000, и так далее. Каждому ценовому диапазону соответствует свое качество. В каждом ценовом диапазоне есть свое первое, второе, третье и т.п. места. Что это дает? Во-первых, заказчикам не надо лишний раз обзванивать студии и убеждаться в том, за их «бюджет» студия не сделает сайт. В данном случае, заказчик уже начнет обращаться в студии исходя из суммы на руках. Во-вторых, будет четко определено качество проектов. В-третьих, если студия хочет скакнуть выше по цене, то будьте добры, улучшите свое качество до соответствия этой цене. В-четвертых, громких заказчиков и проектов никто не отменял. Это как дополнительные критерии. Это все – концепция.

2 Laverna Вы абсолютно правы — сегментация вещь нужная. Другой вопрос, что прямо сейчас происходит перераспределение рынка и сегменты которые были в 08 году уже значительно изменились. Т.е. сегменты по стомисоти пока новые не сформировались. Не секрет что в рейтингах есть свое лобби, которые имеют целью показать свои компании — в верхнем пентхаусе. (Хотя не факт, что в условиях кризиса это правильно). Но так же нельзя отрицать что вхождение в рейтинг дает дополнительные возможности разработчику. Сегментация дает пользователю сразу же определить в какой диапазон ему идти. А тут ведь верхушка может что то и потерять. и потому сегментации до сих пор на рынке не представлены. Смею предопложить, что появится другая сегментация — по тематикам разработок.Уже в прошлом было ясно что Турбомилк -хорош в одном, а jetstyle в другом. Если же говорить о стоимости(и оборотах) — мне казалось, что сегментация может быть представлена стоимостью часа работы у веб разработчика. И это заметьте палка о двух концах — завышать ее никто не будет (как оборот). ————————— Очень жаль что в 08 году в рейтинге Теглайна убрали комментарии тех кто участвовал в нем. Это была очень полезная информация.

Евгений — у рейтинга два официальных представителя. Обращайтесь к любому. Кто будет отвечать — не важно. С точки зрения прозрачности я уже отвечал — мы приложим все усилия, чтобы сделать в этом году все этапы максимально прозрачными. Коэффициенты и их распределение будут зафиксированы в методологии до старта голосования. Общий балл будет на закрыт, а показан в разбивке по всем коэффициентам. Laverna: вы оперируете термином качество — и предлагаете установить его критерии. К сожалению, это невозможно. Поскольку проект состоит из множества составных частей. А самое волшбество в том, что будучи плохим по всем составным (дизайну, юзабилити, коду), проект может быть супер-успешным и реализовывать возложенные на него заказчиком задачи. Касательно комментариев — в этом году они обязательно будут — и будут опубликованы. Данные по сегментации будут даны в общем срезе по рынку.

«Касательно комментариев — в этом году они обязательно будут — и будут опубликованы.» Выборочно на усмотрение администрации? Или все желающие?

Выборочно (крупные игроки) в итоговоом материале по результатам и все — в отдельном разделе.

Вы все такие классные! Что с сайтом экспертной группы? 16-го же должна была открыться регистрация? Ну а по поводу отдельных предложений считать по госзаказам — ай-ай-ай. Сразу давайте по количеству «школьных порталов» мерять. Вот тут-то и всплывут наверх две трехбуквенные аббревиатуры.

to novos «Смею предопложить, что появится другая сегментация — по тематикам разработок» Собственно, это уже и происходит. Наш рейтинг имеет четкую сегментацию — публичные компании. to _все_ В комментариях выше говорилось, что одна цифра капитализации не может полностью определять качество работы подрядчика — с этим бессмысленно спорить. В комментариях было высказано много предположений о возможных методиках рейтингования — в частности, по качеству работ. Давайте возьмем конкретный сегмент и даже конкретную часть сайта — раздел «Для инвесторов» (который должен быть на каждом сайте публичной компании). Какие критерии качества могли бы быть применимы к нему?

to msado Кирилл, прошу прощения — неверно истолковал Ваш вопрос к Юре. Данные собираются в течение Марта и начала Апреля — но, конечно же, лучше внести свои сайты как можно раньше (тем более, процедура очень проста).

to studiomade «Сразу давайте по количеству «школьных порталов» мерять» Разве количество может быть единственным показателем?

Мне, конечно, смешно за этим наблюдать. Прежде, чем делать подобные рейтинги, стоило бы: 1. Разобрать в том, что такое: «публичная компания», «эмитент», «листинг, «обязательства по раскрытию», «акционер», «миноритарный акционер» и какое место во всем это занимает сайт. Просто стыдно претендовать на роль экспертов в вопросе, в котором ошибаешься в столь базовых понятиях. Уточню только, что внимательный читатель дисклаймера до сих пор (несмотря на заметные улучшения) заметит здесь много ошибок. Например, дано фантастическое по своей глупости определение «публичной компании». 2. Прочитать те рейтинги, которые уже есть на рынке, ну как минимум [URL=http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/05/19/5536]SmartMoney[/URL]; [URL=http://www.webranking.eu/en/Results/]Hallvarsson & Hallvarsson [/URL] и убедиться, что предложенная методика не имеет ничего общего с тем, как это «принято делать» в подобных случаях. Вообще, стоит сказать огромное спасибо тем, кто запустил этот, типа, «рейтинг». Без него, не было бы видно, какая у нас «смешная тусовка». Довольно тяжело трезво оценить «таглайн», потому что не с чем сравнивать, все сравнения какие-то не полные, спорные. А тут, кто-то вдруг рискнул залезть в область, где давно и по взрослому умеют делать оценки и строить рейтинги, и что мы видим? Мы видим детский сад – какие-то балы, какая-то возбуждающая капитализация, какие-то смешные интерпретации терминов (чтобы понять, что такое не детский сад, см. п.2) Я бы не стал всерьез влезать в эту дискуссию, если бы не последнее высказывания «CMS Magazine»: …в комментариях было высказано много предположений о возможных методиках рейтингования — в частности, по качеству работ. Давайте возьмем конкретный сегмент и даже конкретную часть сайта — раздел «Для инвесторов» … да, да, да … p.s. Я молчу уже про то, что мне хватило часа, чтобы посмотреть ВСЕХ эмитентов ММВБ ( [URL=http://micex.ru/markets/stock/emitents_info/list]739 компаний [/URL]; а там больше половины это вообще не про акции) и для меня загадка, зачем надо заявлять, что обсчеты займут 2 месяца, и при этом вывешивать какой-то сомнительный «промежуточный» результат на эти 2 месяца. В общем, может быть, конечно ложки еще найдутся, но осадок уже остался…

2 Terekhov спасибо за внимание к пожеланиям. 2 CMS Mag «Собственно, это уже и происходит. Наш рейтинг имеет четкую сегментацию — публичные компании. » Это не сегмент рынка веб разработок. Это просто ваша классификация части веб-разработок в области корпоративных сайтов. Яндекс ведь на рынок так и не вышел размещения? время опережаете с таким рейтингом -это хорошо. но пока страна не готова, так как и рынка то акций зрелого нет. тем более близкого IT сфере.

Я вообще не понимаю сыр-бор. «Правильных» рейтингов в помем понимании вообще не бывает — любой рейтинг это не более чем срез рынка по методике, и правильность или неправильность его имеет смысл исключительно в подходе применимости данной методике к решению вашей собственной задачи. Нет никакой разницы, как построена эта методика, имеет смысл исключительно то, насколько ее результаты отражают жизнь. А как уж там сложилось, что одни люди вылезли наверх, а какие нет — вопрос десятый. Любой рейтинг такого рода — маркетинговый инструмент для тех, кто в нем присутствует. Причем годный не только для первой пятерки. А вот воспринимать рейтинг как «вот эти выше по рейтингу, а значит они лучше» — это какая-то странно-наивная позиция, и уж тем более в повороте «они хуже нас, а в рейтинге стоят выше, значит рейтинг — говно». Детсад, ейбогу.

CMS Magazine «Собственно, это уже и происходит. Наш рейтинг имеет четкую сегментацию — публичные компании. » Сегментация не в том смысле. У веб-студий нет вообще сегментации. Т.е. нет таких понятий, что студия делает только сайты для банков, или только сайты для автопрома, ну и или по другим параметрам, таким, как флешь-сайт, к примеру. На сколько я знаю, пока только Бюро Пирогова позиционирует себя как производителя художественных сайтов. Именно по этому я и предложила сегментировать рынок по цене. Ваша сегментация может привести к печальным последствиям. После вашего рейтинга студии начнут «гоняться» за публичными компаниями. Т.е. начнется реальная «гонка вооружения» и конкретный демпинг. Понятно что демпинг привет к снижению цены на всем рынке, и к снижению качества, кстати, тоже, потому что проекты нужно будет делать быстро, чтобы остаток публичных компаний конкуренты не перехватили.

Миш, ты конечно прав формально, но прости — какой рынок, такие и методики. Применять к нашему детскому рынку взрослые методики еще более смешно. Сначала хотя бы общий рейтинг надо научиться считать по-взрослому (то есть по обороту), а потом уже заниматься другими взрослыми рейтингами. Знаешь, что говорят серьезные аналитические фирмы/люди на тему исследования нашего рынка? Он маленький, совершенно черный и непрозрачный, ничего исследовать не будем. Мне представляется, что смысл рейтинга Роем+CMSMagazine — не в его результатах, а в факте его составления. Так же, как и рейтинг по суммарному ТИЦу того же CMSMagazin-а. В итоге они могут оказаться промежуточным звеном для других рейтингов, базой для некоей аналитики и пр. Кстати, самыми полезными рейтингами стали бы специализированные. Смысл в том, чтобы воспроизвести близкую к идеальной логику заказчика по выбору подрядчика, по конкретным задачам: интернет-СМИ, соцсеть, сложный магазин, промо-сайт и пр. Есть ли такие или похожие методики? Я таких не знаю.

to novos, Laverna Думаю, результаты рейтинга покажут, специфичный ли это сегмент или нет. Если выявится ряд студий, значимая часть порфтолио которых «примет участие» в рейтинге, можно будет сделать вывод о существовании сегмента. «студия делает только сайты для банков» Отрицать наличие определенных специализаций не совсем правильно. Да, студия может потенциально и реально делать сайты для любых компаний (как, гипотетически, менеджер с MBA может управлять чем угодно), но на практике, благодаря качественным и/или известным решениям, в портфолио студий начинают доминировать те или иные «рынки» — финансы, строительство, медицина или промо-сайты, интернет-магазины и т.д. to dimatwork «Смысл в том, чтобы воспроизвести близкую к идеальной логику заказчика по выбору подрядчика» Именно это мы и хотим сказать.

«У веб-студий нет вообще сегментации. Т.е. нет таких понятий, что студия делает только сайты для банков, или только сайты для автопрома, ну и или по другим параметрам, таким, как флешь-сайт, к примеру.» Это не так, сегментация есть. Мы, например, не беремся за чистые флэш-сайты, зато очень любим сложные с технологической точки зрения проекты. По тендерам на промо-сайты мы показываем куда хуже результат, нежели по технологическим. Конечно, мы беремся и за корп. визитки, если занятость производственных мощностей позволяет. Но мы бы с удовольствием ушли в свою специализацию, поэтому мы всеми руками за составление специализированных рейтингов. Еще пример — мы время от времени работаем на субподряде у «художественных» студий, если им приходят технологические заказы. И мы такие не одни.

Михаил, спасибо за Ваше внимание и за время, потраченное на написание комментария. Его эмоциональность говорит о том, что одну из главных задач этот рейтинг уже выполнил: породил дискуссию. Мы не даем трактовку термина «публичная компания» у себя. Если кто-то не знает, что такое публичная компания, он может легко найти эту информацию в Интернете, например на сайте РТС или ММВБ. Также мы хотели бы акцентировать внимание на том, что: 1. Здесь мы обсуждаем методику, и она может несущественно измениться. Например, мы планируем анализировать не только те, компании, которые прошли процедуру листинга, но и все компании, обыкновенные акции которых обращаются на биржах. Это снимет некоторые вопросы и противоречия. 2. В настоящий момент проходит верификация полного списка публичных компаний. К моменту публикации итоговых результатов методология не будет вызывать никаких вопросов и будет окончательно доработана.

Все эти высказывания разработчиков рейтинга, походят на докризисную «погоню за баблом», черезмерный эгоцентризм и т.п. Успокойтесь уже. Вот у вас есть возможность выслушать мнения людей — выслушивайте и мотайте себе на ус. А высказывания «мы самые пи*датые» — слушать уже надоело. Сейчас мода такая пошла — рассказать о том, что мы сейчас делаем и как это будет круто. Забавно. Вы делайте там, делайте, а потом выкатывайте результат — вот это и будет КРУТО, а не ваш постоянный пи*дешь о том, что вы лучше там чего то знаете и понимаете, умники, ум свой применяйте к делу, я вот гляжу прям выплескивается он из вашей головы в эту дискуссию. Вот ты «CMS Magazine» — работай давай, хватит болтать. Языком то ты буратинко не выстругаешь.

«детский сад» — это хорошо. никто не лезет в эту песочницу и она развивается себе потихоньку. без рейдров и без политиков. ну и хорошо. кризис кончится и мы это увидим одни из первых.

to Alter Ego 16:29 Может быть мне и Ваше анонимное словоблудие считать мнением? Нет, спасибо.

ВАУ, Я нашел признак, по которому можно определить насколько узнаваем бренд веб-студии Введите в яндексе навание веб-студии и если по этому запросу другие веб-студии размещают свои объявление в директе, значит бренд узнаваем я провел маленький эксперимент, проверил первые пришедшие на ум 20 студий и вот что обнаружил. Рекламное объявления в директе показывается когда набираешь в поиске вот эти студии: студия артемия лебедева actis рбк софт атилект promo interactive deluxe Interactive red keds бюро пирогова QSOFT х-Project articul media individ текарт по запросу Defa рекламируют, :) Установку отопителей Webasto по запросу ADV вобще ничего не рекламируют по Prior тоже пусто проверьте сами :) А Вы (Тэглайн) говорите «один из коэффициентов — узнаваемость компании» а разве это не показатель узнаваемости? по каким параметрам Тэглайн в прошлом году ставил балы за узнаваемость одному Тэглайну известно :)

Запрос ADV слишком общий — думайте головой, «аналитик». Кроме того, на разные моменты картина разная, мы nj’t это проверяли. Раньше, например, по «ADV/web-engioneering» регулярно висела реклама Тринета.

2 CMS Magazine, Тебе мое имя ничего не скажет, ровно как и мне твое на о чем не говорит. Ты лучше чем тут выискивать и высасывать из пальца «скандалы, интриги, расследования», работай над тем за что поручился перед общественностью.

Надо понимать, что CMS Magazin`у без шансов в противостоянии Тэглайну. Они пытаются проэкксплуатировать идею, которая была придумана 4 года назад. И таглайн уже наверняка готовит новую ходовку. Терехова можно не любить, но с точки зрения стратегического видения он дает очки вперед всем присутствующим на рынке.

to Alter Ego 17.03.2009 Может быть поделитесь ссылкой на придуманную четыре года назад идею?

Цыплят по осени считают! Лет десять назад Yahoo не стал покупать Google, по моему за 1млн долларов. Наверное это была их самая большая ошибка, они недооценили конкурента. Единственное конкурентное преимущество ТГ, от CMS Magazin на сегодня, это его известность и популярность, но это временно. У CMS Magazin перспектив гораздо больше, они функциональнее, информативнее, прогрессивней, а самое главное что независимы. Видно, что ребята серьёзно настроены развивать свой проект. Присоединяюсь к совету, Вы поменьше спорьте, а больше работайте над развитием своего рейтинга. Делайте его удобнее и юзабильней. Определитесь с позиционированием, что у Вас будет главным, от этого раставте приоритеты по выдаваемой информации. А то у Вас на главной странице, так много разной информации, что можно заблудится.

CMS Magazine независим?? Они же принадлежат студии второго эшелона Бизнес-Реклама!! какая к черту независимость??

Ну и что? Вы даже наверное не знаете название той компании. Не хотите сравнить два этих рейтинга по независимости? Я так понимаю, что со всем остальным Вы согласны!