Минюст зарегистрировал приказ Минздрава, подтвердивший статус телемедицины как услуги. Другие документы пока не приняты, хотя участники рынка ожидали их еще осенью 2017 года, поэтому большая часть частных клиник в настоящий момент не готова оказывать телемедицинские услуги, говорят работающие в этом сегменте компании. Ещё в прошлом году эксперты рынка высказывали опасения, что вступающий в силу 1 января закон о телемедицине работать не начнет.
Приказ разрешает использовать телемедицинские технологии при оказании первичной, специализированной, скорой и паллиативной медпомощи как амбулаторно, так и стационарно. Минздрав признал два формата дистанционных консультаций: «врач—врач» и «врач—пациент». Кроме того, медучреждениям разрешено использовать не только Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, но и иные информсистемы.
В «Докторе на работе» указали на ряд проблем. Нынешняя версия закона предусматривает анонимные удаленные платные консультации, но пациент не может снова обратиться к тому же врачу повторно, например, для корректировки лечения. У большинства клиник пока нет достаточно дорогих систем для работы с персональными данными, лицензированных в ФСБ и ФСТЭК, кроме того на данный момент Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения не является в полной мере рабочей системой.
Хорошо, что порядок наконец закрепил и разъяснил возможность удалённого проведения медицинских консультаций, указав, что место проведения консультаций определяется местом нахождения пациента, однако по-прежнему отсутствует какое-либо чёткое указание, где конкретно при оказании удалённой консультации может находиться врач: в помещении клиники, у себя дома или вообще в другой стране (например, будучи в командировке и т.д.). Мы считаем положительным факт того что порядок предусматривает возможность проведения анонимных удалённых платных консультаций, то есть без какой-либо идентификации и аутентификации пациента, в том числе через ЕСИА. Однако пациент не может анонимно обратиться к конкретному врачу в рамках повторной консультации (в случае если первая была очная) для корректировки лечении, следовательно, такому пациенту необходимо будет пройти аутентификацию и идентификацию для получения услуги, а медицинской организации, оператору информационной системы - иметь соответствующие лицензии и сертификаты ФСБ, ФСТЭК, т.к. будет иметь место работа с персональными данными пациента. Получение всех необходимых лицензий и разрешений для работы с персональными данными весьма непростой и трудоёмкий процесс, который занимает от 6 месяцев и стоит миллионы рублей.
Обязательным для участия медицинской организации и врача в оказании удалённых телемедицинских консультаций является необходимость регистрации организации в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), Федеральном регистре медицинских организаций, а для врача - необходимость регистрации в Федеральном регистре медицинских работников. При этом ЕГИСЗ в настоящий момент не является в полной мере рабочей системой, т.к. "Положение о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения" ещё не принято Правительством РФ (пока имеется только его проект). Регистрация в ЕГИСЗ для коммерческих медицинских организаций планировалась с 2019 года, таким образом большая часть частных клиник в настоящий момент не готова оказывать телемедицинские услуги, - сказал руководитель направления «Телемедицина» «Доктора на работе» Иван Картовицкий.
Добавить 5 комментариев
>>У большинства клиник пока нет достаточно дорогих систем для работы с персональными данными, лицензированных в ФСБ и ФСТЭК, кроме того на данный момент Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения не является в полной мере рабочей системой.
ЕГИСЗ не вполне здоров? Немножко беременен? Или слегка мертв?)
Весь этот марлезонкий балет в с ПД. Защитил ли он реально хоть чьи то ПД? А во сколько он обошелся стране — прямо (расходы, неудобства, потеря времени и сколько леса погибло на эти бумажки с подписями — разрешаю бла-бла-бла) и косвенно (сколько потенциальных «преступников» «сделано» из всех, кто имеет дело с «данными» людей и сколько препонов к ведению бизнеса)?
Интересно (я чел недалёкий и далёк от всего этого), когда все эти «ЕДИНЫЕ» системы клепались, кто-то разработал предварительно единый интерфейс их инфом. взаимодействия между собой? Есть такой стандарт? А стандарты их интерфейса предназначенного людЯм есть? У меня (чела недалёкого) такое ощущение от взаимодействия с ними, что они «на коленках» сделаны. Причем, коленки разные были.
Если уж защищать ПД. То нельзя ли их все хранить в «одном месте» с гос охраной. А доступ к ним (регулируемый по праву доступа, моменту доступа и объему доступа) предоставлять тем или иным орг-м по определенной процедуре? К стати, в этой процедуре предоставления доступа к ПД может участвовать и сам несщастный — то есть персона ПД.
Применительно к медицине, это могло бы означать, что пациент предоставляет право доступа конкретному врачу к конкретной части своей «истории болезни» (дурацкое название изначально) на конкретный период времени. А сами данные хранятся под гос защитой. Тогда в «большинстве клиник» не нужны будут свои собственные дорогостоящие и лицензируемые страшно компетентными органами игрушки.
Истерия вокруг ПД не про их охрану, а про их сбор, в целях далеких от декларируемых, а декларируемое это для плебса и прочей черни.
Это каких же целей? Кроме адресного впаривания фармы больше ничего в голову не приходит
>> а про их сбор, в целях далеких от декларируемых,
чот какойто совсем уже маразм. Сперва государство раздает ПД ( свид.о рождении, паспорта, инн, права, номера, кадастры, блабла, дипломы, медстрах, пенсионные дела, итд итп) а потом зачем то начинает их тайно собирать, да еще и для целей, далеких от декларированных? Нескладуха, имхо.
>а потом зачем то начинает их тайно собирать, да еще и для целей, далеких от декларированных? Нескладуха, имхо.
Я уже честно говоря начинаю сомневаться что это виртуал зорика, сильно туповато пишет он для него, наверное ему даже специально трудно было бы так