Глава «Интернет-Видео» указал законотворцам из МКС на их долю рынка и пожаловался властям

Еще раз. Выношу из комментариев и видео (см. ниже в ленте) и развиваю мысль.
Я лично знаю Вадима Ампелонского, мы неоднократно общались, ходили на официальные встречи и совещания в РКН. У меня нет оснований думать, что у Вадима есть какие-либо интересы в недопущении меня (и в моем лице членов Ассоциации "Интернет-видео") до обсуждения законопроекта МКС. Однако, распространенная им информация о том, что "Проект прошел всестороннее обсуждение со всеми заинтересованными участниками. Эта работа длилась более полугода в открытом режиме." не соответствует действительности (цитата: https://m.gazeta.ru/tech/2016/09/28/10219895/only_russian_ott.shtml ). О наших претензиях к МКС, как к разработчику законопроекта по ОТТ, мы официально уведомили Аппарат Правительства РФ (Шувалов, Дворкович, Абызов), Минкомсвязь, Минкульт, Минэк и ФАС РФ еще в августе.
Наши претензии не могут быть направлены на Роскомнадзор или его сотрудников (т.к. РКН не имеет права законодательной инициативы), они направлены на то, в каком формате МКС разрабатывает законопроект, и на содержательную часть этого законопроекта.
МКС пытается регулировать рынок, на котором сам занимает незначительную долю. На диаграмме лидеров рынка расклад виден четко. МКС - это Rutube, СТС. Первый канал себя к МКС не относит, но даже если учесть долю во владении Первым каналом члена МКС - НМГ, то их совокупная доля рынка в AVOD по 2015 году 25,6%. Даже если "не давать слово Google" (33,5% рынка), а противопоставить в сегменте онлайн-видео только МКС и АИВ, то доля наших сервисов 29,3%.
В платных моделях перевес еще более разгромный, т.к. у МКС в TVOD, EST, SVOD есть по факту только великолепный Ростелеком (респект ребятам, крутые результаты). Я к чему... Если кого и спрашивать про регулирование рынка онлайн-видео, то у нас!

При этом МКС:
- навязывает неприемлемые ограничения;
- не вовлекает в обсуждение крупнейших игроков этого рынка;
- на попытки поучаствовать в обсуждении отвечает отказом или не отвечает вовсе.

Вадим Ампелонский, если ты был введен в заблуждение администрацией МКС о том, что они ведут с нами диалог, пожалуйста, прими мои глубочайшие извинения. Возможно, ты старался, возможно, это было просто бессмысленно, т.к. МКС, очевидно, сознательно не хочет привлекать нас к обсуждению проекта, целью которого является по выражению основателя ivi Олега Туманова "отжать наш бизнес".
Моя ошибка. Надо было написать письмо на Жарова, официально донести до главы РКН то, что коллеги из МКС используют площадку уважаемого госоргана для грубого отраслевого лоббизма.

P.S. Не мы одни столкнулись с этой проблемой закрытости обсуждения. Цитата по "Ведомостям" от 29 сентября: "Странно, что законопроект, затрагивающий интересы сразу нескольких крупных сегментов интернет-бизнеса, обсуждается без привлечения игроков рынка и экспертов, соглашается [Владимир] Исаев из «Яндекса»".

P.P.S. У нас есть не только претензии к проекту МКС, но и вполне конструктивные предложения по регулированию рынка: 1. Наши предложения в частности выражены в двух антипиратских законах ("о зеркалах" им. РКН и Минсвязи и "антипиратском 3.0" им. Минкульта), в разработке которых мы участвовали и участвуем.
2. Мы считаем, что разумно было бы обязать крупные видеосервисы, работающие в России, иметь здесь ответственные юрлица.
3. Мы даже поддерживаем МКС в том, что видеоконтент, распространяемый в интернете, и имеющий возрастные ограничения, стоит маркировать для защиты детей.
Мы готовы все это обсуждать, но МКС не хочет...

P.P.P.S. Удалять не стану, но по просьбе Илья Булавинов приведу альтернативный подсчет, если из совокупной доли МКС вклад Первого канала (3,5%). Тогда расклад сил еще меньше в пользу МКС: 22,1% против наших 29,3%.