Продолжается обсуждение уместности записи и публикации разговора старых РБКашников с новыми редакционными руководителями РБК. Елизавета Голикова и Игорь Тросников пообщались с журналистами РБК 7 июля. На следующий день «Медуза» опубликовала их разговор. Посты занятые Голиковой и Тросниковым, освободились в мае, когда РБК уволил Елизавету Осетинскую, Максима Солюса и Романа Баданина, но множество старых журналистов в медахолдинге остались. После публикации в «Медузы» о происходящем высказались сторонние наблюдатели, например журналист «Коммерсанта» Александр Черных, а затем глава бизнеса РБК — Николай Молибог. Гендиректор попросил уволиться из РБК тех, кто записал и передал в «Медузу» разговор, или считает раскрытие правильным. Молибог предполагает, что публичность состоявшегося разговора вредит «бренду» РБК. На реплику Молибога частным образом отреагировала директор «Медузы» Галина Тимченко, обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский, и журналист «Эха Москвы» Александр Плющев (в том числе известный специалист по этике, благодаря его присутствию в онлайне, на «Эхе Москвы» появился «Кодекс поведения журналистов в соцсетях»). Плющев считает:
Рассказав, что на самом деле он осчастливил нас своим заходом в Фейсбук, Николай Молибог понес невыносимую херь про профессионализм и ценности бренда. По пути рассказав, что он – безмозглая жертва рекламы. Там перл на перле, конечно. […]
Ребята, откройте глаза. Прежнее руководство уволили, все понимают за что. Пришло новое, понадеялось, что сопляки проглотят, получило партизан. Вы спрашиваете почему они не ушли? А я спрошу, зачем они пообещали уйти вслед за Лизой и Романом и не ушли? На самом деле, все понимают, что идти практически некуда. Выжгли практически все. Но есть еще одно немаловажное обстоятельство. Они, хоть и не акционеры, тоже, если так можно выразиться, имеют, хоть и всего лишь моральное, но право на РБК. РБК – и их детище тоже, простите за высокий слог, их земля. Пришли оккупанты, да. Но почему они должны уйти, а не сделать все, что возможно?
Добавить 15 комментариев
> все понимают, что идти практически некуда
Эхо Москвы?
Ну вот, а на протяжении последних месяцев тут доказывали, что РБК вне политики. А оказывается, это их земля, на которую пришли оккупанты. Так все-таки, это беспристрастные журналисты, или это партизаны-борцы? Меня одного дилемма крестика и трусов смущает? :)
Вставлю свои 5 копеек.
Вопрос об этике каждый решает для себя сам, увы.
В политическом влиянии на прессу всё настолько предсказуемо, что просто скучно.
А вот незнание простейших основ коммуникации для управленца: показатель профпрегодности.
В отношениях руководитель-подчиненный доверие формируется годами, но конфликт интересов будет всегда. Рассчитывать на доверие в начале этих отношений — глупость.
Off the record бывает только в общении тет-а-тет. Представьте комнату журналистов, в которой пресс-атташе «по секрету» сообщает какие-то данные, перед этим предупредив, что эти сведения «между нами». Глупость? Глупость!
Когда нет доверия и есть информация не для чужих ушей, выбор прост:не сообщать информацию вовсе или сообщать, но «лидеру»/каждому свой кусочек со слегка измененными данными.
Ещё большая глупость после управленческого факапа заламывать руки и кричать «ну как же так?я же вам верил!» — это слабость и глупость.
Всем спасибо.
Вообще очень приятно восхищаться партизанами где то издалека. Очень хочу увидеть партизана из стана медузы, даже не увидеть, а услышать потом речи всех тех рятующих за журналистику.
>Они, хоть и не акционеры, тоже, если так можно выразиться, имеют, хоть и всего лишь моральное, но право на РБК. РБК — и их детище тоже, простите за высокий слог, их земля.
Интересно посмотреть на лицо Каплуна или Инютина, когда они этот текст читают. Даже я поперхнулся, хоть мой вклад и несопоставимо меньше.
«…Они, хоть и не акционеры, тоже, если так можно выразиться, имеют, хоть и всего лишь моральное, но право на РБК….» Это что, серьезно что ли? Любопытно, когда уже УЖК перестанут считать не принадлежащие им ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ своей игровой площадкой?
LOL
Очевидно тогда, когда наворованное в 90е перераспределят опять, более справедливо.
С этим, очевидно, в соседнюю «страну». Там раз в несколько лет наворованное перераспределяют, с каждым разом всё более и более справедливо. :D
А в Америки вообще негров линчуют!
А меня не интересует, что происходит в Америке! (c) ваша тусовочка :D
Зато упорно интересует, что там у хохлов.
Прям под копирку с ГеббельстТВ российского.
Пенсии маленькие? Ну расскажем, что у хохлов они вообще в гривнах и упали.
Тарифы на ЖКХ выросли? Ну расскажем, что хохлам вообще газ по европейским ценам продают.
К чему это? Вы вроде не «хер с горы», давно на роеме, а пишете такие стандартные штампы для ватников, как будто эти аргументы представляют ценности.
Нет, для мыслящих людей это не аргументы, так же как и «в Америке негров линчуют».
В отличие от новой генерации вчерашних школьников, для меня «хохлы» — не чужие. И то, что у них происходит, для меня всё равно, что в соседнем городе. Даже две прошлые кампании в Чечне казались более далекими. Ведь они абсолютно такие же люди, говорящие на таком же языке, имеющие ту же культуру, которых с ходу не отличишь от любого из нас. Только президента почему-то с некоторых пор выбирают другого — это меня забавляло еще задолго до событий.
Вот именно, для мыслящих людей. :)
>Только президента почему-то с некоторых пор выбирают другого
Вроде как страна другая, не? Или для вас все советское прошлое, это не прошлое, а настоящее?
Может вы и в Польшу как к себе домой ездите?
Нет, просто когда мне говорят, что «Океания всегда воевала с Остазией», я к ним, как к живым людям, не отношусь.
>Пришли оккупанты
пора начинать скакать