Если [власти] могут создавать СМИ, которые превращают людей в безумцев, то почему мы не можем создавать СМИ, которые превращают безумцев в людей? […] Один из самых страшных аспектов политического убийства Бориса Немцова — это невероятное количество диких, почти звериных комментариев в сети. Комментарии эти, как и само убийство — результат кремлевской пропаганды ненависти, которая сегодня уничтожает страну.
Владимир Яковлев, основатель издательского дома "Коммерсант", создатель медиагруппы Прохорова "Живи" — объявил о сборе $50 тысяч для запуска СМИ способного остановить эскалацию ненависти. Больших подробностей о новом издании пока нет. Яковлев пишет, что снова нужен "Коммерсант", но другой:
We need Kommersant, again, not the way it is now, but the way it used to be.
Яковлев был основным владельцем и главой газеты «Коммерсантъ» в 1989—1999 годах, до 1992 он был ещё и главредом газеты, ставшей основной одноименного Издательского дома. С 1999 по февраль 2006 "Коммерсант" был в собственности Бориса Березовского, затем Бадри Патаркацишвили, а сейчас принадлежит структурам Алишера Усманова.
Мы уже собрали большую группу журналистов и экспертов. Запускаем сайт - мультимедийную платформу. Началась активная работа созданию контента и привлечению читательской аудитории. Для всего этого нам просто жизненно необходима ваша поддержка.
— пишет Владимир Яковлев.
Вечером 10 марта, Владимир Яковлев через Facebook ответил на вопросы о новом издании и объяснил, как "Мулбабар" (это его название) будет работать.
Стартуем на странице в ФБ. За ближайшие несколько месяцев делаем хороший, продуманный ресурс. Но на странице в ФБ начинаем сейчас в полном объеме. Сегодня в сети есть все механизмы для того, чтобы создать СМИ за пять минут. Вопрос не в механизмах, а в людях.
Пишут все. У нового СМИ не будет редактуры, диктата штатных сотрудников и разрешения на публикацию.
В Коммерсе начали писать прежде всего не журналисты, а читатели, которые пришли в редакцию и стали журналистами. В этом смысле тоже есть схожесть. Коммерс был читательским изданием - о читателях и для читателей. Пусть и сейчас будет также.
Несколько ответственных модераторов будут просматривать и публиковать "абсолютно весь" пользовательский контент, противостоящий потоку телевизионной и газетной ненависти. Видео, аудио, текст или фото будут публиковаться на странице Мулбабара в Фейсбуке. Что-то из опубликованного будет эффективно распространяться в сети. Яковлев утверждает, что редактора (и он не исключение из их числа) уже неспособны предсказать, какой именно контент понравится аудитории: "Good byе, рэдактор!" — главное выберет зритель, читатель, слушатель.
Тексты, фото, видео, аудио нужно отправлять "в личку" страницы Мулбабар.
Мы хотим создать ресурс, который будет публиковать промотировать и финансировать любой русскоязычной контент, который противостоит потоку ненависти.
Добавить 28 комментариев
Сначала была известная редакция™ и неизвестный инвестор, теперь вот неизвестная редакция и краудфандинг.
Не «известная редакция», а «уникальный журналистский коллектив™»!
Только свистнули, уникальных журналистских юнитов набежало 200 человек! Вот голодомор-то в отрасли.
Это они не Ридус заново запускают?
Что касается «уникального журналистского коллектива™», то глядя на то, что сейчас вылазит из Ленты, понимаешь, что он таки был, вечная память.
Мне кажется использовать инфоповод «Немцов» для краудсорсинга — не очень этично.
У Ленты, похоже, заметно выросла посещаемость после ухода УЖК. И это стало снова новостное издание вместо боевой машины оппозиции.
> глядя на то, что сейчас вылазит из Ленты, понимаешь, что он таки был, вечная память
Я стал больше на Ленту ходить. Содержимое стало менее тошнотным.
> У Ленты, похоже, заметно выросла посещаемость после ухода УЖК
В статистику не смотрел, но верю на сто процентов.
Может Лента просто мобильный трафик начала в статистике показывать?
Посещаемость у Ленты, вполне возможно, и выросла, но новостным изданием она стала строго специфическим. К примеру, вот инфоповод:
http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/lords-select/eu—foreign-affairs-defence-and-development-policy-sub-committee-c/news/eu-russia-report-publication/
А вот рерайт на Ленте:
http://lenta.ru/news/2015/02/20/britain/
Еще у них была замечательная статья о «запрещенной» документалке на тему Холокоста http://lenta.ru/news/2015/01/18/hitchcock/ в которой они умудрились вообще не упомянуть режиссера оригинального фильма 45го года (Сидни Бернстайн), а сделали его автором Альфреда Хичкока, который на самом деле был там скромным консультантом.
Ну и так примерно каждый раз, когда меня туда заносит по старой памяти.
В общем, я не спорю — людям нравится, трафик растет. Альтернативная реальность процветает.
Crio, а как УЖК из Медузы освещал первый инфоповод? Не удалось сразу найти ссылку для сравнения.
На Медузе мне этот сюжет не попадался, а на РБК, к примеру, он выглядел так: http://top.rbc.ru/politics/20/02/2015/54e6dcb19a79470bdbe69161 — почувствуйте разницу.
На РБК и на Ленте оба материала построены практически на прямом цитировании, там практически нет рерайта.
Но есть отбор этих цитат.
Вам нравится РБК — по-прежнему ультралиберальный ресурс, с УЖК. Его отбор основных положений цитируемого документа «Парламента». И не нравится Лента, её отбор.
Ну да, вы высказались по поводу своих вкусов, а не по поводу реальности или работы СМИ. Ну, ОК. А также ОК.
Как про вас писал Гельвеций, «умом в другом человеке мы считаем его склонность к привычным нам идеям», а «порядочностью в другом человеке мы считаем его склоннность делать что-то нам полезное».
Верно, Игорь Станиславович, практически прямое цитирование, и там, и там.
Но цитировать, как мы знаем, можно по-разному.
Если ознакомиться с оригиналом (вы же владеете английским? «Key findings» составляют четыре очень коротких абзаца), то видно, что РБК передает содержание оригинала верно, а Лента выступает в стиле старого анекдота «советский спортсмен пришел к финишу вторым, а американский — предпоследним». Даже удивительно, как быстро восстанавливается это искусство.
Я понимаю, вам трудно признать это реальностью, но деться от нее некуда.
P.S.: РБК — ультралиберальный ресурс?! Вот это новость. А умеренно-либеральные у нас тогда кто, Russia Today, что ли?
Crio, а вы либеральность и оппозиционность не путаете?
Crio, а старая лента с её реальностью Вас устраивала, значит?
вот, к примеру, был такой инфоповод
22 декабря 2013 было событие — Патриарх Кирилл выступил с проведью и вручил награды ряду лиц, в числе которых был и заместитель председателя Правительства РФ Д.О. Рогозин, награжденный орденом святого благоверного князя Димитрия Донского II степени.
а что получилось на lenta.ru:
Патриарх Кирилл обвинил «креативный класс» в презрении к народу
http://lenta.ru/news/2013/12/22/kreakl/
награждение вообще выпало из заметки, а на первый план вышло обвинение креативного класса.
вот, для сравнения, как в форбсе было
http://www.forbes.ru/news/249045-patriarkh-kirill-raskritikoval-kreativnyi-klass-za-prenebrezhenie-k-narodu
Crio, или вот еще
Две трети россиян посоветовали власти начать переговоры с протестующими
http://lenta.ru/news/2012/06/07/evaluation/
а вот источник на сайте Левада
http://www.levada.ru/07-06-2012/protestnaya-aktivnost-v-strane
С КАКИМ ИЗ МНЕНИЙ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВАХ «ЕДИНОЙ РОССИИ» В ЧАСТИ ШТРАФОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ МИТИНГОВ И ДЕМОНСТРАЦИЙ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ?
это правильное предложение
и адекватные меры наказаний,
которые должны остановить тех,
кто провоцирует напряжение в обществе 17
в принципе это правильное предложение,
но размер штрафов становится несоразмерно
велик относительно общественной опасности,
которую могут вызвать нарушения
при организации митингов и демонстраций 26
это попытка сбить нынешнюю волну
акций протеста против нечестных выборов
и произвола власти 21
это задумано для того, чтобы расправиться
с участниками антипутинских акций протеста,
подавить оппозицию 17
затрудняюсь ответить 19
скажите, принципиальная разница в подаче есть, кроме того, что раньше совпадало с Вашей жизненной позицией, а теперь — нет?
zubilo, ну вы хоть свои примеры читайте, а?
Речь Кирилла Лента и Форбс описывают совершенно одинаково, даже цитаты одни и те же, разница только в том, что Форбс упоминает о награждении, а Лента нет — так и новость не о нем.
Про «две трети россиян посоветовали власти начать переговоры с протестующими» Лента ссылается на Рейтерс (а через нее — на какой-то еще не опубликованный опрос Левады, первый абзац); а опрос, на который вы ссылаетесь не имеет к заголовку никакого отношения, он описан в той же заметке в пятом абзаце (со ссылкой) и в полном соответствии с Левадой.
Понимаю, что хотелось быстренько ответить что «они такие же», но нет, не получилось. Проблема же не в «подаче материала», а в том что люди просто и беззастенчиво врут, даже там, где их тривиально поймать за руку.
Не, не путаю. РБК — вполне консервативное деловое издание, ну, может быть, в современных российских реалиях умеренно-либеральное, но не более. Я его даже в прежние времена не любил как раз за консервативную позицию.
Ультра-либеральным оно может быть только по сравнению с Глазьевым и Стариковым.
А вот с точки зрения «совпадения с жизненной позицией» меня в новой Ленте забавляет настойчивая подача мысли, что в Северной Корее, на самом-то деле, все совсем не так плохо, как принято думать, что это их злобные США и Южная Корея оболгали, а на самом деле народ вполне доволен жизнью — там уже целая серия статей на эту тему от одной и той же пары авторов с такими чудесными «развенчаниями мифов» как «Сейчас голода в стране нет, хотя миска риса для большинства населения по-прежнему остается недоступной роскошью.»
Я уж бог знает, врут там авторы или нет, но с «подачей материала» у них все понятно.
> Форбс упоминает о награждении, а Лента нет — так и новость не о нем.
А о чём новость-то? О том, что взяли кусок реальности, другую часть выбросили и сделали из этого основную новость? Но в случае с докладом в парламенте такой же ход Вам не нравится? Где там врут, покажите еще раз?
касательно ленты. я не понял про рейтерс, сравните цитату из этого пятого абзаца:
поддерживают лишь 17 процентов россиян, тогда как 64 процента выступают против него.
и сравните цифры с сайта левады. вот это и есть беззастенчивое вранье, даже там, где их тривиально поймать за руку.
и я пишу не про «них», а про Вас. ну, не получилось, так не получилось.
>настойчивая подача мысли, что в Северной Корее, на самом-то деле, все совсем не так плохо, как принято думать, что это их злобные США и Южная Корея оболгали
а к этой-то мысли какие могут быть претензии? СМИ, не только США и Южной Кореи, хоть там и наиболее активно генерят фейковые новости, но и российские СМИ, в том числе и старая Лента, перепечатывают откровенный бред про Северную Корею. Расстрелы из минометов, кого-то там скормили собакам и прочее.
вот можно точно такую же мысль почитать у специалиста по Кореям, Константина Асмолова
http://makkawity.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%80
Простите, вы читать умеете? По-моему, нет.
Патриарх Кирилл служил литургию и читал проповедь по поводу праздника, награждение ̶н̶е̶п̶р̶и̶ч̶а̶с̶т̶н̶ы̶х̶ было последним пунктом протокола (сравните, как этот день описывает официальный церковный орган: http://www.patriarchia.ru/db/text/3457503.html)
В опросе Левады первый пункт — поддержка законодательной инициативы ЕР, три следующих — разная степень неодобрения, последняя — не знаю. Сумма 2−4 как раз дает 64% (набор ответов идиотский, но это проблемы Левады).
@вот можно точно такую же мысль почитать у специалиста по Кореям, Константина Асмолова@
Конечно, у него можно прочитать эту мысль, ведь именно он пишет ее в Ленте. :)
В общем
«Я купил журнал «Корея» — там тоже хорошо
Там товарищ Ким Чен Ын там тоже что у нас» (с)
(как здорово, что имена корейских руководителей ложатся на одинаковый ритм, правда?)
> забавляет настойчивая подача мысли, что в Северной Корее, на самом-то деле, все совсем не так плохо
Ага, вернулись к анекдоту «откуда у вас такие картинки».
Нормальных людей Северная Корея интересует исключительно как потенциальный источник угрозы безопасности на границе РФ. С этой точки зрения там, действительно, все совсем не так плохо.
Простите, вы читать умеете? По-моему, нет.
Вы вот сейчас дали ссылку на официальный церковный орган, там есть что-нибудь про креклов? Верно, нет, есть про награждание. Лента.ру выцепила одну цитату и сделала из этого новость. Это новость целиком описывает событие и содержание речи патриарха(http://www.patriarchia.ru/db/text/3457610.html) в Вашей реальности.
В другой раз лента.ру взяли несколько цитата из выступления в британском парламенте и сделала из этого новость. Но новость почему-то оказалась аж враньем, с Вашей точки зрения.
>Левады первый пункт — поддержка законодательной инициативы ЕР, три следующих — разная степень неодобрения
при этом в ленте есть формулировка «выступают против него»
добавить «идея правильная, за исключением ряда моментов» к «выступают против» это и есть то самое вранье. логично, что «поддерживают 43% и выступают против 48%» будет смотреться гораздо хуже.
Касательно Кореи, так претензии к Лента.ру заключаются в том, что писать о Корее они приглашают ведущего научного сотрудника Центра Корейских исследований Института Дальнего Востока РАН, а не Навального, например?
>Я уж бог знает, врут там авторы или нет, но с «подачей материала» у них все понятно.
И вот это оно не про Вашу реальность, конечно, а про что-то другое?
возвращаясь к вопросу уникальности журналистских коллективов
Lenta.ru возглавила рейтинг цитируемости среди интернет-СМИ за февраль
http://rambler-co.ru/live/lenta-ru-vozglavila-rejting-citiruemosti-sredi-internet-smi-za-fevrali