Открытка: Основатель BigPicture Барышников не видит разницы между «нативкой» и «джинсой» и не видит в этом проблем?

Роем, а там комментарий взять у второй стороны? Нее, не приветствуется? :)

Ага, ага, если бы все были за честность, то не просто помечали бы текст малозаметным «рекламный материал», а иногда и в конце (! — это ты прочитал статью, и потом узнал, что читал рекламу, или не дочитал, и не узнал) статьи, а всячески выделяли бы и контент, и тизер другим цветом, чтобы читателю было однозначно ясно, рекламу он читает или статью с самого первого взгляда.

Что происходит сейчас это просто удовлетворение занона, который говорит о том, что рекламу надо пометить, но не говорит как. Её и помечают почти никак.

Именно поэтому нативку и покупают, потому что она действует как минимум на непрочитавших сноску, говоря практически от имени издания, которому читатель уже доверял. Но владелец журнала всегда хочет иметь возможность отбрехаться от всех: «Это не позиция журнала, и материал-то не наш».

Так что это не пользователей Красильщик защищает, а себя. Правда лишь в том, что это совпадает с интересами читателей, если опустить тот факт, что их интересы простираются гораздо дальше пометки «Опубликовано на правах рекламы».

И ведь никто из этих господ, которые теперь ловко жонглируют понятиями, заменяя обычную джинсу на «нативную рекламу», и правда не понимают, что будь-то джинса или нативная, или как-то еще, но уже сам факт развития этого вида рекламной деятельности подрывает доверие читателей к изданию. Так как все прекрасно же понимают, что вот это все «мы не продаемся, мы делаем нативную рекламу» — это просто вопрос цены.

Красильщик работает в СМИ, которое куплено оптом, есть целиком джинса, которое должно быть целиком помечено, в левом верхнем углу.

Но я вполне верю, что ему приятно и возбуждает впадать в праведный гнев и чувствовать себя ветхозаветным пророком, обличающим язвы единоверцев.

>если ваша редакция работает на рекламу — это стыдно

а на что она должна работать в условиях капиталистической общественной парадигмы по мнению преподобного Красильщика?

На спонсора. Это честно — один раз продался, дальше есть линия партии, в её пределах ты кристально честен, фигачишь себе фейки и вбросы, джинсу не берёшь.

Это просто разные рыночные предложения

В одном углу ринга: «Я читаю Медузу, они классные, они для умных, они клёвые они за (список 1), они против (список 2). Да, там много рекламы, но они её помечают» (у нас реклама такого же типа тоже в строю, Медуза тут сильно толкнула рынок, это надо признать)

Заголовки с поясняшками типа «максимально коротко», «видео», плюс заголовки твиттерного формата, где в двух предложениях для умных людей объясняют «в чём мякотка» (пример: «напали на Икс. Его жена погибла», «Дэвид Блэйн выплевывает лягушку. Безо всякой магии») облегчают порог вхождения, больше пролезает информации от прочтения заголовков, можно убирать подзаголовки.

В другом углу ринга Bigpicture, где, конечно, извините, но «пипл хавает» в первую очередь, ассоциировать себя с проектом и продвигать его в кругу друзей — не надо, но при этом плашка о проплаченности материала откровенно мешает продажам, хотя читателям о том, рекламу или не рекламу они читают — всё равно. Барышников делает то, что приносит деньги, поскольку в не СМИ не запрещено публиковать платные материалы без указания того, что это реклама.

В свою очередь у Красильщика тут есть одна угроза: куча сайтов публикующих платные тексты без пометки «на правах рекламы», не требующая ритуальных танцев, а только лишь оплаты выставленного счёта, снижает количество тех, кто готов платить за тексты с пометкой «партнёрский материал».

Он же постоянно вынужден говорить, что «Да у нас никто рекламу не замечает, хотя на морде 100500 коммерческих материалов!». Во-первых, не факт что не замечают. Во-вторых, не очень понятно, стоит ли гордиться такой аудиторией, которая этого не замечает. И, в-третьих: проблема-то простая: заказчик замечает плашку. А платит именно он. А он эту плашку не хочет — на этапе её обсуждения воронка продаж схлопывается вчетверо.

При этом плюсом предложения Красильщика является способность Медузы придумывать и реализовывать достаточно сложные механики, но простые коммерческие форматы вроде карточек и обычных статей, вполне себе могут выбрать другие издания. А сложные механики сложно повторять регулярно.

Ну, естественно, это ужас. Только не потому что так нельзя (можно, если хочешь — никто не мешает: см. «Барышников»), а потому что придётся Медузе или позиционирование на ходу перекраивать, если пометка будет становиться всё менее и менее очевидной или терять деньги.

Юрий, пока господин Красильщик, который щедро раздает советы «как надо», и даже организует какие-то платные курсы и тому подобное для особо наивной паствы, не начнет откровенно говорить о реальных источниках существования «Медузы», все его всхлипы выглядят как-то странно. Для кого-то является тайной стартовый капитал его издания? Кто-то правда верит, что на джинсе или, там, нативной рекламе можно жить так, как живут они? Где эти странные верующие. Долг «Медузы» в миллион евро уже погашен нативной рекламой?

> А он эту плашку не хочет — на этапе её обсуждения воронка продаж схлопывается вчетверо
На примере Роема, много ли рекламодателей отказываются от размещения промо-статьи, когда узнают, что плашка обязательна?

Игорь Станиславович, пишите как обычно: «Красильщик это гуаноед, который сидит под портретом Гитлера, зигует и всё такое» (https://roem.ru/29-09-2016/233762/liquid-brain/), так ваша позиция будет выглядеть более аргументированной

Позиция, что Красильщик живёт профессиональной журналистской жизнью на деньги Ходорковского, будет более аргументированной, если ещё и написать, что он гуаноед (это, кстати, была цитата из предыдущего коммента) и зигует?
Не знаю, мне так не кажется. Это ведь про разное.

Я так понял Юру, что бизнес-модель Красильщика, а также и прочих носегов — сразу взять бабла от алегарха на политическую пропаганду, а внутри этого бюджета всячески креативить, создавать новые форматы и вообще чувствовать себя демиургом и гением новой журналистики.

Ну да, это верно. Всегда правильнее продаться оптом задорого, лучше в формате невозвратных инвестиций, чем каждодневно за мелкий прайс, каггрицца. Я об этом писал в этот раз.

даже организует какие-то платные курсы и тому подобное для особо наивной паствы, не начнет откровенно говорить о реальных источниках существования «Медузы»

Я как-то наблюдал на РИФе в большом зале в «Лесных далях» поучительный разговор о выживании интернет-СМИ.
На сцене были Осетинская, Настя Голицына, ещё кто-то из журналистских девочек и сам Великий Веник.

Веник взял микрофон и стал пафосно и надувая щёки учить их (даже не слушателей) жызни: что СМИ надо бороться за свободу слова против путинизма! и найти политически ответственного спонсора, который понимает, что он должен поддерживать борьбу!! и надо быть стойкими!!! только от нас зависит и кто если не мы!!!!
В общем, не щадя живота и денег за свободу.

Я взял трубку и задал пару вопросов:
— относится ли к деньгам на свободу те БАДы, которые Эхо Москвы втюхивает несчастным пенсионеркам каждый рабочий полдень, отнимая у них по 2-3 пенсии?
— удобно ли давать советы про спонсоров, имея в акционерах политически ответственное Газпром-Медиа (и будучи убыточным СМИ),
— верно ли бают в деревнях, что Эхо получило от КГБ грант на свободу слова?

Веник взорвался фонтаном, стал кричать на меня, размахивая патлами и брызгая слюной — но ни один вопрос не ответил, даже про гадкие полуденные БАДы.
Девочкам из СМИ, насколько я мог заметить, было всё-таки приятно, что этого наглого чекиста от СМИ хоть кто-то ущипнул за беспардонную ложь и надувание щёк. Хотя сами они всё же из-за цеховых ограничений такого сказать альфа-Венику не могли бы.

Не скажу, что отказывается прям «много», но я о таких случаях слышал не раз. А вот о том, будет ли пометка «реклама» в принципе, спрашивает практически каждый первый.

Это прислал пользователь, формат такой: стороны могут отвечать в комментариях, они для всех открыты. Другие также могут участвовать в обсуждении. Да и что тут спрашивать у сторон, я не представляю. Есть два разных мнения, вот и всё.

Увы, это общая проблема наших «гуру» от Интернета. Они не в гаражах склепали свои первые СМИ на свои собственные средства, а все без исключения взяли у кого-то много денег, чтобы потом поучать остальных, как нужно жонглировать форматами, жанрами и видами рекламной деятельности. Умалчивая, что они это делали в тучные годы за счет инвесторов, которые тогда просто не считали денег или им нужны были какие-то средства влияния. Красильщик же плоть от плоти этой системы. Он по другому просто не умеет мыслить.

Я не знаю кто является совладельцами Медузы по факту – Тимченко проксирует эту информацию, я не знаю что у неё, Медузы, с финансовым состоянием: логика Лайфа, который из имеющейся информации развивает пургу, мне не близка, например.

Знаю, что «Карточки» за несколько десятков тысяч евро продают, какие из этих продаж складываются суммы – мне неведомо

Количество их расходов могу оценить, но разве что по системе «пол-палец-потолок»

Ну есть СМИ. Ну убыточное.

Ну дают деньги. И?

Я общественно-политических медиа без финансовых проблем не знаю вообще. Бизнесово-коммерческие медиа как-то могут жить без поддува со стороны. Общественно-политические — не очень

Да речь-то не о совладельцах. Они могут быть кем угодно. Речь-то о стартовом капитале, который и позволил жить жирно самый трудный первый период. Его происхождение общеизвестно. Странно, что вы не знаете о финансовом состоянии этого издания, так как оно каждый год публикует отчетность. Если не ошибаюсь, в мае 2016 года задолженность перед кредиторами выросла до 1,1 миллиона долларов. «про десятки тысяч евро» за карточку — это смешно, конечно.
И смешно что убыточное, как вы сами говорите СМИ, которое находится на содержании у каких-то сил, неважно в данном случае сил Света или Тьмы, пытается учить другие СМИ, как правильно жить. И да, любое СМИ на дотации — это пропагандистское СМИ по определению, даже если он сеет только доброе и вечное.

>возбуждает впадать в праведный гнев и чувствовать себя ветхозаветным пророком, обличающим язвы единоверцев.

и поэтому «я взял микрофон» и задал пару вопросов путинисту Венедиктову, тхахаха

Как сами видите, Красильщику отучить этот «контингент» не с.ть на голову своей же аудитории будет ох как не просто…

Ну Веник-то мне не единоверец. Он Елизавете Осетинской единоверец, которую он учил борьбе за свободу и журналистике, как Красильщик выше — Барышникова.
Почему бы Венику — врагу во всех смыслах, что в политическом, что в культурном, что в каком угодно — не задать пару вопросов из зала?

Боюсь, это вам так только кажется, а для стороннего наблюдателя, что Венедиктов, что Лимонов, что Ашманов – один «рак», но разных органов.

>Веник взял микрофон и стал пафосно и надувая щёки учить их (даже не слушателей) жызни: что СМИ надо бороться за свободу слова против путинизма! и найти политически ответственного спонсора

Конец 2016, кто то еще считает, что Веник либерал и ссыт против ветра. Ога, да. Они с Яшиным и Потупчик из одной сумки деньги берут. Либералы ху*вы.

как-то мы не в ту сторону, сказ изначально о том, как Медуза учит российских коллег, образно, не мыть руки в унитазе

Так «ура-патриотов» даже это возбуждает и вводит в исступление, вон пена до сих пор со рта течет.

А всего лишь один либеральный хер попросил другого хера не срать там, где все они вместе едят.

trial, нативная реклама это в любом случае «мытьё рук в унитазе». Она и называется нативной, чтобы подчеркнуть мимикрирование под обычные статьи, т. е. является обманом по своей сути. Обман со сноской под четырьмя звёздочками это ведь тоже обман.

У нас прямо в шапке и на главной на картинке написано и у большинства нормальных изданий так. Сноски под звёздочкой — это всегда плохо, вне зависимости от места — будь это СМИ или инструкция для лекарства.

Конец 2016, кто то еще считает, что Веник либерал и ссыт против ветра. Ога, да. Они с Яшиным и Потупчик из одной сумки деньги берут. Либералы ху*вы.

Опять генитальные аллюзии. Ограничивайте себя, вам нельзя острого, чесночного, алкоголя, орехов.

Да, деньги берут из одной сумки. Но не из одной же берут.
Веник и из других сумок ещё тоже берёт.

И он, конечно, аццкий либерал, играющий роль аццкого либерала за деньги.
Так получается наиболее достоверно.
И вовсе не противоречит либерализму, ни капельки, потому что бог либерала же — деньги, поэтому приказы бога выполнять легко, приятно и благочестиво.

…
отучить этот «контингент» не с.ть на голову
…
Медуза учит российских коллег, образно, не мыть руки в унитазе
…
Так «ура-патриотов» даже это возбуждает и вводит в исступление, вон пена до сих пор со рта течет.
…
А всего лишь один либеральный хер попросил другого хера не срать там, где все они вместе едят.
…
Веник либерал и ссыт против ветра….

Ну ребята. Может, не надо. Ну ведь есть же нейтральный слой русской лексики. Вы учили его в школе (в классе, я имею в виду).

А вот и интеллигенция подъехала. По каретам, господа!

Это вы — интеллигенция. Вас легко узнать, в сущности.
Эй, человек, подать кареты! Кареты включат синие огни и повезут вас на Загородное шоссе, 2.

Игорь Ашманов учит других выражаться культурнее? Это что-то новенькое.

Но я вполне верю, что ему приятно и возбуждает впадать в праведный гнев и чувствовать себя ветхозаветным пророком, обличающим язвы единоверцев.
Веник взорвался фонтаном, стал кричать на меня, размахивая патлами и брызгая слюной — но ни один вопрос не ответил, даже про гадкие полуденные БАДы.

Это только из этого поста. Да и вообще, после того, как вас почитаешь — хочется пойти помыться. Но думаю вам это и самому известно, ведь вы специально так пишете.

Дайте отгадаю — вы сейчас придумываете очередную мерзкую шутку, пытаясь обыграть мою фразу о желании пойти помыться?

Игорь Ашманов учит других выражаться культурнее? Это что-то новенькое.

Да нет. Не новенькое. Это примерно с 1993 года, когда мы выпустили грамматический и стилистический корректор ОРФО для DOS и Windows, а в 1994 встроили его в Microsoft Office.
Он и сейчас, спустя 22 года, подчёркивает просторечные и грубые слова в текстах миллионов наших соотечественников и предлагает переформулировать фразу.

Мерзкими эти мои слова вам кажутся только потому, что вам смысл не нравится, и личное отношение ко мне плохое.

А так вообще-то это литературный язык. И слова про патлы и про «возбуждён». В отличие от цитат выше, которые похоже на смешные шутки детсадовцев, сидящих на горшках перед дневным сном.

Вы, вероятно, плохо владеете русским литературным языком, если слово «возбуждён» вам кажется неприличным. Что у вас тогда происходит в спинном мозге, когда вы читаете «возбуждено уголовное дело»?

>Это примерно с 1993 года, когда мы выпустили грамматический и стилистический корректор ОРФО для DOS и Windows, а в 1994 встроили его в Microsoft Office.

Вот видите. А надо было пилить универсальный WYSIWYG, глядишь и в интернете присутствовала бы истинная чистота русского языка (и помыслов, конечно же).
Недальновидно для вас.

«Девочкам из СМИ, насколько я мог заметить, было всё-таки приятно, что этого наглого чекиста от СМИ хоть кто-то ущипнул…»

Странно, что г-н Ашманов неуважительно говорит о чекистах. Он должен просто обожать их, как один из инструментов защиты государственности. Куда катится мир!

надо было пилить универсальный WYSIWYG,

Что это, Холмс?!!

Странно, что г-н Ашманов …. Он должен …

Вам самому не кажется глупой эта схема рассуждений?

Странно, вы должны просто презирать её.

Отнюдь. Это же вы в партии «Великое Отечество», вы позиционируете себя, как государственника и даже выступаете за строительство СССР-2. И вам ли не знать, что «великого» отечества, государства и тем более СССР-2 не бывает без сыска и тайной его части?! Вы именно должны просто восхищаться любыми проявлениями тайной полиции, если вы — патриот. Так как все, что делает тайная полиция направлено на охрану государственного строя и законности — того, что вы так любите и уважаете.

>В одном углу ринга… они классные, они для умных…
>В другом углу ринга… извините, но «пипл хавает» …

«А куды крестьянину податься?!». Нет доверия ни к одному углу «ринга» в таком случае и быть не может.
Кстати и в боксе тот же процесс прошел. Невидимая рука рынка в итоге создала шоу — «профессиональный бокс». Но шоу — это не соревнование. Это шоу (шоу — это деньги) в виде соревнования.
Теоретически, можно создать такую площадку (ринг) для уникальных журналистских коллективов, на котором они смогут конкурировать по внятным критериям (вероятно, с интернет-голосованием — а как иначе?) за долю некого денежного общага. Те, кто вносят деньги в такой общаг (включая государство), не должны влиять на результаты конкурса.
А пока — шоу. Шоу оно и есть шоу. Шоу — это деньги.
Например, есть же налог на болванки — можно ввести налог и на болонок. Например, если некий олигарх создает себе послушный УЖК (болонку с предопределенным вектором тявканья) и инвестирует в него, то ровно столько же он (инвестор) должен в виде спец сбора перекинуть в такой «журналистский общаг». За это олигархам будет респект и уважуха. И все им будут благодарны не только за старые заслуги — когда они страну, которую коммунисты бросили на поругание, заботливо подобрали и повели через придорожные кустики куда-то за горизонт, но и за новые благие дела — за истинно свободную (даже от них) журналистику.
По наполнению такого общага или раз в год — конкурс разных УЖК. Как вариант. Нужно же что-то делать или нет?) С дорожным же обледенением вроде разобрались (ну, то есть, сыпали соль и будем сыпать) — хотя таки и ни хрена не понять что там за процессы. Давайте и с СМИшным обляденением разберемся. Не так это и сложно при желании.

Юрий, а можно дурацкий вопрос ничего не понимающего в экономике СМИ? Всегда было интересно как выживают всякие региональные и/или политические печатные и не очень издания в штатах Штатов / в мелких странах Европы? Насколько я понимаю, аудитория у них не очень, политические темы и в Африке политические… Профсоюзы, спонсоры, волонтеры плюс «церковный налог — западло не платить»? Просто для расширения кругозора — если сочтете возможным ответить…

Вы именно должны просто восхищаться любыми проявлениями тайной полиции

Ну вот не должен я вам. Бумагу ведь не можете показать? Тогда у вашего иска ко мне нет перспективы.

Насчёт региональной не знаю, но вполне себе подозреваю, что подписка на локальную прессу и продажи местной рекламы вполне могут отбивать затраты на издание: это ухитряются делать даже многие региональные СМИ в России.

Напомню, что год назад Washington Post была куплена основателем Амазона Безосом.

SCMP купил Джек Ма (Alibaba)

Что до Европы — там до сих пор очень сильна офлайновая дистрибуция: если будете где-нибудь на вокзале, не обязательно центральном, даже где-нибудь в небольшом городе типа Дрездена, обратите внимание, сколько людей идёт с газетами в руках и вообще их покупают

У нас ежедневная пресса в бумажном виде осталась только в самых крупных городах: например, уже в Подольске я не мог найти офлайновый «Коммерсант», когда он мне был нужен. Продавец в одном из ларьков прямо сказал, что подвоз прессы у них раз в неделю.

То есть, у них просто экономика сходится за счёт лучших продаж. А у тех, кто претендует на федеральный охват и think tankовость — с деньгами не всё в порядке.

Узнаю позывные Лайфа: https://life.ru/t/%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81/409411/mieduza_ghotovitsia_k_piervomu_diefoltu

Долг Медузы — проблема Медузы и тех, кто ей одалживал.

Я понимаю интерес к ней, но мне кажется, что бесноватое напрыгивание с придыханием «ААААа, это вам Ходор деньги дал, сволочи, я знаю, знаю!!! У вас дефолт, дефолт, дефолт!» (сучит ногами, падает, затихает) может оказаться не самой конструктивной линией поведения.

Поэтому пока нет достоверной информации — я бы не лез к ним с Ходорковским и претензиям по его деньгам.

Что до «долги, долги, они у вас не погашены!» — вы не поверите, но инвестировать несколько лет во что-то — это нормально! Опять же, это проблема акционеров Медузы, сколько они готовы это терпеть.

Какое будущее будет по доходам у Медузы, сойдётся у них в итоге баланс или нет — ну допустим что нет. И? Это значит, что всё что они сделали не имеет никакой ценности?

Нет. У них прекрасная статистика для рекламодателей, например. Мало кто такую делает. Многие их решения — весьма неплохие и могут быть перенесены в другие СМИ или напрямую, или с минимальной адаптацией.

А если сойдётся баланс, то какую ценность имеют все эти напрыгивания на них? Ну не нравятся они кому-то — так не читайте. Никто же не заставляет.

В Facebook их убрать из ленты можно в два клика тоже.

1. WP, если не изменяет память, адски убыточна же была? Тут мой любимый NYT тоже зарубил печатную версию :(
2. Собственно я из-за местной печатной прессы в Европе и спрашивал — никогда не мог понять, как она выживает :) Т.е. здесь, как и везде, — сделать маленький неубыточный бизнес на коленке — можно. Сложно масштабировать неубыточность?

Какая-то слишком эмоциональная реакция на простые цифры. » бесноватое напрыгивание», «с придыханием». Лайф какой-то тут причем-то. Пдростковый максимализм прям.
На самом деле ответа на вопрос так и не последовало. А он был простой. Как СМИ, которому дали большие деньги некие олигархи, не важно каких политических воззрений они придерживаются при этом, и которое ежегодно отчитывается о растущих долгах, может учить кого-то, «как делать СМИ»? Это нонсенс же, если без подросткового максимализма вдуматься.
«вы не поверите, но инвестировать несколько лет во что-то — это нормально!» Отчего же, поверю, сам инвестирую. Только вот вы не видите разницы между инвестициями и поддержкой пропагандисткой машины. Это разное, уж поверьте вы.
«Это значит, что всё что они сделали не имеет никакой ценности?» Почему же, имеет. Создание и раскрутка хорошего пропагандистского ресурса — это тоже умение и опыт, который кому-то может пригодиться. Только к СМИ и их успешности в мире реальных инвестиций и проблем это не имеет никакого отношения. Это просто не может быть перенесено никуда, кроме такого же пропагандистского ресурса, который обслуживает чьи-то интересы.
«А если сойдётся баланс». А если нет? Давайте гадания оставим девочкам в поле с ромашками. Пока есть конкретные цифры, они очень неутешительны