Открытка компании: В «Рамблер» ломанулись инвесторы (+)

Фунтов, ага.

Капец котенку

а почему в раздел слухи-то? вполне официальное заявление рамблера на бирже

Потому что я невнимательно прочитал, опубликовал и побежал ужинать. Потому же и фунтов (это я даже не заметил бы, кстати)

хи-хи, обжора )) ну с другой стороны можно и так интерпретировать — «лондонская фондовая биржа опубликовала новость бла-бла-бла, которую ей подтвердили сразу несколько источников, близких к акционерам Рамблера» )

Ну, таки если с ценой мы вдвое ошиблись, то может это и стереть нах? потому что единственный фактаж — T. Rowe Price продает rmg. T. Rowe Price дофига всего продает.

Офигительно умный текст. Заголовок офигителен вдвойне. Во-первых, где инвестор ы , если речь идет о фонде? Во-вторых, если один инвестор продал одинадцатую часть своего пакета, значит другие купили. В-третьих, акции на то и акции чтобы ими торговать. Юра, публично требую сатисфакции, меняй заголовок на «В Рамблер ломанулись частные инвесторы». :

есть еще вариант: «Ломка частных инвесторов в Рамблер»

>есть еще вариант: Просто обоссацца, как смешно.

Миша, ты ж представитель компании. Практически ее лицо. Заполни профиль, наконец.

Интересная история получается. Некто, с целью дискредитации компании ( или какой еще целью ) размещает здесь материал. Материал, кроме спекуляций, содержит очевидную фактическую ошибку, которая уровень доверия к нему несколько снижает. Редактор, утверждающий что «Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.», эту ошибку исправляет, становясь фактически соавтором. С какой целью?

А могут быть опубликованы и с предварительной модерацией, включающей редакторскую правку (которая, впрочем, скорее направлена на исправление случайных опечаток, чем на переработку текста). С целью повышения читабельности, конечно. (Тут еще была добавлена ссылка на оригинал заявления, которой не было. С той же целью). Я не думаю что человек, который не в курсе, в какой валюте там «Рамблер» торгуется, имеет целью дискредетировать компанию — скорее всего, он просто не имеет в этом интереса.

То есть это — «Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса.» — неправда, поскольку фактаж частично редакторский? и редактор фактически принял меры чтобы усилить опубликованное спекулятивное утвержнение? Другую цель, несмотря на весь абсурд, представить сложно.

Хороший вопрос. На самом деле, сюда сливают столько всякого барахла, что вы даже просматривать это не захотите все достаточно быстро. Мне это надо как-то регулировать. Регулировка происходит просто и топорно — если факты проверяемы — все нормально. Инвесторы побежали? Побежали (даже Миша выше говорит что это так, только обращает внимание на то, что стакан еще и наполовину полон). Акции были проданы? Были — вот официальное сообщение (еще ж найти надо — пусть несложно это, но надо), добавил на него ссылку. Упал «Рамблер»? Упал. Фунты — это ошибка, которая непринципиальна — «ошибка мониторщика» — когда произошло важное событие, но, например, председатель компартии Китая назван президентом Китая. Я считаю, что с моей стороны было допустимо ее исправить. Хотя и ошибкой было бы не оставить «в оригинале — фунты».

Таки по фактам — инвесторы побежали — неправда, компания не выкупает свои акции, они остаются у инвесторов. RMG упал — да, возможно, хотя на мой взгляд в последнее время появилась некая поддержка, может пора покупать. Акции были проданы — да, но они продаются и покупаются ежедневно и у фонда может существовать масса причин для продажи, не обязательно связанных с показателями бумаги. Не будь пересечена величина в 5%, никто бы не узнал. В исходном материале содержится другое утверждение — «RMG падает ВСЛЕДСТВИЕ потери интереса фондов». А это, мягко говоря, спорно.

Юр, что значит побежали? Что значит «наполовину полон»? Продали менее полпроцента акций из пакета в пять с лишним процентов. Какая половина? > Упал «Рамблер»? Упал. Юра, ну что за ****Я? Вырос на 7%.

Я не готов спорить относительно того, полон стакан наполовину или пуст. У меня преференции для постящих (можно запостить даже без регистрации) и преференции для отвечающих (здесь она выражена в смене заголовка — с официальными ответами у «Рамблера» сейчас как-то (помолчу)). Отмечу лишь, что на открытом рынке инвесторы могут сваливать, остаются с2b можно считать сработавшим. Мавр сделал свое дело. Миша, вырос, да. Это уже сегодня. Но никто еще не запостил. А вчера — упал.

> имеет целью дискредетировать компанию — скорее всего, он просто не имеет в этом интереса. Предложи более правдоподобную версию? Интерес не обязательно иметь, достаточно простого спермотоксикоза.

Миша, еще раз повторю — не надо спорить со мной. Тут есть два мнения — одно из них читателя, другое — мое. Ресурс существует для общения _людей_ с компаниями. Я отлично понимаю, что если акции кто-то продал — то кто-то их и купил. Я отлично вижу, что «Рамблер» постоянно плавает по стоимости акций (да и объемы там небольшие). И так далее. Более того — никогда не гнушался отвечать на эти вопросы и самостоятельно (хотя Тимур Аитов, например, и попрекает меня в том, что это неправильно). Ведь есть просто вопросы, ответы на которые очевидны, и у всех в зубах навязли. А я могу на них отвечать — я просто тупо работаю на свой ресурс, по мере своего разумения рассказываю как жизнь устроена. Ну вот как в блоге — спросили — ответил (хотя почему «как»?) Если людям из компаний не лень сказать — «да это штатная ситуация, обращать на это много внимания не надо» — я только рад буду, ответ их повыше подниму и все такое. Я сталкивался с тем, что когда спрашиваю у какой-то компании о ситуации с тем-то и тем-то, мне, вместо ответа, выражают свое «фе» тем, что я такой вопрос задаю — потому что я вопросы задаю сложные. Тут та же ситуация — не нравится то, как вопрос задан (Колмановская, вроде, говорила — что зачастую приходится журналистам объяснять, что они спросили, а потом отвечать). Тут та же фигня — человеку кажется, что его вопрос полностью имеет право на жизнь. И я его сам уже не могу не пропустить, после того, как посмотрел на фактуру — потому что если я его не пропущу, отнесу к «неудобным», меня потом будут чмырить «Синодов продался «Рамблеру» в Ленте.ру сидит!». А оно мне надо? Надо понимать, что в этом вопросе все по сути верно так, насколько человек понимает ситуацию. Поэтому тупо его отклоняя я просто подставляю себя. Надеюсь, что постящий понял из всего этого, что ситуация с продажей долей и периодическим падением «Рамблера» — штатная.

Вот интересно — где же в посте вопрос? утверждение вижу, вопроса не вижу.

Потому что очень часто для людей их видение — бесспорно. И вопросов они не задают. Но это не значит, что чужого мнения они не слушают, и его, свое мнение, не имеет смысла пропагандировать.

Да у меня нет тут мнения, и я RMG не защищаю, мне она пох. Однако что я вижу — попытку манипуляции рынком через отраслевое издание и то как это отраслевое издание радостно на это ведется.

Вытащен абзац из официального заявления и это манипуляция? Мне так не кажется. Но спорить не буду — кому-то может казаться иначе.

«Что неблагоприятно отразилось на стоимости «Рамблера» — его акции упали до 26 долларов» — было в официальном заявлении?

Нет, не было. Акции были на уровне 26 долларов? Они до него упали? Это плохо, что они падают? На все эти вопросы обыватель ответит что «да». Это нормальная обывательская точка зрения. Я не вижу тут манипуляции.

То есть замена «после» на «вследсвие» — не манипуляция?

А типа то, что при наполнении рынка акциями их стоимость падает — это новость? Еще раз говорю — я не считаю этот текст манипуляцией. Я их видел достаточно, чтобы большую их часть понимать и отсекать. И я вижу, все то, из-за чего вы считаете его манипулятивным, но не разделяю вашего мнения.

Этот фонд (который продал), он выступил как маркет-мейкер: задал рыночную цену акций Рамблера. Так часто делают. Свежий пример: недавно Насперс (с потолка) купил 2,6% процента от Мыла из расчета $1,0 млрд. за все — это он тоже выступил маркет-мейкером уже по акциям Мыла — только сыграл в другую сторону — на повышение. Макет-мейкеры вроде бы без видимых причин, меняют по своему усмотрению цену. Но, конечно, всегда имеют какую-то цель -или поднять курс, или обвалить. Не дураки, эти маркет-мейкеры.

А смысл, удешевлять стоимость своего пакета?

Может быть просто сговор — для последующей скупки крупного пакета по дешевой цене. Это первое, что приходит в голову. Но может много быть и других «многоходовых» причин.

Так что, заголовок поменять на «Рамблером» ломанулись манипулировать инвесторы»?

к чему клонит Марк?? начиная с 2007 апреля?

С марта — я как раз на Цебите был, когда его назначили: http://www.webplanet.ru/news/service/2007/03/15/ramba.html Куда клонит, непонятно, «Рамблер» же в цене упал на 40 процентов.

30 апреля 2007 — 55 9 января 2008 — 26 падение — 52.72%

а 5го марта http://www.ramblermedia.com/objfiles/i12EF9CBA/070315_Management_Succession.pdf

… а Марк пришел 15 марта…

Ключевая задача топ-менеджера — увеличивать доходы акционеров (прибыльность акций). Прибыльность определяется ростом курсовой стоимости акций и/или величиной выплачиваемых дивидендов на каждую акцию. То есть, если акции падают, но дивиденды хорошие — то этот менеджер – все равно хороший. Есть специальная формула, позволяющая одновременно оценивать два источника прибыльности акций. Прошу прощения за этот ликбез, но если Марк Опзумер до сих пор руководит, то прибыльность падающих в цене акций Рамблера либо а) определяется огромными дивидендами б) либо акционеры получают еще какие-то доходы (возможно даже в рамках shareholder agreements), которые нам не показывают, но которые являются эквивалентами дивидендов. Возможен еще вариант, когда топ-менеджер действует в интересах части крупных акционеров и специально «подсаживает акции» – но его отбрасываю, как маловероятный В общем, закончу своей любимой фразой – дураков нет. Что-то эти акционеры с Рамблера имеют или будут гарантированно иметь в конкретном будущем.