Разрушен миф о технической продвинутости «поколения Y»

>Всего 38.1% опрошенных осенью 2011 года первокурсников американских колледжей считают свой уровень владения компьютерными техологиями выше среднего для людей своего возраста. То есть, никакой объективности?

«Причиной создавшегося положения вещей считается недостаточная оснащенность школ техникой и продвинутыми учителями» Причиной создавшегося положения вещей, как мне тут подсказывает КО, являются Майкрософт Виндоус и Айфон. Первый начал, второй углУбил. Успешно превратили компьютеры в бытовую технику, которая активно сопротивляется попыткам выяснить, что же там под капотом.

Поколение Y (Generation_Y) — это родившиеся в 1980-1989

А что в этом плохого? Если у меня есть автомобиль я должен знать как его разобрать и собрать закрытыми глазами? «Причиной создавшегося положения вещей, как мне тут подсказывает КО, являются Майкрософт Виндоус и Айфон. Первый начал, второй углУбил. Успешно превратили компьютеры в бытовую технику, которая активно сопротивляется попыткам выяснить, что же там под капотом.» Причиной создавшегося положения вещей, как мне тут подсказывает КО, являются БМВ и Мерседес. Первый начал, второй углУбил. Успешно превратили автомобили в средство передвижения, которое активно сопротивляется попыткам выяснить, что же там под капотом и не заставляют возить с собой в багажнике 15кг инструментов и запасной аккумулятор.

Ну авторы исследования и журналисты почему-то считают, что плохое есть. Иначе бы не было статьи. Моя мысль: Когда ты уже освоил свой айфон, ты остановился на каком-то уровне его для себя полезности; и дальше у тебя нет ни возможностей, ни мотивации к тому, чтобы увеличивать его полезность для себя — тебе приходится для этого тратить непропорционально много сил. Ты навсегда остаёшься техноподростком, ты не вырастешь в техновзрослого. Прошлое поколение технологий было труднее к освоению, но по мере освоения твои возможности росли и росли и росли. А сейчас этого нет, ты остановишься и будешь задавать себе вопрос «зачем же мне ещё что-то знать, ведь дальше так сложно.» Я не против того, что компьютеры стали проще для начинающих. Я против того, что любое более тонкое использование компьютеров становится очень-очень сложным и под силу только профессионалам. Когда они тебя не пускают на высшие уровни возможностей. EDIT: Не пускают не по злобе своей, а из неумения придумать правильные метафоры, правильные абстракции для того, что внутри происходит. И из (совершенно греховного) желания «полностью контролировать пользовательскую среду»

Мне кажется это частный случай большой проблемы. Индивид все больше отдаляется от понимания науки и техники. И это происходит не только и не сколько из-за недостатков образования. Растет сложность проблемы и один индивид просто не в состоянии достичь этого понимания без помощи других индивидов. Поэтому общее знание делится на подзнания обладать которыми становится не только сложно, но и экономически нецелесообразно, если они не входят в профессиональные обязанности инивида. В результате, мы получаем массу потребителей (не важно чего именно) которые знают только то, на какие кнопки нажимать. И это естественно определенная культура. Как и откуда при этом появятся инженеры, изобретатели и ученые сложно сказать. Текущая культура прямо скажем этому не способствует. Широкое распространение так называемых how-to подтверждает спрос (на потребление готовых знаний). При этом, надо понимать глобальное отличие человека how-to от человека создателя how-to. Человек how-to не создает другое how-to — он потребитель, а не производитель.

Сложность проблемы во многих случаях растёт потому, что ей дают вырасти. Например, никто не читает 80-страничные пользовательские соглашения. А если заставить их составлять такие, чтобы влезали на полстраницы — может, и начнут читать через пару лет. Но некому заставить распоясавшихся.

Есть исследования на тему «что умеют дети 00х»? Может быть не нужен им HTML, но в чём-то другом они более продвинутые, чем предыдущее поколение.

Тема «learn coding» начала активно внедряться в массы совсем недавно. В частности, именно нынешний год назван Code Year и все дружно учатся кодить с помощью Codecademy и других ресурсов, которые пытаются оседлать тренд. Дети нулевых растут в этой атмосфере и будут в ней жить, так что скоро будут обгонять более пожилых по степени освоения веб-технологий, знание которых уже приравнивается отдельными товарищами к базовой письменной грамотности.

Причём всё быстрее они будут обгонять тех пожилых, кто уже умерли.

>Тема «learn coding» начала активно внедряться в массы совсем недавно Блин, в СССР еще книжки для _детей_ про программирование издавались, я по такой книжке basic зачем-то выучил в отсутствие всяких компьютеров вообще. причем в каких-то классах до восьмого. И книжка была написана, судя по тому, что я её читать начал без всякой подготовки и дочитал до конца, каким-то простым и доступным языком, ориентированным на массы детей. А был ведь еще язык Лого, разработанные специально для обучения детей. а теперь >Тема «learn coding» начала активно внедряться в массы совсем недавно

Если честно, то да. Классический хипстерский подход — начинать бурно восторгаться клёво названной по-английски новой темой, игнорируя: предшественников, существовавших десятки лет назад; уже действующие такие же успешные проекты; осуществимость или целесообразность объекта восторгания. Итого, бывший в употреблении продукт превозносится, как спасение от всех мировых бед. «Осёдлывают тренд» За это и не любим.

Всего 38.1% опрошенных осенью 2011 года первокурсников американских колледжей считают свой уровень владения компьютерными техологиями выше среднего для людей своего возраста. Дзинь! это звоночек, предупреждающий, что с этим исследованием что-то не так. Ни на какой вопрос «как вы оцениваете себя по параметру X, лучше или хуже среднего уровня?» нельзя получить меньше 50% ответов «лучше». Все водят лучше среднего, лучше среднего разбираются в футболе и уж конечно работают больше среднего среди своих коллег.

>Ни на какой вопрос «как вы оцениваете себя по параметру X, лучше или хуже среднего уровня?» нельзя получить меньше 50% ответов «лучше». >Все водят лучше среднего, лучше среднего разбираются в футболе и уж конечно работают больше среднего среди своих коллег. А вот неправда. И по этим данным можно оценить кое-что, например: Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

rustelekom, в целом полностью согласен с вашим рассуждением — сложность растет, знать детали до основ становится и трудно, и не нужно (кто чувствует себя в силах отправитсья на место Сайрус Смита?) Зато используя готовые блоки, о которых ты знаешь только назначение, но не детали устройства, за единицу времени можно сделать гораздо больше, чем удавалось прежде. Не согласен только с этим: Широкое распространение так называемых how-to подтверждает спрос (на потребление готовых знаний). При этом, надо понимать глобальное отличие человека how-to от человека создателя how-to. Человек how-to не создает другое how-to — он потребитель, а не производитель. Конечно, создателей howto гораздо меньше, чем потребителей — их много и не нужно; но существует множество людей, кто и использует и создает: во-первых, люди использующие howto в одной области, могут создавать его в другой, во-вторых, (и это бывает более часто) это «переводчики», которые прочли чьи-то статьи и теперь излагают их для какого-то частного случая в более доступной форме (типичный пример — человек, который смог осилить «HOWTO подключение PPTP» и написал где какие галочки поставить и куда что вписать на форуме своего провайдера)

Блин, в СССР еще книжки для _детей_ про программирование издавались Насчёт программирования не знаю, но «Энциклопедия профессора Фортрана» была из моих любимых. :) Классический хипстерский подход — начинать бурно восторгаться клёво названной по-английски новой темой, игнорируя: предшественников, существовавших десятки лет назад; уже действующие такие же успешные проекты; осуществимость или целесообразность объекта восторгания. А Вы обратили внимание, что я не про Россию написал, да? Ведь и обсуждаемая новость не про неё.

Конечно, создателей howto гораздо меньше, чем потребителей — их много и не нужно Да, но откуда они вообще возьмутся? Человек ведь ленив и всегда предпочитает более легкий путь к цели. В личном плане, компилятор зачастую успешнее креатора. Текущая культура нацеливает индивида именно на компиляторство. Стать креатором сейчас довольно затруднительно — попробуйте разработать архитектуру нового компьтерного чипа — в одиночку не сможете. Попробуйте открыть что-нибудь в практической науке в одиночку — тоже не просто. Даже подойти к проблеме которую надо решить уже тяжело — надо же прочитать все что по ней было сделано, а это тонны и тонны информации. Слишком сложно для одного человека. И чем дальше, тем этот разрыв будет больше увеличиваться — разрыв между возможностями одного человека и сложностью проблемы которую надо решить. Если у вас будут работать над этой проблемой даже много хаутушников то вряд ли они ее решат.

Россия тоже тут ни при чём. Все, кто хотели, давно уже могут освоить питон или джаваскрипт. Для этого не требуется никаких понтовых кодакадемий. Вопрос в том, что не хотят. Или не понимают, что хотят. Раньше конверсия из продвинутых пользователей в умеющих немного подпрограммировать была больше, сейчас почему-то она меньше.

Россия тоже тут ни при чём. Все, кто хотели, давно уже могут освоить питон или джаваскрипт. Для этого не требуется никаких понтовых кодакадемий. Вопрос в том, что не хотят. Или не понимают, что хотят. Раньше конверсия из продвинутых пользователей в умеющих немного подпрограммировать была больше, сейчас почему-то она меньше. Вот именно что ни при чём. А насчёт «конверсии» есть статистика? Мне думается, что раньше «продвинутых» было больше среди тех, кто занимался программированием в силу профессии.

Даже подойти к проблеме которую надо решить уже тяжело — надо же прочитать все что по ней было сделано, а это тонны и тонны информации. Слишком сложно для одного человека. Вот это — идеологически неверно. Если вы начинаете подход к проблеме с изучения всего, что сделано до вас, то действительно никогда не сдвинетесь с начальной точки. Фокус в том, чтобы извлекать только ту информацию, которая дает ответы на вопросы, стоящие перед вами сейчас, оставляя изучение вглубь и вширь на потом. Да, так легко зайти в тупик, но практическое продвижение идет довольно быстро. Практический пример — мне недавно потребовалось на работе написать небольшое приложение с GUI на питоне, которого я до того не знал. Я потратил примерно полдня на чтение «с чего начать» и обзоров библиотек GUI (более-менее случайно остановился на wxPython) и начал писать. Конечно, я каждые пятнадцать минут лажу в Google с запросами типа «python int to str conversion» или «wxPython panel background color», но дело продвигается вполне бодро, потратив в общей сложности дней пять чистого рабочего времени, я сделал первую версию, которую можно пускать в работу. Конечно, мой код не такой эффективный и красивый, каким он мог бы быть, но если бы я погрузился в изучение питона, то неделю легко провел бы только за этим. Разработать архитектуру нового компьтерного чипа в одиночку, кстати, тоже не очень сложно (речь не о большом процессоре, конечно) — есть готовые библиотеки логических блоков и софт для работы с ними. Дело, фактически, сводится к программированию. А если вы возьмете ПЛИС типа Xilinx, то и связываться с фабами не придется. Система работает как пирамида — на одного разработчика низкого уровня, проектирующего логические гейты на уровне кремния, приходится десяток (а то и сотня), собирающих из них более крупные узлы, а на каждого из них — сотня тех, кто делает чипы под конкретные задачи. И так более-менее во всех областях человеческой деятельности, поэтому дефицита креаторов, имхо, не предвидится.

Вопрос в том, что не хотят. Или не понимают, что хотят. Раньше конверсия из продвинутых пользователей в умеющих немного подпрограммировать была больше, сейчас почему-то она меньше. Предлагаю две связанные версии: 1) Раньше, в связи с низкой доступностью компьютерной техники, в пользователи попадали только пытливые души, которых тянуло к сложной технике и которым было не интересно быть «просто пользователями», пусть даже и продвинутыми. Сейчас пользователями стали все поголовно, конверсия, очевидно, упала. 2) Раньше, если ты чего-то хотел от компьютера, то тебе нужно было это запрограммировать самому. Сейчас это уже точно есть в интернете, вероятно, не менее чем в трех экземплярах. И почти все нужное включено в установку системы по умолчанию

Конечно, мой код не такой эффективный и красивый, каким он мог бы быть, но если бы я погрузился в изучение питона, то неделю легко провел бы только за этим. Дык, а потом удивляются почему спутники падают:) Вопрос в том, что даже изучив базовый питон вы не изучите и не достигнете полного понимания ВСЕХ его возможностей. Кто то, может сказать, а зачем ВСЕ изучать? Ну я это называю образованием. Инженеры которые не осознают, не понимают — как работают входящие в некий объект компоненты — не инженеры. Так, любители, продвинутый юзер разве что. Бесспорно, усложнение проблем ведет к аутсорсингу и делегированию полномочий и (это важно) ЗНАНИЙ. Действительно получается пирамида, я и не спорю. Вопрос в том, когда это пирамида исчерпает себя.

А зачем нужны вот прямо все возможности? У меня история, похожая на то, что описывает Крио. Мне в 1987 году нужно было срочно сделать машинную морфологию русского языка. Я был свежий выпускник Мехмата, кафедры высшей алгебры, и вообще ничего не знал о лингвистике. Кроме того, что мне мимоходом рассказывала жена Нина, лингвистка из соседнего сектора отдела ИИ ВЦ АН ССР. Я взял пару книжек тогдошних мэтров в этой области, Белоногова и кого-то ещё, и довольно быстро отбросил их в раздражении — они были плохо написаны, а модели были крайне частные и корявые, они оскорбляли мои привычки к аксиоматичности и стройности. Я спросил жену, какой словарь считается лучшим и главным, получил ответ, что «Зализняк», пошёл и взял его в Машинном фонде русского языка при ИРЯ. Я внимательно прочёл вводную статью А.А.Зализняка об устройстве его индексов и генерации парадигмы на их основе, однако потом просто загрузил словарь в БД и разобрал его SQL-запросами на однородные таблицы слов по индексам. А потом придумал свою систему классов и чередований и отмаппировал индексы Зализняка в свои. И забыл о них. Потому что там было ещё чем заниматься — была куча проблем, связанных с нехваткой в «Зализняке» примерно 30% слов из реальных текстов и т.п. Потом, когда я кому-то из настоящих лингвистов об этом рассказывал, они поражались: так что, вы использовали словарь Зализняка просто как словник, а модель взяли свою?! Как же так? Более того, отвечал я им, я ещё и парадигмы слов менял, потому что в Зализняке многие из них непригодны для реальной работы (разрешают редкие и вообще не встречающиеся формы слов, путающиеся с реальными ошибками). Лингвисты смотрели на меня, как на сумасшедшего или дикаря. Но при этом через год у меня был работающий спеллинг-чекер для русского языка, лучший на рынке, а у тех, кто в институтах и университетах аккуратно и бережно делал лингвистические системы в точности на классах Зализняка, до сих пор имеют ограниченный и странный машинный словарь, непригодный для реального массового применения. Хотя, конечно, Зализняк велик и его словарь тоже. И если бы я пошёл по пути тщательного изучения всей предыдущей теории, аккуратно ей следовал потом — то ничего бы не сделал в разумные сроки. Более того, похоже, что спеллинг-чекер и мог сделать только человек извне, с математическим образованием, как это часто бывает в проектах на стыке предметных областей. Лингвисты (даже прикладные) за прошедшие 25 лет ничего похожего так и не сделали. Нет работающих программ проверки правописания, поисковиков, МП, прочего, сделанных филологами. И дело не только в том, что настоящему умному лингвисту просто нужны таджики-программисты, исполнять в металле его возвышенные прозрения, а их никто не даёт, такая вот подлость. Регулярно бывало, что и давали, а ничего толком не получается. Похоже, правильное образование и знание того, как правильно, тут как-то мешает.

На мой взгляд, как раз наоборот, хороших инженеров всегда отличала практичность. Важно знать, свойства компонента, которые влияют на вашу задачу, а как он устроен и работает — дело десятое. Желание разобраться в мелочах до конца — это скорее подход ученых-исследователей. В примере с питоном — возможно, выяснится, что написанной мной программе не хватает скорости. Тогда я буду вникать в то, какие операции в питоне (в конкретной его реализации) выполняются быстро, какие — медленно, и оптимизировать программу или вообще учиться делать вставки на С. Но если окажется, что это не существенно, то эта часть питона останется для меня тайной — по крайней мере, пока. Кто из нас прав, покажет, конечно, время.

И если бы я пошёл по пути тщательного изучения всей предыдущей теории, аккуратно ей следовал потом — стоп, стоп. Я не говорил о том, чтобы ей обязательно следовать. Но, знать то ее надо. Ваш пример как раз показывает то, что вы все же изучили основы. У кого-то это происходит в момент — у вас к примеру, у кого-то нет способности к быстрому изучению и «вычленению» имеющихся проблем. Но, все же нельзя ведь сказать, что вы в данном случае использовали готовые блоки без понимания их особенностей. Как раньше говорили: взяли накопленный опыт и творчески его переработали. В данном случае все вполне соответствует модели. Желание разобраться в мелочах до конца — это скорее подход ученых-исследователей. Думаю, вы правы. Но откуда они возьмутся ученые-исследователи мне непонятно. В данный момент стимулов для их появления я не вижу.

Crio, тут ведь вот какой парадокс. Допустим, нас интересует число могущих программировать среди 25-летних людей 19XX-го года рождения. Накладываем друг на друга два явления: распространение компьютеров (повышает интересующее нам число), отсутствие пытливости + всё готовенькое (понижает интересующее нас число). И мы можем обнаружить на итоговом графике парадоксальное явление — перегиб. То есть, например, что число могущих программировать было максимально для родившихся в 1983 году. После 1983 число компьютерно грамотных продолжило расти, процент пытливых — продолжил падать, и так получилось, что и общее число пошло на убыль. (Возможно, это не так и число растёт до сих пор, особенно если брать «весь мир») Так вот, если перегиб был, то это очень тревожный звоночек. Это значит, что в принципе-то развитие IT куда-то не туда пошло. В сторону самоневоспроизводства.

Это абсолютно умозрительное построение, без статистики. В качестве примера можно взять письменность: изначально писать умели и обучались грамоте только очень умные люди, потом переписчики, а потом вообще все подряд. Стало ли меньше появляться умных(или даже просто нужных для развития) текстов?

2ilyak: Во-первых, я не верю в то, что был какой-то «перегиб» (вы, очевидно, имели ввиду максимум) в глобальном масштабе. Число компьютеров все еще растет слишком быстро. Во-вторых, я не вижу проблемы в том, что этот максимум когда-нибудь наступит (а он точно наступит). Число занятых в сельском хозяйстве (или, если хотите, в сталеплавильной промышленности) прошло такой максимум давно, мир же не закончился? Максимум будет означать только то, что отрасль закончила экстенсивный отрезок развития и перешла к интенсивному. Ну и наконец, как вы желаете определить термин «программировать»? В 70х-80х все было понятно — были фортран, кобол и си (и другая экзотика), но процесс программирования на них не сильно отличался друг от друга. Сейчас все сложнее. В некотором роде HTML — тоже язык программирования. Но готовы ли вы зачислить в программисты людей, лабающих сайты в DreamWeaver? Или, скажем, создающие флеш-ролики? или собирающие интерфейсы в каком-нибудь VisualStudio? или записывающих макросы в ворде? Все эти действия ведут к генерации какого-то кода, но вполне вероятно, что пользователю при этом не пришлось ни разу прикоснуться к клавиатуре. Простое правило — стоны о том, что новое поколение никуда не годится известны еще со времен древних греков и все эти тысячелетия они звучат примерно одинаково. Нет никаких причин, чтобы они оправдались именно сейчас.

Ты не видишь, а я вижу. Я вижу проблему до тех пор, пока не расскажут мне, что приходит программированию на смену. Что приходит программированию на смену? Так же, как программирование пришло на смену радиотехнике, где перегиб (или максимум, как хочешь) случился в 70-х годах. Потому что если ничего — то получается, что поколение N кое-что умело делать руками полезное для себя и окружающих, а поколение N + 1 — уже не умеет ничего. Какой массовый технический клёвый навык приходит на смену программированию? Я готов зачислить в программисты любого, имеющего программистский образ мыслей. «Понять, что тебе нужно -> понять последовательность действий, ведущую к этому -> автоматизировать получение результата.» И, кстати, я не согласен с тем, что «сейчас всё есть в интернете». Нет. Как только у тебя возникает нужда автоматизировать какое-то действие вместо того, чтобы делать его самому (даже очень удобными инструментами) — ты натыкаешься на стену зачастую. Не получается автоматизировать скачанный из интернета инструмент — нет в нём таких ручек, а у тебя — такого мышления. Про айфон молчу, где у тебя эппл отбирает даже понятийный аппарат, которым ты мог бы осознать проблему. А ведь у людей часто возникает нужда в массовых операциях. Переименовать сто файлов. Обрезать тридцать фотографий. Перекодировать пятнадцать mp3-файлов. И ты понимаешь, что ничем не можешь помочь — я написал бы цикл на sh, производящий эту операцию, за пять минут, а они только десять минут будут искать в интернете программу именно для этой задачи, потом ещё пять минут её ставить/крякать/вычищать тулбары :), потом ещё разбираться в ней, один раз нажмут кнопку «обработать все» и забудут о ней навсегда. Вместо того, чтобы как-то провести массовую операцию в той программе, которой они делали бы это для одного объекта. (EDIT: Ты можешь сказать, что массовые операции над файлами — это мрачное наследие, в айфоне нет никаких файлов. Но это же ещё хуже — есть у тебя 20 картинок в приложении «картинки» гипотетическом, ты вообще ничего не можешь с ними сделать массово — и потребность такую не можешь сформулировать, а если сформулируешь, решения у задачи, скорее всего, нет. А потребность может случиться.) Это наш позор всего IT, я считаю. Нам проще зарабатывать на простых потребностях, мы очень мало делаем для раздвижения границ или даже позволяем им сомкнуться.

Потому что если ничего — то получается, что поколение N кое-что умело делать руками полезное для себя и окружающих, а поколение N + 1 — уже не умеет ничего. Какой массовый технический клёвый навык приходит на смену программированию? Я не знаю, что идет на смену — я же принадлежу поколению N. Может быть, массовые биотехнологии? Или аддитивное производство (aka 3D печать)? Я знаю, что мой прадед своими руками построил себе дом, дед пахал на лошади и косил траву на сено, отец сам чинил свой автомобиль. Я ничего из этого не умею, я в умею только нажимать на кнопки и крутить ручки, так что мои предки вполне могли бы сказать, что они «умеют делать руками что-то полезное для себя и окружающих», я «уже не умею ничего». Но вот мы с вами сидим, рассуждаем о том, какие мы молодцы, что умеем программировать на питоне/яваскрипте/баше, а наши дети или дети наших детей, бездельники, не умеют и учиться не хотят. А ведь у людей часто возникает нужда в массовых операциях. Переименовать сто файлов. Обрезать тридцать фотографий. Перекодировать пятнадцать mp3-файлов. https://www.google.ru/webhp?q=%D…0 https://www.google.ru/webhp?q=%D…0 https://www.google.ru/webhp?q=+%…0 Каждый поиск дает разумный, выполнимый ответ на поставленную задачу. Да, поиск ответа займет какое-то время. Но и написание скрипта — тоже: скажем, я регулярно пользуюсь таким решением, но, во-первых, за синтаксисом всегда приходится лезть в справочник, во-вторых, утилиту для командной строки, которая выполнит нужное действие, тоже надо найти (даже если она есть в системе, надо выяснить ее название). В общем, естественным путем человечество не вымрет.

Расскажите, вкратце, о чём тут дискуссия продолжается? О том, что молодёжь уже не та? То есть эта тема всё так же актуальна, как и 2 тысячи лет тому назад? Ну слава Богу… Ты не видишь, а я вижу. Я вижу проблему до тех пор, пока не расскажут мне, что приходит программированию на смену. Что приходит программированию на смену? Так же, как программирование пришло на смену радиотехнике, где перегиб (или максимум, как хочешь) случился в 70-х годах. Посмотрел бы я на глаза радиотехника 70-х, которому рассказали бы, что придёт на смену радиотехнике и до чего это дойдёт в 2010-х. Давайте лет через 30 вернёмся к нашему разговору?

>То есть эта тема всё так же актуальна, как и 2 тысячи лет тому назад? Не-не-не, ilyak не видит ничего после программирования. пустота. бездна. тушеночная невеста нас всех разоблачила

Массовых биотехнологий пока нет. Массовой 3D-печати пока тоже нет. Если при этом случится, что массового программирования уже не будет — ситуация сложится грустная. Чем занять себя талантливой молодёжи?

Биотехнологии пока дороги, да. А 3D печать — пожалуйста: http://www.makerbot.com/ Плюс радиоэлектроника вернулась на новом, цифровом, уровне: http://www.arduino.cc/ Робототехника стала доступной всем. У талантливой молодежи возможностей сейчас гораздо больше, чем когда-либо.

> Массовой 3D-печати пока тоже нет. 3D принтер уже можно купить за 300$, если это не массовость, то что тогда?

Вообще в этой дискуссии конечно присутствует мысль о том, что раньше травка была зеленее. Вероятно, это естественно при любом обсуждении. Что не отменяет необходимость самого обсуждения :) Но вот есть ли тут то самое «юное» поколение? Интересно было бы сравнить ощущения.

Я пока не видел ни у кого 3D-принтеров. Когда их проникновение в дома станет, как у компьютеров хотя бы в конце 80-х? «Талантливая молодёжь» могла купить транзисторов-конденсаторов на карманные деньги, могла учиться об родительский компьютер. А вот 300$ на 3D-принтер (на самом деле гораздо больше небось) у неё нет (речь о подростках). Но самое важное — пока они не пошли в массы, не возникнет сама мысль, что он нужен.

> Я пока не видел ни у кого 3D-принтеров. Когда их проникновение в дома станет, как у компьютеров хотя бы в конце 80-х? Да просто они мало кому нужны, моделистам в основном. В своей нише 3Д принтеры уже вполне массовы. Струйные принтеры раньше стоили не меньше. Вот за 300 баксов http://www.makible.com/products/makibox-a6-1 за 350 с отправкой в любую страну

«Мало кому нужны» противоречит массовости. Массовость — это когда начинают покупать в каждый дом. На вопрос, чем заняться талантливой молодёжи, «мало кому нужная» технология ответ плохой.

Ну вы вспомните сколько лет потребовалось персональным компьютерам чтобы пройти дистанцию от «интересуют энтузиастов» до «начинают покупать в каждый дом». Лет 15 как минимум.

Массовость можно по разному понимать. Я понял » Массовой 3D-печати пока тоже нет » как » нет 3D печати доступной массам «. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/856530 МАССОВЫЙ … 4. Производимый широкими массами, для широких масс, общедоступный (неол.).

Crio, весь вопрос в том — может ли быть такое, что массовый интерес к IT уже кончится, а к чему-то следующему — ещё не начнётся? Или существует закон сохранения массового интереса?

Я пока не видел ни у кого 3D-принтеров. У меня у сына есть дома объёмный принтер, тысяч за 80 рублей. За 300 долларов, скорее всего, даёт низкую точность. А большие детали он ездит печатать к нам в офис, где принтер за 900 тысяч рублей. Но у него есть дело — это детали к роботам. А так-то зачем? Когда их проникновение в дома станет, как у компьютеров хотя бы в конце 80-х? В конце 80-х компьютер в доме был огромной редкостью. Только у программистов. В нашем подъезде на 9 этажей, причём это в Москве, в Ясенево, в кооперативе Академии наук, было 2 компьютера на 35 квартир в 1989. Проникновение началось в 1992-1993, когда уже пошли 386-е. И объемный принтер и не нужен каждому-прекаждому. Зачем он? Что делать с ним каждый день? Много ли 3-Д моделей надо печатать каждый день? Можно предположить, что скорее такой принтер будет не компьютерной периферией, а центральным устройством домохозяйства, что через N лет будет, как у Нила Стивенсона в «Алмазном веке» — к каждому дому подходит линия подачи с наносмесью, а в квартире стоит нанопринтер, который печатает вообще что угодно и денюжки списывает за послойную модель и подачу наночастиц. Зачем ездить покупать чашки — выбрал сервиз в каталоге, нажал, принтер скачал модель и напечатал.

Два компьютера на 35 квартир — это гораздо больше, чем ноль 3D-принтеров на 35 квартир. Вот ты задаёшь вопрос «зачем», а он неправильный. Зачем любительская радиотехника? Зачем писать программы на бейсике? Низачем. Просто у ребёнка должен быть доступ к чему-то, что можно исследовать, переделывать и приобретать какие-то технические навыки. Чтобы ребёнок стал «молодым и талантливым». Вопрос — что придёт на смену компьютеру, когда компьютер становится скучным, прямолинейным и непеределываемым?

>Вопрос — что придёт на смену компьютеру, когда компьютер становится скучным, прямолинейным и непеределываемым? Ответь, о ilyak, на смену чему пришла радиотехника?

радиотехника пришла на смену автомеханике, например.

>Я пока не видел ни у кого 3D-принтеров. Когда их проникновение в дома станет, как у компьютеров хотя бы в конце 80-х? >»Талантливая молодёжь» могла купить транзисторов-конденсаторов на карманные деньги, могла учиться об родительский компьютер. это вот применимо для автомеханики? талантливая молодежь могла купить автомобиль? или мотоцикл? а проникновение было какое? прямо в каждом доме?

Автомобили (особенно грузовые) и трактора имелись в хозяйстве или неподалёку (в условиях СССР — в колхозе), а дети тогда везде допускались и имели доступ. Мотоциклы были вполне в доступности подростков, всякие ижи и так далее. Особенно на селе. В городе при совке не было принято иметь мотоцикл почему-то.

>Мотоциклы были вполне в доступности подростков, всякие ижи и так далее. вы про какой год говорите вообще? по вашим словам в 70-х увлечение радиотехникой пошло на убыль уже. когда же произошёл переход от автомеханики к радиомеханике, дак так, что мотоциклы(особенно ижи) были доступны для подростков? но вообще это всё занятно очень. а до автомеханики было коневодство, надо полагать? или чем увлекалась продвинутая молодежь в массовом порядке?

Немножко в тему: русские рулят на Google Code Jam http://developers.slashdot.org/story/12/06/12/1228245/russian-programmers-dominate-at-google-code-jam Может, нам еще рано горевать, 3D печать успеет развиться :)

До автомеханики не было продвинутой молодёжи. Одни старпёры.