Мой американский Интернет

Плюсадын. У нас в Воронежском универе начиналось все тоже с Сороса и трех компов в одной комнате, альтависты, зеленого «Гласнета» с паучком и прочего. Потом, когда я доучивался последний год, открыли аж три интернет-класса в разных корпусах ВГУ, где я и зависал, пренебрегая практикой в прокуратуре Железнодорожного района. Надеюсь, меня теперь не заставят записаться в «иностранные агенты»?..

Плюсадын. Тоже скачивал первые фотки Курниковой и порно в спонсируемом Соросом спутниковом инете. Компов было под сорок с лишним. Тоже ?ГУ.

А кто это пишет, Юра? Где имя автора?

Перед фоткой имя автора: «Артем Куроптев». А если попараноиться — зачем фонд Сороса это (и не только это, например он финансировал ту же открытую науку на ее заре) делал?

Да, спасибо. Совершенно не видно. Ну как зачем делал. Это ж очевидно. Сорос же не самостоятельный игрок. Знающие люди говорят, что выдача Соросом грантов примерно на 100 миллионов долларов — самая дешёвая разведывательная операция в истории по соотношению цена/количество материала. За эти ничтожные деньги была получена практически полная картина советской науки, причём не только академической, но и гораздо более интересной для американцев отраслевой. Правда, для этого сначала потребовалось организовать дефолт СССР и снизить уровень жизни советских учёных до нищеты, за что гайдаровская банда получила даже не деньги, а право разворовать общенародную собственность. То есть почти всё на самоокупаемости.

Как-то от таких текстов веет такой притворной(или настоящей?) интеллектуальной нищетой. Узкомыслием. Мне, где-то, в мокром подвале немецкий солдат дал конфету, больше немцев я сам не видел, почему вы все орете, что немцы плохие? Ну неужели нет широты ума осознать вектор, знамя и цели с которыми сюда идет запад? Не по своим микробным ощущениям, а умственно впитав весь тут объем информации, который сейчас в изобилии? Ну поднимитесь над собой, ну сложите два плюс два.

Точно, лучше бы бухали у Ветерка, наука, особенно отраслевая, была бы целее. Хотя тоже могут быть накладки. «Однажды Сотрудник, давший себе задание выявить и устранить, оказался в районе Ларька. Имея полное право брать без очереди все то, что есть, и брать все то, чего нигде нет, он к удивлению собравшихся встал в длинную очередь и прислушался. Разговаривающие выглядели людьми интеллигентными, но обращались друг к другу почему-то на «вы» и не употребляли нецензурных (в старом смысле) слов, беседуя на нецензурную (в новом смысле) тему.»

Данный отрывок Зиновьева в контексте немного не про то, но к чести его, надо сказать, что под конец своей жизни он осознал, «ударился, горемычный, об полы руками, проклявши подлую жизнь свою» :) Как и Летов и многие другие талантливые «борцуны» поздне-среднего союза.

А зачем эти потуги с интернетом и прочее, если они уже в 91 году издательство «Наука» (ака «МАИК/Интерпериодика») купили? Я чуть подробнее писал недавно тут http://habrahabr.ru/company/cyberleninka/blog/217701/ Казалось бы зачем тратить деньги, если они уже и так больше 20 лет знают о нашей науке чуть больше чем все.

Раз уж зашла речь про «немецкий солдат дал конфету», расскажу и про второй случай столкновения с американскими гуманитарными организациями. Не зря же я в тексте делал закладку: «сталкивался с западными гуманитарными организациями два раза». Второй случай (хронологически — первый) произошел во время учебы в начальной школе (1-3 класс). В нашу школу тогда приезжали какие-то американцы. Не помню, кем точно они были и какая цель визита официально декларировалась. Но точно помню, что в день их визита мы, дети, откуда-то узнали, что «американцы дадут всем по жевачке». Жевачка, по всей видимости, не входила в СССР в список стратегически-важных продуктов (как и туалетная бумага), поэтому в свободной продаже я ее не помню (даже советской апельсиновой). Зато «вкладыши» от импортных жевачек типа Турбо, Дональд Дак и Типи-Тип были настоящей детской валютой, свободно конвертируемой во что угодно и очень ликвидной. И вот, прямо во время урока, буквально за несколько минут до прихода невиданных «американцев» в наш класс, наша учительница (а в начальной школе она одна на все предметы) выдала нам внушительную речь про то, как это все гнусно и убого, и как нас покупают за жевачку. То есть, (1) амерканцы приехали к детям с гостинцами и не поленились сами пройти по классам и раздать их. Был ли это подкуп? Возможно. (2) Дети, конечно, хотели жевачку. И (3) учительница начальных классов, не имеющая возможности отменить событие, его немного подпортила, сообщив детям об их продажности. На что она рассчитывала, что семилетние октябрята встанут и дружно скажу «на **й жевачку, только ирис кис-кис, только хардкор!»? P.S. Жевачка, кстати, была безпонтовая. И пузыри из неё не выдувались, и вкладышей в ней не было.

Автор, вы что хотели сказать то? Я не могу найти в вашем тексте на что отвечать, настолько все приземленно.

Он хотел вам продемонстрировать свою интеллектуальную нищету, любезный robot468 Мне нравится эта поляризация, но на самом деле, всё может быть немножко проще: Сорос действительно мог собрать данные о российской науке, осуществить селекцию российских учёных, которые в лихие девяностые перепрофилировались в дворники. И Сорос действительно дал возможность большому количеству людей в конце девяностых приникнуть к интернету. Однако надо иметь в виду, что с момента «Я устал, я ухожу» (или с момента взлёта цен на нефть к 100 долларам за баррель — зависит от точки зрения) мы находимся в существенно других условиях. И люди, попавшие в интернет, складывается у меня ощущение, делают не совсем то, что хотелось бы фонду Сороса, который в 90-х заводил эти интернет-классы. У меня есть мнение, что классы заводились для повышения текучести мозгов на Запад. Условия изменились, в России стало получше, так что текучесть если и подскочила — то не сильно. Но это уже не провал Сороса, а тех, кто проглядел приход безопасника к власти.

Сорвалось, допишу: но это неплохая, вообще, история, когда дзюдоисту на пользу приходят айкидошные приёмы и он в состоянии обернуть активность соперника себе на пользу. Вряд ли он думал, про то, что интернетчики Сороса чем-то ему помогут, но вот взять и связать по рукам и ногам западных партнёров совместными проектами в России и потом тихо и спокойно забрать Крым (насколько я вижу — пока без последствий, которые бы также ударили и по этим совместным партнёрствам) — это красиво, да.

Чет мелко мыслим. Весь интернет — это шпионская спецоперация :) p.s. Корневые ведь все там же

И Сорос действительно дал возможность большому количеству людей в конце девяностых приникнуть к интернету. Там картинка гораздо сложнее, далеко не Соросом единым. Фонд Сороса (еще до «открытого общества») — да, давал денег университетам на интернет, но было это скорее в 93-95-м. А вот в 95-98(99?) была вот еще программа IATP, вовсе не на Соросовские деньги, а непосредственно на американские, USIA (USAID вроде бы не отметился в этой программе). Ну то есть после 95-го «Открытое общество» тоже давало денег, но я бы не стал вешать все медали на них. А еще была программа «Модемы для демократии», если кто не в курсе. Кажется, тоже не Соросовская, могу уточнить. Это самое начало 90-х, 92-93, Гласнет, девки были моложе, все такое. P.S. Почитал TJournal. Сынки, Netscape пользовались. NCSA Mosaic!!!

Не могу не согласиться с Юрой. После прочтения материала, первая моя мысль о мотивах такого «широкого жеста», операции по обинтернетчиванию российских ВУЗов, касалась подталкивания советских обедневших научных «мозгов» к отъезду на запад. Отец моего друга, биолог из Пущино, в середине 90х так уехал работать в Штаты. Не могу утверждать, что возможность доступа к интернету именно в ВУЗе его к этому подтолкнула. Но возможность ускоренной коммуникации, получения информации о том «как и что там» с помощью инета вообще — чётко и однозначно было весьма и весьма значимым фактором его отъезда, со слов друга. Потому что до этого был вроде как вакуум — а тут бац, и куча воздуха, я бы даже сказал, чистого «информационного» опьяняющего возможностями кислорода у человека появилась. И на фоне неопределённости в стране и в своей профессии, безденежья, человек рванул туда реализовываться и зарабатывать.

Мотивы широкого жеста очевидны. Они те же самые, как например почему в СССР в каждом ауле учили русскому языку и показывали советские фильмы. Интернет, как и прочее культурное влияние, через фильмы, музыку, итп, это приобщение к западной цивилизации, борьба за умы. И отрицать, что мы, как и весь остальной мир, давно к ней приобщились и стали частью ее – просто глупо.

Добавлю как краевед. В описываемый период в РФ не было особенного завала отечественного пшена, кукурузы, солода и хмеля. Как и собственного Рунета. Но и интернет и пивной ларёк, всё-таки, появились. То есть буквально, на юге Подмосковья это выглядело, как: «вот тебе завал рекламы Рамблера и первых провайдеров и вот тебе завал копеечного Таопина» (и других копеечных пивасиков).

> И отрицать, что мы, как и весь остальной мир, давно к ней приобщились и стали частью ее – просто глупо. да уж. А уж Украина как приобщилась.

Скорее всего все эти гуманитарные организации построены по одному принципу «аля Гринпис»: когда кучу «фанатиков» — людей за мир во всем мире, добрых «сердоболов», координируют «трезвые люди». Поэтому искать противоречие в мелочах, типа разноса жвачек по школе наверное не имеет смысла — это такие артефакты благих намерений общей массы сердоболов, которые мостят дорогу в направлении, указанном трезвыми людьми.

1. Прекрасно помню 90е, приезжала куча христианских миссий из америки у нас по пионерлагерям в Юрмале шарились — библии, просмотр религиозных фильмов и конечно раздача жевачки. 2. Потом из всего этого у нас в Латвии вырос нехилый такой филиал «церковь нового поколения», зачем и почему оно америкосам нужно было тот еще вопрос — может деньги общин своих списывали, может еще что. 3. Фонд Сороса с их проектами в Латвии у нас кстати местные политики, которых в путинизме никак не обвинишь очень неоднозначно воспринимают, слишком уж созданные/оплачиваемые/софинансируемые им организации явно вмешиваются в политику. 4. По большим проектам такого фонда в России вариантов хватает, но дико сомневаюсь что именно к России фонд испытывал ничем не замутненую любовь, а очень важную Латвию вовсю гнобил)))

А можете рассказать, как вмешиваются? Интересно же.

1. Могу, почему нет. 2. Они выделяют деньги/финансируют ряд «общественных организаций». Выделяют разнообразные гранты на «социологические проекты» и «образовательные» проекты, причем не скрывают что влияют. 3. Вот интервью с замдиректора фонда в котором он не отрицает что влияет фонд Сороса на внутреннею политику http://www.gorod.lv/novosti/27707-intervyu_zamestitelya_direktora_fonda_sorosa_latviya 4. Любопытный кусочек Многие считают, что влияние фонда на ситуацию в Латвии сводится к лоббированию зарубежного капитала и транснациональных корпораций… — Не согласен! Думаю, что негативное отношение к нам связано с тем, что деятельность Фонда Сороса – Латвия и направленность финансируемых фондом проектов усложняет концентрацию законодательной, исполнительной и экономической власти и власти над СМИ в руках узкой группы лиц. Пы.Сы. Там еще любопытный пассаж есть о том что якобы благодаря им пришедшая к власти партия на тот момент борется с коррупцией и она снизилась. Этот пассаж вообще никак с реальностью не связан количество коррупции по всем рейтам у нас особо не снижается, олигархические партии как были у власти так и есть + к ним добавились националистические прямо в правительстве уже сидят крайне правые.

Вообще не очень понятно, почему автора поста вдруг обвиняют в узколобии и интеллектуальной нищите. Вроде бы просто костатация факта: были вот такие интернет-центры, ностальгия. Я, например, и сам в такой ходил в ТвГУ в 1997-2002 (и именно через него нашел первую после учебы работу, быстро поняв, что объявления в печатных изданиях результата не дают). Конечно, всякая «миссионерская» деятельность носит агитационный характер, но разве должно вызывать удивление, что США прежде всего защищают свои интересы? Разве Россия не поступает точно также? Да, фонд Сороса способствовал оттоку специалистов, но интернет-центры просто дали доступ к информации, никакого принуждения ведь не было. Не будет ли как раз узколобием мыслить в духе «не дать», «затруднить», «запретить» выезд? Да и «если б не Сорос, то мы бы…» что? Жили бы, как в Северной Корее? Создали бы свой «национальный Интернет» (делаем потихоньку :))? Если считаем США врагом (и с этим я не спорю, «дружба» между странами — что-то из области утопии), то мудрость-то как раз в том, чтобы обратить оружие врага против него самого (например, в моем ВУЗе такой доступ к информации позволил в том числе заимствовать что-то хорошее из того, как организован процесс обучения в тех же США — сильные духом преподаватели никуда не уехали). А скулить про плохого Сороса, который «попутал нас Интернетом» — как-то по-детски (тем более когда это делают люди, которые этим Интернетом и кормятся :)).

> Создали бы свой «национальный Интернет» (делаем потихоньку :))? Кстати, а почему смайлик? Китаю «национальный Интернет» только на пользу пошел. (В плане денег, оборотов, технологий и прочих таких штук.)

Многофакторная же история. Там ещё и размер страны такой… Немаленький, говорят Хотя, думаю, что если мы западные сервисы не закроем, а придушим просто (каналы чуть-чуть порежем), то процентов 90 населения ничего и не заметит, скорее всего. Зато местные cloud-решения воспрянут, доля Яндекса подскочит, Ростелекому будет куда «Спутник» вывести… Благодать.

> Китаю «национальный Интернет» только на пользу пошел. А Китаю и коммунизм сильно не навредил. Говорят, как раз потому, что стараются двигаться вперед, а не занимаются постоянной переоценкой своей истории. «What is — is.», как сказал Далай-лама американскому президенту. Но в целом, что хорошо Китаю, то не обязательно хорошо его гражданам. Мы тоже много слышим про «хорошо для России», да не всегда ощущаем ;).

Что имел в виду Далай-Лама, получающий до 20 миллионов долларов в год от ЦРУ, говоря со своим работодателем — неизвестно. Может быть, что ,типа, «бюджет — это бюджет, не вздумай снижать» или что-то в таком духе.

Однако надо иметь в виду, что с момента «Я устал, я ухожу» (или с момента взлёта цен на нефть к 100 долларам за баррель — зависит от точки зрения) мы находимся в существенно других условиях. И люди, попавшие в интернет, складывается у меня ощущение, делают не совсем то, что хотелось бы фонду Сороса, который в 90-х заводил эти интернет-классы. У меня есть мнение, что классы заводились для повышения текучести мозгов на Запад. Условия изменились, в России стало получше, так что текучесть если и подскочила — то не сильно. Но это уже не провал Сороса, а тех, кто проглядел приход безопасника к власти. Это так. Сорос просчитался. Как и на Украине сильно просчитались. «Не воюйте с одним противником слишком долго, иначе вы научите его воевать» (c) Наполеон. Они потихоньку учат нас воевать. И с каждой Сирией, Украиной и Грузией мы воюем все достойней. Но пост автора то — не про то! Пост автора про то, что Сорос — хороший. Потому что ему, автору, Сорос дал конфету. Автор не хочет вникать в мотивы Сороса. В мотивы тех, кто направляет Соросов. В то, зачем Соросу это нужно. В данном конкретном случае была получена конфета. И на основе конфеты сделаны выводы.

Сорвалось, допишу: но это неплохая, вообще, история, когда дзюдоисту на пользу приходят айкидошные приёмы и он в состоянии обернуть активность соперника себе на пользу. Вряд ли он думал, про то, что интернетчики Сороса чем-то ему помогут, но вот взять и связать по рукам и ногам западных партнёров совместными проектами в России и потом тихо и спокойно забрать Крым (насколько я вижу — пока без последствий, которые бы также ударили и по этим совместным партнёрствам) — это красиво, да. Да все так! Но снова вынужден задать вопрос, за который вы меня «поддели». Отвечать то на что? Враг просчитался и сыграл нам на пользу. Он от этого не-враг?

Многофакторная же история. Там ещё и размер страны такой… Немаленький, говорят Хотя, думаю, что если мы западные сервисы не закроем, а придушим просто (каналы чуть-чуть порежем), то процентов 90 населения ничего и не заметит, скорее всего. Зато местные cloud-решения воспрянут, доля Яндекса подскочит, Ростелекому будет куда «Спутник» вывести… Благодать. Ну там же тоже не дураки. Быстро вычислят где и кто режет, найдут виновных, выйдут на политическое решение и завизжат по всем каналам и соберут марши совестливых. Поэтому если делать — то по мужски. Рубить махом и объявлять об этом в речи к федеральному собранию. Спокойно, честно и открыто.

Наверно, если топорно делить мир на друзей и врагов, то Сороса следует записать во врагов. Но задекланированной целью создания названных Интернет-центров было «Обеспечение на благотворительной основе в благотворительных и образовательных целях равного, свободного и недискриминационного доступа к глобальной компьютерной сети Интернет студентам, аспирантам и сотрудникам университета и другим пользователям.» И следуем признать, что именно так все и было: не было ни «реестра запрещенных сайтов», ни редиректа на сайт госдепа ;). Интернет был представлен именно таким, каким он на тот момент был. И даже если закрыть глаза на астрономические цены за килобитный трафик того времени, предлагаемый отечественными патриотами бизнеса, не следует забывать, что в провинции (про Москву не знаю) домашний телефон вовсе не был данностью, и приговор «техническая возможность подключения по вашему адресу отсутствует» был широко распространен. Поэтому интернет-центры были благом для многих. Обвинять Сороса в утечке мозгов возможно так же справедливо, как производителей кухонных ножей в убийствах на бытовой почве. Да и нужно смотреть немного дальше собственного носа: местная аудитория в большей массе связана с IT, и в нашем деле средства производства легко доступны (хотя опять же, «вражеский» Intel подорвал нашу разработку Эльбруса ;)). Но нужно понимать, что есть масса областей науки и производства, в которых толковому человеку просто некуда приткнуться в России (если уж в правительстве упоминают, что на западе реактивы доставляются за три дня, а у нас 3-6 месяцев, при том что эти люди часто удивляют нас рассказами о том, как хорошо мы все живем, значит реальная ситуация еще хуже). Можно ли винить людей, уехавших в начале 90-х, когда после вуза по специальности предлагали зарплату $17 (да-да, не опечатка, безо всяких ноликов; когда-то президент американской компании, в московском представительстве которой я работал, разоткровенничался и рассказал мне про времена, когда «мы платили людям по $50, и они были счастливы, что у нас работают»). Аргументация по шаблону «если б не враги, то мы бы…» напоминает логику «если б не другие бегуны на дистанции, то я бы прибежал первым» :). Противоречия вроде и нет, и все же отрыв от реальности имеется: потому мы и не можем сравняться с Китаем, что китайцы принимают реальность такой, какая она есть, и от этого отталкиваются, а не «если бы да кабы». Плюс их менталитет не позволяет ставить под сомнение действия предков, в то время как нам свойственна постоянная борьба с прошлым: с царизмом, поздним ленинизмом (НЭП), сталинизмом, коммунизмом, потому и потенциальная будущая борьба с путинизмом не кажется столь уж нереальной. Но человек не может победить свое прошлое, ибо оно ровно такое, какое есть. Китайцы и говорят, «поколение Мао сделало вот так, давайте теперь посмотрим, что сможем сделать мы», в то время как даже эта ветка показывает нашу тягу к «нет-нет, а давайте-ка разберемся, кто был виноват, и как его теперь наказать» (вопрос «что теперь делать» уже давно нычиркнут из повестки, даже в ответ на санкции мы говорим, что «тогда купим все в Китае», а вовсе не «наладим собственное производство»; но и Китай тоже «друг» весьма условный). А объяснять мир с позиций «кто не с нами, тот проплачен» значит просто прятать голову в песок. В западной культуре есть много плохого, но есть и вещи, которые следовало бы перенять, так же как и в СССР была масса хорошего, от чего мы огульно отреклись, а не следовало. «Рубить махом» — последнее дело.

Немного моих воспоминаний: Интернет стоил $3-5 в час. Имея зарплату $400-600 (что дофига) это было запредельно. Линии связи через модем были такими, что понять работает этот интернет или нет — невозможно (лампочки мигают, но ничего не происходит). К тому же Нетскейп стоил денег (вторая версия, что-то $120-300 за обычную и прошную версию), а Мосаик не умел отображать таблицы и выглядило в нем все ужасно. Зато, уже были журнальные публикации, и газеты, где можно было прочесть как все это работает. Так что строился свой собственный интернет в файловой системе, верстались сайты и сохранялись на дискеты. Дискеты передавались Мошкову, у которого был интернет более-менее в достатке, и он этот твой сайт в интернет размещал. В результате появлялись заказчики на создание сайтов, с которыми ты общался по e-mail (сессионный UUSP), делал им сайты и все были довольны! Но эти сайты ты сам в интернете не мог посмотреть (точнее мог, но кране редко, когда глубокой ночью удавался хороший конект, но какой смысл смотреть сайт, который сам делал и все в нем знаешь). Время деньги, и потому смотреть чужие сайты, яростно сохраняя веб-вампиром все исходники на ком для дальнейшего разбора на предмет «как это сделали»… Примерно два года я так и работал, пока не провел (где-то в 97) в контору выделенный асинхронный канал на 11400 по конкой цене $1200 (зато конторских). Помню впечатления от IE1 который пришел на дискете как сервис-пак к 95. Обеспечить cовместимость хотя бы легкой узнаваемости с тем что было NN (учитывая что он не понимал и ) было крайне проблематично.

White Bear через модем 1200, потом 2400, CompuServe, America Online (через такой же модем, но с помощью приватизированной телефонной компании (секретка какая-то бывшая, номера типа 20555). Windows 1, IE вот не помню какой. Что касается врагов аля Сорос. А моя ли это головная боль? В те, фактически еще вполне советские времена, разве должна была болеть об этом голова у рядового гражданина? Если КГБ хлопал ушами, чем я то мог ему помочь? Может тогда и кинофильмы пожечь из-за того, что основная масса фильмов снималась на пленке Кодак, а вовсе не Свема? Всем нравилось работать с Кодак. Никто не хотел работать на Свеме. Что уж сразу за любое одобрительное высказывание о Соросе, айпеде, Крайслере, Форде записывать всех в «западенцев». Надо «отличать мух от котлет» и «мочить в сортире» не площадями, а точечно. Но, даже точечно, надо быть аккуратными и иметь очень четкие критерии, когда любовь к джинсам переходит в прямое предательство. Сейчас, очень часто, складывается ощущение, что дело вовсе не в предательстве, а в том, что кто-то конкретный, неудобен кому-то из близко стоящим к власть предержащим. Вот, к примеру, блогеры. Их типа теперь принудительно загоняют в Союз Журналистов. Такое вообще впервые в мире по-моему происходит. Бред освященный государственной печатью, увы, бредом быть не перестает. И кто тут больше враг — Запад или депутаты с бредовыми идеями, это еще как сказать. И у нас такого бреда завались.

Что касается врагов аля Сорос. А моя ли это головная боль? В те, фактически еще вполне советские времена, разве должна была болеть об этом голова у рядового гражданина? Если КГБ хлопал ушами, чем я то мог ему помочь? Может тогда и кинофильмы пожечь из-за того, что основная масса фильмов снималась на пленке Кодак, а вовсе не Свема? Всем нравилось работать с Кодак. Никто не хотел работать на Свеме. Что уж сразу за любое одобрительное высказывание о Соросе, айпеде, Крайслере, Форде записывать всех в «западенцев». Надо «отличать мух от котлет» и «мочить в сортире» не площадями, а точечно. Но, даже точечно, надо быть аккуратными и иметь очень четкие критерии, когда любовь к джинсам переходит в прямое предательство. Сейчас, очень часто, складывается ощущение, что дело вовсе не в предательстве, а в том, что кто-то конкретный, неудобен кому-то из близко стоящим к власть предержащим. Я, я, я. Мне хорошо, а вы там сами разбирайтесь. А когда вы разобрались так, что «Я» задето, то вы все взбесившиеся принторы и тупые чинуши. И айпад хорош, и кодак, и мерседес. Но надо отличать, чье пиво пьют и чьи солдаты по улицам ходят. «Там» это очень хорошо чувствуют и умеют отличать. И победительница олимпиады по русскому языку Ангела Меркель это тоже отлично понимает. И страстно, отчаянно нас ненавидит. За то, как мы ее родину имели в разные времена и в разных позах.

> Плюс их менталитет не позволяет ставить под сомнение действия предков > Ангела Меркель это тоже отлично понимает. И страстно, отчаянно нас ненавидит. Ахтунг, психиаторы на проводе!!

Но это уже не провал Сороса, а тех, кто проглядел приход безопасника к власти. Пришла весна , настало лето, спасибо безопаснику за это. Еще бы с 1913 годом сравнить… а нынешнее давление на интернет — это наверное реванш агентов Сороса? вопреки светлому облику безопасника?

«Пост автора про то, что Сорос — хороший. Потому что ему, автору, Сорос дал конфету. Автор не хочет вникать в мотивы Сороса.» И автор правильно делает. Если один человек тебе иногда даёт конфетки, а другой всё время бьёт по голове — тут сложно сомневаться, кто хороший, про плохой. И всегда так делаю. «Мне хорошо, а вы там сами разбирайтесь.» — это очень правильно. Mind Your Own Business. Меня никто не спонсирует, а я никому не лоялен. P. S. Сороса не застал. РОЛ-20.

> Если один человек тебе иногда даёт конфетки, а другой всё время бьёт по голове — тут сложно сомневаться, кто хороший, про плохой. Ну да, ну да, вежливый приятный педофил завсегда лучше строгого отца или ворчливой матери. Они же конфетку не дадут, а он даст. Вообще всем интеллигентам, демократическим журналистам и геям ясно, что «хороший» — этот кто тебе делает приятно, а «плохой» — то, кто тебе делает неприятно. И участники дискуссии этот этический принцип отлично проиллюстрировали.

Если ребёнку мать и отец не дают конфетку, я б на его месте рассмотрел педофила. Кроме меня у меня никого нет. Хороший — тот, кто мне делает приятно. Потому что кроме меня у меня никого нет. Кому же ещё он что может делать? Остальные пусть за себя думают и всё будет хорошо. P. S. Если ты хочешь, чтобы я думал о тех, кто делает приятно тебе — сначала предоставь мне каких-нибудь услуг или товаров в качестве аванса. Тогда буду. FAVO «тебе».

А как врачи, порой, больно делают! Колют иголками, кровь забирают, зубы вырывают, назначают горькие лекарства, запрещают есть сладкое и алкоголь, и иногда даже усыпляю людей и отрезают от них кусочки в свое удовольствие!!! Нету их хуже! Другое дело наркодилер, они даже пару раз дозу бесплатно дадут!

> Если ребёнку мать и отец не дают конфетку, я б на его месте рассмотрел педофила. Ну, понятно. Конфетка же это — не отсутствие конфетки. Свобода лучше несвободы наличием свободы. > Кроме меня у меня никого нет. Да, понятно. Так всякий креакл скажет. У него и в самом деле никого нет. > Хороший — тот, кто мне делает приятно. Потому что кроме меня у меня никого нет. Ну да, я и говорю. Отлично расчехлился, короче. > Кому же ещё он что может делать? Остальные пусть за себя думают и всё будет хорошо. Ну да, педофил пусть думает за себя, например. А будущий сын Ильяка про конфетку. И всё будет хорошо. У педофила в любом случае конфетка будет доступнее, лучше и вкуснее, он же не будет думать о зубах сына Ильяка или о её стоимости.

А у меня и в самом деле никого нет. (Ни своего государства, ни своей политической партии, ни своей диаспоры — для начала) Кроме ближайших родственников и с оговорками друзей. Но их (гипотетический) Сорос не ест, кажется. О ком же я должен думать ещё? Думал ли этот кто-то обо мне? UPD: Ко врачу ходить — личный выбор. Не нравится — так не ходи. Не больно нужен ты. Главное, чтобы был о последствиях возможных оповещён, а дальше думай сам.

Ни о ком не должен. Только о себе. Но когда придёт тот другой, он тоже не будет думать об Ильяке. Он будет думать о себе или о ком-то другом.

«Он» так и делает уже 5 (10, 100, всегда) лет. Невозбранно совершенно. Говорю же — «а другой всё время бьёт по голове».

Тут стоит разобраться, что не так с головой, если по ней всё время бьют. И что не так с конфеткой, раз её не дают. Ну, я вот, например, всегда кидаю чем-нибудь в кошку, забравшуюся на обеденный или на кухонный стол. Совершенно не удивлюсь, если она считает, что я делаю ей плохо и что я вообще плохой. Ведь у кошки никого больше, кроме неё, нет.

А что будет, когда придёт другой, кто не думает о тебе совсем — можно себе представить, почитав про войну, революцию, прочие интересные времена перемен. «Бьёт по голове», говорит Ильяк, сидя по вайфаю за фуагра в Жан-Жаке или в уютном офисе Яндекса, не имея по сути никаких серьёзных бытовых проблем.

Кошку ты кормишь. Я прокормляюсь сам. Если кошка от тебя уйдёт к тому, кто её лучше будет кормить, мне сложно будет её упрекнуть. Кошка же. Ходит сама по себе. Дают — бери. Бьют — беги. Всё ведь просто. Давать мне особо ничего не дают, поэтому я не считаю, что кому-то должен. Придёт другой («война, революция, времена перемен») — побегу. Как вариант, возьму щит из штендера, палку-копалку и присоединюсь к банде троглодитов. Бытовые проблемы свои я решил сам. Электричество и интернет оплачиваю. Кому я чего должен ещё?

> Я прокормляюсь сам. Во-во. Надо ещё не забыть «Я же плачу налоги (ТМ)».

Ни своего государства Я думаю нет смысла говорить, об истории, о том что земля наша на 5 метров вглубь пропитана кровью наших отцов, ее защищавших. Да и вообще о Родине. Для вас, вероятно, это будет пустой звук. Но хотя бы на бытовом уровне «что будет со мной любимым, если моего государства не станет» можно же подумать на 2-3 шага вперед? Это в своей чудесной манере описал Беркем, лучше мне не сказать. http://www.berkem.ru/pioneram-za-kirgiziyu/ Да и уже фантазировать особо не надо, мы уже имеем возможность наблюдать все это в прямом эфире — по-соседству. Причем происходит это в первую очередь именно с киевскими креаклами, которые суть — вы. И это же только начало. Надо просто открыть глазки и посмотреть. И сложить два плюс два. Я понимаю, что это очень дискомфортно — думать такие мысли. Ну разок то можно, для себя любимого же?

И налоги плачу. Не понимаю, почему это так смешно тебе. Американцам вот не смешно почему-то. Кажется, именно поэтому госдеп оплачивает шпионаж и вмешательство в дела компаний, а гэбэшники хотят сотрудничества бесплатно без регистрации без смс. UPD: «земля наша на 5 метров вглубь пропитана кровью наших отцов» Не ваших, а моих. Например, моего деда. Как мой дед отнёсся бы к идее, что поскольку он проявлял отвагу, я, его внук, теперь должен что-то кому-то, кто мне конфеток не даёт, зато лупит по башке? Я думаю, без энтузиазма отнёсся бы. Спросить уже не могу. По ссылке что-то вроде Сорокинской «нормы», только ещё скучное. Читать не стал пока. P. S. Что происходит с киевскими креаклами, с удовольствием почитаю. Мои пока живы-здоровы.

Если интересно, вот довольно содержательная статья про историю становления Интернета в России и роль фонда Сороса в ней http://www.fid.ru/projects/book/Saltykov/ . Позволю предположить, что благотворительную деятельность Сороса в 90-е годы в России нельзя рассматривать отдельно от его же бизнеса здесь. Чтобы там ни говорили про политические мотивы Сороса и его связи с ЦРУ, очевидно, что он в мутной воде прокручивал очень прибыльные комбинации. Он вкладывал деньги в популяризацию Интернета и строил академические сети, одновременно он же участвовал в сделке по покупке Связьинвеста на $1,8 млрд., который и контролировал региональные линии связи. А вот цитата из 2004 года, когда все комментировали выход Сороса из российских телекоммуникационных активов. «Россия перестала быть спекулятивной, совсем непрозрачной и неуправляемой. Инвестиции, с одной стороны, стали менее рискованными, следовательно, не обещают сверхвысокой доходности. С другой стороны, появились специфические риски для иностранных инвесторов, так как появились российские деньги, которые хотят стать российскими инвестициями. Насколько я понимаю, Сорос ориентирован на спекулятивные вложения, а не на стратегические инвестиции, поэтому от предпочел выйти».

П-ц, автора в инфантилизме и тупости обвиняют люди, которые сами всё свели до дебильных черно-белых страшилок про — в одну линию — немцев, америку, педофилов и домашних животных. И эти же люди гонят на Сороса, горизонт планирования которго позволил ему вложить 100 млн в проект (то ли политический, то ли экономический) на острие прогресса, который, как мы видим из комментариев (из адекватной их части), реально помог многим людям, до сих пор работающим в России, приобщиться к ИТ.

Да-да, 33 интернет-центра с инвестициями в 100 млн в frontier market — это спекулятивные вложения. А Ростелеком+Связьинвест, по три раза в год выкупающие свои акции по нерыночным ценам в не пойми кого, с президентами один мутнее другого — это пример того, как российский бизнес стал прозрачным и выросла культура корп. управления. LOL

>> И эти же люди гонят на Сороса, горизонт планирования которго позволил ему вложить 100 млн в проект (то ли политический, то ли экономический) на острие прогресса, который, как мы видим из комментариев (из адекватной их части), реально помог многим людям, до сих пор работающим в России, приобщиться к ИТ. Это всё хорошо пока есть некая целостность государства, а вот не станет её и уже поздно будет искать причины, как же мы до «такого» докатились. Рассуждения о политике от IT-шников обсуждались где-то в соседнем топике, где речь шла о том, что все мы за пределами своих тематик понимаем хреново. Сорос не тянет на положительного героя в отношении России, а отсюда и простое предположение, что все его телодвижения в адрес нашей страны носили негативный характер.

Положительных героев в принципе большой дефицит. Поэтому не надо надеяться ни на доброго царя, ни на доброго дяденьку, а думать головой, видеть свою выгоду и иметь план по замену испортившегося царя или дяденьки на другого. Статье это не противоречит.

Часть дискуссии отдает натуральным психозом. Некоторым видимо чуется что пора рыть бомбоубежища. А ведь надо просто учиться отстаивать свою позицию, вести жесткие переговоры, уметь оказывать давление. В общем приобщаться к мировым инструментам проведения переговоров. Другого выхода нет, самоизоляция или тем более война — никому не нужны. PS. Вот читаем анализ ВШЭ. Оказывается, цены скоро вырастут. Оказывается потому, что даже продукты производимые в РФ производятся на иностранном оборудовании. Оказывается для работы этого оборудования нужны комплектующие и запчасти. Оказывается, видимо, что никто в верхах об этом не знал или не думал или не хотел думать. Почему? Ведь повторять не сложно. На этом Китай поднялся. Это абсолютно не секрет, что любая технология попавшая в Китай чуть ли не мгновенно копируется и ставится в производство. Причем особо никто не заморачивается правами на интеллектуальную собственность. Не результат ли наше отставание действия дешевых понтов в плане: нам это не гоже, чай не идиоты, сами придумаем? И прочих понтов, вроде — да мы ж сверхдержава, мы их всех одним пальцем положим.

>PS. Вот читаем анализ ВШЭ. Оказывается, цены скоро вырастут. При чтении анализа ВШЭ делайте скидку на то, что у них прогнозы последние 5 лет депрессивны и с реальностью не совпадают. пример за 2009-2012

Сорос не тянет на положительного героя в отношении России, а отсюда и простое предположение, что все его телодвижения в адрес нашей страны носили негативный характер. выдвигать простые предположения — удел гуманитариев, никак не технарей. И да.. предполагать, что кругом враги — всегда выигрышная позиция, по крайней мере прослывешь патриотом.

И да.. предполагать, что кругом враги — всегда выигрышная позиция, по крайней мере прослывешь патриотом. Т.е. реальность вас не интересует категорически? Интересует диванное кунг-фу и кто кем прослывет. Иначе надо же разбираться, приводить аргументы, прежде чем свысока заявить «ха-ха, ватники, кругом им враги мерещаться!» Скажите, вот этой информации недостаточно, чтобы уже как минимум предположить что Сорос России не-друг? И это просто 5 секунд в гугле, это мы еще копать не начали.

>> выдвигать простые предположения — удел гуманитариев, никак не технарей. Вас, наверное, удивит, но миром правят не технари. Чтобы вас на секунду на место поставить — технари это обслуживающий персонал. >> выдвигать простые предположения я как-то не увидел необходимости выдвигать сложные и воспользовался своими навыками «диванного кунг-фу» сказать очевидное. Вам судя по всему очевидное недоступно. >> И да.. предполагать, что кругом враги А что тут предполагать ? На украине друзья ? или может в грузии ? В китае друзья ? Да, вокруг враги. Лукашенко тоже не друг. Там ни одного технаря нет, понимаете ? Союзники это вообще временное. У стран дружбы не бывает, бывает дружба против кого-то. Сегодня вы дружите против кого-то, а завтра всё тот же круг участников дружит против вас. Вместе с тем против кого дружили прежде.

Не понимаю, почему Сорос, выделяющий деньги Закаеву, России враг, а Путин, выделяющий деньги Кадырову, России друг. Очень специфичная интерпретация слова «Россия» должна иметь место для этого. Раз в 15 лет ответ этот меняется.

>>> Не понимаю, почему Сорос, выделяющий деньги Закаеву, России враг, а Путин, выделяющий деньги Кадырову, России друг. У вас тоже очень специфичная интерпретация. Вместо того чтобы ставить вопрос является ли Кадыров другом РФ, вы спрашиваете является ли Путин врагом. Вы нарушили логику и сравнение получилось тёплого с мягким. Чтобы вам было понятнее мы исходим из того, что Сорос действовал в деструктивных целях, а Путин наоборот. Таким образом можно рассматривать враг или друг сорос, кадыров хороши или плохи программы сороса / действия путина.

Вопрос скорее «является ли Закаев более непримиримым врагом РФ, чем мы назвали бы Кадыровых 15-20 лет назад». Ответ на этот вопрос мне неочевиден. Если ответ «нет» или «не знаю» — получается, мы требуем от Сороса либо колебаться вдоль линии партии Единая Россия, либо отказаться от оценочного суждения. Короче, я считаю, что претензия к Соросу по этому пункту неоправданная. Не обязан он до такой степени разбираться во внутренней политике РФ и считаться с ней.

>> либо отказаться от оценочного суждения. Девушкам, которые одевают короткие юбки или глубокие декольте видимо наплевать, что на них глазеют, но вряд ли за то, чтобы их лапали. Смотреть, но не трогать.

Я ничего не понял. P. S. Кстати, существуют девушки, у которых плюсом к коротким юбкам и глубоким декольте ещё и неадекватная реакция на глазение на них. Вот я и думаю, не из таких ли РФ в лице присутствующих здесь Ашманова и Робота? Привлечь к себе внимание и громогласно возмущаться оному.

> Ну, я вот, например, всегда кидаю чем-нибудь в кошку, забравшуюся на обеденный или на кухонный стол. Совершенно не удивлюсь, если она считает, что я делаю ей плохо и что я вообще плохой. И вполне возможно, что кошка права. Я не думаю, что Куклачеву приходилось избивать своих, чтобы ходили на передних лапах. Если она продолжает забираться, а вы продолжаете кидать, значит и она, и вы не поддаетесь данному способу дрессировки. Покажите кошке свое интеллектуальное превосходство, измените метод! :) Например, увидев, что кошка готовится к прыжку, можно поднять ее на руках и показать, что на столе ничего интересного нет. Но кошки вылезли из дешевого дискуссионного приема: 1. Утрировать аргументы оппонента до полного абсурда. 2. Опровергнуть, указав на обсурдность. Игорь, вас, как грамотного бизнесмена, какой бы итог дискуссии устроил? Заклеймить Сороса позором, а всех, кто успел ступить на территорию интернет-центров — предателями? Объявить истоки рунета изначально отравленными, и начать строить с нуля рунет 2.0 (на отечественной материально-технической базе, разумеется)? Перерубить внешний периметр сети, чтобы западные конкуренты не строили нам козней? Да, похоже я и сам утрирую, но действительно не просто понять модные нынче позиции в духе «осуждаю СССР и всех, кто его развалил» :). P.S.: на всякий случай, опережая всякие «а вы?» скажу, что мне самому «что делать» не понятно. Однако, хотя человеку, далекому от музыки, сложно распознать все нюансы гениального оркестрового исполнения, распознать исполнение откровенно плохое все же вполне реально. Поэтому думаю, что огульное хаянье — не путь, равно как и ура-патриотизм, который всем проблемам находит исключительно диверсионное объяснение. Путь — он видимо должен напоминать китайский: перенимать хорошие идеи, но поднимать свое производство, даже если в краткосрочной перспективе выгоднее купить готовое. А в этом свете нужно как раз оценивать не «плохой ли Сорос?», а «хорошо ли мы смогли им воспользоваться?» И я думаю, что, учитывая ситуацию того времени, мы не так уж сильно и облажались, приняв эти интернет-центры.

>> либо отказаться от оценочного суждения. Эм.. мы не предлагаем Соросу отказываться от его суждений. Так понятнее ? Как не отказываем вам в это праве. Можете иметь оценочное суждение по любому вопросу. В тот момент, когда деньги передаются это уже не оценочное суждение. Дал денег это уже серьёзно. 10 000 000$ это примерно как 1 000$ против гей-браков.

> Чтобы вам было понятнее мы исходим из того, что Сорос действовал в деструктивных целях, а Путин наоборот. А из того ли мы исходим? :)

Весь вопрос в том, является ли для РФ Закаев экзистенциальной угрозой? Потому что если нет, то сколько ему даёт за пределами РФ денег Сорос — это Сороса дело, а не наше. А республика Ичкерия с Закаевым на момент 2014 года является не угрозой для России, а скорее кучкой ролевиков. Цыганским табором со своими баронами и гадалками. Просто повестка дня в 2014-м году уже совсем не такая, как в 2000-м. Я вот вижу, что многие этого вообще не видят. Вы до сих пор живёте в конце 20-го века, ау! У нас уже первая половина 21-го. Вот как-то так. Нечего на Сороса пенять по протухшим вопросам, когда сам не можешь решать актуальные.

Мои идеологические соперники назвали меня олицетворением моей страны. И поставили в один ряд с Ашмановым. Лучшей похвалы нет, благодарю. Вместо того чтобы ставить вопрос является ли Кадыров другом РФ Кадыров, плоть от плоти чеченец, сам, лично, бегает по горам и выжигает всю это вакхабитскую нечисть. И когда какой нибудь «маккейн» заикается про независимость чечни, четко бьет с вертухана и заявляет, что Чечня — Россия. И точка. И маккейны замолкают. Без разговоров увольняет своих чиновников, позволяющих себе лишнее против московских пацанов из СтопХама. За это прощаются золотые стечкины и многое из прошлого. Кадыров определился и дал присягу. Он свой, в той мере, в какой это применимо к элитам. Он гораздо более свой, чем множество «коренных» губернаторов. А республика Ичкерия с Закаевым на момент 2014 года является не угрозой для России, а скорее кучкой ролевиков. Цыганским табором со своими баронами и гадалками. Просто повестка дня в 2014-м году уже совсем не такая, как в 2000-м. Я вот вижу, что многие этого вообще не видят. Вы до сих пор живёте в конце 20-го века, ау! У нас уже первая половина 21-го. Да тут вообще один вы зрячий.

Что касается Закаева. Если надо разжевать для альтернативно-мыслящих — ок, разжую. Закаев это же не просто Закаев. Закаев — человек занимающийся вербовкой и сбором средств. Зарубежное крыло «Имрат-Кавказ». Организации, которая не просто убивает солдат и мирных жителей в Чечне. Она убивала их в Москве, захватывала там театры и хотела их взорвать. И только славные русские воины не дали им этого сделать. И когда дают деньги Закаеву, их дают не Закаеву. Их дают тем, кто хочет сделать твоему, Ильях, драгоценному «Я» очень-очень больно и плохо прямо у тебя в теплой Москве.

Диспозиция следующая: автор данного текста вырос в обстановке повального фетишизма. Крутых магнитофонов, жевательной резинки и прочего барахла совок на тот момент дать не мог (в больших количествах). Для этого полагаю есть некоторые причины: Первая неявная. После войны промышленность была запущенна на производство товаров первой необходимости так как в этом была соц потребность. То есть эмалированный тазик, одежда, мебель в быту куда полезнее фотоаппарата. Вторая более очевидная и останавливаться на ней подробнее не буду — «холодная война» на которую тоже было спущено немало ресурсов. К началу 80-х общество от накопительной системы доросло до потребительской и появился повальныйсоц заказ на роскошь. Народ желает чего-нибудь эдакого с перламутровыми пуговицами, а промышленность еще не готова. Как и водилось в Совке все лучшее отдавалось республикам (а не детям). Поэтому центр легко посасывал. А в это же время в Эстонии были русские магнитофоны, джинсы, жвачка (без вкладышей). Или например в Калуге был мясокомбинат, но на местных прилавках этого не было, вся колбаса делалось строго для Москвы. В такой обстановке многие малолетние жители периферии зверели от нереализованных потреблядских фантазий. И кажется эта детская травма у многих осталась на всю жизнь (привет Артем). Но производство бурно развивалось. Например химическая промышленность, поэтому любимый всеми вкус советской еды испортился еще при совке. Реплики с забугорных компов тоже стали производить промышленно (свои крутые наработки были для науки и военных). Даже скейты начали выпускать, но кому сейчас они в развитом капитализме нужны? Потом совок сгинул, не успев снабдить всех страждущих очень нужным и полезным барахлом. Будь он сейчас жив, интернет был бы и в нем, как и любое другое достижение цивилизации. Правда это был бы другой интернет.

P. S. Что происходит с киевскими креаклами, с удовольствием почитаю. Мои пока живы-здоровы

> Правда это был бы другой интернет. Ну почему сразу «был бы». Будет! Уже почти совсем есть (ну, с поправкой на обычное воровство).

>Ну почему сразу «был бы». Будет! Уже почти совсем есть Это вы про цензуру и слежку? А чего честному гражданину таить от спецслужб ежели он не диверсант? ;) Этих же принципов придерживается и оплот демократии (те печатный станок притворяющийся страной).

Ой, как у робота подгорело. Столько слов и не по делу. Вот что Кадыров с людями делает. «Кадыров, плоть от плоти чеченец, сам, лично, бегает по горам и выжигает всю это вакхабитскую нечисть» Тут надо доказать, что ваххабитская нечисть — это что-то очень плохое, куда хуже Кадырова. Иначе неубедительно. «Без разговоров увольняет своих чиновников, позволяющих себе лишнее против московских пацанов из СтопХама. За это прощаются золотые стечкины и многое из прошлого.» Ты о чём вообще? И нет, не прощаются. А теперь по существу, главное: «Кадыров определился и дал присягу. Он свой» Для Путина. Но не для Сороса. Соросу он не присягал. Вы можете, конечно, ожидать, что когда вы выбрали «главного чеченца», весь мир тут же его таковым признает и перестанет общаться со всеми остальными чеченцами. А кто не поймёт этого сразу, на того повесим всех собак. Но это попахивает тем, за что вы так не любите американцев. Какого фига вы хотите за других людей решать, с кем им дружить? Сами ведь очень на это обижаетесь, ватнички. Так вот. Если Путину можно осыпать розами одного террориста, то Соросу можно привечать другого террориста. Они просто сделали разный выбор. Всё. Что касается «славных русских воинов», то их сегодня не ставят ни в грош и пытаются сделать вид, что не было никаких воинов, воевавших в Чечне. Иначе перед Кадыровым неудобно. Ветеранам ВОВ (несуществующим) — всё. В том числе глумливые надписи про обслуживание вне очереди. Ветеранав афганистана и чечни — ХЕР. Ничего им не положено. А чуть что — те точно так же получат 282, как обычная русня. http://sputnikipogrom.com/russia/10512/petition-day/ Такова плата за золотые стечкины.

Это все вы написали, не я. Всем все явлено. Благодарю.

Граждане печатного станка считают что спецслужбам нечего делать в делах граждан, даже если гражданам таить нечего. В отличие от граждан бензоколонки, притворяющейся страной.

Это вы от лица граждан печатного станка заявляете?) Ну и что ваши сограждане в протест сделают? Не выберут конгрессмена голосовавшего за Обаму или даже перестанут платить налоги? Получается эдакое недовольство без возможности его выразить.

Он не гражданин, только надеется. Хочет.

А граждане печатного станка считают это, видимо, с момента принятия Patriot Act, позволяющего подслушивать кого угодно без постановления суда, а также и закрывать в тюряге без суда и следствия, если чо. То есть 13 лет уже считают, всей страной-станком. И всей страной исполняют Акт.

Но по этому поводу некоторые несознательные республиканцы продолжают наезды на царя. Поэтому у подданных в голове полная демократия. А у вас совок-совком.

1. Жаль что дискуссия ушла из обсуждения фонда Сороса в политику текущую российскую. 2. Но так даже веселее , появился легкий срач. 3. Про Штаты — не все так просто там с гражданскими свободами, там серьезные ограничения на массовые мерпориятия протестные, свободы слова де факто по телеку я не наблюдаю вообще — синн «клевещет», патриотический акт который тут упомянули, массовая прослушка и т.п. Единственное что как-то сдерживает государство это огромное количество огнестрела на руках у населения. Но это недолго продлится в общем-то там со всех сторон давят и ассоциация производителей/владельцев отбивается из последних сил ))) 4. И как-то плавно из дискуссии выпал Китай и остальные страны БРИК, там тоже везде демоны и национальные путины сидят и не втыкают как сладки плоды «просвещенной демократии» ?)))

> Ну и что ваши сограждане в протест сделают? Американцы вполне владеют например навыком отзыва своих сенаторов и депутаторов. И вполне им пользуются. А мои сограждане…. Тьфу и эх. Но я даже скорее не об этом. Государству нужна разведка, а суть разведки в том, чтобы тащить все что плохо лежит. Потому что никогда не знаешь когда и что вдруг внезапно понадобится. Гражданам же государства нужно чтобы разведка не очень борзела и ее способности тащить все что плохо лежит были бы более-менее контролируемы. На бензоколонке же, гражданином которой я являюсь, принято оказывать разведывательные услуги за не очень крупный прайс (управление К или как там его, вполне торговало оптом и в розницу своими услугами), принято использовать данные разведки для чисто политической борьбы и так далее и тому подобное. В Штатах я даже вообразить не могу какого уровня мне нужны связи чтобы получить прослушку какого-нибудь более-менее обычного человека (ну скажем CEO конкурента). В России же еще пять лет назад я точно знал к кому пойти, какую рекомендацию попросить и примерно знал порядок ценника. Если я создам сайт с призывами например отделить Техас или объявить импичмент Обаме за проделки NSA ничего не произойдет (см. хотя бы change.org или петиции на whitehouse.gov) — ну будет сайт в интернете. Все желающие смогут туда зайти и собрать лулзов. Никакого даже близкого подобия русского «реестра» тут нет и пока не предвидится. «Серьезные ограничения» на протестные мероприятия показались бы русским протестующим даже не разгулом демократии, а разгулом анархии. Во время расцвета оккупаев студентов тут поблизости в UC Davis полили из баллончика перцовым спреем, уже когда они сидели в наручниках на земле. После судебного разбирательства студентам заплатили, если память не изменяет, по 20К баксов на рыло. Не оштрафовали на полмиллиона рублей и не посадили на 5 лет за «скол зубной эмали» или бросок лимоном. Вот, например, произвольная история из «цензурируемых» новостей: в Атланте группа консерваторов проплатила биллборд на автобане, призывающий к импичменту Обамы. FOX сделал об этом репортаж и взял интервью у этой группы. Кстати раньше они запостили туда же биллборд с Гитлером, высказывающимся в поддержку Обамы. И что? И ничего, все живы и здоровы. Прикиньте что Навальный на Рублевке запостит биллборд с Гитлером, одобряющим поход крошки цахеса в крым и а потом биллборд, призывающий к отставке этой крошки? Представили? Уже смешно.

>> Если я создам сайт с призывами например отделить Техас или объявить импичмент Обаме В условиях, когда власть имущим не угрожает ничего, в общем-то можно людям позволить тешить себя, как им вздумается. Как вы верно заметили в своём посте — ради лулзов. У них-то что ни изменения во власти — реальных изменений никаких. Движение в одном направлении с мелкими колебаниями. Нам же предлагается какая-то дикая альтернатива. >> принято оказывать разведывательные услуги за не очень крупный прайс Что касается промышленного шпионажа, то у меня прямо какие-то большие сомнения, что крупные американские компании этим не занимаются. Не сильно даже удивлюсь, если им в этом помогает кто-то выше. А маленьким — да, может и недоступна такая опция. Смею надеяться, что у нас это носит временный характер. Ввиду переходного какого-то возраста/этапа.

Угу, история из разряда «Я тоже могу пойти к своему президенту Горбачеву и сказать, что меня не устраивает Рейган». Боюсь, что частные случаи «и им ничего за это не было» вполне себе уравновешиваются историями, когда чувакам выписали «десяточку»: http://occupywallst.org/article/solidarity-with-all-hacktivists/ В России чувак получил бы условный срок максимум.

> В условиях, когда власть имущим не угрожает ничего В каком смысле ничего? Никсона ушли. Да, довольно давно, но вам что, надо чтобы это каждые пару лет случалось? В Рейгана стреляли, Кеннеди убили, на Форда покушались аж дважды, из них один раз дело дошло таки до стрельбы, но Фанни Каплан промазала. Я так сходу и не соображу в какой еще развитой стране работа президента так опасна. > Нам же предлагается какая-то дикая альтернатива. Она потому и дикая, что она забанена везде, а за попытку что-то вякнуть она получает пять лет. Если вы будете за попытку украсть пачку сигарет из ларька давать пять лет, вы не получите страну, где никто не ворует, вы получите страну битком набитую уголовниками-рецидивистами. > Смею надеяться, что у нас это носит временный характер. Ну уже 20 с хреном лет. Может уже пора как-то это «временно» заканчивать? А то пока что меняется только ценник и перестали массово продавать «персональные данные» прямо тупо на рынке за единицы десятков долларов.

> Боюсь, что частные случаи «и им ничего за это не было» вполне себе уравновешиваются историями, когда чувакам выписали «десяточку». В России чувак получил бы условный срок максимум. Условный срок за то что слил бы Навальному переписку ФСБ? Или какой-нибудь ФСБшной мартышки? В частности в одном тредике там описывалось что русские слили кровавым жыдам коды (видимо кодирование IFF) для Тор-M1, которые они продали Ирану, а взамен коварные жыды дали русским доступ к дронам, которые те продавали грузинам. Условный срок говорите? Я думаю что ему дали бы три месяца тюрьмы, а потом оказалось бы что у него в тюрьме случился сердечный приступ. Или острый перитонит, спасти не успели. Кроме того, его дважды арестовывали за траву. То есть он не добрался бы до своего активизма, ГосКомДурь закатала бы его в Мордовию за коробок гораздо раньше. А вообще-то конечно да, вешают негров, вешают.

> Прикиньте что Навальный на Рублевке запостит биллборд с Гитлером, одобряющим поход крошки цахеса в крым и а потом биллборд, призывающий к отставке этой крошки? Да, а канал Россия делает об этом репортаж.

>> массово продавать «персональные данные» прямо тупо на рынке за единицы десятков долларов. Значит есть сдвиги. >> что она забанена везде, а за попытку что-то вякнуть она получает пять лет Ну, в каком месте она забанена, если наши правые замарали себя в своё время по самое нехочу сами. На ящик их не пускали или куда ? Так они настолько далеки были от народа и есть, что их и слушать-то не очень хотели. Чем дальше — тем хуже. У нас видите-ли проблема. В какую сторону ни сунься — все замарали себя. И самый верный путь это пойти к действующей элите и пытаться исправлять что-то изнутри. >> В каком смысле ничего? В таком, что там похоже не президент определяет политику. Яркий тому пример это Буш младший. Может это, конечно, миф, что он такой дурачок, и просто образ, но почему-то хочется верить, что он действительно условно-дееспособный. Когда тот же Путин принимает решение, то в общем-то не создаётся сомнений, что решение принято им. Когда смотришь на Обаму, то такого впечатления нет. Ты знаешь, что он опирается на какую-то команду. >> В Рейгана стреляли, Кеннеди убили, на Форда покушались аж дважды Так это о чём говорит ? :)

>>> Да, а канал Россия делает об этом репортаж. А почему он должен делать об этом репортаж ? Потому что новость получится с заголовком : Бабушка разрубила внука топором и сделала из него кулебяку ? Так это не уровень канала Россия.

> Значит есть сдвиги. Значит что при линейной экстраполяции вы не доживете. > Ну, в каком месте она забанена Например в интернете. > что их и слушать-то не очень хотели. Вы не хотели. А я хотел. > И самый верный путь С _вашей личной точки зрения_. > общем-то не создаётся сомнений, что решение принято им. Ну это смотря какое решение. Бывают и относительно разумные решения, хотя так сходу и не вспомню. > Так это о чём говорит ? О том что русский президент едет на инаугурацию по вычищенному в ноль городу, а американский — по городу, заполненному народом (и далеко не только ликующим, сам был свидетелем). > Так это не уровень канала Россия. Слишком высоко? Ну так надо ж работать над уровнем, повышать его. В том числе и такими репортажами.

>> Значит что при линейной экстраполяции вы не доживете. Я такой зловредный, что ещё и переживу. >> Например в интернете. А почему вы решили, что в инете они активничают и что он им вообще нужен ? Рунет по крайней мере им вряд ли нужен. До ящика у них доступа было хоть отбавляй, но воспользоваться этим не смогли. С годами появление любых правых в эфире стало каким-то фрик-шоу. >> С _вашей личной точки зрения_. Да нет, не только с моей. По наблюдениям. Вам, возможно, _оттуда_ плохо заметно это. А по-вашему нам революция нужна или что ? Вон китай как-то существует. Там лестница одна. Хочешь лезь по ней, хочешь не лезь. Появление Путина вполне себе пример того, как можно изнутри поменять что-то. Я, например, себе в вашей Америке не могу представить такого разворота, какой произошёл в начале 00. Как вы выше заметили — его бы убрали или ещё что-нибудь. Самое шоковое, что там может произойти это следующий президент станет какой-нибудь латинос или азиат. :-) Но это же анекдот. >> О том что русский президент едет на инаугурацию по вычищенному в ноль городу, а американский — по городу, заполненному народом (и далеко не только ликующим, сам был свидетелем). Меняет это что ? Декорации для одного и того же спектакля. Вам драма нужна ? >> Слишком высоко? Ну так надо ж работать над уровнем, повышать его. В том числе и такими репортажами. Ну, не знаю. Может у вас там Гитлера на плакат повесить это новость, а здесь это скандал. Федеральные каналы в новостях должны новости показывать всё-таки, а не скандалы. Как-то так. >> Вы не хотели. А я хотел. Так пожалуйтесь им — почему они не активны в инете. Легче всего свалить на власть и сказать, что цензура. Их главная проблема в том, что они никому уже практически не интересны в своей стране. Политически они все давно трупы. Молодые, как выше сказано, предпочитают подниматься по лестнице общей. Это вполне нормально. Американская лестница она такая же. По ней просто лезут с обеих сторон.

Каждый раз, когда читаю комментарии г-на Ашманова, меня не покидает ощущение, что это даже не «политота» на айтишном ресурсе, а откровенная госпропаганда. Что-то вроде киселевщины. Меня как из ушата окатили. Так гадко стало. И обидно. Пустышка.

А я по существу хотел вбросить. «И самый верный путь это пойти к действующей элите и пытаться исправлять что-то изнутри. » Очень красивые слова мы слышем от Сашка, которые подразумевают, что в стране существует «элита» в виде какой-то массы независимых людей с полномочиями, к которым можно «пойти» и «пытаться исправлять». Кажется, что это неправда. Нет никакой элиты, а есть один Путин со своим аппаратом. Как ему хочется, так и будет. Остальные люди являются носителями титулов, званий и капитала, но не имеют ни полномочий, ни независимости. Ты можешь о чём угодно с ними договариваться, а завтра придёт Путин и сделает всё по-другому. Абсолютизм же. Короче, нет никакой элиты. «Пойти к Путину и пытаться исправлять» на практике значит «совершать плавательные движения и надеяться, что извилистый курс Путина хотя бы частично будет проложен в желаемом тобой направлении, после чего откупорить шампанское».

Смирнов Верующие (и не только в бога) часто испытывают омерзение, злобу и обиду, когда им преподносишь точку зрения отличную от той которую они приняли. Это один из признаков человека попавшего под внушение. Так же судя по заштампованности вашей речи вы под внушением на полную катушку. Не пора ли вам критичнее относится к привычным для вас источникам информации?

> Кажется, что это неправда. Нет никакой элиты > Короче, нет никакой элиты. Кажется или прямо вот нет, короче?

Кажется, { весь последующий текст комментария }.

Элита есть уже в рабочем коллективе в 50 человек. Как ни поверни, какую тиранию ни построй. Но, людям, никогда не руководившим ничем это объяснить трудно.

процитирую классическое: Это эпическая фигура с навазелиненной задницей, которая в одной руке держит пряник, а во второй — кнут. В задницу менеджера сношают клиенты, кнутом погоняет исполнителей, а пряник он жрёт сам. Можно и такого человека звать элитой, наверное. Только вот «идти» к нему и «пытаться исправлять» бесполезно, если ты не его начальник (клиент).

> Рунет по крайней мере им вряд ли нужен. Тогда гестапо вряд ли бы так усердствовало чтобы их в этом интернете зобанить. > Да нет, не только с моей. По наблюдениям. Ну да, по _вашим_ наблюдениям. Я уже понял что для вас сюрприз что не все ходят строем и не все думают так как вы и видят то, что видите вы, и не видят того, чего не видите вы. > Я, например, себе в вашей Америке не могу представить такого разворота, какой произошёл в начале 00. Именно потому что в нашей америке есть как минимум первая поправка. Поэтому развернуть америку обратно, скажем, в маккартизм, будет довольно затруднительно. Так же как начать опять жечь негров на кострах, вываливать их в дегте и перьях, лишить женщин права голосовать, etc, etc, etc. В истории США было много знатных людоедских историй, но они уже всё, тю-тю. При этом «совкодрочеров» по-американски в Штатах вполне достаточно. Искренне убежденных что черные — недочеловеки, что иммигрантов надо собирать с полей и расстреливать/топить/давить танками, что место бабы — у плиты, что мол поняпялили вместо юбок штаны и от этого всебеды, что пидарасы растлевают молодешь и скоро белые вымрут, исчезнут с лица земли и их место заполнят католики-мексиканцы, короче, людей с тараканами тут хватает. В нашей Долине фиг конечно такого найдешь легко (хотя я напарывался), но поглубже и пограссрутовей — запросто. Но разворот обратно, так чтоб геев собрали бы с улиц СФ, дали бы им двушечку за пропаганду гомосексуализма и отправили в Сан Квентин — уже не будет. И я не очень понимаю чем вы гордитесь, когда говорите что у вас будет (есть). >Вам драма нужна ? Нет, мне надо чтобы президент моей страны не ссал в штаны от вида своего народа.

>> гестапо Понятно. >> Я уже понял что для вас сюрприз что не все ходят строем А для вас сюрприз, что все ходят. Скорее всего в отличии от вас я ни дня в жизни не проработал под кем-то. А потому не вам мне про «строй» говорить. :-) Одним строем или другим. Строем. >> Поэтому развернуть америку обратно Любые перемены это шаг назад, да ? >> недочеловеки, что иммигрантов надо собирать с полей и расстреливать/топить/давить танками Зачем иммигрантов, если есть иракцы и прочие. Из-за неразделимых разногласий внутри нашли «недочеловеков» снаружи. >> место бабы — у плиты Пользуясь вашим приёмом делать всё фарсом: А где место бабы ? Рядом с другой бабой? >> что пидарасы растлевают молодешь А кого ? Стариков ? друг друга ? Или никого не растлевают ? >> скоро белые вымрут Не сильно удивлюсь. У вас есть какие-то опровергающие данные ? Мы не говорим о 2016 или 2018 годах. >> В нашей Долине фиг конечно такого найдешь легко А в вашей Долине, разумеется, люди без тараканов. >> Но разворот обратно Ох уж эта ваша реальность, в которой шаг в сторону это шаг назад. >> Нет, мне надо чтобы президент моей страны не ссал в штаны от вида своего народа. Ни разу не видел, чтобы наш президент ссал в штаны.

> А для вас сюрприз, что все ходят. Конечно сюрприз. Но я почему-то не считаю что их, ходящих строем даже дома зубы чистить, надо немедленно везде забанить. > Любые перемены это шаг назад, да ? У вас дислексия или русский не родной? Разворот это разворот. > Из-за неразделимых разногласий внутри нашли «недочеловеков» снаружи. Хохлов, например. > А где место бабы ? Где она хочет, там и место. Хочет — у плиты, хочет — у другой бабы, хочет — президентом США, хочет — может окончить ВПШ. Не мне ей говорить, где ее место. > Или никого не растлевают ? В общем случае они растлевают тех же кого растлеваете вы, я, наш Великий Пророк или остальные без малого семь миллиардов человек. > А в вашей Долине, разумеется, люди без тараканов. Скорее наоборот, тут такое видовое разнообразие тараканов, что народ очень осторожен в плане выпуска их наружу. > Ох уж эта ваша реальность, в которой шаг в сторону это шаг назад. Видимо все же русский не родной. > Ни разу не видел, чтобы наш президент ссал в штаны. А я видел.

> Нет, мне надо чтобы президент моей страны не ссал в штаны от вида своего народа. «Моей страны» — это какой страны?

На бланке моего паспорта написано ровно все то же самое что и на бланке вашего паспорта. Не думал, кстати, что когда-нибудь доживу до того, чтобы немного стесняться показывая его на паспортном контроле.

> Не думал, кстати, что когда-нибудь доживу до того, чтобы немного стесняться показывая его на паспортном контроле. Да-да, «мне стыдно быть русским», пишут всякие либерасты. Особенно проживающие за границами России. Это модный мем, вы в тренде, Кика. Маяковский в такой ситуации, как мы помним, гордился. — Nationality? — Russian. — Occupation? — No, no, just vistiting yet. Так я не совсем понял, при чём здесь то, что написано на паспорте. Вот выражение «моя страна» выше к какой стране относится, ведь не к Небесному Иерусалиму же? Есть конкретные страны, показанные на карте, других абстрактных или воображаемых, могущих быть — нет. — Мы здесь имеем эмигранта, живущего в США, в Калифорнии. — Этот эмигрант не раз и не два писал здесь, что хотел бы получить гражданство США, но пока не получилось ещё. — Этот эмигрант пишет «у нас в Калифорнии». — Этот эмигрант пишет, что стесняется показывать русский паспорт на паспортном контроле в США (хотел бы гордо доставать из широких штанин и показывать американский, очевидно). Ну так что этот эмигрант имеет в виду, когда пишет «я хотел бы, чтобы президент моей страны…»? Какая это страна? Вероятно, это про США? А если внезапно это почему-то про Россию, то с хрена ли Россия для него «моя», если у него — «у нас в Калифорнии»?

Ну, я слава богу, не Маяковский. > — Мы здесь имеем эмигранта, живущего в США, в Калифорнии. Строго говоря, даже не эмигранта. По американским законам моя виза не считается эмигрантской (иммигрантской). Налогового резидента, это да. > Этот эмигрант не раз и не два писал здесь, что хотел бы получить гражданство США, но пока не получилось ещё. Вас конечно же не затруднит привести какие-нибудь подтверждения этого? > Этот эмигрант пишет «у нас в Калифорнии». Пишет. > Этот эмигрант пишет, что стесняется показывать русский паспорт на паспортном контроле в США Непонятно зачем подвирать по мелочи, когда это не имеет никакого видимого практического смысла. Просто привычка что-ли? Я не писал что в США. > Ну так что этот эмигрант имеет в виду, когда пишет «я хотел бы, чтобы президент моей страны…» Ровно то самое что имеет в виду любой другой гражданин любой другой страны, вне зависимости от своего географического расположения. > А если внезапно это почему-то про Россию, то с хрена ли Россия для него «моя», если у него — «у нас в Калифорнии»? Потому что живу я сейчас в Калифорнии. Вау, сююююрприииз!

Про подтверждения Кика, ищите сами. За свои слова отвечайте уж сами. Вас спрашвиали, гражданин ли вы США, вы отвечали, что увы, хотелось бы, но пока нет. Поищите, оно где-то тут. Про то, что эмигрант: так вы эмигрант не просто по факту отъезда и по духу, вы вообще генетический эмигрант. Вы же нам сами писали здесь, если не ошибаюсь, что ваши мама и папа ещё в глухие советские годы страдали от недостатка колбасы и шмоток в организме (хотя и могли-таки себе кое-что позволить) и не раз сокрушались в шутку, что вот жалко же, что не евреи, а то бы уехать было проще. Так что вы по ДНК, по духу и сути — эмигрант, разве нет? И когда вы пишете про США «у нас», это и есть у вас. Так что выражение «моя страна» в ваших устах даже не омонимично — это про США, ни про что другое. Вы, проведём аналогию, бросили постылую жену ради красивой и богатой шоу-дивы, которая вас всегда влекла. Дива вас пока к телу не допускает, разрешает пока всякое подай-принеси, но вы не упустите случая оглянуться и плюнуть с высоты в бывшую. Ну и что ж тогда вы вдруг ни с того, ни с сего про эту бывшую «моя», «у моей», да ещё требования какие-то, как ей жить?

> Про подтверждения Кика, ищите сами. Ну то есть Ашманов опять врет. > и не раз сокрушались в шутку, что вот жалко же, что не евреи, а то бы уехать было проще. Не в шутку, а всерьез. Шмоток и колбасы было в избытке, мама хотела повидать своего отца просто, папа прислал приглашение, мама подала заяву в ОВИР, образцовая была советская семья видного работника кино и телевидения. Ну имеет право человек раз в жизни повидать своего родителя, имхо. Все было поначалу очень невинно, ни о каком там пеемже и прочих ужасных словах и речи не шло. А за то что мама захотела повидать своего папу, моего папу, то есть мужа мамы, выперли с работы. Ну и понеслось. Я, в общем, рад результату, особенно глядя на вас и вам подобных. > Так что выражение «моя страна» в ваших устах даже не омонимично — это про США, ни про что другое. Хм, я вот гораздо больше штатов люблю Францию, был там наверное раз 50, если не больше. С удовольствием там бы пожил. Но все равно «моя страна» обозначало бы США, так ведь? > Вы, проведём аналогию, бросили постылую жену ради красивой и богатой шоу-дивы, которая вас всегда влекла. Неудачная аналогия, у меня жена именно такая. Еще и с IQ выше чем у меня :-( И дипломом кандидата наук. И длинноногая сероглазая блондинка. Вощем, хреновые у вас аналогии, начальник. Они мне ничего не иллюстрируют, я женат 23 года, на одной и той же женщине, я не понимаю что такое «бывшая», «пока не допускает», etc. Я понимаю что у вас, массовой популяции, женатой по 25 раз, это распространенная тема для баттхерта, но я совершенно никак не могу посопереживать. Абстрактного мЫшления не хватает. > да ещё требования какие-то, как ей жить? Да в чем проблемы, пусть отберет у меня гражданство, я этот паспорт ей сам лично сдам, в розовом конвертике со стразиками. Могу сжечь во дворе и запостить фоточку в фейсбучек на радость портянкам. Вы вообще в курсе каково это от русского гражданства отказаться? Бгг, лол. Родина держит смертельной хваткой.

> Вы вообще в курсе каково это от русского гражданства отказаться? Бгг, лол. Родина держит смертельной хваткой. А Вы сравните с процедурой отказа от американского гражданства.

> А Вы сравните с процедурой отказа от американского гражданства. Чтобы что?

А вот интересно, кстати, какой-нибудь видный деятель, ну скажем, Павел Астахов поселяет свою семью во Франции, жена там рожает детей и все такое. У него тоже ДНК эмигранта? Или сделав несчастными несколько тысяч русских детей он искупает этот недостаток своей ДНК и перестает быть эмигрантом, несмотря на семью за границей?

Причины отказа Вас интересуют? Говорят, гражданства США доставляет проблемы своим гражданам, при проживании за пределами США. Или сравнивать зачем?

Зачем сравнивать.

Я соглашусь, что все, кто уехал — «кредиторы последней очереди», и их интересы будут учтены после всех остальных. Однако это не означает, что люди оттуда не могут указать на наши ошибки здесь. Те из патриотов, кто отказываются (либо просто неспособны) видеть оттенки серого, и красят целых людей, а то и целые страны, в один цвет, на самом деле скорее вредят стране, которую защищают, ибо мешают себе и остальным отделять орехи от шелухи, и заимствовать у других то, пусть не многое, но по-настоящему хорошее. Проблема как нашей власти, так и нашей оппозиции в том, что и те, и другие делят общество на своих и чужих, а патриоты обеих сторон пытаются доказать оппонентам свою правоту, и переманить на свою сторону. При этом каждая сторона пытается представить ситуацию, как если бы оппонентов было совсем чуть чуть, то если либо это горстка вредителей, проплаченных госдепом, либо наоборот, горстка алигархов-соседей-по-даче, идущих против всего остального народа. В реальности же нас приблизительно поровну, и спасти нас должна какая-то объединяющая идея, чтобы не случилось, как на/в Украине. Нужно убрирать причины раскола, и тогда никому не придется менять сторону, все смогут остаться на своих местах. Патриоты же обеих сторон пока скорее способствуют эскалации конфликта. Выше упоминалось, что президент США слаб и с кем-то там советуется, наш же запредельно крут, и принимает решения сам. Но действително ли это хорошо? Ведь как раз США являются президентской республикой, а Россия по конституции — парламентской (и даже по факту лишь полупрезидентской). Да если б и хотел Путин с кем-то посоветоваться, то с кем бы он мог, если на кого бы он не глянул, тот тут же бъет челом, «одобряем-с все ваши решения, как прошлые, так и будущие». Возможно Путин и сам презирает всех окружающих его ура-патриотов, ибо понимает, что задуй ветер в другую сторону, они первыми и закричат «судить Путина!». Как бы мы не хвалили Путина (а есть у него и много хороших решений), но как раз то, что во всем мы видим его твердую руку и указывает на отсутствие в России работающих институтов, политических, правовых и экономических. Путин — он как мега-крутой сисадмин-программист, к которому мы настолько прониклись доверием, что уже и не контролируем, что он там делает, а только подмахиваем бюджет, который он нам подсовывает. А случись с ним что, и мы внезапно осознаем, что только он знал пароли от серверов, только он держал в голове план сети, только он понимал архитектуру системы, да и бюджет расходовался не на то, что мы думали. В этом плане вариант США уже не кажется таким плохим, ибо там президенты меняются , а на работу государственных институтов это сильно и не влияет. У нас же в политической элите каждый второй держится исключительно благодаря Салтыков-Щедринскому «примите уверение в совершенном моем почтении и преданности», и собственные их законотворческие инициативы вызывают лишь чувство недоумения. Да, «Он земли собирает, да олимпиады проводит, и прыжки через козла нам вернул». Но пора уже готовиться к жизни без Него.

>> надо немедленно везде забанить. Да не банят всех, не банят. Очень выборочно. Вас же не интересует — за что и почему, вас же сам факт лишь беспокоит. >> Разворот это разворот. Вы оба раза добавили слово ОБРАТНО. >> что народ очень осторожен в плане выпуска их наружу. Т.е. свободы там меньше. Приходится всё носить в себе, чтобы не заклеймили ? >> Видимо все же русский не родной. Обратно и назад по-моему синонимы. >> А я видел. Ну, от радости, страха или просто не дотерпел ? Вы уж поведайте.

>Зачем сравнивать. Ну, всё познаётся в сравнении. Вы когда пишет, что «Родина держит смертельной хваткой», то подразумевается, как мне кажется, максимальная степень сложности при отказе от гражданства. Нет, это не так, из США сложней вырваться.

> а Россия по конституции — парламентской Ой ё, не знаю, какую такую конституцию вы читали, и даже боюсь спрашивать.

>> нашей оппозиции По-моему наша оппозиция представляет интересы не населения. В этом и проблема. p.s. Коммунистов к оппозиции не отношу.

> Да не банят всех, не банят. Очень выборочно. Вас же не интересует — за что и почему, вас же сам факт лишь беспокоит. За что Грани забанили? Уйютненький Навального? > Вы оба раза добавили слово ОБРАТНО. Ну вы меня исправьте. Напишите: «на самом деле я имел в виду разворот вперед». Полицейский, как в кино, да? Да ладно, не стесняйтесь, русский вообще сложный язык, я вот даром что в полурусской компании работаю, а и то уже временами сбиваюсь на «драйвить по хайвею на аппойнтмент». > Т.е. свободы там меньше. Приходится всё носить в себе, чтобы не заклеймили ? Ну что вы стесняетесь, пишите уж что думаете «чтобы озверевшая толпа боевых пидарасов не растерзала». А вообще, в более мирном мире, люди в таком сложном окружении не выпускают своих тараканов, чтобы они случайно не передрались с соседскими. Совершенно невинные вещи в одной культуре могут иметь совершенно чудовищные смыслы в другой. > Обратно и назад по-моему синонимы. А «обратно» и «разворот»? > Ну, от радости, страха или просто недотерпел ? Вы уж поведайте. «От вида своего народа». Судя по тому что народ он с улиц вычистил начисто, это была не радость.

> Ой ё, не знаю, какую такую конституцию вы читали, и даже боюсь спрашивать Да, был не прав, но суть была в том, что точно не президентской. Не нужно, увидев опечатку в учебнике математики, тут же всю науку объявлять ложной ;). > По-моему наша оппозиция представляет интересы не населения. Ну, для некоторых «население» — это «я и мои друзья». Об этом как раз и писал.

>> А «обратно» и «разворот»? Сюююрприз. Нет, это не синонимы. После чего разговор о русском языке предлагаю закрыть. >> люди в таком сложном окружении не выпускают своих тараканов, чтобы они случайно не передрались с соседскими А что ж у нас всякие пидорасы выпускают свои тараканы повсюду ? Вот вы зачем о пидорасах говорить начали ? >> люди в таком сложном окружении не выпускают своих тараканов, чтобы они случайно не передрались с соседскими. Самое главное, что меньше тараканов от этого не становится.

> подразумевается, как мне кажется, максимальная степень сложности В РФ вообще говоря, в основном не сложность как таковая, а просто тупость, злобность и идиотизм. Например требование выписки из налоговой у человека, который уехал в 93-ем году, не имеет ни прописки, ни ИНН, ни действительного внутреннего паспорта, ничего. И ответ в консульстве «я не знаю как, поезжайте в Россию и получайте там». В США из общения человека с государством почти начисто убран идиотизм, в изрядной степени убрана тупость (хотя до идеала еще очень далеко), но при этом совершенно отсутствует злобность. В большинстве случаев совершенно механическая конструкция с RESTful интерфейсом. Я не понимаю что там сложного в американском процессе — одна форма, 4079, довольно занудная. Надо выехать из страны (потому что отъемом гражданства занимается госдеп, а он не действует внутри, и кроме того, сразу после потери гражданства вы не имеете права находиться на территории без визы). Заплатить $450 пошлины и заплатить exit tax если он с вас причитается, и все, собственно. Можно и без формы, кстати, есть альтернативная процедура, дать клятву отказа от гражданства в консульстве за рубежом. Не знаю в каких случаях какая процедура применяется.

«наша оппозиция представляет интересы» Оппозиция — это ты.

> Нет, это не синонимы. Ну то есть у вас получается что это был именно полицейский разворот. По-моему вы просто боевиков обсмотрелись.

>> Ну, для некоторых «население» — это «я и мои друзья». Об этом как раз и писал. Замечательная позиция. vice versa. Если представляют ваши интересы, то это уже типа представляют интересы населения. Немного со стороны посмотрим на всё, забыв о своих предпочтениях.

>> Ну то есть у вас получается что это был именно полицейский разворот. По-моему вы просто боевиков обсмотрелись. Разворот может быть в любом направлении ;-)

> Замечательная позиция. Я-то как раз имел ввиду, что складывается ощущение, что это позиция многих присутствующих, в то время, как следовало бы смотреть шире. > Если представляют ваши интересы, то это уже типа представляют интересы населения. Хмм, вас это удивляет? То есть если кто-то декларирует, что представляет интересы всего населения, при этом я вижу, что мои интересы никак не представлены, то я типа должен «забыть о своих предпочтениях»? А тогда «население» — это, собственно, кто?

>> А тогда «население» — это, собственно, кто? А вот представим себе, что ваши интересы совпадают с интересами промышленников. Лобби в этом случае представляет ваши интересы или интересы промышленников ? Если вы вдруг с кем-то пересеклись в одной точке это ещё не значит, что идёте в одном направлении.

> Если вы вдруг с кем-то пересеклись в одной точке это ещё не значит, что идёте в одном направлении. Так вот вы сами и подумайте, действительно ли вам абсолютно-однозначно-безусловно по пути с той стороной, которую вы так рьяно защищаете. Я же изначально в контексте Сороса и говорил: да, этот трамвай не довезет нас до заветной цели, но он нам по пути, и Сорос сделал бесплатный проезд, так что почему бы и не проехаться? А скулить, что «трамваи все не те» — так и останетесь на остановке мерзнуть.

>> Так вот вы сами и подумайте, действительно ли вам абсолютно-однозначно-безусловно по пути с той стороной, которую вы так рьяно защищаете. Вам кажется, что я кого-то защищаю, потому что вы привыкли делить. Это к слову о том, что все ходят строем. » и другие делят общество на своих и чужих » Вот вы взяли меня и поделили. При том, что сами говорили, что этого делать не стоит. Я никого между тем не защищаю и свою позицию по этому вопросу не озвучивал. Есть разница между представлять чьи-то интересы и иметь совпадения в интересах у двух групп. А есть разница атаковать и защищать. Тот, кто кого-то атакует не обязательно кого-то другого защищает. Может быть кому-то другому ещё сильнее достанется при случае. >> так что почему бы и не проехаться? Один раз не пидорас, а два раза не система. «Нам по пути, мы только одну остановку проедем» — этим можно оправдывать любое малодушие ? Как по-вашему ?

> Вот вы взяли меня и поделили. Ну, да, пожалуй, извините. Когда я говорил, что «нужно так-то и так-то», я вовсе не имел ввиду, что «сам всегда только так и делаю». Когда-то жил в одной квартире с лесбиянкой месяцев восемь (снимали двушку), но в вопросах однополых отношений разобраться не смог, поэтому о применимости вашей аналогии судить не могу. Про малодушие не уверен, у меня сложилось впечатление, что здесь писали люди, которые интернет-центрами пользовались, и проблемы с ними не видят, а также те, кто про центры только слышал (а то и впервые). Хотя может я и ошибаюсь, и вы, камень-мужик, в дверях стояли, да порог не переступили. Но ведь и мне тоже когда-то жвачку предлагали, да я отказался — однако не думаю, что этим сильно помог России или навредил экономике врага. Раз уж я малодушие проявил и вас ответом опять спровоцировал, то вот выше я Игоря спрашивал (ищите про «грамотного бизнесмена») — может и вам будет интересно ответить, раз Игорь не стал.

>> Когда-то жил в одной квартире с лесбиянкой месяцев восемь (снимали двушку), но в вопросах однополых отношений разобраться не смог, поэтому о применимости вашей аналогии судить не могу. Не знаю к чему это было сказано. Про один раз не пидорас ? Считайте то был вопрос. Насколько допустимо малодушие в государственных делах. >> здесь писали люди, которые интернет-центрами пользовались, и проблемы с ними не видят, Проблема я так понимаю была не с интернет-центрами. Вишенка сверху это не всё блюдо, а только верхушка и украшение. Вишенку можно положить на что угодно, она ничего не испортит. Все любят вишенки. >> Но ведь и мне тоже когда-то жвачку предлагали, да я отказался >> однако не думаю, что этим сильно помог России или навредил экономике врага. Вопрос же не экономический, а воспитания. Кем ты вырастешь, если будешь всегда жвачки брать ? Понятно, что утрирую. Но каждому на своём уровне предлагали такие «жвачки». >> может и вам будет интересно ответить Я маленьким был тогда и не помню, что происходило в стране. Мне не было это интересно. Помню 14400 модем, обрывающиеся соединения, играли в игрушки C&C, Diablo.. Куда мне Сороса поцеловать за своё счастливое детство ? :-)

> Я маленьким был тогда и не помню, что происходило в стране. Так с этого и следовало начинать! :) А то рассуждал о малодушии, а оказалось, что «сам-то я ничего не видел, но учительница рассказывала …»

>> Так с этого и следовало начинать! :) А то рассуждал о малодушии, а оказалось, что «сам-то я ничего не видел, но учительница рассказывала …» Жвачки предлагали? Предлагали. В инете ещё до Сороса лазил ? Лазил. Что я не видел ? Опять делить полезли. Ну-ну.. Вам не кажется, что в предыдущем ответе я нарочно ответил так, как ответил ?

> Вам не кажется, что в предыдущем ответе я нарочно ответил так, как ответил ? Так до этого вы случайно отвечали так, как отвечали? Я действительно что-то не уловил, началось все вроде с того, что было сказано, что Сорос, показав интернет тем, у кого его не было, спровоцировал отток мозгов, спад в экономике, землетрясения и извержения вулканов (хотя были ведь еще соросовские гранты, имхо если что и винить, то их, ибо инет, хоть и не был доступен широко, но все же кое-где уже был). Вы вроде как поддержали, «да, малодушные, не устояли перед жвачкой». Но далее, «Да я и сам инетом пользовался задолго до Сороса. Но у меня ж не его инет был, а православный, из модема 14400. Откуда он там взялся? Да я и сам не знаю, я ж маленький был, ничего не помню.» Но, видимо, я все же правильно понял, что собственно в интернет-центрах вы никогда не были («а зачем, я ж из дома лазил»). То есть и не в центрах дело, а (возвращаясь к вашему первому комментарию), просто «Сорос не тянет на положительного героя». Ну, чтобы как-то закончить со своей стороны, я с вами соглашусь: не тянет. Сразу видно, герой отрицательный.

>> что Сорос, показав интернет тем Ну, да.. Нашли пророка. >> спровоцировал отток мозгов, спад в экономике, землетрясения и извержения вулканов А вот представьте себе, что для того чтобы делать какие-то гадости, вам необходимо заручиться чьей-то поддержкой. Вы говорите — Ну, понятное дело. Деньги взять, а гадость не дать сделать. А в жизни-то как получается в итоге ?

Отрадно отметить, что гипотеза Игоря Ашманова является вполне научной в смысле Карла Поппера, т.е. фальсифицируемой (потенциально, конечно: при соответствующем расследовании или статистическом выводе из массива доступной информации в рамках какой-то методологии исследования). Еще забавнее, что сегодня с утра я сформулировал совершенно в другом контексте очень похожий тезис, о том, что с развалом СССР был убран не столько потенциальный военный и реальный идеологический противник, сколько был разрушен потенциальный экономический конкурент. Каламбуром является то, что Критекуемый Игорем Станиславовичем Джордж Сорос является учеником Карла Поппера и в своих трудах объясняет деятельность фонда следованием концепции Окрытого общества, выдвинутой Карлом Поппером.

> Казалось бы зачем тратить деньги, если они уже и так больше 20 лет знают о нашей науке чуть больше чем все. Я может быть чего-то не понимаю, но сейчас одним из показателей выполнения государственных научных грантов — это наличие публикаций в зарубежных журналах. см. http://минобрнауки.рф/документы/2257 «увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента»