Казаков научат SMM, soft skills и дизайн-мышлению по проектному моделированию

Перевожу на русский, за гос. счет будут обучать новых ольгинских троллей, которые будут учить в интернетах родину любить, в частности Путина.

С бандеровского переводили?

Я на юге живут, здесь отчетливо видишь, что казаки в современной России больше чем казаки, точнее, совсем не казаки — ряженые политические активисты.

Да, понятно — народ не тот. Путина же нормальные люди не выберут. Так?

Почему трансы, пидоры, люди-ониме — это ок, а казаки, попы или советские военные — ряженые политические активисты? И почему «аванса» для этих и прочих участников протестов и гейпарадов «сверхтерпеливый» не дает (ни одного шанса), а за другой вариант 78% — может вы не тот народ себе выдумали? Что с вашей либеральностью не так? Это какое-то фентези у вас в голове или это просто русофобия?

да все они «ряженые политические активисты». Ряженые — потому что на наших глазах происходит переизобретение и переупаковка социально и политически активных субкультур. По результатам каковых они будут влиять на наши жизни. А Роем — потому что эти процессы связаны с деньгами и с интернетом. Как-то так?

Ну что за инфантилизм? Почему вы отказываете другим в выборе? Даже если вы платите налогов как Уралвагонзавод (в чем есть сомнения) — откуда такие диктаторские замашки? Казаком может быть в России интересно, за Путина голосовать — нормально. Где-то почетно гордиться Виндзорской кодлой (в чей круг можно попасть только через половой акт, в этом смысл) и называть это демократией. Да — реальность отличается от картинки в отдельной голове — вам не нравится президент, другим нравится. Бывает — с чего это, мнение отличное от вашего — мнение проститутки?

Вам ли говорить что-то про инфантилизм?

Я недоволен тем, что мои деньги (почему не путинского олигарха?) тратятся на засирание мне же мозга, а вы мне про проклятую америку и половые акты в среде их элиты, я вам где-то на них пальцем тыкал как на образец для подражания?

Но если вы никак не можете без америки, то почему вас только плохое в ней интересует? Почему не причитаете, что в ней бизнес климат лучше, демократии больше?
Как-то инфантильно, ссылаться на америку, только для оправдания безобразия. Будте взрослым человеком, смотрите и на плохое и на хорошее в ней если хотите подражать, если без америки никак, нет своего мозга.

Вообще-то виндзоры это британия. А примеры вам к тому, что несмотря на тупые, скотские и странные обычаи в других странах, такой расхристанной ненависти это не вызывает. И для них нормально — ряженые гейпарады, для нас — казаки. Тупо и по детски хотеть видеть всех одинаковыми, потому что вам так хочется. Это было бы смешно, если бы не было так фашистки агрессивно.

«Почему трансы, пидоры, люди-ониме — это ок, а казаки, попы или советские военные — ряженые политические активисты?» — В данном случае выше перечисленные — ок. Скорее всего по тому что из государственной казны им не оплачивают съезд для обучения эффективно и красиво доносить свою точку зрения в интернете. А когда подобное устраиваться для людей с другими политическими взглядами как не странно не государством (ибо оно для людей не состоящих в известной партии такое не проводит) то в лучшем случае на них вешают ярлык про западных активистов. И наверное по тому что: трансам, пидорам и так далее на содержание государство не планирует выделять 350 миллионов рублей. В 2018 я голосовал за Владимира Владимировича, но это не значит что я поддерживаю все действия власти. Каждый дрочит как хочет но если тебе платят за твой анонизм значит потенция поднимает только на оплаченные темы. Выражение своей точки зрения = электорат. Выражение про плаченой точки зрения = пропаганда. По моему все просто.

Какой нафиг фашизм?
Вы бредите?
Речь о том, что олигархи выжимают страну до копейки, даже на емкости под дизель не оставляют средств в стране, решили пенсионную проблему в свою пользу, так они еще в мой карман решили залезть, чтобы обучать интернет-троллей для защиты этого безобразия?!
Это какими жадными и циничными надо быть, чтобы не Усманова это повесить, а на меня?
В чем смысл? Лишний раз население ткнуть в дерьмо, показать кто главный?

И наверное по тому что: трансам, пидорам и так далее на содержание государство не планирует выделять 350 миллионов рублей.

А вроде Серебренникову и ему подобным выделяет? А там всё перечисленное буйным цветом. Один Серебренников обналичил двести лямов и не крякнул.
Так что планирует, планирует.

Пусть казаки, для упрощения рассуждений — вообще просто ряженые реконструкторы. И чо. Почему Гельману на псевдоискусство в Перми можно выделять миллиарды, а ряженым реконструкторам на перфомансы — нельзя?

о в лучшем случае на них вешают ярлык про западных активистов.

Это их пока жалеют, когда просто вешают ярлык.
И вообще-то для ярлыка «иностранный агент» нужно реально замазаться как следует, долго брать бабки у прямых врагов нашей страны.

«А вроде Серебренникову и ему подобным выделяет? А там всё перечисленное буйным цветом.» Ему скорее всего выделили, не на содержание его лично и всего того что там «буйным цветом». А на вполне конкретные цели: «Популяризации искусства». То что он вместо этого выделенные деньги обналичивал тут да он пидорас, но к его ориентации это не имеет ни какого отношения.

«Пусть казаки — просто ряженые реконструкторы.» Я их так не называл, я лишь указывал на тот факт что если: Государство выделяет деньги на организацию в которой ты состоишь и обучает тебя, опять же за свой счет: «SMM, soft skills и дизайн-мышлению по проектному моделированию» то вполне ожидаемым итогом будет ангажированность мнение. Ибо нельзя кусать руку которая тебя кормит.

«Почему Гельману на псевдоискусство в Перми можно выделять миллиарды» Я не затрагивал вопрос — кому можно выделять деньги а кому нельзя. Если вас не устраивает куда Министерство культуры выделяет деньги то более справедливо этот вопрос задавать им. Лично мне распределения средств данного министерства тоже вызывает скептицизм — мягко выражаясь.

«И вообще-то для ярлыка «иностранный агент» нужно реально замазаться как следует, долго брать бабки у прямых врагов нашей страны.» — Те кто деньги у прямых врагов нашей страны, для влияния на политический строй действительно заслуживают не только «ярлыка» — а более серьёзных санкций.
Однако под выражением «Иностранный агент» — я имел виду немного другое. Иностранное образование в сфере: SMM, маркетинга, журналистики и так далее. В России очень часто служит неким клеймом ангажированности на человеке который это образование там получил. И если физика-математическое направление образования в России находиться на приемлемом уровне — поправьте если ошибаюсь. То вот выше перечисленные направления мягко говоря не актуальны.

«А на вполне конкретные цели: «Популяризации искусства». То что он вместо этого выделенные деньги обналичивал тут да он пидорас, но к его ориентации это не имеет ни какого отношения».

Имеет, имеет. Потому что его «искусство» было пропагандой этого самого.
И он кусал руку, которая кормит. Как и Ефремов, кстати.

«образование в сфере: SMM, маркетинга, журналистики и так далее. «
Ну, тут дело в не в качестве, а в направлении. Например, Журфак МГУ вовсе не журналистов готовит. Название не соответствует.

«Имеет, имеет. Потому что его «искусство» было пропагандой этого самого.» По этому поводу сказать не чего не могу так как не знаком с его деятельностью, доверяюсь вам. Тогда следует задать вопрос надзорным органам, пропаганда ЛГБТ в России запрещена. И как такое можно было пропустить да ещё и за деньги правительства, когда радужная мороженка перевозбуждает политических функционеров на тему пропаганды ЛГБТ. И опять вопрос к Министерству культуры что собственно они согласовывали и как проверяли. Как видим проблема не только в Серебренникове.

«И он кусал руку, которая кормит. Как и Ефремов, кстати.» Верно они исключения. И при этом их судьбы на данный момент историей успеха назвать нельзя.

«Ну, тут дело в не в качестве, а в направлении. Например, Журфак МГУ вовсе не журналистов готовит.» А кого ? Вопрос искренний с МГУ только рядом стоял. А для вас это альма-матер.

Какие ефремов и серебренниковы исключения, вы о чем? Ладно театр, но кино, которое делается — оно же все антигосударственное, вон бедкомедиана посмотрите, у всех на слуху примеры. И это из обсуждаемого, там же кругом так. Гармаша пинками ахеджаковы гонят, режиссеры какие-то из польши или прибалтики кругом. В дизайне британка рулит (бшвд), кстати, из здания разорившегося кб туполева заправляет. Так что с казаками ситуации только исправляется.

>Ладно театр, но кино, которое делается — оно же все антигосударственное

Это от того, что вы смешиваете интересы государства и людей, которые его контролируют, они бывают противоположны.

Взять, нашумевший в свое время, фильм Левиофан, снятый на государственные деньги.
Политически неискушенному ватнику может показаться, что это предательство, за гос. деньги сняли фильм, в котором гос. строй показан в неприглядном свете (да и русские в общем), который вселяет в обывателя безнадегу, а в молодых развивает желание валить.
Но с другой стороны, в фильме откровенная пропаганды вертикали власти, дескать, зачем вам эти местное ворье, зачем вам налоговые деньги оставлять, которые разворуют, лучше тратиться только на неизбежных федеральных воров, чем и на тех, и на этих.

Всякий раз, когда вам кажется, что снятый на гос. деньги фильм антигосударственный, вспоминайте, что интересы государства и тех кто его контролируют, часто расходятся.

PS Как-то ненавязчиво мы перешли от обсуждения финансирования пропагандистов, до финансирования профессиональной деятельности (не политической) лиц, которые могут иметь какие-то отличные от линии партии политические взгляды.

У меня дочка, кстати, проявила недюжинную мудрость для подростка и ушла из Британки после двух лет обучения. Сказала, что учат всякой ерунде, позе и втюхиванию вместо дизайна и искусства. И закончила МАРХИ.
МАРХИ чудовищно сложный, по нагрузкам, похоже, номер 1 в стране.

А на журфаке учат не пойми кого, даже трудно сформулировать. Дудей всяких. Там, по-моему, люди в основном работают на записную книжку, образование там так себе, всего понемногу. Тусовка. Как минимум, в обязательном наборе яростная либерастия, промискуитет и вещества. В концентрации заметно выше, чем на других факультетах. Ну, у меня такое впечатление. Сам я там не учился, знаю ряд выпускников. Впрочем, известных выпускников можно поискать — есть списки, они показательные.
Чем-то похоже на Вышку.
Ну, достаточно сказать было бы, что «новым медиа» там учат такие, как завкафедрой Ваня Засурский.

Хотя есть и положительные примеры выпускников с нормальным морально-политическим обликом и карьерами. Бывают даже военные и спецслужбисты с журфаком в анамнезе. Там наряду с Засурским есть очень хорошие преподаватели, я знаком с несколькими.

>в обязательном наборе яростная либерастия

А кого еще должны учить в одном из главных гос. вузов страны, где президент считает себя либералом, где реальная элита (не чинуши — мелкие воришки) вся с двойными гражданствами, живущая на либеральном западе.

В ведущих вузах страны, по умолчанию, интеллект выше среднего, который позволяет смотреть на реальные примеры от элиты, а не на чепуху с зомбо-ящика (и всяких юнармий) для провинциальных лопухов.

Это же классика воспитания, научить ребенка можно только личным примером, а не словами о том, как надо правильно.

Встретить казаков можно на Рогожском кладбище в Москве. Казаки выглядят колоритно (мундир, папахи, сабли и нагайки), но нелепо, относительно даже староверов с длинными бородами. Субкультура в духе байкеров. Быть казаком модно и не обременительно. По физической подготовке заметно уступают качкам и поклонникам единоборств.
P.S. 3 млн на конкурс — не так много, если пересчитать по головам, учитывая программу. Чем бы дитя не тешилось…

«Ладно театр, но кино, которое делается — оно же все антигосударственное, вон бедкомедиана посмотрите, у всех на слуху примеры.» — Анти государственное или анти Советское? Выражайтесь точнее.

«режиссеры какие-то из польши или прибалтики кругом» — Проблема ли в происхождении режиссеров или в том что получается на выходе? А если проблема в продукте то. Причем тут страна происхождения режиссеров? Если будете Отвечать не забудьте указать источник финансирования — этих режиссеров.

«В дизайне британка рулит (бшвд)» — наверное вы имели виду в обучении дизайну ? По моим ощущениям огромную, если не львиную долю медийного пространства в сфере дизайна в России занимает: Артемий Лебедев, и простите многие его проекты просто зубодрабительны — не в самом лучшем смысле этого слова. А в чем проблема обучаться дизайну в «британке» — если уровень обучения не нравиться или другие факторы то нужно говорить конкретно а так получается агульное обругивание из за страны происхождения.

«кстати, из здания разорившегося кб туполева заправляет» — британика разразила КБ туполева? — Вы это хотите сказать.

«Это было бы смешно, если бы не было так фашистки агрессивно.» — Забавно что вы обвиняете людей с отличным от вашего мнении в фашизме но самостоятельно не замечаете как сваливаетесь в него сами, аргументируя результат работы страной происхождения авторов.

Денис, простите за прямоту, но ваш апломб меня достал: «Всякий раз, когда вам кажется… » — вот с этого места идите на три буквы. Разберитесь, когда мне кажется, а когда вам — потом делайте заявления. Это для разнообразия опыта — не все в мире должно «казаться» так, как вам хочется. И желания общаться с вами такие дебильные эскапады не прибавляют. Рассказывайте про свой опыт, а мне прописывать тупые советы не надо.

«Сказала, что учат всякой ерунде, позе» — Что вы имеет ввиду под «позой» — если отстаивание и оформления в удобоваримый вид своих проектов то это не плохо . Так как наши компании предолгая часто хороший продукт очень плохо его оформляют или не делают это оформление вовсе.

«А на журфаке учат не пойми кого, даже трудно сформулировать.» — Очень жаль, надеялся что МГУ — в этом направлении хотя-бы МГУ, готовит хороших специалистов. Моя супруга заканчивала журфак в Институте имени Достоевского — филологическое направление — хорошо, журналистика — как сферический конь в вакууме.

«Хотя есть и положительные примеры выпускников с нормальным морально-политическим обликом и карьерами. Бывают даже военные и спецслужбисты с журфаком в анамнезе.» — В таком случае скорее вопреки чем благодаря, подобных примеров масса. Проблема нашего образования заключается в нестабильном результате знаний у выпускников и их способностей по итогу в сфере которые они изучают.

>Анти государственное или анти Советское? Выражайтесь точнее.

Вот-вот.

Нужно смотреть на интересы тех, кто рулит государством, нужно понимать, кто именно эти люди.
Тогда станет понятно, зачем чмырят совок за гос. счет. Чтобы яхтами не делиться, чтобы разделять и властвовать, натравливать одних на других, совков на белых.

>но самостоятельно не замечаете как сваливаетесь в него сами

Какой-то оголтелый казак после прокачки SMM и soft skills )))
Сходу меня либералом и фашистом назвал, у него все просто, что-то против Путина имеешь? Либерал и фашист!
А че тут думать! Трясти надо! (с)

«PS Как-то ненавязчиво мы перешли от обсуждения финансирования пропагандистов, до финансирования профессиональной деятельности (не политической) лиц, которые могут иметь какие-то отличные от линии партии политические взгляды.» — Я согласен и очень удивлен развитию нашей дискуссии со вполне определенной темы на обще политическое. Хороший срез нашего общества.

Я не когда не ожидал себя удивить на стороне защиты иностранцев, или секс меньшинств но данная дискуссия привела именно к этому. Если человек приехал работать в Россию — и не нарушает при этом закон, нам не должно быть не какой разницы на страну его происхождения. А вот в случае нарушения законов к нему должны быть применены все подобающие юридические нормы нашего закона опять же не взирая на его происхождение. (Не считая шпионажа — и так далее, там уже пусть специальные службы с этим разбираются)

Точно так-же, не мне не вам и не государству судить человека за выбор его ориентации (не знаю выбирают ее или нет некогда не интересовался этим вопросом) — ровно до того момента пока: он ее не пропагандирует и не пристает к вам. До этого момента он обычный человек, ровно с такими же правами.

Роман, странный ход: идет моя прямая цитата, и потом передергивается. Про анти советский это откуда? Как вам такой пример — «Союз Спасения»? Антисоветчина? Нет. Антигосударственно — да. Кстати, вы меня хотите в неточности обвинить, а сами не можете без ошибок три предложения связать. Давайте-ка поаккуратней.

Страна происхождения режиссеров при том, что если посмотреть на их постановки — это часто политота — сходите на Туминаса допустим. Там масса «изящных» уколов нынешней политической системы, притом ладно если прямых авторских (как например у Грибоедова — справедливых), но местами просто гадости проскакивают. Источник финансирования Туминаса — Современник, откуда Гармаш ушел. Что вам это дало? Я вам хочу сказать что источники культурного финансирования — оккупированы прозападными персонажами. Вы мне это же самое хотите рассказать?
агульное пишется через о
Британка конечно не разваливала кб, но было забавно смотреть, как она этаж за этажом, годами оккупировало это здание. Это просто совпадение, да. Но показательное. Сейчас, кстати, она вписалась в культурный кластер Винзавод — удачно так попала под финансирование москвы, там занимает чуть ли не 80% территорий. Повезло. Уровень там гавно, но реально приезжают британцы — татуированные хипари на тонких ножках, рад что студенты помогают британским преподавателям открывать новые колонии.
Я не против британцев — в пределах одного известного острова. А здесь — извини-подвинься, хотя бы преподавать на русском надо. Я там администрацию знаю, поэтому говорю то, что видел.

«Какой-то оголтелый казак после прокачки SMM и soft skills)))» — Зачем вешать ярлыки. Такой же точкой зрения может обладать человек и не принадлежащий к сословия казачества. Действия такой логикой — меня можно назвать: «Геем-иностранцем» — но это не так.

Еще пара объяснений.
Лебедева обсуждать не буду — это мастер троллинга и медийный персонаж. прямого влияния на дизайн он уже не оказывает. Хотя вклад, в свое время, был огромный, да.
Если я в России прошу иностранцев соблюдать приличия — я не фашист. А если кто-то настаивает на том, чтобы 80% населения отказались от выбора и считает их выбор — выбором недалеких людей (т.е. унтерменшами) — это агрессия, и мне она напоминает фашизм.

«Роман, странный ход: идет моя прямая цитата, и потом передергивается. Про анти советский это откуда?» — Я не передергиваю — правда. Прошу прощения если так показалось. Скорее всего у нас с вами разный опыт в просмотре Российской кинематографии про военное время в частности. Когда я говорю про антисоветский фильм я подразумевал например: «Утомленные солнцем 2» — Картина анти советская, но не против действующий власти.

«Как вам такой пример — «Союз Спасения»? Антисоветчина? Нет. Антигосударственно — да.» — отличный выразительный пример.

«Кстати, вы меня хотите в неточности обвинить» — нет, я хочу уточнить. Если я не правильно донес эту мысль или меня сложно было понять — то скорее всего виновато мое «косноязычие».

«а сами не можете без ошибок три предложения связать. Давайте-ка поаккуратней.» — Я очень стараюсь писать без ошибок и наиболее понятно, но в силу не совсем зависящих от меня причин полноценно делать этого не могу. Если для вас мои ошибки являются неприемлемым барьером для прочтения моих комментариев, могу предложить их игнорировать.

«Источник финансирования Туминаса — Современник, откуда Гармаш ушел. Что вам это дало? » вот это: «Я вам хочу сказать что источники культурного финансирования — оккупированы прозападными персонажами. Вы мне это же самое хотите рассказать?» Практически да. Просто не справедливо и не совсем правильно говорить что проблема только в происхождении человека. Так-как на это он повлиять не может, а вот политические взгляды формирует сам.

«агульное пишется через о» — спасибо что поправили, но не обещаю что запомню.

«Британка конечно не разваливала кб, но было забавно смотреть, как она этаж за этажом, годами оккупировало это здание.» — наверное снимала площади? В какой момент при аренде помещения проходит тонкая грань «оккупации». Страна происхождения арендатора или развал конструкторского бюро? А если бы «Британика» — построило отдельно стоящее здание. То все хорошо или она оккупировала землю под зданием? Вы не подумайте я не нападаю на вас, просто в развале КБ — я вижу проблему в не правильном управлении и не умелом финансировании, что делает нашу страну слабее. Но не учебное за видение на его месте.

«приезжают британцы — татуированные хипари на тонких ножках» — ну? Эх… И в чем большая проблема?

«А здесь — извини-подвинься, хотя бы преподавать на русском надо.» — А как конкурировать за пределами нашей страны? Мы не Китай внутренний рынок в том числе и для магистральных пассажирских самолетов смертельно мал, раз уж мы затронули тему КБ Туполева. Английски язык в данное время это конкурентное преимущество как в обучении так и в общении.

Ок, извините за запал — докопался до букв. Недоразумения сняты). Ну по поводу конкретно тех британцев у меня были какие-то сомнения. Я там каких-то вгашенных видел, уже под вечер, видимо, культурная программа была. Ну и у Британки колледж-побратим из какой-то глуши, Харччестер или какая-то иная пердь. В-общем негативное у меня получилось впечатление (я там одно лето тусовался, может дальше лучше было).

А иностранцы бывают крутые, не спорю. Я как разработчик — тоже осваиваю все на английском, паперы постоянно штудить надо, французский освоил — тоже там, интересного много (у них, кстати, своя гигантская молодежная субкультура — похлеще аниме), так что домотканость мне приписать не получится).

«приезжают британцы — татуированные хипари на тонких ножках» — ну? Эх… И в чем большая проблема?»

Большая проблема в том, что на самом деле никакого дизайна там нет, есть втюхивание квазикультурного гуано и протаскивание гуано-ценностей. Как с Гельманом, Павленским, Куликом, Серебренниковым, группой «Война» и вообще «современным искусством» в Перми, на Винзаводе, Гоголь-Центре и тому подобных гадюшниках.

«И не случайно» (c), что в этих гадюшниках извивается именно непристойная и политизированная либерастня, кусающая руку, которая кормит.

Тут примерно такая же история с «искусством» и «дизайном», что и с «наукой» во ВШЭ, РЭШ и Европейским університетом в Питере.
Втюхиваются симулякры под старыми, заслуженными, намоленными названиями.

К слову:
Одна исследовательская группа в ТГУ, использующая в том числе данные Крибрума для анализа влияния университетов и построения рейтинга вузов, летом 2019 посчитала степень политизированности российских университетов. По публикациям в СМИ и аккаунтам студентов и преподавателей в соцсетях.

Вузы разбились на два кардинально отличающихся кластера, с разницей степени политизированности на порядок.
В первом, ультраполитизированном кластере ровно один университет — ВШЭ, во втором, умеренном — все остальные университеты России.
Это довольно показательно.