Рейман подтвердил слухи о госпоисковике

По-моему, враки какие-то. Либо Дододжонович не в курсе и надувает щеки.

Еще один интересный абзац упустили: «Как отметил Л.Рейман, сейчас в мире ведется разработка новых принципов поиска, базирующихся на распознавании звуков, образов и т.д.» Что-то это все сильно смахивает на европейский проект Quaero. Уж не кальку ли с него делают?

Скорее Рейман решил развеять слух про политические цели проекта. И пустить противослух про коммерческий смысл.

Ждем проведения тендера ? Или тендер уже «провели» ?

Интересно, в чём заключается поддержка и каким образом «история» с поддержкой компаний-разработчиков министерством может быть «рыночной абсолютно»? Ну и что за компании работают, тоже интересно.

Слышал, что в проекте участвует Liveinternet и что с госуслугами будет интегрирован

> Что-то это все сильно смахивает на европейский проект Quaero. Уж не кальку ли с него делают? Так ведь Керо полностью провалился в жопу, разве нет? Какая там калька, скорее туалетная бумага нужна.

С чего вы взяли, что Quaero провалился ? Журналисты распиарили его как еврогугол — так у них и спрашивайте. А так это научно-ислледовательская программа Евросоюза по разработке индексирования и поиска аудиовизульных данных на разных языках. Вполне себе живет в рамках выделенного финансирования. Да, немцы вышли и создали свою программу Theseus, но это далеко не провал.

Насколько я помню, это не журналисты. Европейцы давно хотят свой Гугль. И бабки выбивались именно под этим соусом. А теперь бабки (и немалые, от 1 млрд. евро) разбазарены, результата нет, и вот они тихо отползли, сделав вид, что их тут не стояло, а это вроде научный такой проект.

Ваши источники сильно преувеличивают бабки Quaero, сейчас, после выхода немцев, бюджет программы составляет 198 млн. евро. http://notes.sochi.org.ru/3390/

Мои источники говорят мне, что изначально бюджет был два миллиарда, по миллиарду с каждой стороны. А после того, как спецслужбы Франции и Германии передрались между собой и Франция покинула проект, бюджет могли как угодно сократить. Я думаю, что эти ваши 200М вообще может быть новым бюджетом. Насчет «опубликовано N статей» — да, это результат. Когда аудитории нет.

Опечатался, Германия покинула проект. Они до сих пор не оставили проект своего национального поисковика, только все думают, какому концерну его поручить. В основном шла речь о Сименсе.

Давно хотел про госпоиск написать — как раз в страновом контексте, который вы тут обсуждаете. Давайте на шаг назад отойдем от этого вопроса. Недавно я был в одной забугорной стране, там бывший наш соотечественник все спрашивал меня, мол, как вы там, все так же? Налоги так и не платите, в армии служить не хотите? Ну, говорю, с налогами вроде получше стало, но все равно народ платить не хочет, платить стали только аллигаторы, и то немного, а вот с армией совсем беда. А он мне в ответ – ну так если вы налоги платить не хотите, страну свою защищать не хотите, зачем вообще тогда нужна страна такая – Россия? И правда, зачем нужны страны? Вот зачем нужен был СССР – понятно. Почему-то сразу все вторую мировую вспоминают, а мне вот смешно смотреть Рэмбо, где этот американский «герой» защищает в Афганистане тех, кто американцев уже буквально через 20 лет будет мочить не по-детски. А зачем нужна Россия? Наверняка некоторые из вас скажут – мол, не нужна нам Россия как суверенное государство, пусть приезжают сюда немцы-американцы-французы и руководят нами, как это они сейчас делают в восточных европах ,а мы сами ни на что не способны, будем офисным планктоном работать, и дальше младшего помощника старшей уборщицы нам карьера не должна светить. Может так и будет, и может Россия действительно примкнет одной своей частью к Европе, а другой – к Китаю. Но многие верят, что Россия способна быть полезна миру. И эта польза в наше время, очевидно, может быть только в рамках технологического вклада в развитие мировой экономики. Даже если военного вклада хотим – все равно современная война – технологическая. И поисковик – это один из проектов, под которые хорошо бы мобилизовать интеллектуальные ресурсы страны, да и наших бывших соотечественников сюда позвать, а тех, кто уезжать собрался – удержать. Получатся у нас эти все проекты – хорошо, будет стимул к дальнейшему развитию технологий. А не выгорит ничего (я не только о госпоиске говорю) – ну что ж делать, пойдем сдаваться, что уж тут.

lavrenko, государство не может и не должно заниматься технологиями. «Чумазый не может!» И ничего оно не мобилизует, и пшик получится. Нигде давно уже технологический вклад в развитие мировой экономике государственные структуры не вкладывают.

> ilyak: > государство не может и не должно заниматься технологиями Ну а чем правительство должно заниматься как не стимулировать технологическое развитие страны? Взяточников вешать? Путин сказал недавно, что это не наш путь. И правда, наверное, не наш. Иначе придется полстраны перевешать, а вы же потом, если как-то случайно вас не повесят и вы успеете слинять из страны, будете рассказывать про страшные репрессии. Давайте, напишите, чем должно, раз знаете, чем не должно.

«Россия способна быть полезна миру» Россия способна быть полезна небольшому числу знатных улусов, которые докачивают из нее оставшиеся ресурсы. Демагогия Лавренко закончится сразу, как он поймет, что ему на госпоисковике ничего не обломится, а деньги пойдут туда же, куда и обычно — на благо тех же знатных улусов.

Меня устраивает количество и качество российских поисковых машин. Мне достаточно Яндекса, Рамблера и Gogo. А вот состояние медицины не устраивает. Не устраивает состояние кардиологии. Богатые старики ездят шунтироваться в Германию и Швейцарию. Бедные просто помирают. В Германии и Швейцарии нет своего поисковика, а медицина есть, и наши граждане в итоге платят им. Конечно, плебс малоинтересен, помирает, ну и господь с ним, главное, чтобы помер при правильном освещении событий. Воровство денег при помощи Электронной России для меня лично намного менее полезно, чем воровство через создание медицинских центров. Там хотя бы лечат. А через ИТ просто тотально тырят.

> Alter Ego Кац предлагает сдаться прямо сейчас, даже не попробовав побороться за свое место в этом мире? Вы уже сдались?

> Налогоплательщик А сколко на медицину выделется, знаете? А как думаете, сколько разворовывается? А если выделить больше, меньше будет разворовываться или больше?

Вот поэтому нужно сперва с коррупцией разобраться. ;) Впрочем, по-моему, пошли не в ту степь. Я понимаю, что речь идёт о гос. престиже — типа «а также в области балета». Но приоритетной задача создания гос. поиска точно не является. Разумней было бы оказать поддержку тому же Яндексу в покорении зарубежных просторов, раз уж так престижу захотелось.

Верно, надо с коррупцией разобраться. Путин: «Что надо делать, чтобы пресечь коррупцию — вешать надо, наверное. Но это не наш метод… Существуют сегодня современные методы решения этих вопросов: через СМИ, через Интернет. » Вы все почему-то считаете, что поисковик создается с целью того, чтобы замалчивать о коррупции. А поразмыслив, вы поймете, что наоборот — чтобы быть инструментом борьбы с коррупцией. Яндекс тут не подходит, потому что Яндекс очень уязвим как инструмент. Как показывает практика с торрентс.ру, достаточно письма из адыгейской прокуратуры, чтобы Яндекс перестал работать. Ну по крайней мере в Адыгее — точно. Поэтому российские поисковики уже давно самоцензурируются, я тут какбэ в теме. А вот госпоисковик по письму прокурора-взяточника не закроешь. Скорее прокурора закроют.

Лавренко, брось, ты тут совсем не в теме. Хватит бла-бла…

То есть поисковик как око Саурона будет отслеживать всех нехороших человеков? :) Проблема в том, что власть никак не реагирует ни на публикации в СМИ, ни на обсуждения в интернете. То есть заявляется: «У нас нет рычагов влияния — нам должны помочь интернет и СМИ», — и в итоге ни интернет, ни СМИ никого не колышат. А цензурироваться гос. поиск будет (если он будет) ещё сильней. ИМХО (ну как-то негоже гос. поиску находить варезники по запросам типа «скачать бесплатно»… вот запросы типа «Путин, свет наш и радость» — это вполне для него :))

Не несите чушь. Если бы Путину нужно было бы, чтобы ему говоили «свет наш и радость», у нас бы давно уже поворачивающаяся к Солнцу гигантская статуя Путина стояла бы на месте какого-нть Мавзолея.

> Нигде давно уже технологический вклад в развитие мировой экономике государственные структуры не вкладывают. что за бред. а кто же вкладывает? частные структуры, вопреки государству? а когда государство даёт денег (через госзаказ) компании, которая совершенствует на эти деньги технологию — это конечно не вклад государства. А если государство (как в японии) поддерживает национальный бизнес по всему миру и формулирует цели и условия технологическим компаниям внутри страны — это тоже не вклад государства?

> И эта польза в наше время, очевидно, может быть только в рамках технологического вклада в развитие мировой экономики. Даже если военного вклада хотим – все равно современная война – технологическая. И поисковик – это один из проектов, под которые хорошо бы мобилизовать интеллектуальные ресурсы страны, да и наших бывших соотечественников сюда позвать, а тех, кто уезжать собрался – удержать. абсолютно согласен. давно говорю всем, что государству надо не чистую воду развивать, а делать вменяемые мини-технопарки для целенаправленного развития интернет проектов, направленных зарубеж : европу и азию. это на мой взгляд, сейчас единственный способ как-то закрепиться и отжать себе какую-то нишу под солнцем.

Какие нафик технопарки, какие нацпоисковики и олимпиады с миллиардными затратами? Зачем все это? Государство — это _прежде всего_ такая инфраструктура, как электичество, газ и вода на даче. Обеспечивает базовые условия для развития всего. Что у нас сейчас из этого есть? Дороги — скорее нет, чем есть; медицина для всех — скорее нет; защита прав и свобод (суды/милиция) — полный 3,14…, доступные телекоммуникации и почта — скорее нет, чем есть, и так далее. Про более высокие материи типа контроля общества над властью, обратной связи и т.п. нечего и говорить. Что, нацпоисковик тут самая приоритетная задача? Или нам только технопарков не хватает, чтобы все вокруг зазеленело зелеными бумажками? Не питайте иллюзий, все худшие опасения относительно этого проекта — верны.

Кац — это Лужков что ли? Он и не сдается. Бороться за место в мире для Дядей из чужих семей нам низачем не нужно. Нам нужно бороться за продолжительность нашей жизни здесь. Оттого, что нас заставят искать госпоисковиком только услуги, предоставляемые Хорошими Семьями, жить мы дольше не станем. У нас уже есть Яндекс, который популярнее, чем Ask и Snap. Какое еще место в мире нам нужно? Для кого? Меня вполне устраивает это место. Оно может быть нужно только г-ну Лавренко, чтобы на волне ажиотажа продать свой проект. Просто, к сожалению, господин Лавренко оказался приблизительно таким же предпринимателем, как те, кто сделал Snap. Поздно вышел на рынок. Прошло пять лет, никому не потребовался ни его проект, ни его технологии. Значит, надо смириться, признать неудачу и открывать новый проект. Или идти работать старшим преподавателем. Но не пиарить бесполезную трату денег, в надежде разогреть тему и продать свое имущество на волне ажиотажа. Все равно не купят, а стоимость самого г-на Лавренко упадет.

> Но не пиарить бесполезную трату денег, в надежде разогреть тему и продать свое > имущество на волне ажиотажа. Все равно не купят, а стоимость самого г-на Лавренко упадет. Вот так-то, Виктор. Привыкай. Это, бл.., роем. Это тебе не Московский Университет. Тут тебе быстро растолкуют что к чему. И г-ном напоследок прозовут. А ты как хотел? Чтобы кто-то мозг включил и подумал, прежде чем пейсать? Фик тебе.

> Государство — это _прежде всего_ такая инфраструктура, как электичество, газ и вода на даче. Обеспечивает базовые условия для развития всего. Это верно. В словах у вас сила есть только ставите вы их неправильно, как писал Андрей Платонов… Вы для начала перечислите эти базовые вещи не для дачи, а для государства. > Что у нас сейчас из этого есть? Дороги — скорее нет, чем есть; медицина для всех — скорее нет; защита прав и свобод (суды/милиция) — полный 3,14…, доступные телекоммуникации и почта — скорее нет, чем есть, и так далее. Видите: вы не определили из чего «из этого», и набрасываете произвольный список. Я уж не говорю про произвольность оценок того, «есть конкретный пункт у нас» или нет. Видно, что вы неявно протащили в обсуждение либеральную модель государства, ещё ДО того, как стали перечислять «базовые вещи». А такую позицию очень трудно защищать, потому что она не структурирована и не укреплена. Ну и сами пункты странные. Например, почему это милиция должна защищать права и свободы — неясно, при чем здесь контроль общества за властью и почему это «базовая вещь» — непонятно, и так далее. Ну и многое из базового — вообще забыли. Например, любой оппонент сразу укажет вам на зияющую дыру — про безопасность и сохранность автаркии, то есть суверенитета. Государство не может не защищать суверенитет и это как раз базовая вещь. А для этого нужны ракеты, лодки, армия, хакеры-шмакеры, разведка и т.п. Только не говорите, что это не нужно в современную эпоху — у самых-самых современнейших государств это всё развито ещё сильнее, чем у нас. Порядка этак на два. А если нет сил и средств на всё, то что именно должно быть поставлено выше — дороги или суверенитет? Сдаться немцам и пусть построят нам дороги? Скажем, на что тратить — на пушки-ракеты или на детские сады/мосты/консерватории/университеты? Если пушек не будет, то и мосты, и консерватории заберут, вроде бы это очевидно. Что касается госпоисковика — то это именно вопрос суверенитета. Сейчас суверенитет в смыле недопущения вражеских танков на наши плохие дороги — гораздо менее приоритетен, чем цифровой суверенитет. Вот что пишет Коля Федотов в своём жгущем блоге про цифровой суверенитет, добавиьт тут особенно нечего: http://infowatch.livejournal.com/110518.html ************************* Кто из уважаемых читателей учился в советской школе, помнит, каковы признаки государства. Чтобы территория могла считаться полноценным и независимым государством, у неё должны быть свои собственные: * законодательство; * вооружённые силы; * полиция; * деньги; * границы. Некоторые другие атрибуты государства – общеприняты, но не являются обязательными: гимн, язык, гражданство, министерство культуры… В постиндустриальную информационную эпоху дела меняются. Роль нематериальных активов возрастает. Всё больше граждан уходит в виртуальный мир – кто на отдых, кто на учёбу, кто на заработки, а кто и на всю жизнь. Политика внутренняя и внешняя творится в сетях сперва на 1%, потом на 2, 3, 4… а там, оглянуться не успеешь, значение Интернета станет решающим. В новых условиях у государства для независимости обязаны присутствовать такие атрибуты, как: * своя поисковая система; * свой домен верхнего уровня; * своя ОС (плюс базовый софт под неё); * своя сетевая платёжная система; * своя линейка сетевого оборудования (в первую очередь, маршрутизаторы и коммутаторы); * своя «глобальная» DLP-система (СОРМ, «Эшелон», Великий китайский файервол). Под словом «своя» ваш покорный слуга подразумевает не расположение на данной территории, не финансирование из госбюджета и не гражданство работников. А только возможность управления соответствующей системой приказами правительства. Для поисковика – фильтрация и ранжирование результатов. Для TLD – прекращение делегирования любых доменов. Для платёжной системы – эмиссия. Для ОС и коммуникационного оборудования – контроль над НДВ. Многие госчиновники это понимают. Другие – не понимают, но чувствуют соответствующим местом. Кто не обретёт вовремя новых государственных атрибутов, останется как монарх в изгнании: при всех регалиях и благословении божьем, но без страны.

Майн годд. Случайно прочел, но лучше бы не. Игорь, для чего вам свой домен верхнего уровня? ДНС работает сильно не так, как вы думаете. Никакой «суверенности» это не даст. Собственно вся подобная чиновничья возня при поддержке поддакивающих псевдотехнарей по типу нацдомена «рф» и тендера на замену @ дискредитирует последующие инициативы, независимо от их ценности. Отсюда и восприятие слов г-на Реймана. О котором, кстати, очень дурная слава в отрасли. Своя ОС, сетевое оборудование etc — странно слышать от вас. Этого ни у одной страны при современном уровне глобализации просто нет. Платежная система. Безусловно она нужна. Только не очередной мафиозный хронопей или осмп, до которых регулятор дотянуться никак не может. А обычная нормальная, отвечающая современным требованиям связность между банками. Придем рано или поздно. Честно говоря, никакой сколковской инновационости в этом направлении не вижу вообще. То есть в виде лозунгов все эти заявления хороши, но только устал народ «хавать политику».

Игорь, про то, что должна защищать милиция и суды (и армия, если уж на то пошло), как раз понятно. Если Вам — нет, почитайте конституцию или декларацию прав человека, что ли, там все написано — что нужно защищать в первую очередь, а что потом. Кстати, «контроль общества» и проч. я отнес к «высоким материям», а не к базовым вещам — Вы, наверное, по диагонали читаете? Что касается безопасности/суверинитета — тут Вы все правильно и хорошо объясняете, но от этого попахивает какой-то сверхдержавностью. Пока у нас ХХ процентов населения фактически проживает в 19 веке (отличия — электричество, если деревенский трансформатор опять не сгорел, и ТВ с Первым каналом со «снегом»), может нам амбиции временно стоит поумерить и заняться более насущными проблемами? Как тут выше отмечали в камментах, живут же по соседству европейские демократии без нацпоисковиков, автомобильной промышленности и многих других признаков (сверх)Державности, и вроде бы неплохо живут?. Ведь государство, оно ведь для людей, а не наоборот? Или Вам ближе северокорейская модель? И last but not least: Вы правы в том, что этот проект затевается формально для защиты от врагов. Но не от внешних, а от внутренних, как наша текущая власть их понимает — инакомыслящих всяких, задающих вопросы, поднимающих темы и т.п. СМИ и медиа от плюрализма мнений уже зачистили (что, нравится Вам наше телевидение? Достойно Великой Страны?), теперь вот за Интернет берутся. А Вы нам все про (сверх)Державность рассказываете.

> попахивает какой-то сверхдержавностью Дело в том, что страна, занимающая одну седьмую (или сколько там осталось?) часть суши, с таким количеством полезных ископаемых, с таким количеством умных людей и т.д. не может не претендовать на сверхдержавность. А как только перестает такая страна на сверхдержавность претендовать, так и начинаются проблемы. Даже детей теперь нельзя в летний лагерь на юг отправлять – там воспитатели бухают, а дети тонут. А уж как может нормально развиваться экономика, когда детей нельзя одних в школу отпускать, я вообще не понимаю. Все это звенья одной цепи – потери контроля.

АААА Ашманова подменили. Серьёзно. У США нет госпоисковика. У ЕС нет госпоисковика. У Китая нет госпоисковика. Нам нахрена? Можно говорить, что госпоисковик — штука архинеобходимая, но пока им никто не обзавёлся — это стрёмный прожект.

>А как только перестает такая страна на сверхдержавность претендовать, так и начинаются проблемы. Потеря контроля над чем? У Вас, простите, все в кучу смешалось — детсадов нет, воспитатели бухают, дети тонут, давайте зафигарим нацпоисковик по этому поводу, и все у нас наладится. При этом Вам даже не приходит в голову, что НПС нужен не для того, чтобы дети не тонули, а для того, чтобы выдавить такие вещи из информпространства вообще.

> А как только перестает такая страна на сверхдержавность претендовать, так и начинаются проблемы. Даже детей теперь нельзя в летний лагерь на юг отправлять – там воспитатели бухают, а дети тонут. А уж как может нормально развиваться экономика, когда детей нельзя одних в школу отпускать, я вообще не понимаю. Все это звенья одной цепи – потери контроля. То есть нац. поисковик — путь к спасению детей в лагерях Кубани? > Серьёзно. У США нет госпоисковика. У ЕС нет госпоисковика. У Китая нет госпоисковика. Нам нахрена? И то верно. На секундочку, гос. поиск будет работать на забугорный интернет и составлять конкуренцию Гуглу? Не верю. Он будет конкурировать здесь с нашими же наработками. Ещё разок: не разумней было бы поддержать Яндекс в экспансии зарубеж при таких раскладах? И касаясь технологий в принципе, есть IBM, есть Intel, есть… Да много чего есть — ни разу не гос. корпорации, развившиеся без всяких Роснано и в основном поддерживающих гегемонию ЮСА в хайтеке. Почему в России суверенитет должен достигаться с помощью государства? Почему государство не создаст нормальные условия для бизнеса, чтобы Россия действительно стала «страной Бринов»?

2 small_matter мимо такого просто не смог пройти > Игорь, про то, что должна защищать милиция и суды (и армия, если уж на то пошло), как раз понятно. При демократии или абстрактно? При демократии — полиция инструмент элиты и защищает интересы элиты, если что. > Что касается безопасности/суверинитета — тут Вы все правильно и хорошо объясняете, но от этого попахивает какой-то сверхдержавностью. остаться в своих границах, говорить на своём языке и самому распоряжаться своей собственностью = да, это точно сверхдержавность. > Как тут выше отмечали в камментах, живут же по соседству европейские демократии без нацпоисковиков, автомобильной промышленности и многих других признаков (сверх)Державности, и вроде бы неплохо живут?. основная наша беда — никто не хочет разбираться как живёт западное общество и почему. Все видят только «вроде бы неплохо живут», а то, что европа веками грабила весь мир и тащила добро к себе — почему-то не хотят замечать. Россия — не Европа и не США, никого не грабила особо. И ещё — как вы определили, что «неплохо живут»? неплохо по сравнению с кем? > Ведь государство, оно ведь для людей это в СССР было. так и называлась страна — союз социалистических республик. а сейчас — демократия, это про другое немного. > Но не от внешних, а от внутренних, как наша текущая власть их понимает — инакомыслящих всяких, задающих вопросы, поднимающих темы и т.п. если им за это платят США — это враги и есть. А если у «инакомыслящих» есть задача проблему решить, а не «поднять тему» — как показывает практика, они проблему решают, а не маршируют гей-парадами. К таким людям власть достаточно лояльна. В общем — как обычно.

> остаться в своих границах, говорить на своём языке и самому распоряжаться своей собственностью = да, это точно сверхдержавность. Оу. А нац. поисковик в этом поможет? Так же, как и в спасении детей на Кубани? > И ещё — как вы определили, что «неплохо живут»? неплохо по сравнению с кем? Ну видимо, с основной массой россиян или Вы и с этим готовы поспорить, обняв берёзку за бутылкой водки? > это в СССР было. так и называлась страна — союз социалистических республик. а сейчас — демократия, это про другое немного. Не расскажете нам про что именно? > А если у «инакомыслящих» есть задача проблему решить, а не «поднять тему» — как показывает практика, они проблему решают, а не маршируют гей-парадами. К таким людям власть достаточно лояльна. А если есть желание решить проблему коррупции путём смены текущей власти, власть будет лояльна? Власть не лояльна к «гей-парадам», которые являются способом выражения общественного мнения, но лояльна к тем, кто «решает проблемы»? Кстати, какой-нибудь пример «инакомыслящего, решившего проблему», можете привести?

2 Psyho > Почему в России суверенитет должен достигаться с помощью государства? Почему государство не создаст нормальные условия для бизнеса, чтобы Россия действительно стала «страной Бринов»? суверенитет — это и есть главная задача государства. он в принципе никак по-другому не может достигаться. IBM, Intel — имеют колоссальную поддержку государства, если что. Говорить об этих бизнесах в отрыве от белого дома — нельзя. Про условия и страну Бринов — у нас тут 20 лет назад была революция, уничтожили одну страну, начали строить другую. Без консолидации общества, никакие условия не помогут. Посмотрите на роем — стоит сказать про патриотизм — сразу набегают либералы и начинают выть про «сраную рашку» и власть палачей. В нормальном обществе такие люди выдавливаются коллективом в маргинальную прослойку, которая ничего не решает. У нас этот процесс пока только начинается.

Сперва были люди, которые сделали бизнес, потом была поддержка государства, а не наоборот. А прежде были условия для создания бизнеса. И в n-цатый раз повторяю: почему не оказать поддержку Яндексу в продвижении зарубеж? Почему надо создавать «новое», которое будет барахтаться в этой же песочнице (причём пока оно начнёт барахтаться, пройдёт ещё куча времени)? > Без консолидации общества, никакие условия не помогут. Посмотрите на роем — стоит сказать про патриотизм — сразу набегают либералы и начинают выть про «сраную рашку» и власть палачей. В нормальном обществе такие люди выдавливаются коллективом в маргинальную прослойку, которая ничего не решает. У нас этот процесс пока только начинается. А что есть патриотизм? Это молчаливая поддержка правящей прослойки во всех её действиях или попытка указать на видимые просчёты власти (уж извините, необразованные мы, но нам так видится)? Можно ли считать патриотами тех людей у власти, которые не слушают собственный народ, почитая его за быдло? (высокопарненько, но зато всеобъемлюще ;))

small_matter 08.07.2010 15:15:46 «Государство — это _прежде всего_ такая инфраструктура, как электичество, газ и вода на даче.» Совок подкрался незметно: электичество, газ и вода на даче — это, вообще-то, частное дело обывателя.

З.Ы. А на Роеме одна гнилая интеллигенция сидит — не обращайте внимания. ;)

> Оу. А нац. поисковик в этом поможет? Так же, как и в спасении детей на Кубани? разговор был не про это. > Ну видимо, с основной массой россиян или Вы и с этим готовы поспорить, обняв берёзку за бутылкой водки? вот у вас сразу начинается переход на личности. К чему этот пассаж про берёзку и водку? давайте спросим автора и не будем гадать — видимо или невидимо. Как живёт масса россиян и по каким параметрам сравнивать с массой европейцев (и почему кстати с ними) — вопрос очень непростой. Есть проблемы — их надо решать. А огульно заявлять — мы тут живём хужее чем в европах — считаю неразумным. > Не расскажете нам про что именно? опыт всех стран, живущих продолжительное время при демократии, показывает, что к власти приходит ограниченный слой элиты и нац. диаспоры. > А если есть желание решить проблему коррупции путём смены текущей власти, власть будет лояльна? Вот именно из-за такой постановки вопроса, власть борется с «несогласными». И в этом её сложно упрекнуть — если с тем, что вы взяли чужую еду из холодильника будут бороться расстрелами — вам это не очень понравится. Есть инструменты — пользуйтесь. Двигайте своих депутатов, создавайте общественные организации. Или чиновник должен к каждому подбегать с услужливой улыбкой : чего изволите-с? Государство вообще никому ничего не должно. > Власть не лояльна к «гей-парадам», которые являются способом выражения общественного мнения какого мнения? мнения о чём? чего хотят геи? у них отбирают какие-то права — не дают голосовать, увольняют с работы, закрывают клубы и отбирают собственность? Задача организаторов гей-парада : выдвинуть неприемлимые условия ( маршировать по тверской, в час пик, перекрыть весь город), получить отказ, провести запрещённое мероприятие, провоцировать милицию, получить в морду и снять это на фото/видео — чтобы выложить на youtube.com. почему у них плакаты на английском языке? ;-) > но лояльна к тем, кто «решает проблемы»? Кстати, какой-нибудь пример «инакомыслящего, решившего проблему», можете привести? да полно — кап. ремонты домов, места в детсадах, вымогательство взяток(или мы про мир во всём мире?) — всё отлично пресекается. Но нужно потратить кучу сил, нервов и денег — как и везде. Просто так ничего не будет и никто никому ничего не должен.

> И в n-цатый раз повторяю: почему не оказать поддержку Яндексу в продвижении зарубеж? Почему надо создавать «новое», которое будет барахтаться в этой же песочнице (причём пока оно начнёт барахтаться, пройдёт ещё куча времени)? лично я тоже так считаю. говорят, были серьёзные резоны этого не делать. > А что есть патриотизм? Это молчаливая поддержка правящей прослойки во всех её действиях или попытка указать на видимые просчёты власти (уж извините, необразованные мы, но нам так видится)? проблема в том, что никто не пытается указывать. все хотят поломать то что есть и начать воровать сами. Выборы мэра Сочи это отлично показали. Вот некоторые сми указывают на коррупцию в олимпийском комитете — их же не закрывают? > Можно ли считать патриотами тех людей у власти, которые не слушают собственный народ, почитая его за быдло? Надо с такими бороться. Только на их место придут новые — такие же или хуже. Выбирать-то не из кого.

> Как живёт масса россиян и по каким параметрам сравнивать с массой европейцев (и почему кстати с ними) — вопрос очень непростой. Есть проблемы — их надо решать. А огульно заявлять — мы тут живём хужее чем в европах — считаю неразумным. Я просто видел Европу и видел Россию. Так что есть у меня в некотором роде своё мнение. :) > какого мнения? мнения о чём? чего хотят геи? у них отбирают какие-то права — не дают голосовать, увольняют с работы, закрывают клубы и отбирают собственность? Мне плевать на геев — гей-парады — Ваше собственное выражение. Можете заменить их на «марши несогласных». > Есть инструменты — пользуйтесь. Двигайте своих депутатов, создавайте общественные организации. Или чиновник должен к каждому подбегать с услужливой улыбкой : чего изволите-с? То, что сейчас у власти фактически одна партия, означает лишь полное отсутствие политической воли у противников и желания действовать у противников? > Но нужно потратить кучу сил, нервов и денег — как и везде. Просто так ничего не будет и никто никому ничего не должен. Вот, кстати, тут точно не скажу, но слыхал такие байки, что в европах и чиновники бегают с услужливыми улыбками и полиция улыбается и как-то вот с коррупцией и прочим беспределом проблем меньше. Брешут враги народа русского? А почему, кстати, существует такая проблема, как «утечка мозгов» на Запад? Почему «притечки» нет, если мы, вроде как живём не хуже, а «там» всё то же самое? У них пропаганда лучше работает?

> Вот некоторые сми указывают на коррупцию в олимпийском комитете — их же не закрывают? А я уже писал, что ныне цезарям на пасквили глубочайше плевать в основном. Не пересажали же всех в ОК?

> Мне плевать на геев — гей-парады — Ваше собственное выражение. Можете заменить их на «марши несогласных». А ничего не поменяется. Всё будет так же. > То, что сейчас у власти фактически одна партия, означает лишь полное отсутствие политической воли у противников и желания действовать у противников? во многом — да. ЕдрО, кстати, активно сманивает всех толковых оппозиционеров. Но это его, Едра, стратегическая ошибка. Должно быть сильные 2 партии, чтобы люди «имели выбор» :-) > Вот, кстати, тут точно не скажу, но слыхал такие байки, что в европах и чиновники бегают с услужливыми улыбками и полиция улыбается и как-то вот с коррупцией и прочим беспределом проблем меньше. Брешут враги народа русского? во франции, обыватели полицию просто боятся. налоговый инспектор — полу-бог. В штатах — то же самое. С мелкими чиновниками — типа меров мелких городов и т.д. = да, так и есть. Много работы, куча недовольства людей и т.д., никто не хочет работать на этих местах. Что не мешает, кстати, процветать нац. диаспорам и бандитизму. > А почему, кстати, существует такая проблема, как «утечка мозгов» на Запад? Почему «притечки» нет, если мы, вроде как живём не хуже, а «там» всё то же самое? У них пропаганда лучше работает? Было бы странно, если бы её не было. С одной стороны — целенаправленная работа, во многом по формированию образа. С другой стороны — плохие условия дома. Если вас вытолнули из дома под ливень — стоит ли удивляться желанию забежать обратно, или к соседу, который зазывает чашкой горячего какао? Никто не говорит, что у нас всё офигенно и ничего не надо делать для улучшения ситуации. > А я уже писал, что ныне цезарям на пасквили глубочайше плевать в основном. а как должно быть? публичные расследования и отчёт перед людьми в газетах — это тоже всё родом из СССР. Такого уже не будет.

«А если нет сил и средств на всё, то что именно должно быть поставлено выше — дороги или суверенитет? Сдаться немцам и пусть построят нам дороги? » О, начали нас готовить :) Да, госпоисковик будет работать плохо, но терпите, потому что если будете пользоваться Яндексом, то нас завоюют немцы.

derek 08.07.2010 18:39:50 > Есть инструменты — пользуйтесь. Двигайте своих депутатов … как прекрасен этот мир, если смотреть на него сквозь розовые очки! Каких депутатов и куда вы предлагаете «двигать»? Объясните, пожалуйста.

> как прекрасен этот мир, если смотреть на него сквозь розовые очки! Каких депутатов и куда вы предлагаете «двигать»? Объясните, пожалуйста. во власть, куда же ещё.

Ходор двигал уже. Своих депутатов во власть. Небось, навсегда закаялся.

> Ходор двигал уже. Своих депутатов во власть. Небось, навсегда закаялся. ну а что делать? дело такое, непростое.

Не, Alter Ego, при чём здесь Ходор. Это ж нам предлагается «своих депутатов двигать во власть». Где мы, и где (кем) был Ходор, когда «двигал». derek, мне, честно говоря, кажется, что вы считаете присутствующих здесь идиотами. Но ем не менее – пара вопросов: 1. вы считаете, что власть в России принадлежи «депутатам»? 2. подскажите, депутатов в России выбирают по мажоритарной системе или по партийным спискам? Если знаете, конечно.

> derek, мне, честно говоря, кажется, что вы считаете присутствующих здесь идиотами. почему? > 1. вы считаете, что власть в России принадлежи «депутатам»? нет, власть в России принадлежит марсианам. Они засылаю нам чиновников прямо с марса, и эти засланцы нами руководят. А чиновниками руководят сами марсиане. А кто руководит марсианами доподлинно неизвестно. > 2. подскажите, депутатов в России выбирают по мажоритарной системе или по партийным спискам? Если знаете, конечно. каких именно? вот например про депутатов федерального собрания. «Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ» : «Статья 1. Основные принципы проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — депутаты Государственной Думы) избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать гражданина Российской Федерации к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.» и далее читаем : «Статья 5. Избирательные права граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы 1. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать депутатов Государственной Думы, участвовать в выдвижении федеральных списков кандидатов, предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. 2. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, может быть избран депутатом Государственной Думы.» там потом есть и про партийные списки и всё остальное. Я предвижу повороты дискуссии и попробую ускорить её продвижение. Вы должно быть решили, что я считаю это простым — продвинуть депутата? нет, это крайне и крайне непросто. + очень и очень затратно. Но демократия так и задумана — чтобы сосредоточить власть в руках элиты, и усложнить влияние обывателя и сторонних сил на неё. Хотите влиять — идите во власть. Сами или опосредовано, через представителей-депутатов. Не получается? Ну извините — право у вас есть. Пользуйтесь. Или предложите свои способы влияния. ну кроме маршев несогласных, которыми дирижирует понятно кто.

то есть вы не знаете ответа на вопрос: избираются ли депутаты – конкретно — Государственной Думы по мажоритарной системе или по партийным спискам. Поэтому не удивительно, что вы считаете, будто граждане России могут «двигать своих депутатов во власть». Вы на последних выборах в Думу за кого голосовали, кого «во власть двинули»?

Один раз у нас уже завелась элита. Потом в 1917-м она частично почила в корчах, а частично умотала на тракторе. Чувствую, снова какая-то элита заводится, быть беде.

ilyak, а после 17-го элиты не было? Одни только Ум, Честь и Совесть? Ах, да — ещё Руководящая и Направляющая Сила, вроде, была.

А-ааааа, реально с обоих сторон вставляет! Пешите есчо! Юра, тебе удалось, это «по сильнее фауста Гёте» и хабр вообще отдыхает.

> то есть вы не знаете ответа на вопрос: избираются ли депутаты – конкретно — Государственной Думы по мажоритарной системе или по партийным спискам. партийные списки всё ПРИНЦИПИАЛЬНО меняют? вы что хотите в итоге сказать-то? что, нет примеров подобных продвижений чтоли? > Поэтому не удивительно, что вы считаете, будто граждане России могут «двигать своих депутатов во власть». вы мой предыдущий пост прочитали до конца? в чём проблема? двигайте «своего» депутата. пусть получит поддержку широких масс населения, вступит в партию, попадёт в списки, его выберут. > Вы на последних выборах в Думу за кого голосовали, кого «во власть двинули»? вы как-то странно всё воспринимаете, причём тут лично я.

Ну вы и нафлудили… Я пытаюсь вам дать хотя бы подумать над альтернативной точкой зрения — что НПС создается вовсе не для откатов, и я тут какбэ в теме, а вы даже думать не хотите. Наример, мы в свое время получали деньги от т.н. фонда Бортника (на самом деле он называется Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере). И никто, читайте внимательней, НИКТО даже не намекнул ни на какой откат. Конечно, денги даже по тем временам были маленькие, но вы же тут считаете что все пилится и режется. А вот про корпоративную среду такого сказать не могу. Как ни столкнемся с какой-нибудь коммерческой организацией, то нам откат сунуть предлагают, то наоборот — просят на какие-нть левые счета деньги перечислять по липовому агентскому договору. Некотороые чиновники, конечно, гребут лопатой. Но самые большие деньги (особенно силовики) гребут не на откатах, а отнимая собственность у мягко говоря не совсем честных на руку предпренимателей, обворовавших всех нас. Это, если хотите, некоторый общественный договор, заменяющий конфискацию имущества, которую можно использовать только в закрытой экономике, когда нет никаких офшоров и все права собственности прозрачны. А потом на отнятые деньги (не без комиссии, к сожалению) строятся хоккейные коробки во дворах какбэ от Единой Россиии. Видели такие?

> Некотороые чиновники, конечно, гребут лопатой. Но самые большие деньги (особенно силовики) гребут не на откатах, а отнимая собственность у мягко говоря не совсем честных на руку предпренимателей, обворовавших всех нас. Это, если хотите, некоторый общественный договор, заменяющий конфискацию имущества, которую можно использовать только в закрытой экономике, когда нет никаких офшоров и все права собственности прозрачны. люди этого не понимают. а разбираться не хотят

derek 08.07.2010 23:56:06 «двигайте своего депутата. пусть получит поддержку широких масс населения, вступит в партию, попадёт в списки, его выберут.» чтобы вступить в партию (и попасть в список) нужна поддержка широких масс населения? Ладно, давайте на этом закончим сеанс саморазоблачения.

> чтобы вступить в партию (и попасть в список) нужна поддержка широких масс населения? где такое написано — в смысле причинно-следственная связь построена именно так? вы не фантазируйте пожалуйста и не приписывайте мне того, о чём я не писал. > Ладно, давайте на этом закончим сеанс саморазоблачения. вы что в итоге хотите сказать? можете сформулировать-то хоть? или дальше будете вокруг да около ходить и надувать щёки. вы с чем конкретно не согласны, что вас так возмутило?

> люди этого не понимают. а разбираться не хотят Ну мы ж тут не просто люди — мы ылита рунета, а думаем при этом почему-то только с одной стороны — со стороны чужого кармана.

> Ну мы ж тут не просто люди — мы ылита рунета, а думаем при этом почему-то только с одной стороны — со стороны чужого кармана. большинство(и это нормально кстати), тендеров в глаза не видели, про распилы и откаты читали в книжках Минаева и слышали по телевизору. а когда им люди начинают рассказывать — почему-то не слушают и продолжают повторять штампы.

Да я сказал всё в первом посте (08.07.2010 22:15:59): вы видите российскую политическую действительность в прекраснодушном розовом свете. Ибо нет у российских граждан никаких «инструментов» («Есть инструменты – пользуйтесь», derek 08.07.2010 18:39:50), чтобы «двигать своих депутатов» — не то, что «во власть», но даже и в Думу, которая и властью-то никакой не обладает.

Add. Вы даже и про избирательную систему-то ничего не знаете: на прямые вопросы — притаскиваете огромные бессмысленные цитаты из законов — про «Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, может быть избран депутатом Государственной Думы.»

> Да я сказал всё в первом посте (08.07.2010 22:15:59): вы видите российскую политическую действительность в прекраснодушном розовом свете. это вы просто сарказма не поняли. > Ибо нет у российских граждан никаких «инструментов» («Есть инструменты – пользуйтесь», derek 08.07.2010 18:39:50), чтобы «двигать своих депутатов» — не то, что «во власть», но даже и в Думу, которая и властью-то никакой не обладает. тоесть получается, что при демократии, рядовой гражданин ни на что не влияет? а как же вой про честные выборы!!! неужто врали? > Add. Вы даже и про избирательную систему-то ничего не знаете: на прямые вопросы — притаскиваете огромные бессмысленные цитаты из законов — про «Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года, может быть избран депутатом Государственной Думы.» во-первых, в законе который я цитировал всё написано — вы просто не стали читать и решили видимо, что я тоже не читал и не знаю. а во-вторых, когда в дискуссии отсылают к конституции РФ — мол у меня есть право? — это как, нормально? ну есть право, что дальше? есть право на жильё но нет денег его купить — иди на хер, твои проблемы. ровно в таком ключе всё и задумано, ровно в таком ключе я и написал. хочешь влиять — двигай депутата. (Ройзман тот же — нормально выдвинулся, при поддержке масс. и в списки попал, и депутатом стал.) Не можешь? ну извини, право у тебя есть.

> а когда им люди начинают рассказывать — почему-то не слушают и продолжают повторять штампы. Ну вот и я про то — ну что, тут никто никогда делал работу на государевы деньги? Мы когда для Фонда Бортника отчеты по десять раз переделывали — я спросил — ну зачем это все, зачем до копеек-то все высчитывать? Так мне говорят — у нас КРУ не вылезает, прописалось уже, вот и приходится самим мучаться. Вы вообще очень зашоренно мыслите, когда думаете, что всем людям только деньги нужны. Есть люди, которым нужна власть в ее абсолютном значении. Вот Сталин, например — он ведь к власти шел через голод и лишения, семь (не ошибаюсь?) раз сидел, а когда к власти пришел, он как-то без золотых унитазов обошелся. А есть люди, которым только слава нужна, примеры сами придумайте. Уж поверьте, если будет все же выделено именно бюджетное финансирование, вокруг НПС образуется целая стая коршунов, которые будут следить за каждым рублем ради того, чтобы посадить казнокрада, реализовав свою власть, а т.к. дело резонансное — еще и прославиться. Не так все просто с этими вашими распилами. А если финансироваие будет не бюджетное, то уж тут мне нечего сказать. В корпоративном секторе с откатами и правда все плохо, но государству ж туда лезть не надо, правда? Рыночная экономика ж сама с этим разберется?

>Наример, мы в свое время получали деньги от т.н. фонда Бортника (на самом деле он называется Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере). И никто, читайте внимательней, НИКТО даже не намекнул ни на какой откат. Вместе с другими 2 тысячами счастливцев получили свои 300 тысяч рублей и НИКТО на них не позарился. Эко диво! Небось, у Лавренко во дворе грибок для малышей поставят, а обобщений будет на целое Сочи. Нет, такие обобщения мы принять не можем. Ладно уж, говорите прямо — кто пользуется Яндексом, тот — фашист и предатель Родины.

> Вы вообще очень зашоренно мыслите, когда думаете, что всем людям только деньги нужны. я? > Есть люди, которым нужна власть в ее абсолютном значении. Вот Сталин, например — он ведь к власти шел через голод и лишения, семь (не ошибаюсь?) раз сидел, а когда к власти пришел, он как-то без золотых унитазов обошелся. не совсем понял Вас — Сталину нужна была власть в абсолютном значении?

> Alter Ego Че-то вы не тем поисковиком пользуетесь. Напишите в Нигме «бортник нигма» — по первой ссылке прочитаете, что «Nigma.ru получит финансирование в размере 9 млн. рублей».

О, бой реального тузика с тенью виртуальной грелки!!! Это не только прикольно, это возрадует сердце истинного эстета. Почти как нетленное ашмановское «дайте Гагарину сдачу за его неоплаченную судьбу» (за точность не ручаюсь, истинная фраза была еще потешнее), т.е. то, чем ашманов нам и запомнится.

Вы не понимаете. Вопрос не в том, попилят деньги или не попилят. Вопрос в том, зачем в стране, где уже три (два, пять) своих поисковика, ещё один. Когда их и трёх зримо много.

> ilyak Я уже ж писал зачем.

>а то, что европа веками грабила весь мир и тащила добро к себе — почему-то не хотят замечать. >Россия — не Европа и не США, никого не грабила особо. *слышится покашливание со стороны Константинополя

> Я уже ж писал зачем. Писали, но как-то ваши цели звучат неубедительно. Поисковик как средство захвата мирового господства?.. Государственный поисковик как средство борьбы с коррупцией ???… Не верится. > Это, если хотите, некоторый общественный договор, Шел бы такой договор лесом, а?

> Россия — … никого не грабила особо. да, русичи сказали варягам: придите и правьте нами и нашей … 1/6 частью территории Планеты.

Ну и, конечно, исконную русскую землицу Алясочку (там и нефть есть!) — нужно возвернуть. Под Обамой она по чистому недоразумению оказалась.

> да, русичи сказали варягам: придите и правьте нами и нашей … 1/6 частью территории Планеты. Да, вот и про тендеры-откаты разговор примерно на таком уровне. Наши главные специалисты по госпроектам — также ведущие знатоки истории Киевской Руси 8-9-го веков. К вашему сведению, ДО варягов не было никаких русичей. Русы — это и значит варяги. Это их самоназвание. Не было в этом месте никакой одной шестой части суши. Была небольшая территория современной Украины. Вы чего сказать-то хотели, кто кого ограбил в этом случае? Украинцы норвежцев или наоборот? Советую почитать хотя бы Википедию. > Ну и, конечно, исконную русскую землицу Алясочку (там и нефть есть!) — нужно возвернуть. Под Обамой она по чистому недоразумению оказалась. Ну, она настолько же исконно русская, как и американская — осваивалась русскими примерно в то же самое время, что и остальные США американцами. Она исконно эскимосская. В этих местах вообще сначала русские ушли, потом англосаксы пришли. Ну вот как в Форт Росс в Калифорнии. Так что недоразумения не было. Была история земель, как она обычно бывает — кто сумел удержать, того и земля. Но там по слухам есть одна чисто формальная закавыка: Аляску вроде бы не продавали, а отдавали в аренду, в конце 20 века срок аренды закончился. Гонконг в такой ситуации отдали, кстати говоря. > почти как нетленное ашмановское «дайте Гагарину сдачу за его неоплаченную судьбу» (за точность не ручаюсь, истинная фраза была еще потешнее), т.е. то, чем ашманов нам и запомнится. Вот я ночей не сплю, всё думаю, как запомниться альтерэгам с Роема. Пока ничего, кроме Гагарина, не придумал. Тут у вас такая же приблизительная память, как и везде здесь у альтерэг. Очень милосердная фича эта анонимность, позволяет не позориться. Пояссню, а то вы ведь поиском Гагарина по Роему воспользоваться не сумеете. Это шутка была такая дл альтерэг, понимаешь, братан? Там один Итман оказался работающим не на работодателя за денежку, а прямо на Человечество. Я и говорю — ну прямо Гагарин какой-то бескорыстный. Тут одна альтерэга пишет «а что, Гагарин зарплату не получал, святым духом питался?». Ну вот отсюда и случилась подначка про компенсацию потраченной судьбы. Конечно, пришлось отковать нетленную формулировку, как я всегда делаю. Ты поищи, перечти и насладись. Я рад, что тебе понравилось, альтерэга. Если поищешь здесь поиском не «Гагарин», а «Ашманов», найдёшь ещё лулзов на несколько вечеров чтения. А уж мемов, афоризмов и формулировок тебе хватит на 40 минут беспосадочного разговора с девушкой. И это всё даром, для Человечества.

Старо как мир. Два обиженных художника, не сумевших создать продукт, которым люди пользовались бы добровольно, надеются навязать его при помощи силы.

> > два обиженных художника… Это про меня с Лавренкой? Алё, гараж! Как слышно? Вы с какого мороза пришли? Мы в этом проекте НЕ участвуем. Ни я, ни Лавренко, и в этом пучке топиков на Роеме это сказано раз пятьдесят. Это там кто-то в Ростелекоме или ещё где-то мутит. И у меня как раз сомнения, что что-то выйдет из этого хорошее.

>> Шел бы такой договор лесом, а? Не подписывайте. Чемодан, аэропорт, Калифорния.

>Если поищешь здесь поиском не «Гагарин», а «Ашманов», найдёшь ещё лулзов на несколько вечеров чтения… А что, кто-то ищет Гагариных, Сталиных и прочих малозначительных персонажей? Все же ищут «ашманов». Вы, эта-а-а, с дереком флексум что ли принимайте. Упаковку — ему (а то ночью вон как разошелся, цитатами из Свода Законов так и посыпал), а две — себе. Всем же польза будет. А на флексум — спрос, какой-никакой.

Похоже, Витя отчаялся поднять следующий раунд. Чартерный рейс в Силиконовую на деньги Бортника не помог. Не нужен.

Аллё, Ашманов, мы обсуждаем глубокомысленную теорию о том, что европейцы живут хорошо потому, что «европа веками грабила весь мир и тащила добро к себе», а россияне живут плохо (хуже европейцев) потому, якобы, что «Россия — не Европа и не США, никого не грабила особо». Ну, не «русичи», положим, хорошо, уели. Но то, что Сибирь, Дальний Восток, Сахалин, Курилы … а также Крым, Абхазия и Приднестровье – это наше исконное, московское, — в этом сомнения, конечно, быть не может.

> Чемодан, аэропорт, Калифорния. Да еще потом и «возвращение соотечественников» за 150 миллионов на рыло. Даже государство понимает, что сотрудничать с ним могут за красивые глаза либо жулики, либо лохи. Жулики у него все сосчитаны. Поэтому аэропорт и Калифорния — это элементарная регистрация, что ты не лох. Вот тот, кто остается, тот вызывает. Даже Анна Чапман и Вики Пелаес не хотят обратно, хотят в Лондон. А вот кто верит нашим активистам из Добровольной Народной Дружины Пропагандистов, тот будет до семидесяти лет работать за пенсию. И 150 миллионов ему не обломятся никогда, потому что даже Фурсенко знает — это ЛОХ.

> Аллё, Ашманов, мы обсуждаем глубокомысленную теорию о том, что европейцы живут хорошо потому, что «европа веками грабила весь мир и тащила добро к себе», а россияне живут плохо (хуже европейцев) потому, якобы, что «Россия — не Европа и не США, никого не грабила особо». как-то вы быстро перескочили > Но то, что Сибирь, Дальний Восток, Сахалин, Курилы … а также Крым, Абхазия и Приднестровье – это наше исконное, московское, — в этом сомнения, конечно, быть не может. вы что в итоге хотите сказать? что разницы между присоединением территории и её грабежом нет никакой? что освоение сибири, и, скажем, грабёж индии — это одного порядка вещи?

> Шел бы такой договор лесом, а? да как-то народ в целом поддерживает.

> Поэтому аэропорт и Калифорния — это элементарная регистрация, что ты не лох. Вот тот, кто остается, тот вызывает. А, наконец-то. А то я думаю — что ж такое, где же привычный запил. Нет, я не ошибся в вас. Наши роемовские эмигранты завели обычную песню: все умные уехали, осталось 140 миллионов лохов. Да, вы умные, правильно уехали, вы теперь смачно потребляете, ваш талант оценен, нам и не снилось. А мы здесь лохи, неумехи бесталанные, лентяи или штатные пропагандисты кровавого режима на зарплате. Даже уехать не смогли. Дом на побережье не забудьте помянуть. > Но то, что Сибирь, Дальний Восток, Сахалин, Курилы … а также Крым, Абхазия и Приднестровье – это наше исконное, московское, — в этом сомнения, конечно, быть не может. Оно чуть более исконное наше, чем Канада, Австралия, США и Новая Зеландия — исконно англосаксонские. Мы хоть ногами до наших теперешних земель дошли и не устраивали геноцида прежних владельцев. У вас что-то неправильно с пониманием истории. История работает по факту, а не по представлениям о справедливости наших доморощенных либералов, которых на наших исконных землях мы несколько десятков лет назад защитили от тевтонской расы сверхлюдей с другими представлениями о том, кому должны принадлежать территории мира. Все земли сейчас принадлежат тем, кто их захватил и сумел удержать, а не тем, кто там со времён мамонтов жил «исконно». Так устроено человечество, к сожалению. Это касается и Крыма — сумеет Украина удержать этот кусок суши, полученный явно левым путём — значит, будет он украинский. Сумеет Россия вернуть его — будет наш. Понимаете, если ваша бывшая жена живёт сейчас с другим мужчиной и рожает от него — значит, это его женщина, а не ваша. Советую, кстати, поискать историю штурма Владивостока (кажется) в 19 веке, соединённой бригадой англичан и американцев. Они хотели сделать Тихий Океан своим внутренним морем, и в принципе, могло получиться. Но не получилось. История, она ведь не знает этого, как его, сусло…, сасле…, свисли… Мы обсуждаем не то, почему Европа живёт лучше — не от грабежей ли. И от грабежей тоже, но это неважно. Мы обсуждаем стандартную, корневую сентенцию либералов: А вот Европа/США живёт лучше, потому что они сами лучше как люди и государственный строй у них более правильный. Давайте сделаем всё , как у них!!! Далее обычно из этой аксиомы либерал выводит Лемму 1: * Ах, не хотите делать, как у них?! Тогда я от вас к ним уеду! Они меня оценят и дадуд всего! А вы лохи! Другие либералы (которые почему-то не едут, то ли нет перспектив получить всего-всего за талант, то ли у них приказ) выводят Лемму 2: * Надо сделать как у них, я лучше всего знаю, как это сделать, срочно дайте мне власти и пустите в телевизор!!! А то я буду вас ругмя ругать в своём уютненьком ЖЖ!!!

derek вот кажется мне почему-то, что в «грабёже индии» вы такой же специалист, как и в российской избирательной системе. Что англичане «грабили» в Индии, что и у кого они там насильно отбирали? Типа, индусы выращивали чай и перец для собственного потребления, но как только урожай был собран — приходили злые англичане и «грабили»?

> вот кажется мне почему-то, что в «грабёже индии» вы такой же специалист, как и в российской избирательной системе. да, экспертом по избирательным спискам тут числитесь вы. > Что англичане «грабили» в Индии, что и у кого они там насильно отбирали? Типа, индусы выращивали чай и перец для собственного потребления, но как только урожай был собран — приходили злые англичане и «грабили»? никакой дальнейшей содержательной беседы продолжаться не может. Вот небольшой отрывок из либеральной википедии: » Почти целое столетие компания проводила в своих индийских владениях разорительную политику (англ. The Great Calamity period), результатом которого стало разрушение традиционных ремесел и деградация земледелия, что и привело к гибели от голода до 40 миллионов индийцев. По подсчётам известного американского историка Брукса Адамса (англ. Brooks Adams), в первые 15 лет после присоединения Индии британцы вывезли из Бенгалии ценностей на сумму в 1 млрд фунтов стерлингов[3]. К 1840 году англичане правили большей частью Индии. Безудержная эксплуатация индийских колоний была важнейшим источником накопления британских капиталов и промышленной революции в Англии[4]. » Вы хотя бы почитайте историю, прежде чем вот такое писать. Ровно как и ввязываться в дискуссию про «партийные списки».

>Советую, кстати, поискать историю штурма Владивостока (кажется) в 19 веке, соединённой >бригадой англичан и американцев. во как :-) Это какие-же там американцы были? И в каком году? Начали с корневой DNS, плавно перешли к истории. Результаты и там и там интересные … >Они хотели сделать Тихий Океан своим внутренним морем Англичане и внутренним? Топология, однако

lavrenko, ты не объяснил, почему Китаю, Японии и США не нужен ещё один поисковик, государственный. И почему у них, при полном отсутствии государственного поисковика, всё хорошо со вкладом в мировую экономику.

Здесь смешаны две истории. Покупатель нежно, намеками нагибает Яндекс. Конечно, за пять миллиардов покупать его никто не будет. Но владельцы пока не могут в это поверить. Они надеются. Им дан первый сигнал. Когда Роснефтьпоиск заработает (а он заработает), и доля Яндекса начнет падать, владельцы поймут, что у них не так много выбора. Должны были раньше думать. Если создаешь национальное достояние, не следует надеяться распоряжаться им по своему капризу. Но оттого, что во главе компании поставят второго сына Птрушева или молодого Мтвиенко, или младшего Фрдкова, хуже ей не станет. Может быть, станет даже лучше, если Гугл придавят. Вторая связана с опасениями двух здешних патриотов, что их перестанут выпускать из страны. Поэтому они из кожи вон лезут, доказывают любую глупость, чтобы никто не заподозрил, что у них есть моск.

> Это какие-же там американцы были? И в каком году? видимо речь об этом : «Это было 77 лет назад, в августе 1917 года. Во владивостокском порту, в бухте Золотой Рог высадились войска бывших союзников России в первой мировой войне — США, Англии, Франции, Японии, Китая и др. Официально было объявлено,что союзники пришли на помощь русским в установлении демократического самоуправления, которое не могла обеспечить советская власть, а так же на помощь чехословакам — помочь этим бывшим военнопленным, а теперь союзным отрядам, направленным на германский фронт и на родину. » заметим, те же страны, что поддерживали Белых в их борьбе с собственным народом.

> lavrenko, ты не объяснил, почему Китаю, Японии и США не нужен ещё один поисковик, государственный. И почему у них, при полном отсутствии государственного поисковика, всё хорошо со вкладом в мировую экономику. в США есть гугл — вы считаете его 100% частным и независимым от белого дома? в Китайский бизнес он вообще весь полугосударственный.

>Это было 77 лет назад, в августе 1917 года в 19 веке то есть. Высадились или штурмовали. Ну где то-то так. P.S. Это все придумал Черчилль, в 18 году …

Опять цитаты без мозгов. На этот раз — из совковых опусов 1961-1979-х годов. На той же странице Википедии, абзацем выше ( http://ru.wikipedia.org/wiki/_-_#cite_ref-Antonova_0-0 ): «Британцы монополизировали внешнюю торговлю Бенгалии, а также важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников были принудительно прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам. Резко выросли налоги. Результатом был страшный голод 1769—1770 гг., во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев[1]. В 1780—1790-х годах голод в Бенгалии повторился: погибло несколько миллионов человек[2].» — каким образом из-за монополизации торговли, принудительного прикрепления ремесленников к факториям компании и «резкого роста налогов» мог произойти «страшный голод»? Может быть, англичане там продотряды в деревни отправляли, и последний рис у крестьян отбирали? Что-то советские пропагандисты этого не упомянули! «Страшный голод» практически всегда происходит от неурожая. Чтобы устроить голодомор — это нужно быть Сталиным, куда там англичанам-чистоплюям!

«Белых в их борьбе с собственным народом» — derek, как повяжешь галстук — береги его, он ведь с нашим знаменем, цвета одного.

> в 19 веке то есть. Высадились или штурмовали. Ну где то-то так. С одной стороны — я не знаю, правильно ли я понял Игоря и об одном ли событии мы говорим. С другой стороны, указанная вами неточность — она что, всё кардинально меняет? ничего не было, всё хорошо? на мой взгляд — в данном конкретном случае, неточности не критичны.

В США есть гугл и бинг, в Китае есть Байда и ещё что-то, в Японии есть Яха Япония. Почему-то нигде не парит, что они частные. В России есть яндекс, мейл-ру и рамблер. Я не понимаю, чем они так принципиально отличаются от гугла, байды и яхи? Может быть, государству поучиться либо свои аппетиты поумерить, либо уметь общаться с компаниями своей страны так, чтобы не возникало желания их пытаться заменить на собственные заранее ублюдочные (употреблено в оригинальном значении) проекты?

> Опять цитаты без мозгов. На этот раз — из совковых опусов 1961-1979-х годов. это очень удобная точка зрения — если лично вы не согласны — всё неправда. хорошо хоть без жидомассонского заговора обошлись. > каким образом из-за монополизации торговли, принудительного прикрепления ремесленников к факториям компании и «резкого роста налогов» мог произойти «страшный голод»? вы как, здоровы? может вы нетрезвый пишете? точно таким же образом, как был голод во времена великой депрессии в США и перед революцией — еда есть у богатых, а денег у бедных чтобы её купить — нет. вы из себя не стройте дурачка — европа разграбила индию, китай, азию, африку — это стало основой роста многих буржуазных «рыночных» капиталов. Это не то чтобы признают — это аксиома, с которой спорите здесь только вы. > «Страшный голод» практически всегда происходит от неурожая. точно! > Чтобы устроить голодомор — это нужно быть Сталиным, куда там англичанам-чистоплюям! здорово! тоесть если голод при царизме — это неурожай, а если при советской власти — это специально? а не объясните, почему после этого, голода в СССР больше не было? вы кстати, не украинец-западенец часом?

>Да, вы умные, правильно уехали, вы теперь смачно потребляете, ваш талант оценен, нам и не снилось. Наш талант потреблять? Странно, отчего же Минобрнауки требует наличия в экспертных советах иностранцев? Если бы был оценен талант потреблять, нас приглашали бы в роскошные российские магазины, которые, как известно, ломятся от российской продукции. Нет, Ашманов, у нас талант — производить. Возьмем продукт эмигранта Брина. Не его ли ссылочным индексом ты десять лет назад обаял Рамблер? Это Брин потреблял, а ты производил? Не наоборот ли? > А мы здесь лохи, неумехи бесталанные, лентяи или штатные пропагандисты кровавого режима на зарплате Вы можете себя считать экстравагантными эстетами. Держите свой плебс в черном теле, а нам отваливаете по 150 миллионов только за то, чтобы мы от вас нос не воротили. За то, чтобы мы два месяца в году проводили в России. В экспертные советы при дележе грантов нас зазываете. Зачем? Это не мы вам навязываемся, это ваше же начальство вас заставляет. ВУЗам деньги платите, чтобы только нас приглашали. А аттестационная система российских ВУЗов сразу удваивает квалификацию профессора, только если он учился на Западе или прошел там какую-нибудь переподготовку. При этом, вообразив себя патрициями, вы еще оправдываете свое поведение мистическими государственными интересами. Зачем? По-моему, вы просто мелкие плутишки.

derek 09.07.2010 12:18:41 «голод при царизме»? Мы говорили выше про такие голоды, от которых погибали миллионы человек. Когда в России «при царизме» бывали такие?

> Мы говорили выше про такие голоды, от которых погибали миллионы человек. Когда в России «при царизме» бывали такие? вы — наверное рассматриваете только такие. Тоесть если такой, мелкий голод — мы его не рассматриваем и за голод не считаем? вот скажем, голод 1891-1892 годов с 500к жертв — он как бы не считается, потому что «меньше миллиона»? и, скажем, то что за 100 лет некоторые губернии при царизме голодали по 9-15 раз — это тоже нормально? ну там раз в 7 лет голод = даже и говорить не о чём. зато не было кровавого упыря Сталина. или как обычно — если вы не знаете фактов — ничего не было? я в каждом своём посте вам вопросы задаю — ответьте уже хоть на один.

А вы зря Яндекс недооцениваете Не зря Сегалович вокруг Медведева крутился и всячески его облизывал, а Волож Медведа даже сопровождал Вот объявят «создаем национальный поисковик, субподрядчик — Яндекс» Поржу я тогда над «кадрами» «будут переманивать» «будет ли конкурентом Яндексу»?

Конечно, я не специалист по «голоду при царизме». В Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/___(1891-1892) ) про число жертв ничего не сказано. А вот здесь — http://community.livejournal.com/ru_history/291403.html написано немножко по другому, чем вы процитировали: «от него и от сопутствовавшей голоду эпидемии холеры умерло по различным подсчетам от 375 до более чем 500 тыс. человек» (выделено мной). Поэтому, извините, но дискуссию про голоды с вами — я закрываю.

> Конечно, я не специалист по «голоду при царизме». ваша тематика — партийные списки — я помню. кстати, я в общем тоже не большой специалист по голоду — например не могу воспроизвести точные цифры потерь от голода в царской России по годам. Это конечно сводит вообще все факты в этом вопросе на нет — оппоненту можно нести любую херню. Но мне непонятно, как можно спорить с тем что : 1) голод при царизме случался регулярно 2) голод случался очагами по всей стране 3) голодало зачастую именно «зажиточное» поволжье 4) сравнивать голод царской России и первых лет большевистского СССР нельзя в принципе — разные условия, разные предпосылки, причины и масштабы. > А вот здесь — http://community.livejournal.com/ru_h…91403.html написано немножко по другому, чем вы процитировали: «от него и от сопутствовавшей голоду эпидемии холеры умерло по различным подсчетам от 375 до более чем 500 тыс. человек» (выделено мной). вывод какой? и с чего вы взяли, что я цитирую это сообщество. более того в ЖЖ можно найти сообщения, что голода при царизме не было вообще — это что-то доказывает? кстати, почему такие разные оценки жертв? > Поэтому, извините, но дискуссию про голоды с вами — я закрываю. почему поэтому? потому что вы что-то нашли в ЖЖ? это просто удар под дых — даже кушать теперь не могу, так обидно. И про индию как-то завяла дискуссия — а такой был потенциал, ведь нагличане(а до них голландцы) никого не грабили, а наоборот, несли прогресс и демократию в средневековую индию. А Васко де Гама вообще приплыл под радужным знаменем make love not war и подарил местным правителям по ромашке!

> Наш талант потреблять? Нет, я писал про ваш талант к программированию, торговле, производству или там ещё чему. А про потребление написал потому, что все замеченные мною в оправдании своего отъезда и выставлении оставшихся лохами или подлецами, как основной или даже главный аргумент приводят смачность своего потребления: вот видите, я уехал, и живу в сто раз лучше вас. Вот у меня стошка с хреном в год, вот у меня два дома, вот я то, я на озеро, я с Гавайев… > Странно, отчего же Минобрнауки требует наличия в экспертных советах иностранцев? Вы знаете, я не в курсе. Я не имею никакого отношения ни к Минобрнауки, ни к иностранцам. Напишите им открытое письмо. > Нет, Ашманов, у нас талант — производить. Ну хорошо, ладно. Производите. > Возьмем продукт эмигранта Брина. Не его ли ссылочным индексом ты десять лет назад обаял Рамблер? А мы на «ты», Эмигрант? Нет, вообще-то. Ссылочное ранжирование было сделано в Рамблере где-то через год после меня. Моя задача была спасти умирающий поисковик, у которого даже координаты слов не хранились. Обаял наоборот, меня Рамблер высокими зарплатами и долями, амбициозной задачей; ну и Дима Крюков сам по себе. Мы решали месяц, куда идти, потому что уходила из МедиаЛингвы команда в 15 человек и нас буквально рвали на части. В Рамблере нам нужно было встроить машинную морфологию, новый индекс, подстановки запросов, новое ранжирование и т.п. Не до Пейджранка было. надо было свой контекст делать. А Пейджранком обаивал тогдашнего президента Рамблера Олег Бартунов. Бегал с распечатками известной статьи «Анатомия большой…» по конторе. Впрочем, ничего он так и не сделал, уволился, а сделали в конце концов Коваленко с Шабановым в 2002-2003. Для исторической правды надо ещё заметить, что задолго до всякого Брина (или как минимум задолго до публикаций о PR) ссылочное ранжирование было в Апорте, где работал Коваленко. >Вы можете себя считать экстравагантными эстетами. Хорошо, я подумаю о смене самоидентификации. Но это не поможет вернуть вам крышу на место, чтоб вы не писали вот такого: > Держите свой плебс в черном теле, а нам отваливаете по 150 миллионов только за то, чтобы мы от вас нос не воротили. Дядя, вы с кем сейчас разговариваете? Вы решили через меня приветы Медведеву и Вексельбергу передать? Напрасно: мы с ними не знакомы. А у меня 150 миллионов для вас нет. > За то, чтобы мы два месяца в году проводили в России. Не надо, что вы. Здесь ужос. Всё плохо. > В экспертные советы при дележе грантов нас зазываете. Зачем? Это не мы вам навязываемся, это ваше же начальство вас заставляет. Пошло общение с Марсом, я чувствую. > ВУЗам деньги платите, чтобы только нас приглашали. А аттестационная система российских ВУЗов сразу удваивает квалификацию профессора, только если он учился на Западе или прошел там какую-нибудь переподготовку. Ужоснах. Но я ВУЗам не плачу. У меня своих 150 рыл зарплаты ждут. Уважаемый Эмигрант, у вас что-то соскочило в голове, вы стали через меня вещать кровавым правителям тоталитарной Рашки. Это бесполезно, у меня нет с ними связи, а если бы была, я бы не стал передавать эту пургу. > При этом, вообразив себя патрициями, вы еще оправдываете свое поведение мистическими государственными интересами. Вот сказал, как отрезал! Мужик. Точно, вообразили себя патрициями, а сами-то партийцы! Можт, просто опечатались? Это вы кому — Путину? Или всем-всем-всем? > По-моему, вы просто плутишки. Вот тут полностью согласен: они получили 10 шпионов, а отдали только четверых. Да это просто игра в напёрстки какая-то.

>нас буквально рвали… Не до Пейджранка было. надо было свой КОНТЕКСТ делать Про 30 тысяч курьеров и очередь из министров понятно. Но вот что такое «свой КОНТЕКСТ делать»? ))) Не понимаю, но, надеюсь, наделали…

Про курьеров — да, вам трудно представить 30К курьеров, понимаю. А это ведь не так много. Для улучшения восприятия скажу, что при найме моей команды в Рамблер нас спрашивали, нужны ли машины и квартиры. Я вот машину (Субару Импреза) взял, а от квартиры отказался. Так с тех пор и езжу на Субарах, привык. При этом были оговорены большая доля для меня и отличные опционы для команды. Давали большие кредиты желающим и всё такое. Не только нашим, многим нанимаемым. Так что уговаривали очень настойчиво. И причина была прежде всего в том, что инвесторы попросили владельцев Рамблера показать им команду. А иначе сомневались, покупать ли компанию. А команды — не было был один Крюков. Вот нас быстренько и предъявили им, то есть по сути перепродали. А уж потом стали потихоньку отверчиваться от опционов. Про контекст — ну если вы не в теме, чего тогда влезаете спорить? Контекстную рекламу свою надо было делать.Тогда уже была Увертюра, Гугл АдВордс только что запустился тогда, Директа ещё не было. В Рамблере был написан проект разработки своей крутилки КР весной 2001, но сделана она так и не была. Вместо этого купили Бегуна в 2005. Точнее, потом, в 2007, кажется, Шабанов перед уходом сделал так называемую Вертелку.

Про хулиганства наглосагсофф есть отличный текст Авраама Болеслава нашего Покоя: ******** У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают об И.В.Сталине. При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я — именно такая мразь, как они думали. — Как вы думаете — Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? — спрашивают у меня. — Сталин — это тот парень, который курил трубку и пил вино. — отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. — При нём победили Гитлера и придумали Буратино. Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: «Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов». Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст — позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом. — Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. — ответил я. — Причём тут ваш лидер? — удивился индус. — Я про Черчилля. Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также — что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха. Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек — а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. «Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов — миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, — рассказывал доктор Кумар. — Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать». Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане — против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс «неполноценных» соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. «А знаете, что он сказал про нас, индусов? «Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила» — прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: «Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость — более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место». — Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций — а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. — с горечью закончил доктор Кумар. — вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник — ему и Рузвельту, может — а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев — разве можно припоминать ему всё остальное? Мы расставались в тот вечер в молчании. …В сущности, это всё, что я хочу сказать о генералиссимусе Сталине. P.S. Уважаемых Читателей, полагающих, что автор путем Жалкого Передергивания Фактов пытается выразить своё Поклонение Кровавому Убийце, я попрошу перечитывать текст до тех пор, покуда написанное в их голове отделится от торопливо воображённого :)

>Про хулиганства наглосагсофф есть отличный… О, этот текст есть хорошо! Порадовали))

Интересно будет услышать краткие мнения на 2 простых вопроса: 1. Кому это нужно? 2. Зачем это нужно?

>А про потребление написал потому, что все замеченные мною в оправдании своего отъезда и выставлении оставшихся лохами или подлецами, >как основной или даже главный аргумент приводят смачность своего потребления: вот видите, я уехал, и живу в сто раз лучше вас. Не лучше вас, а всего лишь лучше ваших простолюдинов. Да, лохами. И это гуманнее, чем ваш президент и министры, которые называют ваших простолюдинов бездарными слабаками. Вот, говорят, мы не верим, что вы способны выполнять экспертную функцию. Следует привлечь тех, кто уехал, потому что уехали самые сильные и талантливые. Значит, остались бездарные и слабые. А мы вот не называем так ваших простолюдинов. Мы говорим совсем иначе — тех лохов, которые сегодня слушают пропаганду Ашманова, завтра президент с министрами будут называть уже более обидными словами.

… Как интересно всё-таки устроен моск эмигранта! Каждое лыко у него в строку. Все события дуют в одну дуду. Вот Медведев сказал, что будет приглашать уехавших учёных обратно — значит, МЫ таки лучше, лучше оставшихся! Нас признали лучшими!!! Но кто эти «мы»? Вы уверены, что приглашают ВАС? Я думаю, среди уехавших бездарного и ленивого мусора столько же, сколько среди оставшихся, процентов так 95,9% — 99,5%, смотря, как считать. И вот ещё что: я подозреваю, те, кто среди уехавших чего-то серьёзного стоят, не ходят по русским форумам и не расчёсывают свой комплекс эмигранта. У них наверняка полно дел, ведь они талантливы, трудолюбивы и очень заняты на своей работе или в своём бизнесе. И потребность поговорить у них удовлетворяется на американских форумах. То есть, говоря проще, мне кажется, что тот, кто громче всех кричит здесь об обоснованности своего отъезда и о смачности своего успеха — скорее всего неудачник. Лузер, по-вашему. Так что вряд ли эти 150 миллионов предлагают именно ВАМ. И знаете что, чтобы мне выставить счёт кровавой гэбне, не могли бы вы мне помочь и перечислить пункты моей пропаганды? Ну, чтобы выписать в счёте список этих отработанных мною пунктов. Я агитирую вас возвращаться? Нет. Я агитирую голосовать за Путина? Тоже нет. Я агитирую за Яндекс или против Яндекса? Нет. Я призываю делать госпоисковик? Поддерживать режим? Нет… Блин, похоже, чекисты не заплатят. Мне кажется, пропагандой вы прсчитаете любое высказывание, которое может подвергнуть сомнению ваш отъезд и ваш нынешний «успех» там, за бугром. Либо если сказать, что вас там не всё идеально, или сказать, что у нас тут не ужос-ужос-ужос и не полная жоппа. Это очень естественно, очень по-человечески и лично я вас не осуждаю. Я просто ещё раз советую вам не обращаться ко мне, как будто вы разговариваете с Медведевым или Путиным. Я — не они, ответить за них или передать им этого не смогу. А такие иллюзии общения — вещь небезопасная, вы так и до марсианских лучей, излучаемых соседями вам в моск, дойдёте, и до подземных стуков в подвале.

Браво, Ашманов! Жалко вас не было на встрече с Медведевым в кремниевой долине, как это было забавно! Там было полно тех самых 95 процентов о которых вы пишете: какой-то финансовый аналитик из PG&E, какой-то менеджер из гугла, какой-то руководитель ИТ департамента какой-то левой конторы из 50 человек в Сан Хозе, но все искренне считали, что Медведев их пригласит в Скольково большими начальниками. Будут управлять кадрами. Они же «знают дело», «работали в Америке», «у нас такие связи»

>Браво, Ашманов!Жалко вас не было на встрече с Медведевым в кремниевой долине, как это было забавно! Там было полно тех самых 95 процентов В жару “кровавая гэбня” (не вся, не вся;) развлекается и так — применяя минимальный набор механических операций выявления (внедрения) смысла. В соответствии с образованием (не к ночи будь сказано, комбинаторно-алгебраическим) и родом деятельности. Удивительно, но смысл выявляется: «вас не было на встрече с Медведевым — это забавно!» «Жалко вас не было на встрече с Медведевым — там было полно тех самых 95 процентов. А вас среди них не было ((«

>нас спрашивали, нужны ли машины и квартиры. Я вот машину (Субару Импреза) взял, а от квартиры отказался Квартира в то время стоила аж 30 тысяч баксов. Да, многие великие люди заработали там на квартиру. Но даже специалист мирового класса Марк Пузомер, услуги которого оценили вдесятеро выше, до миллиона так и не дотянул. Миллион заработать сумел только скромный сисадмин Дениска.

>>Миллион заработать сумел только скромный сисадмин Дениска это кто?

Это фигура, большой человек. Если не на голову, то на полголовы выше Игоря. На них вместе весело бывает смотреть — внушительный, невозмутимый, как ERP, Ден и юркий, экономичный как saas, Игорь. Ден теперь велик, 600 голов в управлении, миллиардный оборот, доктор экономических наук. Сумел распорядиться своим везением.

> внушительный, невозмутимый … и юркий, экономичный … Типа так? >>> «О бойся Бармаглота, сын! Он так свирлеп и дик, X Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве»

> И потребность поговорить у них удовлетворяется на американских форумах Игорь Ашанов даже команду «чемодан, вокзал!» умеет облечь в элегантную форму. Чемоданно-вокзальный тест, как утверждают психологи, возник еще в первобытном обществе, а может быть, даже и у животных. Когда вождь обнаруживает недовольного, он начинает скалить зубы, рычать и потрясать дубинкой, отгоняя недовольного от племени. В современных обществах это трансформировалось в тесты, которым заключенные подвергают новичка в камере. У тестируемого есть три варианта поведения. Он может вступить с вождем в бой. Он может покинуть племя. И он может скуля, с извинениями, уползти. В последнем случае бунтарь приобретает статус опущенного и вождь закрепляет status quo официальным понижением статуса бунтаря («опускает» его). В современную эпоху довольно открытых границ, если бунтарь покидает племя, то он тем самым доказывает свою востребованность где-то еще. После этого может оказаться, что за ним стоят рослые чужие мужики с дубинами. Отъезд бунтаря сигнализирует вождю о наличии за этим бунтарем силы, поэтому его вносят в специальные списки в надежде однажды переманить на свою сторону, хотя уже и задорого. Эти издержки, однако, будут компенсироваться сокращением расходов на «опущенных» (платное образование, увеличение пенсионного возраста и другие способы).

> В современную эпоху довольно открытых границ, если бунтарь покидает племя, то он тем самым доказывает свою востребованность где-то еще. это только в вашей голове :-) > После этого может оказаться, что за ним стоят рослые чужие мужики с дубинами. Отъезд бунтаря сигнализирует вождю о наличии за этим бунтарем силы, поэтому его вносят в специальные списки в надежде однажды переманить на свою сторону, хотя уже и задорого. Эти издержки, однако, будут компенсироваться сокращением расходов на «опущенных» (платное образование, увеличение пенсионного возраста и другие способы). и как вы умудряетесь такое придумывать? (с) это похоже на детское : я повешусь и вы все поймёте кого потеряли. А на деле о дурачке-самоубийце все кроме родителей забывают через неделю.

Вообразить, что я чей-то там вождь, можно только во сне. Наверно, вы там спите у себя в полушарии, вверх ногами. Или, возможно, вам в спинной мозг встроена иерархическая модель любого человеческого общения. Модель обезьяньего стада. Что означает, что в в любом обществе вы будете искать своё место в обезьяньей иерархии. И раз вы не вождь (а вы ж не вождь), то будете стараться оказаться поближе к какому-нибудь вождю, и из-за его спины будете кричать «а мой круче!!!». А я вот не вождь, и более того, у меня нет вождя. И я не обезьяна. Мне, как свободному независимому хомо сапиенсу, странно видеть у вас этот примитивный дремучий социальный дарвинизм метафор. Неужели вы действительно так понимаете мир? Ну хоть без анально-генитальных метафор обошлось… хотя нет, вы же употребляете слово «опущенный». Да, запущенный случай. Давайте ещё добавлю любимых вами метафор в иллюстрацию к известной истине, что можно вывезти парня из Жмеринки даже в США, но Жмеринку из парня не вывезешь. А именно, в годы обучения на Мехмате и в годы программирования ОРФО (1978-1991) я общался с довольно толстой прослойкой отъезжантов, у которых происходила накрутка на отъезд. Я уже как-то писал здесь, что это напоминает прогрев соседом своих старых Жигулей у тебя под окном. И громко, и воняет, и неясно, когда же он наконец уедет. Так вот, у них был в ходу очень специфический анекдот, который, вы, эмигранты, конечно, знаете. Наверняка. И он вам тоже нравится — я встречал цитаты из него на современных форумах. Мои знакомые просто ухохатывались с него, произнося его в десятый раз. Он стал их мемом. Анекдот между тем полностью разоблачает их отношение к себе и стране пребывания. Меня это всегда удивляло — почему он так пришёлся им по душе? Анекдот такой: Сын-глист выглядывает из задницы и говорит отцу: папа, там же солнышко, воздух, зачем же мы сидим здесь? Папа-глист отвечает: а потому, сынок, что тут наша Родина. Будущие эмигранты повторяли этот анекдот и радостно смеялись, предвкушая отъезд из нашей жопы, полной дерьма. Того, что анекдот мистическим образом определяет не Родину, а их самих и их судьбу, они не чувствовали. Реальный же судьбоносный смысл этого анекдота для наших отъезжантов таков: 1) бедные глисты, они ведь не могут жить на солнце. Они не станут птицами или ёжиками, вылезши из задницы. 2) Так что они могут только перелезть из одной задницы в другую. Что глисты и делают обычно. 3) Но там, в другой заднице, им придётся её всячески хвалить, говоря, что дерьмо здесь слаще мёда. Ну и добавление в стиле Пелевина-Кастанеды-Коэльо-…: 4) если ты видишь вокруг только задницу, надо задуматься, кто есть ты сам и почему ты здесь. Или, синонимичный силлогизм: если видеть кругом задницу, станешь глистом. Прошу прощения у читателей Роема за чрезмерную натуралистичность, но наши либералы-эмигранты любят эту тему, а я хочу быть ими правильно понятым.

> “в годы программирования ОРФО (1978-1991)” http://roem.ru/2010/07/06/addednews15445/?c#message69573 > “В свободной экономике работаю с начала 80-х, репетирование абитуры, вставление форточек. С 1987 года делал ОРФО” http://roem.ru/2010/06/21/milner_plus_volozh_plus_medvedev_posmotryat_na_shmidt/?c#message68788 Дело не в датировке “программирования ОРФО” (1978-1991) vs (1987 — ???) (сейчас выкрутится, сказав, что 1888 или неважно какой — год зачатия, поступления на мехмат и т.п) Дело в том, что каноническое и единственно допустимое название “годов написания ОРФО” — это “Годы Концептуализации, Конструирования и Кодификации Программирования Мною ОРФО”. В то же время, следует отметить, что данное название пока не стало общеупотребительным для самого периода 1978-1991 в целом.

2хренолог > в годы обучения на Мехмате и в годы программирования ОРФО (1978-1991) Чуваг. Чейтать и воспринимать подряд более 3 слов ниасиливаешь? Чуешь разницу между «годы программирования орфо» и «годы обучения на мехмате и программирования орфо»?

>сейчас выкрутится, сказав, что 1888 или неважно какой — год зачатия, поступления на мехмат и т.п (из хронолога) ну низзяяя же быть таким управляемым, вроде не тинейджер. скажешь «сейчас про глистов заведет», так тут же — из противоречия)) — про них заводит. Пацак, а чой-то сейчас ты мехмат написал со строчной, как все. Мехматяне задолбали? Или фраза, отличная от «Годы Моего Обучения на Мехмате»?

Кстати-1. Кстати, смысл фразы «в годы обучения на Мехмате и в годы программирования ОРФО (1978-1991)» (то,что написано) существенно отличается от «в годы обучения на Мехмате и программирования ОРФО (1978-1991)» (то, что якобы в виду имелось). Так что, мерси, обратил внимание, что буквально написано как раз «в годы обучения на Мехмате [xxx-xxx] и в годы программирования ОРФО (1978-1991)» ))) Кстати-2. А чойто ты 9 годков-то училси. Ниасисил??? На мехмате, в отличие от медицинских, ординатуры нетуть, чтоб до девяти-то. Вот как-то аспирантурой перебиваются.

Игорь, интерпретация, на основе которой Вы и строете анально-глистовую философию паразитов-отъезжантов, — это лишь один из вариантов анекдота. По-моему именно этот вариант наоборот довольно редкий, вообще-то анекдот просто про червей в говне. А смысл у этого анекдота вовсе не в отъезде, а в том, что на вопрос «папа, почему мы живем в говне?» у одних в голове включается процесс улучшательный («ползём туда») а у других — защитный («зато это наша Родина, сынок»). Здесь можно развести длительную дискуссию про нравственные границы улучшения, что можно изменить, а что нет, но анекдот просто про мыслительный паттерн. А не про отъезд.

Ну не знаю, я его слышал исключительно от людей, которые любой разговор заключали фразой «но ехать надо», и анекдот был именно в этой форме. Да ладно, бог с ними. Кстати-2. А чойто ты 9 годков-то училси. Ниасисил??? На мехмате, в отличие от медицинских, ординатуры нетуть, чтоб до девяти-то. Вот как-то аспирантурой перебиваются. А мы уже на ты, уважаемый? Наверно, мы родственники, одноклассники или коллеги, но я просто об этом не знаю. Я учился на Мехмате (это имя собственное, пишется с большой буквы) МГУ с 1978 по 1983 год, потом поступил мнс-ом на работу в отдел искусственного интеллекта ВЦ АН СССР, потом через пару лет поступил на Мехмат в заочную аспирантуру к А.Ю.Ольшанскому, но через год в 1987 году аспирантуру бросил и в том же ВЦ АН начал заниматься ОРФО. Разрабатывал ОРФО до 1995 года, потом открыл компанию МедиаЛингва. А что? И здесь во мне есть какой-то есть тайный изъян, да, мой неизвестный близкий друг? А вот друзей-приятелей и просто однокашников, а также коллег-программистов, которые собирались уехать, близко наблюдал с 1978 года по 1991, когда почти вся команда ОРФО свалила в США. Это были очень сильные люди, я больше таких почти не встречал. Сейчас они там рассеялись от Оракла до Гугла, и на русских форумах вроде не пишут. Однако ж и они тогда не миновали накрутки на отъезд, а я её слушал и обонял.

мехмат — это аббревиатура и имя нарицательное (поскольку бывает не только в МГУ), поэтому пишется со строчной. Позор вам в оба уха.

> С 1987 года делал ОРФО… Разрабатывал ОРФО до 1995 года Ну кто же спорит, одно слово — титан. Но, Господи, что это за страшная тень нависла над радужным миром, что за дисгармония вкралась в жизнеутверждающую мелодию: >почти вся команда ОРФО свалила в США Вот, теперь, оказывается, была команда…. Может, даже был «Информатик». Может, у ОРФО были создатели. Нет-нет, у любого детища есть родители. А у хорошего — почему-то еще больше. Это только у словаря Зализняка один автор. Да и тот, конечно же, … Да нет, незадача — у словаря Зализняка автор, сам не верю, Зализняк. По крайней мере, пока. Хотя посредством массированных сеансов мифотворчества и при должном усердии… Чем черт не шутит, а? ))) >команда ОРФО свалила в США. Это были очень сильные люди, я больше таких почти не встречал. Сейчас они там рассеялись … и на русских форумах вроде не пишут Огорчу, пописывают )))

Делать ОРФО придумал Олег Григорьев. Он отец этого проекта. И он собрал звёздную команду, придумал архитектуру и построил процесс разработки. Он был такой универсальный гений, и я многому у него научился. А я принял проект в 1991 году, после отъезда основных бойцов в США. Так что я — отчим проекта. До этого я сделал там словари и всю прикладную лингвистику, таблицы словоизменения/словообразования, занимался всей пользовательской обвязкой, модели согласования и т.п., а после 1991 года стал руководителем всего проекта, выпустил версию под Винду, тезаурус, граммер, переносы и т.п. К сожалению, у Григорьева была эта ложная идея, что вот выедем в Цивилизацию, будем дружно жить одной программистской коммуной, брать большие проекты. В результате все перессорились и разбежались, Григорьев сейчас в Москве. А мне в 1991 пришлось набирать команду чуть не всю заново. Насчёт того, что был Информатик — ну да, был. Ваша претензия ко мне в чём? Информатик запустил этот проект, платил нам вторую зарплату, пока мы работали в ВЦ АН и роялти, когда продажи начались. Кстати говоря, два месяца назад я купил Информатик у его владельца Ильи Ставиского вместе с ОРФО и контрактом на граммер с МС. Так что сейчас я снова отвечаю за ОРФО.

«у одних в голове включается процесс улучшательный («ползём туда») а у других — защитный («зато это наша Родина, сынок»).» Это основная проблема русского дискурса конца XX — начала XXI века. Потому что у нормальных людей включается другой процесс — «давайте что-нибудь улучшим у себя».

мехмат — это аббревиатура и имя нарицательное (поскольку бывает не только в МГУ), поэтому пишется со строчной. Позор вам в оба уха. Этак вы дойдёте до страшной и отвратительной ереси, которая стала в последние годы проникать в нашу тиху отрасль: вы начнёте писать Интернет с маленькой буквы. Нет уж, чур меня, изыди, бес.

Не переводите мехмат на интернет/Интернет, это разное, как бабушка и дедушка. Впрочем, если вы интернет всегда пишите с заглавной, то по чуру вам в каждое ухо с большим позором — RFC1983 (хинт: интернет со строчной — понятие, несколько отличное от Интернета с заглавной).

Вы поучите, поучите меня правописанию. Самое милое дело для вашего самолюбия.

Вот мы как раз должны и определиться — мы вообще нация, или нам из-за границы будут говорить, как нам слова типа «Интернет», «Таллин» и т.п. писать.

Нация претерпевает фазовый переход, в процессе которого, как заметил один историк из околоэфэсбэшного института, произошел массовый выход пассионариев в пространство коррупции. Проиллюстрировать можно при помощи завсегдатая lavrenko. Когда требуется развивать на рынке свой продукт, очи этого предпринимателя тускнеют, голос слабеет, речь становится неуверенной, сбивчивой. Но стоит замаячить в атмосфере сотне миллионов, которые могут пролиться дождиком, индивид преображается. Шерстка дыбом, глазки сверкают, голос громкий и грозный, вид строгий, супонистый, готов стоять насмерть, как при Дубосеково. Вот так и в любом деле, на любом месте, когда речь идет о том, чтобы отнять у простолюдинов очередные миллиарды, объясняя это их же интересами, граждане становятся патрициями. На встречку, мужчины, на встречку! Дави чернь!

Я тоже против того, чтобы из-за границы нас поучали писать «вулкан Эйяфьятлайокудль». Но, кажется, Эго, писавшее про правописание «мехмата», писало именно про правописание «мехмата», а вовсе не про общую ущербность и частную ущемленность Эйяфьятлайокудлем? Если я правильно понял, конечно. Обе стороны )))