Дети Стругацких удалили тексты родителей с Rusf.ru из уважения к настоящим ценителям, которые заплатили деньги

Мне кажется, там должно быть всё-таки не «из уважения», «из-за жадности и глупости, без уважения к своим родителям и их читателям».

Банально, но вспоминается про отдых природы и детей.

«интеллектуальный труд = интеллектуальная собственность» Как подумаю что Пушкину, за Онегина мне бы пришлось заплатить, сразу на дуэль вызвать мысль приходит.

Сейчас такое время, когда самый высокооплачиваемый хирург мира спасающий сотни жизней, зарабатывает 100 000$ в месяц, а безграмотный рэйпер 1 000 000$, потому что в айтюнс выложил интеллектуальную собственность.

В ЖЖ верстка побилась.

Есть законодательство об авторском праве. Ему и надо следовать и его и надо выполнять. Авторы не такие уж жадные. Всего 50 или 75 лет надо делать отчисления авторам и/или его наследникам. Почему Ротшильды могут пользоваться рентой их семьи, а Стругацкие нет? Это еще надо посмотреть, что принесло человечеству больше — литература Стругацких или нефтяной грабеж Ротшильда. Мне кажется «поклонники» т.н. бесплатной литературы просто сами жадничают и тужатся оправдать это любовью к «свободе слова», «свободе информационного обмена» и прочая и прочая. Демагогия.

А интересно, почему авторов литературных, музыкальных и кино-произведений поощряют к творчеству авторскими отчислениями, а конструкторов мостов, архитекторов зданий нет…

За конструкторов не скажу но, архитекторы либо работают за зарплату, либо получают гонорар. И в том, и в другом случае, вполне можно оговорить условия оплаты.

то есть пока папа был жив — было бесплатно. А как помер детишки решили уважить папу… нормально, копирастно..

>> Почему Ротшильды могут пользоваться рентой их семьи, а Стругацкие нет? Потому что физические объекты можно просрать неумелым управлением, ну там генерального неудачного назначат, или пожаром/землетрясением/терактом и т.д., а нематериальное в виде прав на издание — это совсем другое. Сиди себе ровно на жопе и следи за графиком скачивания произведения в айтунце. Не фига не справедливо.

http://web.archive.org/web/20140405091452/http://www.rusf.ru/abs/books.htm

У кого есть проблемы с тем, чтобы найти все эти тексты в свободном доступе?

Фиг знает. Я хронически недодавал своему ребенку то, что мог бы дать ему (ей, потому что дочка) — если бы не был писателем и философом. Моя родина ввергла меня в адскую нищету за то, что я писатель и философ, вот буквально за это, ни за что другое. Сейчас мне с киндла идет около 700 р. в месяц. Если я (завтра же) откину копыта — деньги никуда не денутся, потому что «КД» продается уже два года стабильно, и с чего бы прекращаться продажам? Ну и вот… сколько раз я произносил фразу, за которую мне хотелось самому себе выпустить кишки ржавой пилой. Вроде «мы не можем пострелять в этом тире, потому что это дороговато». Или насчет мороженого. НЕ справедливо ли будет, если ребенок хоть на эти 700 р. в месяц купит себе (потом, в случае чего) этого самого мороженого, или тир, или что захочет? Вот кого я готов душить своими руками — так это пиратов. http://tbv.livejournal.com/2619974.html

> Моя родина ввергла меня в адскую нищету за то, что я писатель и философ, вот буквально за это, ни за что другое. Да-да. Родина ему виновата. Я, например, таких городских сумасшедших вижу постоянно. Приходят с книжками, изданными за свой счёт про Общую теорию всего, Теорию Счастья, про Систему мира, Всеобщую Этику, Систему исчисления смыслов и т.п. Это не шутки, а реальные названия трудов. Не родина, а общество. И не ввергло в нищету, а просто не дало ему ничего — потому что и не должно было давать за то, что он сам ничего ему не дал за всю жизнь, воображая себя гением, писателем и философом и занимаясь бесполезным и нелепым занятием, неистово потирая самолюбие долгие годы. Я из чисто человеческого интереса расспрашивал таких «писателей и философов» про их семейную ситуацию. Денег и вправду обычно нет, гений работает разнорабочим или сторожем, или вообще сидит на шее жены, и пишет, пишет, пишет графоманские труды. Обычно жена ещё как-то терпит, свой мужик всё-таки и отец детей, хоть и качает головой (да и то часто в разводе), а вот дети просто начисто прерывают отношения выросши.

Ну, то что искусство не воспринято обществом это еще не свидетельство того, что искусство виновато. Практически всегда художники и литераторы жили в нищете. Это вовсе не было связано с политическим режимом, формой собственности и так далее и тому подобное. Нужно ли напоминать что многие художники при жизни нищенствовали, а сейчас их полотна продаются за миллионы долларов. «Непризнанный гений» — это не зря появилось.

Alter Ego > Мне вот (например) кажется, что я как активно работающий литератор, хоть немного уже да признанный, и при этом годами живущий на хлебе и воде — имею моральное право скачать книгу Роулинг бесплатно. Хотя бы потому что я на 100% уверен, что если бы я имел хоть какой-то шанс на нее выйти — она бы мне дала это разрешение. Интересный персонаж, спасибо :)

Извините, но в упор не понимаю какое отношение эти дети имеют к литературному произведению. Человек трудился, писал, он имеет право на вознаграждение своего труда, с этим я согласен. Но детишкам его своим умом жить надо (вон Билл Гейтс своим вообще шиш с маслом завещал и ничего — крутятся, людьми стали, памятуя, что никто им ничего на блюдечке не принесет). Вся эта идея с рентой на интеллектуальную собственность — бред, который толкает общество в пропасть. Эдак договоримся до авторских отчислений детям изобретателя колеса.

> Но детишкам его своим умом жить надо Альтер, сам-то уже оформил завещание, что после смерти всю свою собственность передаешь обществу-государству-детдому-.. ?

>Эдак договоримся до авторских отчислений детям изобретателя колеса. Патент есть? Если есть, то договоримся, если нет — не договоримся.

> Нужно ли напоминать что многие художники при жизни нищенствовали, а сейчас их полотна продаются за миллионы долларов. «Непризнанный гений» — это не зря появилось. Да. Многие из тех, кого считают великими, были при жизни бедны и непризнанны. Но при этом: 1) многие из них даже и после «признания» — просто продукт раскрутки, то есть им повезло (пусть даже после смерти), попался бодрый и жадный галерист или импрессарио; пантеон художников просто кишит криворукими позёрами, которых вынесло наверх маркетингом, возьмём для примера того же Малевича или Шагала; Что касается непризнанных гениев, то мы же не про художников, а про «философа». С этими всё ещё хуже: исписывать километры теориями вообще не требует никакого ремесла, никакого обучения, никакой техники, а напечатать сейчас можно что угодно за свой счёт. И главное, картину видно одним взглядом, а толстые тома общих теорий всего просто никто не может прочесть и узнать, что же там. 2) в реальной же жизни есть другая статистика, статистика внешнего круга: на одного, которого в конце концов признают, находятся тысячи безнадёжных графоманов. Которые принимают те же позы, отращивают такие же шевелюры, говорят те же слова «я так вижу», так же мучают семью, просто не умеют ни черта, глупы, самовлюблённы и великими ни разу не являются ни сейчас, ни потом. Вот этот персонаж «общество ввергло меня в нищету за то что я философ и писатель» — он, мне кажется, из таких. Из планктона «гениев». P.S. Кстати, одно время в каком-то «деловом» журнале, то ли в Секрете фирмы, то ли в Ъ-Деньги была обязательная колонка про инвестирование в искусство (наряду с такими же колонками про вина и т.п.) — редакция имела гениальное прозрение, что надо угождать бизнесменам. Так вот, то, что там рекомендовали покупать, нельзя было рассматривать без слёз. Причём всё безобразие и цинизм этого «художественного бизнеса», были в этих колонках на поверхности. Вот, например, берём некоего негра из США. Художник, без балды. Модный. Типа рэппера. Антураж, конечно. Тяжёлое детство в проджектс, дреды, штаны с мошной до колен, криминальная среда, байки, девки, наркотики. Он рисует каляки-маляки в духе «палка, палка, огуречик». Но с африканским налётом — копья в виде стрелочки, какие-то чёрно-зелёные каляки на заднем плане вроде джунглей. Знаки вуду. Эксперт объясняет: очень модно фольклорное искусство, а особенно негритянское, это сейчас берут. Можно сразу двух зайцев убивать — и дырку на обоях закрыть и толерантность продемонстрировать. Смотрите — на позапрошлом брали за $60 000, а сейчас доросло до миллиона! Через некоторое время: а, этот негр умер от передозировки! Ура. Очень удачно. Это значит, что больше каляк и маляк не появится, значит, будет дорожать. Надо срочно брать, все рекомендуют.

> многие из них даже и после «признания» — просто продукт раскрутки Это, по ходу, главный конкурентный недостаток нашей страны, делить мнения на правильные и неправильные, обычно с тайным подсознательным желанием поставить к стенке «неправильных». То что может быть мнение отличное от «Я» приводит к разрыву шаблонов. Ну и как следствие, «прогрессивное» закрытие всякого «очевидно ненужного» типа генетики, кибернетики, религии и т. п.

> Ну и как следствие, «прогрессивное» закрытие всякого «очевидно ненужного» типа генетики, кибернетики, религии и т. п. … …ватников, православия, путинизма…

«»Ну, то что искусство не воспринято обществом это еще не свидетельство того, что искусство виновато. Практически всегда художники и литераторы жили в нищете.»» Ну нет же. Современные деятели были могут быть в духе времени или хотя бы популярны у какой-либо текущей прослойки населения. Надо же делать это для кого-то. Или они делают это для людей ещё не родившихся? :) А фраза «общество ввергло меня в нищету за то что я философ и писатель» конечно просто нытьё.

Ибо сказано: На детях гениев природа отдыхает

«ватников, православия, путинизма» Мне очень интересно будет посмотреть, кстати, сколько путинизм протянет без Путина. Прогноз: недельку, и потом ещё пара всплесков лет через 10.

> Мне очень интересно будет посмотреть, кстати, сколько путинизм протянет без Путина А зачем проводить ненужные эксперименты? Лучше сразу запретить, а виновных в мыслепреступлении люстрировать.

«сразу запретить, а виновных в мыслепреступлении люстрировать» Ну вот Ашманов со своими друзьями даже уже списки составляют. Вы про них, наверное?

Бесспорно, бесспорно. Меня всегда умиляло ликование вокруг Энди Всемогущего. Я не поклонник Васнецова или упаси боже Айвазовского но, т.н. «поп-арт», это все же не искусство, несмотря ни на какие миллионы продаж и славословия критиков. Это действительно маркетинг. Путинизма не существует. Ничего такого Путин еще не сотворил, чтобы за ним стал стеной путинизм на долгие годы. Это не путнизм, это обычное лизоблюдство — оно было, есть и будет всегда в той или иной степени. Даже то, что он хапнул под шумок Крым, не поставит его в один ряд с тем же Лениным или Сталиным. Бесспорно, что основания для этого имелись серьезные. И народ хотел и опасность была наверняка (не забывайте о крымских татарах, которые тоже почувствовали слабость украины и про вдруг проснувшуюся любовь турков к крымским татарам). Но, вот то, как он это сделал, «скрысил» буквально, оставило некоторый некрасивый след. Надо было все же по другому. Хотя, не спорю, все мы самые умные в теории, не могу осуждать. Возможно по другому было нельзя или слишком рискованно.

>Но, вот то, как он это сделал, «скрысил» буквально, оставило некоторый некрасивый след. Надо было все же по другому. Конечно, надо было убить тысячу другую дислоцированных там украинских военных. Попутно чтоб от дружественного огня погибли сотня-другая мирных жителей. Объявить о насильственном присоединении. Вот тогда рустелеком бы оценил.

> пантеон художников просто кишит криворукими позёрами, которых вынесло наверх маркетингом, возьмём для примера того же Малевича или Шагала Это зачетно, я не могу не прокомментировать. Малевич известен не потому, что его раскрутили меценаты за деньги, а потому, что он и его современники совершили революцию в искусстве, эстетизировав квадрат. В то время сама идея эстетизации квадpата была pеволюционной, поэтому ему не потребовалось ни рубля, чтобы через 100 лет его именем называли улицы в разных городах мира.

> > Ну и как следствие, «прогрессивное» закрытие всякого «очевидно ненужного» типа генетики, кибернетики, религии и т. п. … > …ватников, православия, путинизма… Дык взаимная нетерпимость и радикализация – она с обоих полюсов, никто и не спорит. В этом-то вся и проблема. Банальной любви и уважения к ближнему не хватает.

>Ну и как следствие, «прогрессивное» закрытие всякого «очевидно ненужного» типа генетики, кибернетики, религии и т. п. Журнал Огонёк 90-х? Знакомым повеяло.

>Мне очень интересно будет посмотреть, кстати, сколько путинизм протянет без Путина. И ватники, ватники. Мой прогноз — лично Вас ватники будут окружать всегда. Пример Украины — Януковича давно нет, правительство поменялось, а титушки всё атакуют мозги людей! Снова титушки в Мариинском парке. Некоторые титушки не в спортивках, а уже в камуфляже, от того не менее синие и неадекватные. Т.е. ватники и титушки они, как и разруха, в головах.

>Ну вот Ашманов со своими друзьями даже уже списки составляют. Вы про них, наверное? А мне казалось, что списки составляет Навальный и его фонд. Разве не они готовили списки для Евросоюза? Разве не Навальный слал списки в NYT?

Это кошерные списки от кошерных людей, не?

Где-то в первой половине нулевых на ленте.ру был старый, кривой, но таки вполне живой форум. Ну то есть не произвольный, а комментирование заметок. Довольно быстро редакция обнаружила, что все обсуждения скатываются на евреев примерно на 5,4 комменте. Дохлые попытки выиграть пари, написав новость, где жидокоммент был малоуместен, провалились с (какое-нибудь прилагательное) треском. Просто вспомнил почему-то, извините.

> Малевич известен не потому, что его раскрутили меценаты за деньги, а потому, что он и его современники совершили революцию в искусстве, эстетизировав квадрат. Малевичу не требовались меценаты и деньги. Малевич был чиновником Совдепии, настоящим комиссаром в кожанке, комиссаром по искусству. И его квадрат, как манифест «ваше искусство кончилось, теперь это мы — художники» раскрутила вся мощь тогдашней государственной машины. Чем-то это похоже на «успех» Маяковского, но Маяковский хотя бы был настоящим поэтом. И тех, кто был не согласен признать конец искусства, квадрат картиной, а Малевича художником, даже не в Соловки ссылали, тогда ещё рано для Соловков было, когда он «творил», а могли и просто убить на месте, в мастерской. Можете вообразить себе картину, которую не написали те, настоящие художники: громкий стук, потом дверь слетает с петель, на пороге студии/церкви/музея/госпиталя/лаборатории — Швондер в коричневой кожанке, ремнях и с потёртым чёрным наганом, за ним пяток красноармейцев в будёновках с красной звездой и серых шинелях с винтовками. Смерть пришла и погром. Вот такие были меценаты у Малевича. Малевич — это погромщик искусства, это в точности Швондер из фильма, а его квадрат — это их пение по вечерам с домовым комитетом.

> Просто вспомнил почему-то, извините. Да не почему-то, просто неуютно тебе без жидокомментов, непривычно как-то, вот ты и вбросил один для затравки.

Главный тезис авангарда – самовыражение. Проблема очень важная, очень. Наиболее актуальна в период полового созревания индивида. У профессионалов такой проблемы нет. Только очень богатое воображение может нарисовать Тициана (Леонардо, Энгра), рванувшего ворот рубахи с возгласами о самовыражении. Замечено также, что рассматриваемая категория обладает удивительной пробивной силой. Силой убежденности – в своей уникальности. Александр Иванов назвал Брюллова гением. А были они почти ровесники. Оба золотые медалисты, пенсионеры Академии, виртуозы кисти. Все гении прошлого кивали на предшественников со словами, что учиться-то надо у них. Мысли о том, что надо учиться, тем более о каких-то гениальных предшественниках, в среде самовыраженцев хождения не имеют. Почему? Медицина дает ответ и на этот вопрос. Но ответ очень категоричный. Лучше взглянуть на столпов отечественного авангарда через призму проф. пригодности. Филонов – единственный, кто учился в Академии. Не в самой Академии, а в училище при. Недоучился. Отчислен, как безнадежный. Василий Кандинский, отец беспредметности, отцом стал сразу, как взял кисть. До этого тридцать лет с лишним – как Илья Муромец – Василий ничего не знал ни о своем призвании, ни о живописи. Малевич, когда научился писать бегло, написал в дневнике: «В детстве я не рисовал. Я не рисовал даже тогда, когда рисуют все. Мне больше нравилось лазать по деревьям…» И, подытожив этап своего формирования, с принципиальной прямотой резюмирует: «Мировая культура никакого следа во мне не оставила». Путь же Малевича в искусство был каким-то мистическим: однажды тятька взял сынку в город, сынку увидел вывески на магазинах, и – судьба Малевича была решена. Штернберг, помощник ретушера, тихий одесский юноша. Настойчиво шлет свои рисунки в Академию. Академия счастлива, но просит больше не присылать. Тихий одесский юноша, стоя перед зеркалом, произносит длинный монолог с рефреном «я докажу» и уезжает куда-то за границу. Вернувшись откуда-то из-за границы уже в новое государство, он надевает кожанку главного начальника по художеству. Остальные реформаторы искусства тоже не поднялись выше частных кружков, в частных кружках не поднялись выше троек. Одним словом, с детства их талантливость в глаза не бросалась. Когда же прогремел залп «Авроры», эти футуристы оказались комиссарами. Когда рассеялся дым, они уже профессора. Преподают кто в Академии, кто где. В зависимости от погон. Куда же девалась старая профессура? Не о них сейчас. О мучениках.

Хм, как раз планомерно перечитываю всех Стругацких. Покупал на Литресе и до смерти Борнатаныча, и после, и дальше буду. Странно, почему я не испытываю дискомфорта, платя за чужой умственный труд? С мной что-то не так?

> Странно, почему я не испытываю дискомфорта, платя за чужой умственный труд? С мной что-то не так? Вы просто не знаете еще, кому именно вы платите.

> Малевич был чиновником Совдепии, настоящим комиссаром в кожанке, комиссаром по искусству. Это, надо понимать, как-раз показательный пример неэффективности госуправления vs «куча бесполезных стартапов»? sol289 должен негодовать, а не поддерживать!

альтер, я же не ilyak, чтобы делать такие выводы.

> Малевич — это погромщик искусства, это в точности Швондер из фильма, а его квадрат — это их пение по вечерам с домовым комитетом. И ле Корбюзье тоже?

anonymous coward , ну так расскажите мне, что именно я не знаю. Насколько мне известно, Литрес — по сути витрина издательства Эксмо. А Эксмо очень аккуратно платит авторские отчисления. Знаю, поскольку общался и общаюсь с несколькими современными писателями, которые публикуются через Эксмо/Литрес. Да и сам когда-то продал рассказ в сборник, гонорар в окошке получил и пропил :) Таким образом лично у меня нет сомнений, что деньги, заплаченные Литресу дойдут до условного Пелевина или, допустим, детей Стругацких. У вас другие сведения?

pavelgubarev, как по-вашему, заслужили дети Стругацких гонорары своих отцов?

sol289, несомненно. Ровно в той же мере, в которой вы заслужили дом/квартиру/наследство своего отца. Но дело даже не в этом. Покупая книгу писателя, вы оплачиваете не эту книгу (гонорар писателю как правило уже выплачен издателем), а его будущие книги. Оплачивая книги покойных Стругацких, вы оплачиваете книги новых Стругацких.

pavelgubarev, поясните, как это я оплачиваю книги новых Стругацких?

sol289, я надеялся, вы сами установите логическую цепочку — по аналогии с новыми книгами того же автора. На этом рынке деньги не берутся ниоткуда, кроме как из вашего кармана. Вы платите за книги — вы создаёте платежеспособный спрос, обеспечиваете существование цивилизованного рынка. Без этого новых писателей не будет.

А можно я поработаю адвокатом дьявола? А нужны ли нам новые писатели, если можно с торрентов слить 100 гигабайт уже имеющихся книг уже имеющихся писателей? Может быть, нам их хватит на веки вечные и мы можем их потреблять совершенно бесплатно и невозбранно? P. S. Я покупаю бумажные книги, если что. Но осознаю, что когда-нибудь мои вкусы и писанина окончательно разойдутся и я перестану.

pavelgubarev, а мне-то казалось, что деньгами за книги умерших писателей я обеспечиваю безбедное существование издательств. а оказывается вон оно как — я целый РЫНОК обеспечиваю, и не колхозный какой-нибудь, а цивилизованный. да еще и СПРОС создаю. а что по-вашему первично, спрос или предложение?

Верно, человечество достигло своего пика и развиваться дальше нет смысла. Нужен ли нам новый президент, вот в чём вопрос.

sol289, вы давайте для начала, сколько у вас написанных и изданных книг, сколько у вас полученных патентов, сколько у вас созданных промышленных образцов? Да, блин, хотя бы какой индекс цитирования ваших статей или принятых пуш-реквестов на гитхабе? А то больно рьяно делите чужого медведя.

ol289 , да-да, вам всё верно казалось. Писатели были готовы работать для вас бесплатно всю жизнь, а платили вы только жадным ужасным издателям, которые берут с вас деньги для того, чтобы отдать их детям мёртвых писателей, которые вообще ничего в этой жизни не заслужили; ведь мёртвые писатели не хотели им ничего оставить!

Проблема с оплатой в качестве продукта, чтобы не говорили адепты копирайта. Вот у меня недостаток: как развлекательное чтиво я предпочитаю фантастику. К сожалению оценочно девять из десяти отечественных авторов производят одноразово-читабельное гуано (причем независимо от успешности предыдущей книги, т.е. невозможно брать бренд и быть до какой то степени уверенным в пользе потраченных денег). Платить за возможность найти крупицу жемчуга в куче навоза? Увольте, никогда. В тоже время я с удовольствием оплатил бы несколько десятков книг, переведи их кто нибудь.

WinterLard, ваши проблемы сформулировал писатель Теодор Старджон http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Старджона лет за 40 до первого копирайтосрача в интернете. Интересно, и как же раньше решались эти проблемы?

pavelgubarev, ну что вы так эмоционально. я же разобраться хочу, с вашей помощью — вдруг я чего не понимаю в книгопечатании 21го века. и главное — мы про умерших писателей говорим, а не про здравствующих, это нам надо помнить. и про спрос/предложение таки ответьте, это очень важно для нашей беседы.

> мы про умерших писателей говорим, а не про здравствующих, это нам надо помнить. А вас также сильно коробит, когда дети живут в квартирах, доставшихся от родителей? Или это касается только авторских прав? А если от родителей достался огромный особняк на Лазурном Берегу и три сталелитейных завода? Ну и сами вы, я так понимаю, все нажитое отдадите в общественную собственность на исходе дней?

sol289, ну так вы вместо возражений начали меня передразнивать. Хотите серьёзно — пожалуйста. Я не могу ответить на ваш вопрос про спрос или предложение, он мне кажется слишком общим, и любой ответ на него будет лишён смысла, пока мы дадим чётких определений. Но если хотите иллюстрацию к «книгопечатанию 21 века», то вот вам пожалуйста: в последние годы русские фантасты один за другим уходят в сценаристы (кино, телесериалы, компьютерные игры). Например: Леонид Каганов, Александр Громов, Алексей Калугин (два последних — лауреаты именной премии того самого Бориса Стругацкого), и это только те, кого я навскидку могу назвать. Как вы думаете, в чём тут дело — в спросе или в предложении?

> Как вы думаете, в чём тут дело — в спросе или в предложении? Да он об этом и не думает, у него все писатели должны быть минимум как Пушкин, на крайняк – Шолохов, каждый инженер – Королев с Туполевым в одном лице, каждый аспирант – Ландлифшицем. А все остальные, кто не соответствует – дармоеды и трутни, сидящие лично у него на шее. Правда никаких его собственных заслуг вытянуть почему-то не получается.

pavelgubarev, первично всегда предложение. именно предложение создает спрос, а не наоборот. поэтому я не могу деньгами создать спрос на рынке книг, этот спрос может создать только предложение книг авторами/издательствами. нет предложения — нет спроса. видимо, не могут наши фантасты создать что-то приличное, чтобы люди их покупали. я в последнее время вообще не читаю худлит, на серьезные книги времени и то не хватает, поэтому про развлекательное чтение сказать вам ничего не могу — не знаю тему. но беседовал как-то с сыном моего товарища (школьник старших классов), и вот что он мне говорит: я, говорит, не буду больше читать русскую фантастику. читал он серию не то «сталкера», не то «ведьмака» (не помню какую именно, названия могу напутать), и знаете, что стало последней каплей в его терпении? орфографические ошибки уже на первой же странице. я, говорит, не сильно обращал внимание, когда в середине где-то, но чтобы на первой же странице!.. посоветовал ему читать Лема.

sol289, «первично всегда предложение» — абстрактный, неприменимый ни к чему тезис. «не могу деньгами создать спрос на рынке книг» — да легко можете. Как-то раз корпорация «Финам» собрала пару десятков ведущих русских фантастов в пивном ресторане… и создала спрос на их рассказы! Тупо заказав фантастические миниатюры для своего очередного ежегодного бюллетеня. Кажется, никто не отказался написать. «видимо, не могут наши фантасты создать что-то приличное, чтобы люди их покупали.» Вы точно знаете? Проверяли? «посоветовал ему читать Лема.» — хороший совет. Можно было также посоветовать молодому человеку обратиться к лауреатам российских премий в области фантастической литературы. «Роскон», например. Их много. В лауреатах, как правило, очень достойные работы. Судить о всей современной русской фантастике по «сталкеру», конечно, нельзя.

pavelgubarev, это же просто понять: не может быть спроса на то, чего нет. до появления айфонов не было спроса на айфоны, до появления романов Достоевского не было спроса на эти романы, и так далее. случай с финамом и русскими фантастами надо читать так: не было бы предложения русских фантастов (готовых на всё за деньги и халявное пиво), не было бы спроса от финама. «тупой заказ» русскому фантасту может быть только тогда, когда есть предложение такого заказа — русский фантаст. ведь не собрал же финам в пивном ресторане на всё готовых любых других людей, не_фантастов? правильно, ведь не_фантасты не предлагают свои услуги по написанию чего угодно фантастического. я говорю «видимо, не могут», потому что вы же сами говорите — мол, подались в сценаристы. значит, не покупают люди их книг, значит, людям не хочется их читать, значит, не создали наши фантасты то самое предложение, которое бы породило спрос.

> не может быть спроса на то, чего нет. Если бы не барыги-фермеры, то sol289 и кушать не хотелось бы. А то разжигают… аппетит.

> Вы точно знаете? Проверяли? Я полагаю речь идет не о «покупали», а о «покупали всегда за качество» Это я где то видел уже. Берем среднее число написанных книг написанных каким нибудь гуру отечественной фантастики. Потом берем аналогичную цифру кого нибудь из классиков фантастики. Находим отношение, вводим поправку на время жизни автора. Получаем, что отечественные авторы вкладывают в разы меньше времени в написание книг, т.е. выпускают ширпотреб. Ссылки на создание спроса через публикацию миниатюр несостоятельны. Читают все таки полноценные книги, и заманенный интересным скетчем отплюется и не будет покупать следующую книгу.

> не покупают люди их книг Верно, не покупают. Качают нахаляву. > это же просто понять Да, просто понять. Особенно, когда сам страшно далёк от писательского мастерства и издательского бизнеса.

pavelgubarev, а мне кажется, что сам рынок подталкивает т.н. фантастов к пониманию простой истины: они не популярные писатели, и денег писательством им не заработать. не надо обвинять тех, кто скачивает книги, они ищут где дешевле, а дешевле там, где совсем бесплатно. умные люди твердят авторам: мир изменился, надо искать другие модели. и копирастия авторам не поможет, а только усугубит, особенно если они начнут высказываться в том смысле, что мол платите мне. безымянный читатель всегда скажет «а за что платить? за твою пачкотню? писать сначала научись» — и, к сожалению, будет прав, ведь он уже скачал, прочитал, оценил, и имеет мнение, а желание некоторых авторов запретить бесплатное скачивание видит как попытку всё-таки сначала взять денег с читателя за свою книгу, а что там потом этот читатель подумает — не автора дело. мол, не хотите — не покупайте. но мир изменился, и теперь так нельзя. я, конечно, страшно далек от писательского мастерства и от книжного бизнеса, но со стороны мне это видится так. а спрос и предложение — категории экономические, а не абстрактные, и именно они определяют, будут авторам платить читатели или нет.

> я, конечно, страшно далек от писательского мастерства и от книжного бизнеса Да, я заметил, страшно далеки. Пастернака не читали, но сказать хотите.

Павел, мне кажется, вы не знаете смысла фразы «Пастернака не читал, но считаю». Точнее, знаете миф об этой фразе. Не советую вам её употреблять, пока не разберётесь в её смысле. Вообще там нечего разбираться в писательском мастерстве. Есть ровно одна цифра, которую нужно знать — это количество денег, которые вы можете получить с одной книги. Это позволяет понять всю экономику, а от неё — и философию и этику этого мастерства. А именно, максимум, что вы получите с одного проданного экземпляра своей книги — это 10-30 рублей. Потому что роялти не более 10%, розничная цена 200-600 рублей, отпускная цена — 100-300 рублей. Роляти платят с отпускной, оптовой цены. Таким образом, заработать хотя бы миллион рублей может только тот, кто продал не менее 50-100К книг. Так вот, тех, кто продал 100 000 своих книг вообще, за всё время — десятки, максимум пара-тройка сотен в нашей стране. Тех, кто продаёт столько в год — единицы. А между прочим, 1 миллион в год — это зарплата среднего программиста в Москве. То есть и эта сумма — несбыточное богатство для среднего «писателя». Остальные тысячи писак — не являются профессиональными писателями, они не могут заработать на жизнь писательством. Их можно с некоторой натяжкой признать графоманами: они лелеют своё представление о себе, как о писателе, за свой счёт и счёт своей семьи, но читателями этот статус не подтверждается.

Игорь, ваши утверждения это такая поверхностная полуправда. Есть несколько моментов, которые вы то ли не знаете, то ли предпочли не упомянуть. Извините, не могу сейчас это всё излагать. Хотя в целом — чего спорить? Непрофессиональных писак и вправду много, профессиональных (те, кто живут этим делом) — очень мало. По самым разным причинам. Пиратство — только одна из них. Я, кстати, думаю, что далеко не первая. К чему весь разговор-то, бишь? Не вижу решительно никаких причин, чтобы благородные доны в столь жаркий полдень не могли покупать книги Стругацких на Литресе.

Сразу скажу, что Стругацких читал еще в те времена, когда книги были только на бумаге, так что к плате за интеллектуальный труд я отношусь нормально. Некоторые, правда, в библиотеке брал — сейчас это наверно кражей считается :) Мне кажется, в утверждениях Игоря есть своя грустная правда и в рыночных условиях Донцова всегда заработает больше Стругацких. А если говорить про техническую литературу, то там все еще более грустно, так как сил на написание книг нужно не меньше, а вот тиражи частенько совсем микроскопические (и отнюдь не по вине авторов). К счастью, у авторов технических книг как правило основная работа есть. Да и авторы художественной литературы часто не гнушаются зарабатывать традиционными способами или изначально люди не бедные. Мне кажется, что правда в том, что писательство мало кому удается сделать своей профессией. То есть это история из разряда «можешь не писать — не пиши». Графоманам с этим сложно мириться, но они во все времена страдали, даже когда интернета и бесплатных пиратских книг не было. И еще мне кажется, что закон должен защищать обе стороны. Если я поверил рекламе, купил книгу, а там туфта полная, или ушел из кинотеатра через 15 минут после начала фильма, то денег мне никто не вернет. Иногда мне кажется, что половина этой индустрии держится исключительно на таком вот разводе лохов. Все-таки впаривать неработающий утюг особенного смысла нет — закон будет на стороне покупателя, а вот с фильмами и книгами такое срабатывает запросто.

>роялти не более 10%, розничная цена 200-600 рублей, отпускная цена — 100-300 рублей. Роляти >платят с отпускной, оптовой цены. У звезд поболее 10%. Но и разница между ценой, с которой платят роялти, и розничной ценой поболее (не в два раза, а этак в два с полтиной).

>>Так вот, тех, кто продал 100 000 своих книг вообще, за всё время — десятки, максимум пара-тройка сотен в нашей стране. Тех, кто продаёт столько в год — единицы. «единицы» из ныне живущих? Прикидывая хрен к носу и к официальной статистике, я бы оценил, что 100к в год тиражей — человек у 50 наших «ныне живущих» и «в нашей стране». http://www.bookchamber.ru/content/stat/stat_2013.html Это, естественно, не считая учебников. Там еще несколько сотен человек авторских коллективов, миллионные тиражи. И не считая детской литературы. Там в топ-20, конечно, очень мало «ныне живущих», но немножко есть (и сколько-то еще есть в Топ-100)

Ну, про учебники лучше не говорить. Это совсем другой бизнес, не копирайтный, не книжный и и вообще не розничный. Неспроста в Дрофе убили даже не одного совладельца, а кажется, двух.

Ну, а в то, что авторов с тиражом более 100К в год — не единицы, а десятки — я не очень верю (там наверняка полно заграничных переводных и уже раскрученных авторов, в том числе знаменитых покойников), но это неважно. Ну, пусть их 50. Это значит, что есть 50 человек, из которых пятеро-десятеро миллионеры, а 45 получают меньше программиста. В любом случае графоман с 3000 тиража за свой счёт и парой заштатных премий бог знает кого — к ним не относится.

Не, вот «десятеро — миллионеры» — это просто в первой двадцатке (из которой ~половина — актуальные отечественные писатели). По фамилиям можно перечислить. Вот на 19-м месте Зверев С.И. — тираж 450к, по 30 рублей с экземпляра (а вот пишут что и больше бывает, чем 10%) — 13лямов в год. Непонятно, как оно падает дальше. Убираем Донцову (выбивается очень уж сильно), получаем с 2 по 10 место — падение тиража в 1.65 раза, с 10 по 20 — в 1.45. То есть замедляется падение (~гипербола, а не обратная экспонента). Вот прикинув известно что к носу, я утверждаю, что а) тираж 100к — будет у 100-го в списке б) В топ-100, как и в топ-20, примерно половина актуальных, ныне живущих тут, писателей. То есть я возражаю против утверждения «единицы с тиражом 100к+ в год». Их — десятки, может быть сотня. И еще сколько-то детских писателей, которых книжная палата считает отдельно.

> Поверьте, это недорого. Тысячи людей во всём мире уже много лет приобретают электронные книги за деньги. Веет такими газетками для пенсионеров, через которые «тысячи людей во всем мире уже много лет приобретают» всякие целебные снадобья. «Поверьте, это не дорого.» (c) :) Вообще, с одной стороны «хозяин — барин», не уговорив папу при жизни дети терпеливо ждали кончины, чтобы, опираясь на «никаких специальных распоряжений на этот счёт он не оставил» и некоторые косвенные признаки собственное представление папиной воли реализовать. Но раз закон на их стороне, то флаг им в руки — тут каждый голосует рублем, меня Стругацкие в свое время не впечатлили, может в советском вакууме они и были прорывом, но в мои школьные годы уже был доступ к зарубежной фантастике. Много позднее заказывал в США все книги Питера Бигла, за то, что реально понравилось, денег не жалко (но и здесь изначально смог ознакомиться с отрывком, в золотые времена была в Unix программка, /usr/bin/fortune, которая всякие цитаты выплевывала — позднее из-за копирайтов ее убрали; выше правильно написали, литературный товар во многом как кот в мешке, а обратно не сдашь). С другой стороны, если электронные книги — Интернет-аналог печатных, то где Интернет-аналог библиотек, если с бесплатных сайтов современных авторов убрать? Конечно, библиотеки печатных книг никуда не исчезли (хотя не знаю как у них сейчас дела, возможно финансирования на закупку новых книг и нет). Но если авторы делают ставку не на то, что их книгу купят ради радости обладания, возможности перечитать любимые моменты в любой момент, или просто из сознательного желания автора поддержать, а на то, что человек лучше выложит пару сотен рублей, чем сходит в библиотеку — это уже говорит о невысокой оценке авторами собственный произведений. P.S.: а у нас авторам гонорар платят сразу с тиража, или же по факту продажи? Мне казалось, что всякие Донцовы изначально печатаются бОльшим тиражом, чтобы монетизировать весь возможный спрос, и излишки в пару (десятков) тысяч экземпляров это окупают.

> То есть я возражаю против утверждения «единицы с тиражом 100к+ в год». Их — десятки, может быть сотня. Ну, наверно, ты прав. Может, и десятки. > Вот на 19-м месте Зверев С.И. — тираж 450к, по 30 рублей с экземпляра (а вот пишут что и больше бывает, чем 10%) — 13лямов в год. Хотя 30 рублей — это очень много, обычно меньше. Это нужно, чтобы книжка стоила 500-600 в магазине. И чтоб платили исправно, и отчётность, и всё такое. Мне кажется, что там всё несколько хуже, чем выглядит снаружи, как обычно. Ты не забывай, что я и сам автор «делового бестселлера», этак на 120-130К тиража. А сколько графоманов у Мошкова?

>а у нас авторам гонорар платят сразу с тиража, или же по факту продажи? «Обычному» автору — по мере реализации тиража. Проверенному профессионалу, который пишет по заказу издателя, могут выплатить часть авансом. Звезды, чье имя на обложке гарантирует хороший сбыт, могут выкручивать издателю руки. Чем ближе положение издателя к монопольному и чем больше в его обойме звездных имен, тем труднее выкручивать. Кстати, данные книжной палаты далеко не полны. Можно посмотреть рейтинги продаж, особенно в горячий учебный сезон (август-октябрь), и заметить отсутствие в списках книжной палаты некоторых завсегдатаев оных рейтингов. У книжной палаты нет никакой возможности заставить издателя выполнять требования, способствующие учету.

> если электронные книги — Интернет-аналог печатных, то где Интернет-аналог библиотек В этих наших интернетах библиотека там же где и магазин, бездуховно так. http://www.amazon.com/gp/feature.html?docId=1000739811