Лев Глейзер убрал «Яндекс» из профиля на Facebook — покидает компанию?

Действительно покидает. Странно, что столько продержался, а не убежал после покупки Медиаселлинга. Пережидал смутные времена.А Осипу Манджикову тут добавить нечего, по факту ухода подтвердят. P.S. А Елена Котляр сейчас как, где и с кем? (да простите меня за этот вопрос к даме)

В общении с ним он показался очень тяжелым человеком к сожалению….

> На странице о топах «Яндекса» А кто там будет директором по технологиям? Или он уже не нужен? И во веки веков? Ну хотя бы для вида… уж никто не требует вернуть туда Колмановскую.

Расскажите, пожалуйста, а чем занимаются коммерческие директора в таких корпорациях? За что они отвечают и какие задачи решают?

по рынку ходят слухи (сам свечку не держал, но источнику верится), что Льва ушли. и ушли некрасиво.. сразу скажу, что источника не сдам. не хочу, чтобы у него были какие-то проблемы

А за что ушли-то?

Прикольно было бы узнать, сохраняет ли он по-прежнему долю в Айконтексте ( или какой-то его верхней структуре). А Лена Колмановская, напротив, снова вроде бы играет в Яндексе какую-то довольно важную роль. Что хорошо, по-моему.

Он же (вроде) выходил из iContext, чтобы в Яндексе работать. Иначе типичный конфликт интересов возникал бы. Но вообще, история может быть далека от завершения — там вокруг Льва в Яндексе какой-то сильный хоровод: инсайды про его уход лились каждый день со всё новыми и новыми подробностями. То написал письмо, то не написал, то уходит, то не уходит. То накрыл поляну, то не накрыл. Я лично не уверен на 100%, что он уходит, хотя пост комдира, похоже, хочет оставить.

> Он же (вроде) выходил из iContext, чтобы в Яндексе работать. Иначе типичный конфликт интересов возникал бы. Нет, при найме не выходил. Когда я многократно разговаривал с Воложем и Третьяковым про судьбу Блондинки, я не раз пенял им на то, что Глейзер — акционер iContext, а работает в Яндексе и влезает в переговоры по Блондинке и другим вопросам, где есть явный конфликт интересов. При этом внешнее впечатление было таково, что Блондинку душили, а вот Смартконтекст — нет. Да и само по себе обстоятельство, что акционер главного партнёра Яндекса по контексту работал в Яндексе же на высокой должности в той же примерно сфере — странное. Волож соглашался, что это неправильно, говорил, что они пихают Глейзера каждый день, чтоб он уже продал долю. Но тот не продавал и не продавал почему-то. Потом я из Блондинки вышел и перестал общаться по этому поводу. Вот поэтому я и говорю — интересно, вышел Лев наконец или так и не вышел.

игорь, http://www.searchengines.ru/seoblog/lev_gleyzer_prodal.html

Игорь! Лев продал свою долю. О том, кто ее купил можно сделать выводы по пресс-релизу на составе http://www.sostav.ru/publication/itech-capital-investiroval-v-icontext-4583.html

Нелогично Если продал — то должен что-то от «Яндекса» получить, а не уходить.

А. Вон оно чо. То есть продал только сейчас, спустя три-четыре года после тех разговоров. То есть всё это время конфликт интересов таки имел место? А нет ли тут обратной логической связи: продал долю в iContext — ну и увольняется из Яндекса?

> Если продал — то должен что-то от «Яндекса» получить, а не уходить. Юра, я же и пишу, логическая связь может быть обратной: нет больше нужды в поддержке своего свечного заводика — можно и уволиться. Я, впрочем, их отношений в Яндексе не понимаю, это структура крайне специфичная, закрытая, как мы тут говорим на Роеме — секта. Атмосфера стартапа и всё такое. Может, это было для них нормально, что коммерческий директор является одновременно акционером крупного контрагента. Они там все друг друга любят, доверяют и всё такое. Не то что тут у нас, во внешнем жестоком мире.

И кстати, может, он и не увольняется вовсе, а «новая строчка в ненаписанном резюме» — это iContext, например.

коммерческий директор является одновременно акционером крупного контрагента Googleовский Эрик Щмидт активно вкладывался в конкурирующие Гуглу стартапы и ничего. В этом нет ничего зазорного с точки зрения прогрессивного человечества ориентированого на коммерческий успех и зарабатывания еще одного миллиарда долларов.

В конкурирующие — понятно. Здесь конфликт интересов заведомо меньше, а может и вообще не быть. Например, если мы разговариваем с кем-то из акционеров или членов совета директоров Яндекса про наш поисковик Вада во Вьетнаме, то они выясняют, есть ли у Яндекса интересы в ЮВА, потом говорят «нет, интереса нет, конфликта интересов нет, продолжаем разговаривать». Либо, если тот же Шмидт, например, имел обязательства консолидировать в Гугл такие активы, если возникнет реальная конкуренция — тогда тоже нет конфликта интересов. А есть своего рода хеджирование. Бывает, что топ-менеджер Гугла — член совета директоров Эппла, условно говоря. В условиях правильно поставленного корпоративного управления это не вызывает серьёзного конфликта интересов, а пользу может приносить. А я с Воложем разговаривал четыре года назад про ситуацию, когда топ-менеджер Яндекса имеет долю в контрагенте, который полностью зависит от Яндекса в своём бизнесе. Это несколько другое дело. Это не будущая конкуренция или что-то такое же вероятностное. Это получение контрагентом денег, преференций или информации от Яндекса прямо сейчас. Естественно, я не знаю, происходило ли это на самом деле или нет — то есть реализовывался ли этот конфликт интересов Льва Глейзера в виде реальных злоупотреблений. Может, и нет. Но есть, к сожалению, известный бухгалтерский принцип: «если есть возможность злоупотреблений, надо считать, что они уже имеют место». Именно поэтому и следует конфликты интересов удалять как можно быстрее, чтобы не было подозрений, пересудов и реальных злоупотреблений — выкупать доли, покупать компании, выходить из акционеров. И если это делается в разумные сроки (все понимают, что продажа доли в действующем бизнесе не в сильный убыток — дело не одного месяца) — то всё нормально.

Игорь, а ничего что именно при Глейзере iContext потерял официальное первое место по оборотам в Директе и уступил его именно Блондинке?!

Первый раз об этом слышу, честно говоря. И что-то мне пока не верится, уж извините. Не подскажете, как это проверить? Пока я ещё участвовал в деле с Блондинкой, всё было наоборот — Яндекс прямо говорил нам (Ревазову и Малюкову), что Блондинку придётся закрыть. Потом, как я слышал, Ревазов всё-таки о чём-то договорился с Яндексом, но это была уже не история сервиса управления контекстной рекламой для массового потребителя, а история внутренней системы для крупного агентства. Состояние дел и бюджетов сейчас мне не известно. Просветите, если знаете. Я же вообще не об этом, а о конфликте интересов. Видите ли, конфликт интересов в случае работы в Яндексе акционера крупного контрагента — уже имеется. Просто по факту совмещения этих должностей. Реализуется ли он в реальные злоупотребления (преференции, скидки, утечки) — это другой вопрос, как я писал уже выше.

мда..читаю, ну прям таки по Высоцкому — «вся безумная больница у экранов собралась…». Рекламных топов уровня Глейзера в Рунете больше нет, имхо это потеря для Яндекса, потеря серьезная, и ее последствия скажутся не завтра, конечно, через полгода, может год, но скажутся. «приятный, не приятный», icontext приплели, самим то не стыдно?

То есть конфликт интересов у Глейзера, а стыдно должно быть нам?

стыдно должно быть за то, что, вместо признания очевидно — что это реально потеря для рынка, КАК НИ КРУТИ, обсуждаете какую-то хрень, «вышелне вышел, когда вышел, хорошо это плохо»..ну понимаю когда альтер эги, и прочие неудачники, балаболят, в основном про звон, не зная где он, но с определенного уровня это обсуждать стыдно.

>Реализуется ли он в реальные злоупотребления (преференции, скидки, утечки) — это другой вопрос, как я писал уже выше.— Ну как преференции реализуется на практике, все заинтересованные могли наблюдать в феврале-марте сего года. Когда под стенания, о том что инвесторы не понимают, смысл агентских отчислений Яндекса в контексте. Глейзер и озвучивал планы в которых все возможные преференции отдавлись «крупным пользователем API» и желательность перераспределения клиентов в их пользу. Т.е. вместо декларируемой попытки изменить отношение рынка на необходимость для рекламодателя из своего кармана оплачивать качество рекламного продукта по аналогии с Гуглом, была проведена смена правил игры в пользу крупняка. Под лозунгом Забейте на качество — Главное оборот, Яндексу нужны партнеры которые смогут быстро переварить большие объемы рекламных денег. > Рекламных тoпов уровня Глейзера в Рунете больше нет…. Да и даром не надо А что он собственно сделал в Директе и для Директа? Систему сменил? Софт обновил? Сбои прекратились? Или весь рост контекстной рекламы его заслуга? И …. что? в Гугле тоже? Это конечно сугубо ИМХО

> стыдно должно быть за то, что, вместо признания очевидно — что это реально потеря для рынка, КАК НИ КРУТИ, Ну давайте вы за меня постыдитесь, поработаете внешней выносной совестью. Очень меня обяжете, а то самому всё недосуг. Мне лично не стыдно прямо обсуждать такие вещи, как явный конфликт интересов. А вы предлагаете устроить здесь оплакивание потери, что ли? Я не знаю, потеря ли это для рынка. Мы вообще не рынок обсуждаем, а Яндекс. Потеря ли это для компании? Наверно, об этом может сказать сама компания. Вот в микроэкономике преподают такое понятие, как предельная полезность. Это производная полезности по дальнейшему использованию какого-то блага. Обычно она падает. Первая котлета голодному очень полезна, вторая менее, третья уже не очень, четвёртая совсем почти не нужна и т.п. Вероятно, когда компания и менеджер решают расстаться, как раз наступает некое насыщение предельной полезности или даже её падение до нуля — они получили уже всё, что можно, друг от друга. Ещё один день в компании не принесёт ничего полезного, как пятая котлета. Что такое «рынок», почему у него бывают потери, и почему уход топ-менеджера одной их компаний — потеря для рынка, неясно. Предположим, что «рынок» — это что-то реально существующее. Ну тогда Глейзер с него вроде не ушёл никуда. Он же не конкуром или яхтингом собрался дальше заниматься? А если и так, то по своим внутренним причинам. В чём потеря? В том, что у Глейзера после ухода из Яндекса стал меньше рычаг для влияния на рынок? Ну вот выше пишут, что влияние было, мягко говоря, неоднозначное. Я даже не хотел это обсуждать по существу, а обсуждал процедурный вопрос — наличие конфликта. > обсуждаете какую-то хрень, «вышелне вышел, когда вышел, хорошо это плохо Да видите, тут какое дело. Что интересно, то и обсуждаем. А вы можете пока за нас стыдиться. Всё более остро ощущать нашу растущую предельную нерукопожатность.

угу, понятно, зря стал уточнять — надо было ограничится просто «вся, безумная больница у экрана собралась». завидуйте молча, господа:)

А, так вы считаете, что мы тут завидуем Глейзеру? И я лично, конечно же? А чему именно мы завидуем, не подскажете?

Я завидую, конечно. Вот мы с Глейзером у одного нотариуса начинали (встретились случайно. Он «Медиаселлинг» регистрировал, а я — ООО «Роем»), но он уже два своих бизнеса продал и успешный директор, а я как лох — только директор.

угу, Юрий, и пару лет весьма успешно рулил биллингом в ярд:) Игорь, ну вы, видимо тому, что он в 37 лет, рулил, и весьма успешно, (смотрим на цифры, а не на бредятину «хорошо себя вел с агентствамиплохо») рулил, биллингом в ярд + $, компании, стоимости 6 ядров $, а, до этого, как Юрий, правильно заметил, создал, и что важно (!) успешно продал, два бизнеса, причем и первый и второй, до сих пор не просто живы, а в активе, а вы, в 37, рулили чем-то, неясно чем в «пузыре» с оборотом в 5-10мл$, и недорулили, и оно плавно сдохло (как вы видим). Про альтер эг, кричащих что Лев их зажимал несправедливо, не знаю, и знать не хочу, я с ними отдельно тет а тет, пообщаюсь, будет повод, вот уверен:)

А, «если ты такой умный, то почему не рулишь биллингом в миллиард», «кто не рулит миллиардом — вон из Москвы». Понятно. Скучно.

Ну вот, как бы уже и конфликта интересов не было, и доли в iContext, а просто мы завидуем Глейзеру. Целыми днями сидим и завидуем, что «Глейзер рулил бюджетом». Простой у вас мир, легко его понимать, легко жить, наверное? Как же нас колбасит, наверно, от Дерипаски, Абрамовича и прочего списка Форбс. Кушать не можем. Они же управляют бюджетами. Я Глейзера хорошо знаю где-то года с 1998. Он тогда работал в Телепорт-ТП, с Ищенко. Занимался рекламой. Тогда это в первую очередь означало рекламную сеть «Эректор» и тому подобное. Он заходил ко мне в МедиаЛингву в технопарк на Коломенском проезде, сидел со мной у нас на кухне. Молодой был ещё, красивый. Я к ним заезжал в Телепорт-ТП в ВДНХ на Эйзенштейна, беседовал с его начальником, порнографом Ищенко, удивлялся, как люди живут и чем занимаются. Потом он в 2001 приходил к нам в Рамблер, продавать свой новый проект или использование его, не помню. Он рисовал нам в прекрасной большой переговорной Рамблера графики повторных показов клиенту, график принципа 4A и всякой рекламной эффективности. Помню, его ужасно расстроил вопрос Тутубалина «А что по осям». Он не знал, что вот эти две перпендикулярные прямые, растущие из левого угла, должны что-то на себе иметь. Или не знал, что именно там поставить. На наших конференциях он выступал десятки раз (ну как же, игрок рынка, потом сотрудник Яндекса, управляет бюджетами). Всегда выступление сводилось к тому, что всё не так, вы ничего не понимаете, «эта история» устроена совсем не так, вас обманывают и вы сами не понимаете. В принципе, провокатор на круглых столах всегда нужен, но ничего конкретного от Льва никогда нельзя было добиться. Я лично ни разу не смог понять, в чём конкретно состоит его сообщение. Последний раз видел его на сцене в Дигитальном Октябре, где он рассказывал про величие и грандиозное будущее RTB. Много произносил слово «математика» и «технологии», но по-прежнему не знал, что там по осям, от любых конкретных вопросов уклонялся. Помню, как всякий раз, как мы садились в Яндексе поговорить про Блондинку, в коридоре появлялся лениво прогуливающийся, нога за ногу, Лев, который с искренним удивлением обнаруживал нас сквозь стеклянную стенку переговорной и заруливал к нам, мило улыбаясь: «О, это вы здесь. Ну можно я с вами посижу, послушаю…», после чего на следующий день всё, о чём договорились в переговорной, внезапно откатывалось назад, дезавуировалось и т.п. Я даже последние два раза специально вызывал Воложа и Третьякова на встречу в Correa’s внизу. В общем, я Льва знаю 15 лет как минимум. Все 15 лет он, очевидно, профессионально рос в области рекламы. Вероятно, он невынимаемо крут, просто я об этом не знаю. Видимо, я не очень понимаю, в чём там у них крутизна меряется, в каких единицах. В любом случае, приятен в общении, не злобный, наверно, чем-то там рулил, что-то создавал, чем-то владеет. Но вспоминая годы общения с ним, я так и не понял, чему вы призываете завидовать. «Рулил бюджетом» — не аргумент, согласитесь. Этак вы заставите нас завидовать коррупционерам в министерствах или госкомпаниях, которые рулят бюджетами. Расскажите, чем Лев крут, и мы сразу начнём бешено завидовать.

> Помню, его ужасно расстроил вопрос Тутубалина «А что по осям» Это меня Хрусталев научил. Я теперь его всем задаю, кто рисует две перпендикулярные палочки и крутой мегарост на их фоне.

Игорь, не очень понятно, чем именно Вам насолил Лев (видимо тем, что активно боролся с демпингом агентского подразделения Блондинки, которая раздавала агентствам скидки налево и направо), однако я согласен с KAB, что «таких рекламных топов в Рунете больше нет, и с уходом Льва Яндекс потеряет». Что касается заслуг, то для меня работа Глейзера в первую очередь ассоциируется с технологиями в медийной рекламе. Поэтому то, что на текущий момент Яндекс — это единственный крупный холдинг в Рунете, который обладает и своей RTB-биржей и ATD (Баян2) для работы с ней со всеми возможными таргетингами от соц.дема до look-alike, наилучшее подтверждение заслуг Льва в Яндексе.

Мне Глейзер ничем не насолил. Развитие бизнеса Блондинки было ответственностью Ревазова и Малюкова, я просто несколько раз помогал протолкнуть в Яндексе застрявшие переговоры. И немало развлекался, наблюдая забавные маневры Глейзера, который случайно прогуливался по коридорам и внезапно обнаруживал нас в переговорке. Потом, после отдельной специальной встречи с Третьяковым, я понял, что самостоятельные агрегаторы КР серьёзных шансов в Рунете по известным причинам не имеют, и вообще вышел из Блондинки. Как и Саша Малюков. А Ревазов, кажется, превратил её из В2С-сервиса во внутреннюю платформу для работы агентства, ну и ладно. У меня к Глейзеру никаких претензий нет; просто вы, похоже, считаете, что про него можно говорить только восторженно, а всё иное — зависть и злоба. Это довольно известный феномен аберрации сознания, когда любой даже непредвзятый, объективный взгляд на «своих» запрещён, своими можно только умиляться и восторгаться. Ну так вот Глейзер мне не свой. Он мне не враг, но и не свой. Ну, человек. Интернетчик. Всегда здесь был. Имеет известные достоинства и недостатки. Я же задал очень простой вопрос: как там в итоге вышло с реально имевшимся конфликтом интересов. А вы уж меня застыдили, аяяяй, как я могу, как посмел задавать такие некрасивые вопросы, Лев — это ужасная потеря для Яндекса и рынка, и всё такое. Видимо, он для вас свой. Ну ладно, может, и потеря, пусть тогда Яндекс скажет, как он рискнул совершить такую потерю; я же спрашивал не про это.

С демпингом, кстати, Глейзер в моё время не боролся. Во-первых, тогда никакого демпинга не было, это был В2С-сервис, и главная претензия Яндекса к Блондинке была в том, что предлагаемое пользователю соотношение систем КР не соответствовало их соотношению на рынке. Втягивание в Блондинку агентств, создание цепочки В2В и нагнетание туда медийной мути началось позже, это была одна из причин, почему я из неё вышел. Во-вторых, Глейзер тогда не имел полномочий участвовать в процессе, он к КР отношения вообще не имел и занимался в Яндексе медийкой; на процесс с Блондинкой он старался повлиять косвенно, неофициально, насколько я могу судить, потому и на переговоры он проникал как бы нечаянно, по-дружески. Возможно, потом действительно состоялась историческая битва слона с китом, и Глейзер и вправду боролся с Ревазовым против демпинга, не знаю; впрочем, это была бы точно не первая битва между ними.

Игорь, логика страдает… Зачем Льву лоббировать интересы iContext и душить Блондинку (типа ее вариант для B2C), которые работали для разных сегментов рынка? Смартконтекст к тому моменту уже фактически умер, и iContext окончательно ушел в инструменты для крупных клиентов. Блондинка же в версии для B2C — это инструмент для малого бизнеса и частного сектора, вести который в iContext без Смартконтекста просто нерентабельно.

Игорь, а давайте пойдем от противного — кто, в вашем понимании может занять место глейзера? ну в теории? кто еще знает весь рынок по клиентам, весьма неплохо (не будете этого отрицать?) разбирается в технологиях, в состоянии думать стратегически и придумывать революционный решения, пусть рискованные, но революционные (крутилка эдвоча по сути первая в рунете с таким набором функций, медиселлинг с принципом эдслайда, крипта ртб и баян внедренные в яндексе), кого безусловно знают и уважают (это главное) топы рекламных агентств (есть отдельный персоналии, но это миддл лично не довольный уровень), кто в состоянии работать с таким порядком цифр (я когда писал про ярд, не имел ввиду «досталось и красавец», имел ввиду что это другой уровень мышления (Юрий, и это ответ и на ваш комментарий)).. ну если таких наберется хотя бы 5, то это не прям «потеря потеря», а если никого?:)

Я не знаю, кто может занять место Глейзера. К счастью, это не моя проблема, так что я уж тут не буду убиваться и причитать. Я же не работаю в Яндексе. И даже не акционер. Я лично вообще был очень удивлён, что Глейзер занял это место, я не очень понимаю, что он умеет, и почему его назначили. Что касается того, кем заменить незаменимого: очевидно, в Яндексе всегда кто-то занимал место коммерческого директора. Видимо, Волож умеет назначать и снимать коммерческих директоров, судя по тому, что бизнес растёт. Очевидно, кого-то точно назначат.

Когда Блондинка была В2С, то и Смартконтекст тоже был В2С и был крайне бодр. Конференции организовывал и всё такое. Умер он сильно позже, вы просто не помните. По сути, агрегаторы КР в Рунете стали закрывать В2С-бизнес и превращаться в агентскую платформу, одновременно, по приказу Сами Знаете Кого, Кого Нельзя Называть.

Ну ушел и ушел… Как я понимаю там есть кому работать и не все держится на Льве. И до него рули и после порулят. Он же на рынке останется, почему его надо терять?

>Игорь, а ничего что именно при Глейзере iContext потерял официальное первое место по оборотам >в Директе и уступил его именно Блондинке?! Вот тут ошибся немного, оказывает рано поздравил Блондинку с первым местом. Не она это была, а другое агентство…

Коллеги, все инсайды за последние 10 дней про то, что Леву как раз ушли. Расходятся цивилизованно, да, но инициатива идет со стороны работодателя …. Юра? :)

Яндекс не комментирует, просил подождать понедельника. Глейзер не комментирует. Все веселятся и ликуют. tomato?

> там вокруг Льва в Яндексе какой-то сильный хоровод: инсайды про его уход лились каждый день со всё новыми и новыми подробностями. Все мои инсайдеры в один голос утверждают, что инициатива не Левина, думаю твои тоже много интересного рассказали … :) Причин, правда, называют много разных, но может красная карточка получена по совокупности Это я собственно коллегам, про воспеваемую ими «потерю» для рынка. Яндекс намеренно теряет Леву

to Tomato: коллега, видимо это я. Так вот — чтобы понимать о чем вообще речь, надо находится на том же уровне, в той же системе координат. Был такой фильм «Мама, не горюй» там была ситуация, с фразой «Базар держать, в уровень людей присылают, по всем понятиям так». Вы с чего вообще решили что можете обсуждать, хорошо это или плохо для рынка он-лайн рекламы? Вы крупный игрок рынка или вы близкий друг Льва, раз употребляете «Леву..Левина» ?

KAB, а почему в негативную сторону надо заслужить право оценивать Глейзера, а в позитивную — нет. Как-то недемократично

Уж кто-кто, а KAB заслужил :-)

Юрий, а я ничего не сказал про то, что «чтобы обсуждать негативно», я написал что «чтобы обсуждать вообще», как угодно. Обсуждать «неверность орбиты полета космического корабля», работая трактористом странно, и вдвойне странно спорить «верна ли орбита» с командирами других космических кораблей:)

:)))))))))) блин, я даже не знаю на какие вопросы отвечать они такие емкие и разноплановые — понимаю о чем речь — на уровне — обсуждать тут вроде можно все — называю по привычке ….. :)))))))

Юр, я же ничего негативного не сказал :) я предостерегал товарищей от излишней восторженности и переоценки роли личности в истории :) но в унисон не попал, это да :)

ну тогда, может быть, назоветесь? раз на уровне?:) мне, казалось, что знаю всех, кто «на уровне» и такого ника не знаю.

Хотел бы сразу назвался :)

> Вы с чего вообще решили что можете обсуждать, хорошо это или плохо для рынка он-лайн рекламы? О, какие начались распальцовки! А ты кто такой ваще! ты с какова раёна! Чо такой уверенный! Косого и бычка знаешь?!!!! И язык какой прекрасный, про базар, в уровень. Понимаем. А Роем.ру, собственно, для того и создавался, чтоб вот этой дедовщины и зажимания рта не было — кому можно, кому нельзя обсуждать. Для прозрачности рынка, прикиньте, да? Ведь вы же за рынок тут ратуете, любезнейший? А иначе вас стоило бы спросить, а вы кто такой, КАВ? И что вы понимаете в онлайн-рекламе (и уж тем более в поисковиках), чтоб такие дерзкие и уверенные заявления делать? Может, вы тоже не авторитетный пацан на районе, а какой-то левый чувак. Профиль-то у вас пустоват чота.

понятно.. «уровневый» вы наш. тракторист:)

О, вот не заметил ещё прекрасное: «вдвойне странно спорить «верна ли орбита» с командирами других космических кораблей:)» Это, значить, нам с орбиты про базар в уровень сверху грозят? Понимаю. А вы какого космического корабля капитан будете? То есть в принципе, я понимаю, что трактористу негоже голову от стерни поднимать, надо свои рычаги ворочать, цедваашпятьоаш потреблять. Но поговорить-то тоже хочется с мужиками. Вы там сверху высуньтесь в иллюминатор, покажите личико, назовитесь. Хоть скажите, что там у вас на борту спецкраской написано, какой логотип-то.

Ох, Игорь, к тебе это не относилось, ну раз так воспринял — ну Катков я.

>Уж кто-кто, а KAB заслужил :-) Александр, а кто это, разъясните, пожалуйста. Чтоб оказать все подобающие почести заслуженному ветерану рынка и не допустить малейшего неуважения.

А, привет, Катков! ты бы себя как-то обозначил в профиле. Да, ты матчасть знаешь и медали заслужил, бесспорно. Я так понимаю, что тебя задело употребление Томатом уменьшительных обращений ко Льву?

Игорь, нет, задело то, что, я, для которого столько лет, Лев, был конкурентом, оппонентом, были и рабочие и личные ссоры, оцениваю его уход, из Яндекса, как минус для рынка, в любом случае, так как он, умный, реально умный и знающий труголик, и, находясь в Яндексе, с моей точки зрения, он мог реализовываться максимально, а какой-то непонятный пипл, ничего не смыслящий в колбасных обрезках, шипит по углам «правильно, правильно», а ты, зачем-то, со своего уровня, подводишь какую-то базу под это «правильно», давая «трактористам» повод думать, что они реально что-то смыслят в произошедшем. Задело, то, что я, понимаю, что случись подобное со мной, толпы «ничто», побегут шипеть по конференциям, «ура, ура», не имея вообще представления «что, почему, зачем и даже о ком речь», и я буду читать, расстраиваться и думать «вот странная штука жизнь», а если ты подведешь, некую базу под это — расстроюсь вдвойне. Мне кажется, как я писал, что с определенного уровня, комментировать подобное неправильно.

Алексей, я вообще ничего про «правильно» или «неправильно», не сказал. Я сказал, что у него был конфликт интересов, пока он работал в Яндексе и имел долю в Айконтексте. И спросил, продал ли он акции. Что касается того, что бандерлоги расскажут про тебя — будь уверен, расскажут всякое и любое, а рты им не позатыкаешь. Скажем, про меня до сих пор разные анонимы и не очень анонимы рассказывают, что это я, лично, в одно рыло, убил Рамблер, хотя я с командой его фактически спас в 1999-2001 от технического отставания и развала, а ушли мы, когда Рамблер ещё был номером 1 в Рунете, а наш новый поисковик и прочее перелицованное или сделанное простояло там 8-10 лет, износу не было. Да и умерший Рамблер — вот он, жив до сих пор. Но это неважно ведь, не так ли? Но ясно же, что это я во всём виноват, а не те, кто перепродавал и переподчинял Рамблер последующие 12 лет. Я поступил просто: не стал сильно переживать и написал свою версию, стёбную, однако ж излагающую мою правду. А бандерлоги, несмотря на крики и шум — не написали-таки. Так что либо ты заметная фигура и тогда готовься к басням, клевете и недоброжелательству, либо будь незаметен и старайся даже нечаянно не совершить ничего великого или хотя бы важного. Может быть, у муравьёв или пчёл оно как-то по-другому (или на Святом Афоне не бывает злословия), а вот у нас тут «на рынке» — примерно вот так. Заметим, что я здесь обсуждаю по сути чисто техническую вещь: имевшийся не на словах, а на деле конфликт интересов. А это обсуждение постоянно поворачивают в сторону разделения на своих и врагов. Маша Черницкая из далёкого Перу уже написала в фесбучег, что я всё-всё вру, и у меня волчанка! Ну оно понятно, я же враг, замахнулся на своих.

Игорь, да все понятно и правильно, но сдерживаться тяжело. Это нам с тобой понятны аспекты проблемы, ньюансы, и я, читая твои комментарии, понимаю техническую суть написанного, но бандерлоги видят только одно «ура ура, ату его ату», и вообще не понимают о чем речь, да и не могут, именно потому что это вопрос «другого уровня». И я, конечно, не имел ввиду деньги под уровнем, или положение по статусу, имел ввиду набор знаний по вопросу, широту, глубину. Именно поэтому я и призываю не разжигать. Я, специально, тебя как «инкогнито» потроллил про Рамблер (надеюсь ты не обиделся, теперь уже зная кто, в любом случае прошу извинить), показать какие суждения могут быть. И ты, конечно прав, и Рамблер тебе припомнят, и мне многое наверняка припомнят (за 14 то лет натворил дел наверняка), это издержки, НО, мне бы очень хотелось, чтобы «припоминающие» хотя бы понимали предмет критики, хотя бы чуть:)

Да я не обижаюсь, я привычный. Проблема в том, что ты не можешь запретить профанам обсуждать и делать ошибки, неверные предположения, пошлые и глупые выводы. Ты можешь просто стойко и подробно объяснять, как оно было на самом деле. Кто захочет — поверит, захочет — проверит, ну хотя бы узнает, что есть аргументированная более другая точка зрения. Увы, Глейзер же не приходит прокомментировать и рассказать истинную правду, ему типа впадлу или нечем аргументировать, а Маша Черницкая пишет без аргументов «всё ложь!!!111» и то не здесь. Ну ладно. Пусть тогда резвятся альтерэги. Некоторые из них между тем могут быть капитаны под прикрытием или хотя бы юнги. Что касается понимания предмета, то на это рассчитывать нельзя; люди всегда судят по себе, они всегда сами себе мера вещей. Другой масштаб обычно никто осмысливать не хочет, прямо на себя примеряют — и всё. О чём нам напоминает известный еврейский анекдот «если бы я был царь, я бы жил лучше, чем царь, я бы еще немножко шил».

Не готов комментировать работу в Яндексе, но хотел бы ответить некоторыми фактами на клевету Ашманова. 1. Наше знакомство- осень 1996 года. Медиалингва и Веб студия АСК, где я работал, сидели в одном здании на Коломенском проезде. Помнится,Ашманов просил меня найти денег для Мультилекса в интернете. Ровно видимо, к этому времени, относятся его воспоминания о «посиделках на корпоративной кухне»- кстати, тогда он еще не был таким мракобесом. 2. Про порнографию- понятно, что Ашманов защищает свой Новотечный бизнес, но все же. От неизвестного мне «Эректора» остался сайт, на котором есть дата запуска — сентябрь 1999 года http://www.erektor.ru/news.html В это время я работал в компании Navigator DDВ. 3. В 2001 году я Рамблеру мог «продавать» установку AWAPSа на первой Рамблера для сквозной частоты(мы были первым агентством, кто начал ставить свою крутилку на большие площадки). Думаю, что непонятый Ашмановым график был недельным распределением частоты по аудитории (мы года 3 во всех презентациях показывали-. по оси Х- аудитория, по оси Y- частота ))) Договаривался, кстати, я с коммерцией Рамблера- в которую Ашманова не пускали- он нарисовался в переговорах, как CTO. Кстати, код мы поставили, хоть Ашманов был против и устроил скандал по этому поводу)) 4. На конференции Etarget(Ашмановской)- я не выступал ни разу. (специально проверил программу на сайте). 3 раза участвовал в круглых столах(последние 2 года- как организатор конференции) Причина- достаточно очевидная)) 5. История с Блондинкой происходила в тот момент, когда Яндекс был на Самокатной- там не было correas)) И в этот момент времени, я директом не занимался и, в переговорах не участвовал. Мог, хоть и не помню, поучаствовать в единичном разговоре, но точно никаких условий/цифр не обсуждал и никоим образом с Ашмановым не контактировал. За исключением конца 90-ых, я плохо относился к Ашманову- собственно ловить его на откровенном вранье- вполне уже привычка. Ключевым событием, когда стало понятно, что это «не лечится»- была его книга о Рамблере, в которой все факты были перевраны(возглавляя компанию- одного из ближайших партнеров Рамблера я был очевидцем того, что на самом деле происходило). Дальше стало только хуже: возможно потому, что ни один бизнес не выстрелил- он перешел к общественной деятельности с какими то абсолютно людоедскими воззрениями(впрочем аудитории Роема это вполне известно).

Обнимемся, как говорится.

На конференции Etarget(Ашмановской)- я не выступал ни разу. (специально проверил программу на сайте). Проверим и мы: http://2012.etarget.ru/index.php?r_page=program2012 Медийная реклама. Наступление века математики Лев Глейзер Директор по развитию медийных продуктов, Яндекс

Да, Леха, там всё примерно такое. Ни разу, не был, не участвовал. Хорошо, Лев, что тебе не впадлу прокомментировать на этом ужасном помоечном ресурсе! Да, Лев, кругом клевета. Кругом. А здесь особенно. Скажи, а в Телепорт-ТП ты не работал, Ищенку не помнишь? А порносети не помнишь? Не может быть. Может, ты работал с ними, а не у них, но я тебя там видал — и опять-таки, ты участвовал в переговорах, но тебя там не было, да? В переговорную к нам в Яндексе ты не заходил, не сидел на переговорах? А кто ж тогда внезапно заруливал в переговорные Стеклянную-Оловянную с типично твоей обаятельной смущённой улыбкой? Наверно, это кто-то там в коридорах Яндекса под тебя маскировался. Насчёт Корреаса — ты забыл, что история про Блондинку переехала вместе с Яндексом на Толстого. И последние мои переговоры с Воложем и Третьяковым про Блондинку, где при мне Волож шутя, цитируя известный анекдот, говорил Третьякову «Дай Блондинке шанс!» — были внизу в Корреасе. А предпоследние, с твоим участием — в угловой переговорной на первом этаже на Толстого. Потом ещё Ревазов с Малюковым ездили, а я уж перестал. Что ты нам продавал в Рамблере, не так уж важно. Но в 2001 году я был в Рамблере исполнительным директором, а не директором по технологиям. С ноября 2000. Продавал ты нам нечто с необозначенными осями — и обозначить ты их не смог. Код же ты поставил, если поставил, очевидно, после моего ухода в мае 2001 — уже при Носике, наверно — поскольку при мне этого не было и скандала тоже не было. Охотно допускаю, что здесь ты тоже просто не помнишь, что там по осям, а не нарочно искажаешь факты. Кстати, ты настолько всегда был со мной умильно мил и любезен, всегда улыбался, разговаривал на отвлечённые темы, прям дружил, огромное спасибо тебе за это, дружище, представляю, чего тебе это стоило. Как ты себя пересиливал. Я вот видишь, какой грубый и некультурный — наезжаю, даже не относясь к тебе плохо, а ты воспитанный, цивилизованный человек — не наезжаешь, даже относясь всегда плохо. Ну это ладно, мелочи. Главное же, что ты в своей гневной филиппике очень фигурно обошёл вопрос, который здесь как раз и обсуждается и который только меня и интересовал: о конфликте интересов. О наличии доли самого крупного агентства Яндекса у топ-менеджера Яндекса. Вот скажи, тебе не мешал этот конфликт, не жал как-то?

lexa, туше). Хоть это уже от имени одного из организаторов конференции. Только твой патрон заявляет: «на наших конференциях он выступал десятки раз». Изначально Ашмановский Етаргет- пожалуй, единственная конференция, которую я пытался игнорировать, и на большей части из них не появлялся. Посмотри тот же РИФ- я по-моему только на 1-ом не говорил) Не то, чтобы я слишком ;) хороший спикер, но то, что Ашманов «ни разу ничего не понял» вполне объясняется тем, каким он видит этот мир. Очень долго не мог поверить, что в IT индустрии можно так думать- все же понимание того, как работает Интернет вполне приводит к либеральным воззрениям.

Кстати, Лев, насчёт «просил денег найти на МультиЛекс в Интернете». Ну ладно. Ты вспомни, сколько лет тебе было в 1996 году и какие должности ты занимал тогда — возможно ли, чтобы к тебе кто-то обращался с подобными просьбами? Напомню собравшимся для ясности, тебе было 22 года, и был ты интернет-мальчик при разных взрослых дядях. В твоих биографиях пишут, что ты «в медиа-отрасли с 1996 года». ОК, ОК. Вообще-то, насколько я помню, это ты приезжал/приходил к нам в МедиаЛингву предлагать интернет-рекламу, то есть за нашими деньгами. В 1996 году у нас был только коробочный словарь МультиЛекс, веб-сервиса ещё не было. Мы были разработчики ПО, продавали диски в рознице. Ты предлагал рекламироваться в сети, насколько я помню. Вероятно, на кухне могли быть вообще прекраснодушные разговоры о том, как зарабатывать на веб-сервисе словарей, только у нас его ещё не было, он появился на год-полтора позже.

> Только твой патрон заявляет: «на наших конференциях он выступал десятки раз». Лев, кроме президиумов многих круглых столов и официальных докладов на Оптимизации и Етаргете ты ещё имел манеру на круглых столах брать микрофон из зала и долго объяснять собравшимся, почему на самом деле всё не так. Таких выступлений за 10 лет были десятки. При этом понять, какое конкретное сообщение ты хочешь донести — обычно не мог не только я, всегдашний ведущий круглого стола (ну я-то чо, я-то тупой, понятно), но и собравшиеся. Просто всё «не так», «реальность не такова» и т.п. Кстати. А с какой это стати я Лёхин патрон? А он — что, моё дуло или мой магазин, что ли? Мне кажется, ты неправильно понимаешь наши отношения с Лёхой — как человеческие, так и профессиональные. Видишь, у тебя и здесь реальность в действительности не такова, как на самом деле.

>Очень долго не мог поверить, что в IT индустрии можно так думать- все же понимание того, как работает Интернет вполне приводит к либеральным воззрениям. Оффтоп: регулярно читая Роем вполне легко увидеть, что к либеральным воззрениям приводит не понимание того, как работает интернет, а непонимание того, что по осям.

Я не помню, чтобы Лев, работая в Яндексе, вел какие-бы то ни было переговоры со мной по Блондинке. Он тогда занимался исключительно медийкой. Конфликт интересов, который теоретически мог бы возникнуть из-за акций в iContext’e, на самом деле не возник и про это я могу говорить со 100% уверенностью. Лев вел себя всегда по отношению к Блондинке безупречно. Но ведь и в Яндексе не идиоты работают, а наоборот, лучшие люди индустрии. Они бы в случае-чего вмешались. И я (опять же в случае чего) спуску бы не дал. Но не было ни одного повода. И еще. Больше чем Лев для онлайновой рекламы в России, точнее медийной ее составляющей не сделал никто. Столько — же еще сделали несколько человек, по пальцам одной руки, а больше — никто. Это не значит, что без Левы ее бы не было. Но она была бы другой. В частности, менее технологичной, менее эффективной и оттого, значительно скромнее по обороту. А еще она была бы скучней-). Впрочем, я почти уверен, что вклад Льва в наше общее дело еще далеко не закончен. Так что итоги подводить пока не стоит-))

Игорь, вот прямой разговор мне нравится) по пунктам: Нет, в Телепорт ТП- магистральном провайдере, а также в portal.ru — dial up провайдере я не работал. Я работал в Альтермедиа/Манифест. С Сергеем Ищенко я работал. Первые рекламные компании)) до сих пор висит мой первый пресс-релиз о миллионе показов одному клиенту)) http://www.manifest.ru/story1-vw.phtml Нет, случайно в переговорные я не «заруливал». И точно, не занимался историей с Блондинкой- как и воообще контекстом до лета прошлого года. Нет, тебя на переговоры с нами в Рамблере не пускали. Это ты себя убедил, что был «исполнительным директором», а по факту коммерсанты тебе никак не подчинялись, и, как помнится- за человека не считали. Про оси- смешно, но маловероятно. Нет, я не был с тобой любезен. И чтобы не значило слово «дружить» на твоем языке- ни одного телефонного разговора за последние 10 лет или встречи- я не припоминаю. Кстати, можешь спросить Синодова- я его несколько раз за последние несколько лет тобой попрекал- непонятно зачем рунетовскому ресурсу такое, как ты в заказчиках. И, по твоей просьбе, про конфликт интересов. Яндекс, как ты знаешь- был в курсе, т.е. он был задекларирован. Это не тайная интрига про «национальный поисковик» ))

Арсен, — 5 баллов, золотые слова.

Огого, либерализм полез)

Лев, а вот я говорю — на переговоры ты к нам заходил. И что? Будем делать анализ ДНК? Ты слонялся как бы случайно по коридору, поглядывая по сторонам, потом — опа! — ой, привет! да вы тут, а чо это вы тут, прикольно, ну дай-ка зайду, ну я тут посижу типа в уголку. Ревазов, кстати, и вправду на эти переговоры не ходил, ходил я с Малюковым. Он начал потом встречаться с Воложем, когда я отодвинулся уже от Блондинки. И именно Ревазов говорил мне: да это Глейзер там мутит. Сейчас он, конешно же, от этого откажется. Ты ведь свой, а я-то чужой. Но ты отрицай, отрицай. Про конфликт интересов. Он был задекларирован? Невероятно! То есть в Яндексе знали про твою долю в Айконтексте? Чума! И я, прикинь, тоже знал! И ещё тысяч двадцать человек знало, примерно. И вот я спрашивал руководство Яндекса — а хорошо ли это? А они отвечали: нет, не хорошо, мы требуем от Льва выйти из Айконтекста, он обещает. Но это обещание было выполнено, как и положено, года через три. > я его несколько раз за последние несколько лет тобой попрекал- непонятно зачем рунетовскому ресурсу такое, как ты в заказчиках. Лев, ты не выпил там с горя? В каких заказчиках? Я создатель этого ресурса, примерно наравне с Синодовым. Инвестор. И владелец большого пакета акций. Какой ещё заказчик? Я тебе напомню, что тебе отвечал Синодов — он мне пересказывал в лицах: Глейзер: — Юра, ну вот зачем ты работаешь с Ашмановым, ну объясни! Синодов: — А там есть три больших преимущества! Глейзер: — Какие?! Синодов: — 1. Православие. 2. Самодержавие. 3. Народность! Глейзер: — Бля! Тьфу!!!

> Яндекс, как ты знаешь- был в курсе, т.е. он был задекларирован. Это не тайная интрига про «национальный поисковик» Лев, ну вот опять ты не понимаешь, что по осям. Какой ещё национальный поисковик? Какая интрига? Ты слышал, видимо, звон (от Латыниной и Носика). Я-то тут при чём, чувак? Если ты хочешь знать что-то реальное про «национальный поисковик» и его судьбу в 2008 — пойди расспроси Воложа, я ему рассказывал, как там что обстояло и кто там были игроки. Мильнера спроси или Усманова. А я и близко этим не занимался. > > Нет, тебя на переговоры с нами в Рамблере не пускали. Постой, Лев. Кому ж ты графики рисовал? С кем «вами»? Не было никаких «вас». Ты один сидел со мной и Тутубалиным в большой рамблеровской переговорной и рисовал нам графики. Ты вдохновенно рассказывал про AIDA, про повторения, сквозную рекламу и всё такое. Там и вышла история с «что по осям». > Это ты себя убедил, что был «исполнительным директором» Ну ты реально стакан накатил вечор. Ты в прессе поищи должности, Лев. Оно там есть, чувак, прикинь. Интернет всё помнит. Я ведь ещё убедил, выходит дело, СМИ и акционеров. В ноябре 2000 года мы назначили Мишку Ханова президентом, а меня исполнительным. А уж потом пришёл ты, молодой и энергичный, и стал рассказывать нам красивости про крутилку.

не, Ашманов, троль ты наш самодержавнейший- я из топика из спортивного интереса не уйду и буду раскладывать тебя по пунктам)) значит, говоришь, слонялся я по переговорным- лишь бы, тебя о народнейший, застать?)) и заговор «конечно чужих» против тебя?)) нет, представь себе, не мог я принимать участие в переговорах по блондинке, не входило это в мою работу в яндексе на тот момент. Думаю, ты себе вообразил причину, по которой твоя очередная разработка не полетела, и теперь всерьез считаешь эту версию православной) Теперь про Роем. Синодов долгое время, скрывал твое участие в роеме- так как очевидно, что много с тобой знакомых людей не будет как либо поддерживать твой многоликий троллинг- или ты опять будешь отрицать, что большая часть комментариев анонимусов на политические темы писалась и пишется с тобой- один другого людоедней. Роем, собственно, и поддержан тобой для того, чтобы иметь «якобы» СМИ с «народным» голосом, которое борется против засилья так ненавидимых тобой либералов в интернете. Но тут ты опять проиграл и столь жаждамая тобой ниша досталась Лиге Безопасного Интернета- и теперь ты у нас не самый верноподданный по интернету. Теперь про национальный поисковик. Сколько-сколько ты просил на его разработку, говоря, что на меньшее ты не согласен?) Забыл, сам же ходил и рассказывал) Про Рамблер. Вспоминай- ни на какие коммерческие переговоры тебя не звали. И из большого количества(причем регулярных) встреч с Рамблером, мы с тобой встречались 1(один) раз на территории МГУ, где большую часть встречи(часа полтора, навскидку) ты рассказывал, как Рамблер всех победит и ты, гениальнейший,- построишь поисковик нового поколения и всех сделаешь(причем так убедительно, что я поверил), а минут 15 я тебе объяснял, зачем нам надо поставить код на Рамблере(что и было темой встречи с тобой- поскольку Ханов не очень знал, можно ли поставить код через код(матрешкой). И как бы ты не цеплялся за звучную должность- по массе вещей(включая коммерцию) разговаривать надо было совсем не с тобой- и вряд-ли тебя ставили даже в известность. Во всяком случае- помниться на встрече ты пытался у меня выяснить, о чем без тебя договорились))

> нет, представь себе, не мог я принимать участие в переговорах по блондинке, не входило это в мою работу в яндексе на тот момент. Лев, ты же собрался «раскладывать», а сам зачем-то просто и неизящно включаешь дурака. Конечно, не входило это в твою работу. А я об чём? А ты мог и принимал. Это и забавно. Об том и речь, что это не входило в твои обязанности, и нечего тебе там было делать, и не приглашён ты был на эти переговоры, а в переговорные ты проникал как бы внезапно, чисто случайно, «неофициально», в уголке посидеть. Потому что у тебя был интерес, о чём я и толкую. Если бы ты действовал в рамках должностных обязанностей и не имел доли в Айконтексте, и разговор бы не возник. Ну и всё остальное раскладывание твоё — того же рода примерно. Вот так у тебя всё. Нет, уж ты собрался «раскладывать», так раскладывай. Похоже, рассуждая о политике, ты тоже не очень понимаешь, что там по осям. Роем.ру празднует 6 лет в этом году. Я не «поддержал» его, а создал, вместе с Юрой в 2007. Ты упорно пытаешься сыграть словами, потому что слова — это главный твой товар. Роем был создан для прозрачности нашего с тобою «рынка». Собственно, сеанс прозрачности ты сейчас и наблюдаешь. На своей особе. Да, это не всегда приятно. Но это — важно: ты же за гласность и открытость? Голос отрасли имеется. Это РАЭК. И они его именно в этом качестве эксплуатируют. И государство, Дума и т.п. именно их спрашивают, когда им нужен «голос отрасли». ЛБИ — вообще официальная структура под попечительством Большой тройки и Ростелекома, почему ты её смешал с маленьким СМИ — неясно. При этом никто также не смотрит на неё, как на «голос отрасли». Никто и нигде не смотрит и на Роем, как на голос отрасли. Ну кроме тебя, похоже. Ну, а комментарии на Роеме, конечно, все пишу я. Это давно известно. Тут ты Америки не открыл, да. Но ты всё же разнообразь лексикон, а то заладил «людоедские», «людоедские». Добавь «зоологический», «пещерный», «совковый», «дремучий», много же есть выразительных прилагательных. Ты ещё не добавил в суп острую приправу — антисемитизм, а ведь пора уже. > Теперь про национальный поисковик. Сколько-сколько ты просил на его разработку, говоря, что на меньшее ты не согласен?) Забыл, сам же ходил и рассказывал) Я рассказывал совершенно про другое, Лев. У тебя память, как у старушки. Либо ты принял тёплое за мягкое, как с Роем.ру и ЛБИ. Я в 2008 году советовал властям купить готовый Рамблер, а разрабатывать с нуля не советовал. А стоимость разработки первой версии в с нуля оценил в 100 миллионов долларов. Сам же я вообще не взялся за это дело, просто написал обзор существующих команд и технологий на рынке и отдал наверх. А что было дальше, я знаю, но тебе не скажу, всё равно не впрок. Но вообще посмотри трезво на то, что ты делаешь, Лев. Тебе может казаться, что ты меня «раскладываешь», а ведь это просто классическая реакция «сам дурак». Довольно типично для интеллигента, кстати. Ты просто яростно придумываешь, чем бы меня обозвать и что бы мне припомнить. Уже и каменты всех альтерэг я пишу; уже и национальный поисковик вспомнил зачем-то. Смешно же, Лев. Ну вот как политика, доля в Роем.ру и национальный поисковик-2008 связаны с твоим конфликтом интересов в Яндексе, поясни? Ты уже и либерализм приплёл, и православие, и власти, и королей, и капусту. Вернёмся наконец уже к «задекларированному» конфликту интересов?

> я из топика из спортивного интереса не уйду ОК, Лев. Оставайся, конечно. Ты, кстати, посмотри в раздел «Почитать» справа вверху, там кто-то поставил новую ссылочку про тебя и этот тредик (представь себе, не я). Глубинный, истинный смысл флейма, я думаю, тебе как рекламщику понятен.

Про память: Тут вносит свое предложение следующий студент. Он говорит: «У меня другая идея. Я думаю, что Вы, наш президент, должны взять с каждого честное слово перед нашим студенческим сообществом, что он не брал дверь». Президент говорит: «Это очень хорошая мысль. Честное слово нашего сообщества!» Потом он идет вокруг стола и спрашивает каждого, одного за другим: — Джек, Вы брали дверь? — Нет, сэр, я не брал ее. — Тим, Вы взяли дверь? — Нет, сэр, я не брал дверь. — Морис, Вы брали дверь? — Нет, я не брал дверь, сэр. — Фейнман, Вы брали дверь? — Да, я взял дверь. — Прекрасно, Фейнман, я серьезно! Сэм, Вы брали дверь?.. — и все пошло дальше, по кругу. Все были шокированы. В наше содружество, должно быть, затесалась настоящая крыса, которая не уважала честное слово сообщества! Этой ночью я оставил записку с маленькой картинкой, на которой была изображена цистерна с мазутом и дверь за ней. И на следующий день дверь нашли и приладили обратно. Позднее я признался, что взял вторую дверь, и меня все обвинили во лжи. Они не могли вспомнить, что именно я сказал. Все, что осталось в памяти от того эпизода, когда президент обходил вокруг стола и всех спрашивал, так это то, что никто не признался в краже двери. Запомнилась общая идея, но не отдельные слова. http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt

Экие дидактические глубины вскрылись в комментах к вроде бы невинной новости. А какие пахучие при этом. Получил удовольствие, спасибо.

То есьт любите запахи, Егор. Понимаю. И видимо, научаетесь чему-то в этих дидактических глубинах. Хорошо.

Одному мне показалось, что за массой слов и воспоминаний на главный вопрос (а не мешало ли?) г-н Глейзер таки не ответил?

Игорь, не торопитесь так с пониманием, лучше несколько раз отмерить. Запахи любят авторы комментов, а я как раз, напротив, изумился их (запахов) обилию. Я не любитель лишних запахов. Если это не юбка с запАхом. И ничему не научился, увы — даже если со мной всё время разговаривать назидательным (дидактическим) тоном, это не значит, что я буду обучаться. В процессе добровольного обучения критично желание обеих сторон.

Александр, да вроде ответил: >И, по твоей просьбе, про конфликт интересов. Яндекс, как ты знаешь- был в курсе, т.е. он был задекларирован. Это не тайная интрига про «национальный поисковик» ))

Меня, в общем-то, оборот > А какие пахучие при этом. Получил удовольствие тоже удивил вашим удовольствием от запахов, если чё

Александр, ответил он про то, что дескать все всё знали… И только. Игорь про это еще раньше сказал. Зачем повторять? А «национальный поисковик» — это что тоже ответ? По мне так это смахивает на классический прием ухода от темы, с последующей подменой тезиса… По моему Льву был задан простой, конкретный вопрос. Про бизнес-этику если угодно… В ответ он расписал про православие и самодержавие, про троллей и людоедов, про ЛБИ и национальный поисковик. Я понимаю, что интеллигентный человек должен по старой советской привычке читать между строк, но я вот не смог.

Это один из самых длинных «сам дурак». Первый пост Ашманова действительно из 2-х строчек и одного вопроса состоит.

Ну а как предлагаете ответить на такой вопрос, коллеги? Вот вы человек, который продал свою долю в айконтексте и ушел из Яндекса — что бы вы ответили? Вариант тут один, Игорь Ашманов врун и вообще нам не друг. Так что вам еще надо, попрыгать? Кю сделать? И ведь никого тема не интересовала, пока Игорь Станиславович не откомментил. Вот медийный вес у человека, завидую.

Пока срач не начался, ничего не нужно было. А теперь стало интересно. Прыжки и кю тоже не будут лишними.

Алексей Борисыч, ВОТ только сейчас я прочувствовал твою историю про «капитанов» … :) Твою позицию «про ушедших — хорошо или ни как» я услышал, не особо согласен, но из уважения к тебе … :)

2 Василий Назаров >Меня, в общем-то, оборот > А какие пахучие при этом. Получил удовольствие тоже удивил вашим удовольствием от запахов, если чё Перечитал и понял, что вы правы и Игорь прав — сформулировал я по-дурацки.

Разное слышал про причину ухода Лёвы из Яндекса — ни в одном из вариантов слова Icontext не звучало. Самая популярная версия — вовсе не про рекламу. Озвучивать смысла не вижу — если захочет, Лев сам расскажет. Если не сделал это до сих пор, значит, есть на это причины! Я не знаю ни одного харизматичного, сильного, уверенного человека, с которым было бы легко! Это справедливо и для Льва. С ним всегда работать было сложно. Всегда приходилось учитывать фактор его «воинственности» как во вне, так и во внутрь компании (что в принципе, очень не плохо — наличие хищника в корпоративном лесу позволяет проводить естественный отбор людей, идей). Одно могу сказать совершенно искренне — Лев потрясающий специалист! Он умеет создавать суперические команды — Adwatch, iContext, Медиаселинг и др. проекты тому прекрасное доказательство. Он умеет заражать идеей, он умеет дружить и уж точно умеет воевать. Иногда слишком хорошо. И мне искренне и очень глубоко наплевать, искал он Игорю денег или нет, занимался порноконтентом или нет!

Игорь, конечно, как бульдог — если вцепился, то так просто не отпустит без ответа. Тем более, что по сути дискуссии, действительно, ответа нет. Как создатель и соучастник бизнесов, вижу, что конфликт интересов, видимо, есть. В России часто местная коррупция подменяет акционерное законодательство и компенсирует недостаток мотивации для топ-офицеров. Я не очень понял начальный базар про вклад для рынка — были какие-то уникальные решения, неизвестные в остальном мире? Россия опять впереди планеты всей в рекламных интернет-технологиях? Круто! Хочу радоваться и гордиться. Яндекс, обновляется, уходит от стартапности и становится бизнесом, чтобы конкурировать глобально? Это ок. При переходе уровня команды меняются. В чем проблема? Надо знать про себя, что ты хорошо умеешь. Если Яндекс теперь — техническая машина по генерации денег — насколько ее еще хватит теперь, то ок. Тогда другие люди нужны — доильщики. А на самом деле, мы в России, конечно, в технологиях монетизации отстаем чудовищно. На годы. Video.yandex.ru мог бы стать русским хулу. Стать партнеркой для сайтов, генерить видеопоказы эмбедов, отчислять мастерам, утопить пиратов в выдаче и забрать ярд с телека. Но этого не случилось. Свято место пусто не бывает. Ютуб с телеканалами договаривается, видео получает, отчисляет, пиратов давит, а Яндекс вслед за социалкой проспал и видео. Я не знаю — кто виноват — комдир или кто там у них?

Аскар, будьте добры, хотя бы намекните, что это за технологии монетизации в которых мы отстаем на годы годы. Что-то вроде этого http://roem.ru/2013/09/11/zonenashvili80404/?c#com181108 или вы про новый Windows?

Какой эпический срач развели-то ;-) Что мне нравится в нашей индустрии, что «грязное белье» сводится к открутке порнобаннеров и созданию госпоисковиков :-) С удовольствием бы занялся сейчас и тем и другим, если бы умел :-)

> Аскар, будьте добры, хотя бы намекните, что это за технологии монетизации в которых мы отстаем на годы годы. IPO, ясен перец.

video-rtb, например. secondscreen-retargeting

На самом деле в первую очередь надо порадоваться за сотрудников Яндекса. По слухам работать с Глейзером было очень противно.

Tyler Durden, у вас неправильные сотрудники Яндекса, которые несут неправильные слухи.

Каждый суслик в своем поле агроном. Это я про комментарий Аскара.

1. Ашманов — патентованный, сертифицированный мракобес. Это да. :) Таким он предстал в конце 90-х перед изумлённой публикой; таким он и остался поныне. Странно, что Roem.ru пока не превратился с филиал Просоюза Граждан России имени Н.Старикова. Но всё ещё впереди. http://www.ccc.ru/magazine/depot/98_01/read.html?0803.htm Можете насладиться дружеской компанией: недоумевающий Ашманов, перегружающий самолично сервера — и Лев Глейзер, который «набрал на клавиатуре заклинание в виде URL». Немногое же изменилось. Правда. Удивительно — сколь много рынок вложился в образование этих двух замечательнейших людей. 2. Про порнографию — история простая. Была ИнтерРеклама (основной сайт с осени 1998 года), которую сегментировали по разному качеству трафика. Стал — коробочный продукт БаннерБанк и «перезагруженная», внутри которой крутилась т.н. «четвертая категория». Регистрация домена — весна 1999 года. Глейзер тогда уже был не в Манифест/Альтермедиа. Отчего и почему — Игорь Станиславович может уточнить у своего протеже, бывшего в конце 1999 года текстовым редактором при ИнтерРекламе. У Лёши Басова. В главном офисе Телепорт-ТП на ВДНХ я Глейзера ни разу не видел. Договаривался ли Ашманов с Ищенко о выкупе дешевого говно-трафика в ББ/ИР, под какие проекты? Знать не знаю, хотя должен бы. Причём тут Ашманов со своей Новотекой — не пойму. Видно — справился Игорь Станиславович в итоге своими силами. Инфраструктура Рунета была где-то приблизительно вот такой (в головах некоторых): http://www.compromat.ru/imgup/converted_28610.jpg В каком квадранте находилась МедиаЛингва, драйвера кириллической зоны? Знать бы. Другая история — отчего Глейзер ушел из А/M (и зачем в этой ситуации потребовался тогда я) — совсем другой разговор.

О, ночь живых мертвецов. Восставшие из ада перворожденные порнографы. Призраки мёртвых, скитающиеся среди живых, как и положено, говорят нам намёков и туманностей. Но что ни спросишь у призрака — он и сам не знает.

> По сути, агрегаторы КР в Рунете стали закрывать В2С-бизнес и превращаться в агентскую платформу, одновременно, по приказу Сами Знаете Кого, Кого Нельзя Называть. Игорь, а можно с этого места чуть подробнее (насколько возможно)? Версия, конечно, весьма удобная для всех, но не очень совпадает с моей информацией.

> Инфраструктура Рунета была где-то приблизительно вот такой (в головах некоторых): > > http://www.compromat.ru/imgup/converted_28610.jpg а это какой год? и в чьих головах? (чтобы нам было понятнее)

А что тут ещё подробнее? Тот, кто стоит на самом фронте, тот собирает деньги клиентов и отдаёт их дальше платформам. Понятно, что если захватить большой поток, то можно решать, кому сколько отдать. Понятно, что главного игрока на рынке это устраивать не может — он, скажем, большими усилиями захватил 75% рынка, а агрегатор норовит раздать всем, условно говоря, по 33%. Да даже лишние 10% конкуренту — обидны. Поэтому главный игрок говорит: чуваки, либо доли платформ КР в вашей системе закупок должны соответствовать долям на рынке, либо до свидания, мы вас закроем в любом случае. Что здесь может «не соответствовать твоей информации» или что это за информация — не знаю, я лично там был, и это говорилось при мне.

А вот кстати не может ли тут решить коробочное решение? Хотите делать «до свидания» — делайте файт с каждым клиентом, у которого стоит коробка, по отдельности.

Тут может решить агрегатор агрегаторов. Блондинка.Яндекс, Блондинка.Гугл, каждая площадке делает приятно, а их интегрирует Блондинка.Блондинка уже с нужным балансом. Но сложно, этот секрет не уберечь.

> А что тут ещё подробнее? Игорь, ну зачем так! Я уже давно не из этой серии. И вообще — где вы, а где я — я больше по создать что-то, даже если и не взлетит. Это вы там ярдами ворочаете. За объяснение спасибо, мне все-таки говорили, что в пользователях дело больше было. А тут вон оно как, площадки, оказывается. > Блондинка уже с нужным балансом. Угу. «С нужными нам лозунгами». C’est bien.

Красиво отпетушили друг друга. Сначала Ашманов отпетушовывал Глейзера, потом Глейзер Ашманова, потом Ревазов Ашманова, потом опять Ашманов Глейзера, потом уже диспут, дискурс и всеобщее удовлетворение. Даст ист фантастиш, однозначно.

Что, Умка, уж так гомосексуализм припёр до самого горла, что если не упомянуть свои анальные аллюзии и реминисценции в каждой фразе по нескольку раз, то не попускает?

Ну да, навеяло. Игорь, объясните мне, откуда вы со Львом берете мотивацию на такого рода публичные сношения? Я было сначала подумал, что Вам лично эта групповуха интересна с точки зрения привлечения внимания к подтухающему ресурсу, но потом я подумал, что скорее это экскьюз, а причина, она кроется в Вашем внутреннем устройстве, внутреннем мире, если угодно. Как Вы думаете, в чем глубинное отличие Вашего внутреннего устройства, что так доставляет бандерлогам?