Будет ли «Рамблер» экономить на рекламе?

Ответ находится в плоскости того, кто тогда принимал решение о размещении и кто сейчас контролирует рекламные потоки в «Рамблере» и в чьей власти сделать так, чтобы «Рамблер» не передумал покупать эту рекламу. Вот за ними Сергиенко должен усилить контроль. Сразу после того, как разберется с закупщиками серверов.

А не моьет быть такого, что Рамблер просто не в силах заплатить за ее демонтаж?

Угу Можно я Роем на день там повешу и обессилю навсегда?

Мне кажется, что эта конструкция должна себя окупать — место очень хорошее и в день её наверняка видит не одна тысяча человек народу. Впрочем, это, конечно, только моё личное мнение — реальных данных о «посещаемости» у меня нет.

Да оставят ее на месте скорей всего, вот увидите.

Rebus, что вы имеет в виду под «окупать»? Очевидно, что «Рамблер», как и любая другая площадка, не продает сто процентов рекламных площадей Значит эти люди, которых потенциально приманивает такая реклама, можно монетизировать как-то еще? Платных сервисов у «Рамблера» практически нет, то есть, возможно, что эта вывеска как-то отражается на курсе акций, хотя бы? Как мы видим по поведению стоимости акций «Рамблера», которые и падали до 1,5 доллара, и росли до 40, офлайновая реклама тут не помощник.

Холдинг «Эксперт» также имеет крышную конструкцию на Маяковке, куда под красным словом «Эксперт» транслируются новости с орфогграфическими ошибками ;) Тем временем в Эксперте уже пару месяцев не платят зарплаты.

Под «окупать» я имею в виду не прямую монетизацию, а, скорее, «повышение узнаваемости бренда». Разумеется, человек, который мельком увидит эту рекламу, не побежит тут же набирать в адресной строке http://www.rambler.ru. Но у него останется заметочка в памяти, о том что Рамблер не умер, что его состояние не так плохо, поскольку он может себе позволить разместить эти буквы. Эффект от этой надписи можно было бы посчитать, устроив довольно дорогостоящие опросы. Ну, например, на всех выходах с площади спрашивать народ, заметили ли они эту штуку и запомнили ли её, спрашивать контакты, потом через день, неделю, месяц звонить и узнавать, насколько она запомнилась. Вопросы при этом, естественно, задавать надо не «в лоб», а так, чтобы получить более-менее объективную картину. Ну, то есть не «вы видели баннер Рамблера на Пушкинской площади?», а «Какие рекламные объявления вы заметили?». Полагаю, организация, занимающаяся размещением, какую-то статистику собирает, может быть не по той методике, что я описал, но всё же… И, видимо, руководство Рамблера считает, что повышение узнаваемости бренда и увеличение количества посетителей окупают этот баннер. Так ли это на самом деле я, конечно, могу только предполагать.

я был бы очень рад, если бы все размещателы крышных конструкций сократили бы свои расходы на рекламу и убрали бы эту гадость с крыш моего города. а если бы они и растяжки и щиты бы убрали, то я был бы вообще счастлив.

что удивительно: если сравнивать РАМБЛЕР и НОКИА, то РАМБЛЕР (по оборотам) в 200 раз меньше НОКИА, но по размерам транспаранта всего в 2 раза меньше НОКИА — мирового гиганта телефонного рынка. И еще — РАМБЛЕР не очень-то уступает по размерам даже ПЕПСИ — известному напитку во всем мире

Тимур, а ты площадь рекламы Nokia и Pepsi во всех мировых столицах посчитал, или только в Москве? Это значимый нюанс

Я думаю было бы довольно удивительно увидеть буквы Rambler’a, которые в 200 раз меньше букв Nokia. Или буквы Nokia, которые в 200 раз больше букв Rambler’a.

И что? Рамблер это игрок на рынке информации, тут ниже определенного уровня опускаться нельзя. Может по той же пушкинской площади регулярно ездят главные партнеры рамблера. И регулярно видят транспарант. Вот эффект-то будет если его снять, а? ЗЫ: имхо, расходы на топовые рекламные места сокращаться не будут.

Баннер хорроший, баннер хорроший… …его и обновили не так давно. Ничо вы не понимаете в баннерах на пушке.

Когда уже баннер Рамлера появится на Пикадили Сёркус? Лондон в нетерпеньи.

soomrack, a главный партнер «Рамблера» это кто? Долгов что ли? То есть, «Рамблер» в натуре поставил эту байду шесть лет назад, чтобы светить синеньким ему в окно и по ночам орать в стиле робота Бендера из «Футурамы»: «Помни меня! Погладь «Рамблер»!!! Погладь «Рамблер», Володя!!!!!» И бедный Долгов, в натуре, никак не может от этого «Рамблера» отвязаться — Смоленка на расстоянии 2,2 километра от магической надписи, Балчуг — уже всего 2,1 километра До Lotte Plaza — рукой подать — уже километр девятьсот. Чуете, чем пахнет? Эдак лет через десять «Рамблер» притянет к себе Долгова так, что у Google не будет иного выхода, кроме как купить «Рамблер», потрясая кокуной, чтобы не сдавать своего ценного сотрудника, главу российского отделения.

> Чуете, чем пахнет? Эдак лет через десять «Рамблер» притянет к себе Долгова так, что у Google не будет иного выхода, кроме как купить «Рамблер», потрясая кокуной, чтобы не сдавать своего ценного сотрудника, главу российского отделения. А роль бегуну вы никакую не отводите?

«Бегун», если «Рамблер» продолжит мысль начавшуюся при Опзумере, будет куплен «Рамблером» полностью и продан в Mail.ru Это сильно поможет улучшить финансовые показатели. Один раз.

Угу, и ради одного этого стоит держать этот баннер.

2mihun Так расскажите нам, будем знать

А вот мне при разговорах об «окупаемости» какой-нибудь рекламной фишки всегда приходит на ум анекдот (или даже народная мудрость, если хотите): всегда известно, что половина рекламного бюджета расходуется впустую .. но вот проблема .. неизвестно, какая именно .. ;-) *туминс ен реннаб*

>>>Тимур, а ты площадь рекламы Nokia и Pepsi во всех мировых столицах посчитал, или только в Москве? Юра, эти подсчеты, с твоего позволения, я оставляю пытливым читателям уважаемого РОЕМ-РУ :) Я другое замечу: из трех гигантов рынка — Mail, Rambler и Yandex логотип Rambler мне нравится больше всех. Тут, я думаю, спорить со мной трудно — красота, оно чувство субъективное Спасибо :)

PS Всех ЧИТАТЕЛЬНИЦ roem.ru поздравляю с наступающим праздником Весны! Желаю любви, и, конечно, взаимопонимания (в этом вопросе шар, в основном, на стороне мужчин: женщины — они существа гораздо более тонкие, чем мужики :)

Может по бартеру разместили какому-нибудь сомнительному, или по блату, так и висит до сих пор.

Да-да, известен прецедент, когда Яндекс-Сервер был поставлен в РИАН «за баннер».

Как же так получилось, что Опзумера просто так отпустили? Он же понизил капитализацию Рамблера в несколько раз (до кризиса)! Надо на него в суд подавать, пускай возвращает все, неучь не советская.

предлагаю повесить опзумера вместо баннера на пушкинской!

>предлагаю повесить опзумера вместо баннера на пушкинской! В качестве объявления о найме нового впередсмотрящего в Рамблер ;D

>>>как же так получилось, что Опзумера просто так отпустили?.. Руслан, во-первых, здравствуй, а во вторых — два слова в защиту Марка у нас много CEO и много компаний -имею ввиду в рунете, и нигде нет никакой (подчеркиваю -НИКАКОЙ) отчетвности. Включая горячо любимую нашим главредом компанию. И что мы на этого бедного Опзумера накинулись? Эффект от наших вступлений на уважаемом мною ресурсе РОЕМ = 0. Опзумер уедет и перейдет 9если уже не перешел) на НЕ МЕНЕЕ неплохую должность. Но я даже не об этом. РАМБЛЕР и РБК — самые ругаемые компании — часто потому, что они сообщают реальную информацию о себе.

спасибо

Тимур, шо шо шо? Шо там насчет двух бедных компаний которые от своей могучей правды подвергаются ругани… Прием, прием, тут адекватность есть?

Тимур, ты несправедлив к журналистам. Наши руганьмейкеры (сокращенно Р) иногда сами интересуются, спрашивают — а что это, например, к ним плохо относятся. Я, одному руганьмейкеру, назовем его «Р», как-то обяъснял: что вы, ребята, покупаете активы, холите их и лелеете, а потом сильно обижаетесь, что их называют вашими. При этом оно действительно так (и в итоге оказывается так). Вас хватают на воровстве текстов, а вы начинаете заниматься каким-то китчем, кидаетесь ответными необоснованными обвинениями и предлагаете купить истца. В общем, довершил я свой рассказ сотруднику компании Р, вы не выглядите адекватными людьми, это раз, а второе — все, что про вас пишется, в большинстве случаев пишется достаточно профессионально и корректно. Просто вам самим не нравится то, что это пишется. Ну и вообще непонятно, почему ты «Рамблер» в руганьмейкеры записал. Я про них в последний раз необоснованные наезды уж не помню когда видел ( если не считать позавчерашней статьи «Коммерсанта» ).

Юра, я выступаю не за Яндекс и не за Рамблер, и даже — не за РБК (хотя я в РБК-е много работал). Они все -эти компании (если взять в среднем — по людям) — там люди как-то крутятся, народ переходит туда, сюда, многие общаются, даже рабоатая в разных компаниях. Есть общность. Коммьюнити -говоря современнным языком и нам всем -наемным и бывшим наемным — лучше дружить и не ругаться. Это -правильная позиция. а что мы видим? Всплываю корпоративные интересы — у компаний они все разные — и сразу появляются оттенки в комментах — про людей — «этот дурак», этот- так себе и прочее.

Тимур, я, как модератор, только «за», чтобы все жили дружно. Но, если вспоминать старый анекдот про Вовочку, журналисты работают по простому правилу: когда «жопа есть», слово у них тоже есть. Мне кажется, что именно поэтому могут быть какие-то проблему у руганьмейкеров: у кого-то доля падает стремительно, а кто-то должен кругом и всем, очень трудно писать позитивно про эти компании. Обижаться им имеет смысл только на себя.

соглашусь

@Я про них в последний раз необоснованные наезды уж не помню когда видел@ А разве я необоснованно наезжаю? Ведь сплошной неадекват от меня! :о)))))))

>>Мне кажется, что именно поэтому могут быть какие-то проблему у руганьмейкеров: у кого-то доля падает стремительно, а кто-то должен кругом и всем, очень трудно писать позитивно про эти компании. Обижаться им имеет смысл только на себя. Реально это больше всего напоминает претензии к Яндексу по поводу неправильной морфологии слова Сочи и наличия в выдаче всяких «сочиться», если отсортировать по дате. Правда? Правда (т. е. я не проверял, но верю, что правда). Плохо? Несомненно плохо. Но кто выглядит глупее — Яндекс, у которого есть эта ошибка, или человек, который про неё писал в публичных местах столько раз, что я запомнил? Так и тут. Да, есть у РБК долги. Но ухитриться напомнить про них в топике, посвященному вывеске Рамблера — извини, смешнее. И пропускать значимую долю от общего числа статей о том, как РБК что-то продало или само продалось или обанкротится в следующем месяце — это похоже на что-то личное (при том, что насколько я знаю — РБК ещё ничего не продало).

Саша, нет ничего личного. Если по рынку ползут слухи или информация — доносится информация об этом. Если Тимур Аитов (Аитов, не я) встает на защиту РБК там, где его даже не упоминают — я отвечу как раз на его защитные реплики.

Если слухи или информация 10 раз подряд оказались ложными — может стоит сделать какие-то выводы?..

Что, на РБК не подали в суд? Или РБК Daily не перешел на «Берлинер»? Или ты с какой новости 10 раз отсчитал? Одна новость про cNews идет за 10 или что?

Беда в том, что я не видел на роеме про Берлинер. И сейчас на главной — не нашел. Зато про то, что нас опять купил Газпром, который в любом случае молодец — вижу.

Саш, ну что за детский сад, а? » Не видел про Берлинер»? Про сокращения осенью в РБК тоже не видел? Про то, что QIP принадлежит РБК? Про закрытие проектов? Про попытки продаж «Салон-пресс»? Про вас сбывается куча информации, которая распространяется не от вас. Она часто, очен. часто, оказывается правдивой Про новости о Газпроме и Синьюсе почитай мои приписки к ним. Почему я комментирую такие новости, а ваша пресс-служба — нет? Почему я бегаю по знакомым и спрашиваю, правда ли это, а ваша пресс-служба — нет? Чья это работа? Кто установил такие традиции работы ваших пиарщиков? Не вы ли сами?

Привет, Тимур. Да я не про отчетность говорил, а про реальные бизнес показатели. Для меня в данном контексте главным показателем является доля рынка Рамблера… был первым, а стал пятым. Даже QIP.ru уже в спину дышит. Как по твоему, на ком лежит ответственность за такие показатели?

>>>если Тимур Аитов (Аитов, не я) встает на защиту РБК там, где его даже не упоминают — я отвечу как раз на его защитные реплики (Цитата Ю.Синодова) хочу уточнить — я не защитник РБК. Увы. и даже не пытался ее защищать — я в РБК давно не работаю. Мысль была простая — есть (среди многих других) компании ОТКРЫТЫЕ, понятные, представляющие ДОСТОВЕРНУЮ ОТЧЕТНОСТЬ рынку. И этих компаний в кругу горячо любимых мною кнопок — всего две. Это РАМБЛЕР и РБК Все остальные пишут про себя, что хотят, и как хотят (см. РОЕМ.РУ). А эти две компании — РАМБЛЕР и РБК — вынуждены писать правду про себя и страдают — от комментаторов :) Спасибо PS по поводу слабой работы Пиар от РБК — согласен

Руслан, привет, За плохие показатели отвечает CEO — это очевидно : ))

Ну я был уверен что ты оцениваешь ситуацию с Марком так же как и я :) Юра, извини, но зачем «нападаешь» на постоянных читателей? Мне кажеться, правильно было бы не выносить какие то личные вещи на страницы роема, есть все таки деловая этика и т.д., как считаешь?

Я думаю, что Саша не обидится А если обидится, то скажет

«я думаю, что Саша (горнал — ред.) не обидится …», так считает Юрий Синодов ИМХО — Саша прав в том, что в любую дырку на РОЕм вставляют РБК. Именно поэтому он уже обиделся :)) Но тема у нас не про Сашу. у нас тема — почему РАМБЛЕР достойно представлен на Пушке? И еще — несмотря на калейдоскоп гендиректоров РАМБЛЕРА реклама до сих пор висит? И еще — почему ее РАМБЛЕР не снимет? Так задает вопрос анонимный читатель ИМХО: РАМБЛЕР поступил с рекламой абсолютно разумно. 1. Окружение (контекст появления) -самый достойный 2. Есть некий элемент «вечного» — панно висит лет восемь. 3. Кроме того: оно (панно) заполняет дыру в части офф-лайн рекламы бренда РАМБЛЕРА в целом, и гораздо лучше решает задачу, чем предыдущий сет билбордов (он критиковался здесь на РОЕМ -совершенно справедливо) ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ: реклама уцелела не зря, экономить на ней РАМБЛЕРУ не надо, польза есть. имхо

>Саш, ну что за детский сад, а? » Не видел про Берлинер»? Теперь нашел. Заголовок доставил массу удовольствия (понятно, почему я раньше не видел), текст новости тоже. У тебя действительно не было других вариантов текста о данном событии? >Про сокращения осенью в РБК тоже не видел? Видел. >Про то, что QIP принадлежит РБК? Видел. >Про закрытие проектов? Видел, и это типичная картина. Закрывается какая-то явная неудача с лояльной аудиторией соизмеримой с gornal.ru, а заголовки как будто google на webpark редирект поставил. >Про попытки продаж «Салон-пресс»? Видел. >Про вас сбывается куча информации, которая распространяется не от вас. Она часто, очен. часто, оказывается правдивой И так же часто оказывается ахинеей. >Почему я комментирую такие новости, а ваша пресс-служба — нет? Почему я бегаю по знакомым и спрашиваю, правда ли это, а ваша пресс-служба — нет? Почему наша пресс-служба не комментирует очередной заход на продажу нас Газпрому? Не знаю. Ещё предыдущий — прокомментировала, в этот раз, видимо, никто и не спрашивал. Почему наша пресс-служба не бегает по знакомым, чтобы узнать правду про собственную компанию — тоже более-менее очевидно :-) >Чья это работа? Кто установил такие традиции работы ваших пиарщиков? Не вы ли сами? Да не меньше, чем DST или Google комментируем. Но как показывает пример с Берлинером — не в отсутствии официальной информации дело.

> в этот раз, видимо, никто и не спрашивал вот в этом, ИМХО, основная беда вашей пресс-службы P.S.: вау, я в своём сообщении не упомянул слово «РБК» P.P.S.: тьфу, уже упомянул :)

Тут Синодову делали выволочку, что он не позвонил пиарщику Km.ru ночью. Их не больше вашего любят Ваши пиарщиков бьют по голове киянкой, а потом вы удивляетесь, что это они такие малахольные и не в состоянии донести мысль о том, что закрывают незначительные проекты.

Сорвалось, продолжу. И потом, значит, плохой Синодов плохо пишет про РБК? Саш, ну это фигня. Новости — продукт совместный. Участвуют журналисты, ньюсмейкеры, пиарщики. Про DST и Google ты вообще зря вспомнил — уровень комментирования у них выше. Хотя не все для печати. Вот, кстати, хорошее отличие — не могу вспомнить, когда пиарщик РБК сказал что-то не для печати, а для понимания. Это что, бином Ньютона? (все вышенаписанное не попрек конкретно Миронову, а системе)

Ну давай разберем на примере Берлинера. Есть факт (новый формат). Есть описание факта в куче источников (rbc.ru, autonews.ru, cnews.ru, думаю, список неполный). Есть анонимные брызги слюной г-на Саксона. Вопрос — что из этого попало на roem.ru?

>Вот, кстати, хорошее отличие — не могу вспомнить, когда пиарщик РБК сказал что-то не для печати, а для понимания. У тебя избирательная память, я тебе комментировал, Гуревич в моем присутствии комментировал. Хотя мы конечно не пиарщики ;-)

Даты посмотри про «Берлинер» Я не могу публично обсуждать, что мне комментировали не для печати. Оценку могу дать. Можете на нее положиться, можете не полагаться.

Что не так с датами? Если что — в статье у тебя уже есть ссылка на нормальный текст от cnews.

http://roem.ru/2009/02/06/addednews9535/ — 6-е февраля, основной поток http://roem.ru/2009/03/02/addednews9851/ — 2-е марта, раздел «Прочее». Самое место для такой фигни. Не удивительно, что ты не нашел.

глядя со строны — Синодов активно шел на контакты с РБК и даже просился последний раз — пустиь его на собрание акционеров. У того же Гуревича. Тот довольно таки высокомерно заметил, в том смысле, что, а зачем это тебе? Синодова и не пустили. Теперь Саша льет крокодиловы слезы — что-то здесь не так на РОЕМ

На тему допуска на собрание я ни к кому в РБК адресно не обращался, в том числе и к Гуревичу Из журналистов туда не пустили никого, хотя было очевидно, что все все узнают. В данной ситуации, кстати, проявилась вся слабость пиара РБК — зная, что все все узнают, никаких мер кроме глухой обороны предпринято не было

был текст — прошу продать (дать попользоваться) акциями РБК -чтоб посидеть на собрании А Гуревич сказал, зачем тебе это Юрий.

Какие слезы, господи… Тимур со стороны заметил, что чернушность на тему РБК зашкаливает, Юра оправдывается (на мой пристрастный взгляд — неумело), я поддразниваю. В целом все довольны; худшее, что может случиться — кто-то перестанет читать Роем, но при отсутствии конкуренции и 7-летней привычке к отраслевому чтиву — даже это маловероятно.

Извини, оправдаюсь еще разок: Про берлинер в основном потоке, про поисковик QIP — тоже чернуха? Кто-то про это еще слово доброе сказал, кроме ваших изданий? Весь позитивный пиар на покупке QIP РБК, кстати, потеряло само, постоянными отмазками, что это не их продукт.

Про Берлинер — нет. Про QIP, если речь о http://roem.ru/2009/01/01/startqip010109/, то текст стилистически ужасен и содержит фактические ошибки, но не чернушен. Про Берлинер добрые слова вне наших изданий ищутся легко, про qip — фиг знает, запрос «поисковик qip» дает мусор, а дальше копаться лень.

Юрий вполне себе адекватен при озвучивании ему инфы «для понимания, но не для печати», что влияет на тексты и правильные и своевременные уточнения перед публикациями в дальнейшем. Неумно сейчас лицам, ассоциирующим себя с РБК кричать — могли бы и пообщаться и на ту сходку акционеров пустить. То же самое относится и к остальным конторам, начинающим понимать что происходит после публикаций. «Roem», при грамотном развитии станет упоминаться в каждом свежем «Форбсе» в статьях про IT, сложно это не понимать. Поэтому лучше дружить сейчас начинать, а не отправлять в игнор. P.S. Вебпланеты, синьюсы — фигня.

последнее сообщение ценно в том смысле что отражает мнение ключевого посетителя РОЕМ

http://files.web-pm.ru/lj/2009-04-06/rambler.jpg http://files.web-pm.ru/lj/2009-04-06/gone.jpg

Начало конца? Нет, середина.

Жаль не предупредили — была бы прикольная фотосессия демонтажа

Это конец. (ц)

Ах да, фотографии были взяты отсюда: http://hemule.livejournal.com/626012.html?mode=reply.

Жаль… Наверное, это правильное решение, но всё-равно жаль.