Константин Калинов (Aviasales) пишет
Константин пояснил Roem.ru, что Aviasales.ru оплатил авторам видео - Владимиру Прокошеву и Ольге Кот - путешествие по Латинской Америке. За это они вели канал на YouTube, видео брендировалось Aviasales.ru, каждый ролик завершался рекламой сервиса. Теперь этот контент стал программой "Свободные путешествия" на телеканале "Дождь", причем спонсором проекта заявлен конкурент Aviasales - Anywayanyday.ru.
В договоре у нас «Заказчик поручает изготовление видеороликов с рекламой Aviasales.Ru, а Исполнитель обязуется создавать 4 видеоролика в месяц. Так же Исполнитель обязуется раскручивать видеоролики в сети интернет.». О «раскрученности» роликов можно судить по количеству просмотров в ютрубке, но не в этом суть. Мы нисколько не претендуем на авторские права, они принадлежат ИП Кот. Но не стоит путать авторские права и права на использование наших рекламных роликов . Договор составлен не очень гладко, кто же мог подумать, что «хорошие ребята» будут заниматься подобным, однако юристы уже изучили ситуацию и шансы на наш успех в суде довольно высоки. Теперь примем к сведению, будем все писать очень подробно. Наверное стоит упомянуть, что ребята еще до ЛА путешествовали по Азии, а я им покупал билеты за свои собственные деньги. Вышли бы они на Дожде как программа, без спонсора в лице АВАДа, не было бы никаких претензий. Хороший контент, интересный, пусть люди смотрят, не жалко, даже без упоминания нас как спонсора (что обидно, но не смертельно). Но сейчас на сайте Дождя это выглядит так, будто АВАД является спонсором этой поездки, а это, мягко говоря, совсем не так. Разумеется мы стараемся исправить ситуацию без судов, но если потребуется, наши юристы сотрут ИП Кот в пасту и тонким слоем размажут по Дворцовой площади. Вот такие нынче пошли Коты, посоны.
Ситуация благополучно разрешилась, Дождь убрал программу из эфира. Большое спасибо ребятам из AWADa за помощь. Андрей Оськин, спасибо за комментарии. Полтора года назад, когда все начиналось, у нас не было возможности платить юристам за каждый договор, не относящийся к основной сфере деятельности. Я относился к нему как к формальности, позволяющей вывести из тени сами платежи. Это мой просчет и моя рас**здяйство, мы не медийная компания, производство видеоконтента не наш профиль. Для меня это было хорошим уроком, теперь я не только не беру на работу друзей, но и стараюсь не заключать с ними контрактов, а если таки потребуется, пропишу в договоре каждый пук. Однако мои взгляды на жизнь от этого не меняются, я по-прежнему считаю, что хороших людей больше чем плохих. @pvp перечитайте мои комментарии еще раз и попробуйте понять суть конфликта, если не понимаете, перечитайте два раза, три, сколько потребуется.
Как выяснилось AnyWayAnyDay были не в курсе, что контент снимался для нас. К ним никаких претензий нет. А с индивидуальным предпринимателем Ольгой Кот наши юристы встретятся в суде.
>Как выяснилось AnyWayAnyDay были не в курсе То есть просто спросить прежде, чем поднимать скандал, не хватило я даже не знаю чего. Индустрия такая индустрия
Замечу, что в посте Константина нет обвинений в сторону AWAD — есть негодование в адрес «этих клоунов» (тех, кто продал контент «Дождю»). А «поднять скандал» стоило, чтобы было понятно, что с этими товарищами дел иметь не стоит.
Хватило, но ответ шел слишком долго, а ситуация накалялась вышеназванными «предпринимателями» и их циничными посылами. Я с самого начала не сомневался в том, что АВАД был не в курсе.
Меня зовут Владимир Прокошев. Это мы — я и Ольга Кот путешествовали по странам Южной Америки и снимали видео о которых сейчас идет разговор. Видео мы размещали [URL=http://www.youtube.com/user/Provolod]на нашем YouTube канале[/URL]. С Константином Калиновым у нас была договоренность о том, что во время путешествия мы снимаем видео и вставляем в них рекламную вставку с рекламой aviasales.ru Свою договоренность мы полностью выполнили, как и Константин. Он оплачивал рекламную заставку, мы размещали ее в наших видео. Права на сами видео принадлежат нам. Закон об авторских правах никто не отменял. «Константин пояснил Roem.ru, что Aviasales.ru оплатил авторам видео — Владимиру Прокошеву и Ольге Кот — путешествие по Латинской Америке.» Константин оплачивал рекламную заставку в наших видео, а не само путешествие. За те деньги, которые мы получали от aviasales вряд ли можно отправиться в такое путешествие. Странно слышать такую трактовку.
Тут всё зависит от условий контракта с Ольгой Кот и пункта об авторских правах. Если они не проговорили заранее на передачу прав на коммерческое использование на видеоконтент к Aviasales.ru, то тогда можно с ними встречаться в суде сколько угодно, толку не будет. Оплата им поездки это еще не покупка прав, это разные вещи. Автор всегда имеет право распоряжаться своим творением, а в данном случае автор Ольга Кот как я понимаю. Ограничения есть, если только коммерческое использование было полностью передано или продано Aviasales.ru, а если нет, то значит юристы Aviasales.ru — просто лоханулись. Если же Ольга Кот нарушила условия договора, то мне её жалко, могут развести на большие деньги.
to Владимир Прокошев А передачу коммерческих прав вы не оговаривали? Модератор! А почему удалили пост Владимир Прокошева, пускай бы человек изложил своё видение, зачем его удалять? В эпоху развития видеоконтента таки истории будут всё больше и больше, потому интересно обсудить это в сообществе, что бы быть всем вооруженными заранее.
В договоре у нас «Заказчик поручает изготовление видеороликов с рекламой Aviasales.Ru, а Исполнитель обязуется создавать 4 видеоролика в месяц. Так же Исполнитель обязуется раскручивать видеоролики в сети интернет.». О «раскрученности» роликов можно судить по количеству просмотров в ютрубке, но не в этом суть. Мы нисколько не претендуем на авторские права, они принадлежат ИП Кот. Но не стоит путать авторские права и права на использование наших рекламных роликов . Договор составлен не очень гладко, кто же мог подумать, что «хорошие ребята» будут заниматься подобным, однако юристы уже изучили ситуацию и шансы на наш успех в суде довольно высоки. Теперь примем к сведению, будем все писать очень подробно. Наверное стоит упомянуть, что ребята еще до ЛА путешествовали по Азии, а я им покупал билеты за свои собственные деньги. Вышли бы они на Дожде как программа, без спонсора в лице АВАДа, не было бы никаких претензий. Хороший контент, интересный, пусть люди смотрят, не жалко, даже без упоминания нас как спонсора (что обидно, но не смертельно). Но сейчас на сайте Дождя это выглядит так, будто АВАД является спонсором этой поездки, а это, мягко говоря, совсем не так. Разумеется мы стараемся исправить ситуацию без судов, но если потребуется, наши юристы сотрут ИП Кот в пасту и тонким слоем размажут по Дворцовой площади. Вот такие нынче пошли Коты, посоны.
сотрут-не-сотрут, дело такое. не известно как оно выйдет, в суде-то. а юристы чего хочешь наговорят, им-то что, у них работа такая — говорить. что-то тут не то в этой истории. может быть ИП КОТ прояснит ситуацию прям тут? было бы замечательно.
На секундочку, есть кошачий контент, есть ваши рекламные ролики, которые вставлялись в него, и есть оплаченные вами билеты, не нужно их смешивать в одну пасту.
«Так же Исполнитель обязуется раскручивать видеоролики в сети интернет.» А юрист уже школу закончил?
Знаю ребят лично и абсолютно уверен что СОЗНАТЕЛЬНО на такую подставу они бы не пошли. Они живут путешествиями и завязаны намертво на эту тему. Я уверен, что здесь не было УМЫШЛЕННОГО обмана.
Я специализируюсь как раз на производстве видеоконтента для интернета и на создании коммерческих видеоплатформ. Ежедневно для интернет-магазинов мы снимаем более 400 роликов. Когда ко мне обращается даже очень маленький интернет-магазин, и даже если у него всего двадцать товаров (а не 45 тысяч как у других), я с этим магазином делаю стандартный договор, а в этом договоре всего 4 листа, из этих 4 листов, 3 листа заняты под авторские права с подробным описанием, что и кому переходит после того как ролики выйдут из моей студии и попадут на ютьюб. Я не видел договора между теми людьми которых мы сегодня обсуждаем, но из того что я прочитал выше делаю выводы. — Если в договоре не оговорено, что права на коммерческое использование снимаемого видеоконтента переходит к Aviasales.ru, то можно констатировать, что Aviasales.ru реально пролетели. Покупка авиабилетов или чего либо еще не является покупкой авторских прав, если это прямо не оговорено в договоре. — Непонятно на каких условиях размещались заставки Aviasales.ru?! Так же непонятно, почему контент размещался не на официальном видеоканале Aviasales.ru, а на видеоканале который принадлежит ИП Ольге Кот (или кому либо еще)?! Как я понимаю, именно об этом канале речь http://www.youtube.com/user/Provolod?…CAQQwRs Если заставка размещалась в счет оплаты билетов, то формально Ольга Кот свои обязательства выполнила перед Aviasales.ru. И тут надо сказать, что такого распийз*****ва в авторских правах я еще не видел, это конечно в адрес Aviasales.ru. — Совершенно непонятно, по раскрутке видео на ютьюб?! Что такое раскрутка? Чем это меряется, в граммах, в килограммах или еще в чем-то?! Если посмотреть на количество просмотров, то для такой темы, 2 миллиона просмотров, это практически пшик. У меня интернет магазины имеют в десять раз больше, а там не развлекательный контент, а впаривание товаров в магазине, а это контент на порядок сложнее двигать, вот как один из образцов http://www.youtube.com/user/KupiReben…CAQQwRs — Константин Калинов «В договоре у нас «Заказчик поручает изготовление видеороликов с рекламой Aviasales.Ru, а Исполнитель обязуется создавать 4 видеоролика в месяц.» У вас так и написано, что создавать видеоролики или более подробно? И написано какие именно видеоролики и где? Если это подробно не описывалось то шансов выиграть практически нет. — Константин Калинов «Но не стоит путать авторские права и права на использование наших рекламных роликов.» А что Дождь взял контент прямо с вашими рекламными роликами? Сомневаюсь. Если их нет в контенте, то к чему эта фраза?! Резюме: Юристам Aviasales.ru надо конечно дать втык, полный не профессионализм. Ситуацию надо разрешать переговорами, судебной перспективы она не имеет.
Не, ну если Anywayanyday был не в курсе и согласен с тем, что такая ситуация неприемлема, то ему надо отказаться от спонсорства роликов — вот и все дела. Ведь Константин не против, чтобы ролики шли на Дожде без указания спонсорства AWAD.
Андрей, комментарий Владимира Прокошева удалил его автор, а не модератор.
Маша спасибо понял. Я просто удивился, человек вроде как объяснил свою ситуацию, а потом вдруг его сообщение пропало. Если он считает себя правым, то зачем он удалял собственные посты немного непонятно. Или видно какую то часть вины всё таки он чувствует за собой. >Ведь Константин не против, чтобы ролики шли на Дожде без указания спонсорства AWAD. Константин может и не против, в вот Дождь может оказаться против. Медиа зарабатывают на рекламе и ради этого они показывают контент, а вы предлагаете убрать рекламу, тогда и контент показывать нет смысла. В публичных медия заказчиком являемся не мы — зрители, а рекламодатели, именно они оплачивают контент, потому всё заточено на обслуживании интереса рекламодателя, а не зрителя. Хотя Дождь это конечно одно из исключений, у них не всё под рекламодателя и это вызывает уважение. Да и последний момент, на канале этой дамы Кот, включена монетизация от Гугл, и потому вполне возможна ситуация, которая на этом же Роеме была описана несколькими днями ранее, когда на видеоролике Олега Тинькова появлялся баннер его прямого конкурента банка Авангард. Так что рано или поздно на этих роликах появится реклама прямых конкурентов Aviasales.ru, а заставку в конце от Aviasales.ru уже может никто и не заметить. Получается вы сработали и на себя и на того парня… Бл* Aviasales.ru вы меня просто поражаете, это просто вверх разгильдяйства.
Константин может и не против, в вот Дождь может оказаться против Ну а это уже их проблемы. заставку в конце от Aviasales.ru уже может никто и не заметить Я, кстати, не заметил. И вполне логично, что я не заметил. Ведь если Awad не в курсе отношений с Aviasales, значит… признаков этих отношений нигде нет. Константин, условий по поводу сохранения рекламной вставки не было?
«Мы нисколько не претендуем на авторские права, они принадлежат ИП Кот. Но не стоит путать авторские права и права на использование наших рекламных роликов.» Вообще-то, если права на исходники у котов, то они из них могут делать хоть рекламный ролик, хоть еще чего. И это будут разные произведения. Присоединяюсь к заданному выше вопросу, окончил ли ваш юрист школу.
Ситуация благополучно разрешилась, Дождь убрал программу из эфира. Большое спасибо ребятам из AWADa за помощь. Андрей Оськин, спасибо за комментарии. Полтора года назад, когда все начиналось, у нас не было возможности платить юристам за каждый договор, не относящийся к основной сфере деятельности. Я относился к нему как к формальности, позволяющей вывести из тени сами платежи. Это мой просчет и моя рас**здяйство, мы не медийная компания, производство видеоконтента не наш профиль. Для меня это было хорошим уроком, теперь я не только не беру на работу друзей, но и стараюсь не заключать с ними контрактов, а если таки потребуется, пропишу в договоре каждый пук. Однако мои взгляды на жизнь от этого не меняются, я по-прежнему считаю, что хороших людей больше чем плохих. @pvp перечитайте мои комментарии еще раз и попробуйте понять суть конфликта, если не понимаете, перечитайте два раза, три, сколько потребуется.
Помнится, в ЖЖ, была плоьзователем Пуэррто описана проблема неправильных цен на тикере/баннере Авиасейлз. Это, на минуточку, основной канал привлечения пользователей, которые кликают именно по ценам. А им типа — сорри, билетов по 400 баксов нет, есть по 1400. Камент Константина — «типа да, большая и сложная проблема, работаем над ее решением». Это ИМХО пипец, когда в рекламе заведомо заниженны и нереальные цены.
Да, проблема была и мы ее решили. Это, на секундочку, далеко не основной канал привлечения пользователей, даже в десятку не входит. А у кого не бывает проблем? Что-то в этом мире работает идеально?
Константин, а можно нескромный вопрос? Вы как то определяли ROI с видео, что делали вам эти ребята? Есть хоть какая то статистика? Я понимаю, что просмотров мало и брендирование было сделано, что его не почти видно, но хоть какая то отдача есть или нет?
Андрей, конкретно с этого никак не замеряли. С таким количеством просмотров это не реально. Это был скорее проект для души, чем бизнес, популяризация самостоятельных путешествий. А вообще для проектов с большим охватом и низкой обратной связью мы замеряем количество навигационных запросов в поисковых системах, до, в момент выхода и после. Метрика далека от совершенства, но динамика заметна невооруженным глазом. О точном рассчете ROI речь тут не идет.
Высказывания в духе «сам дурак» здесь уже явно неуместны. Константин, так что насчёт того, что в роликах уже нет вашей рекламной вставки? Это нормально? Просто видео — штука такая, сегодня лежит, лежит, а завтра может выстрелить (может и через 30 лет, как у Хиля).
это не высказывания в духе сам дурак, а намек человеку, причем уже не первый, что он своими высказываниями распространяет не достоверную информацию, порочащую деловую репутацию других юрлиц, при этом фактически признавая, что информация не достоверная тем, что у него договор не смотрели юристы и на самом деле никаких его прав этой ситуацией не нарушено. Он как бы отказывается обращать внимание на тот факт, что деловая репутация тоже чего-то стоит, и он в результате такого самопиара может встрять на деньги.
Если человек признает что он распи**дяй и использует формулировки типа «нам было дорого нанимать юристов» и «кто же мог подумать» (те самые юристы, которых ты не нанял, ага!)- ему стоит одновременно подумать о том, чтобы следить за тем, какие сведения и обвинения он распространяет в интернете. в нормальном бизнесе (а не в той ерунде, которой, видимо, привык заниматься автор поста) подобные обвинения могут иметь серьезные финансовые последствия.
Неуважаемый анонимус всегда может подать на мою компанию и лично на меня в суд, если считает, что я чем-то покоробил репутацию его анонимного юридического лица. Но для этого анонимусу придется представиться, как минимум. А покамест все эти анонимные сентенции в пользу бедных.
Если человек признает что он распи**дяй и использует формулировки типа «нам было дорого нанимать юристов» и «кто же мог подумать» (те самые юристы, которых ты не нанял, ага!)- ему стоит одновременно подумать о том, чтобы следить за тем, какие сведения и обвинения он распространяет в интернете. в нормальном бизнесе (а не в той ерунде, которой, видимо, привык заниматься автор поста) подобные обвинения могут иметь серьезные финансовые последствия. К уважению такого рода пустобрехов я уж точно не стремлюсь.
Судя по всему, перед нами Вова Прокошев в мокрых штанишках, настолько обосравшийся, что даже представиться не в силах. Вова, ты знаешь где мой офис, приди и все выскажи мне в лицо. Штанишки смени плз, дабы не вонять. Я всегда буду утверждать, что ты Вовик, воришка, и если ты с этим не согласен, приходи в суд, защити свою деловую репутацию. Ну или хотя бы ко мне зайди, или так очко не жимжим?
а зачем ему приходить к «гениальному» предпринимателю, который уже отдал ему деньги непонятно за что, и теперь сам про себя всем рассказывает, в подробностях, какой он феерический лох ))) это бизнес, Константин, а не разборки гопников в подворотне. А вы, судя по вашему сленгу, который даже затащили в договор (раскрутка роликов — ппц ))), только на уровне подворотни и можете делать дела )))) выставили себя посмешищем, а теперь еще окусываетесь нелепо как школота ))))
Коллеги, давайте прекратим распри. Получилось как получилось, тут Константин дал промоха, но и Кот и компания тоже повели себя не лучшим образом. ПО крайней мере если у вас есть хоть какие то обязательства перед какой то стороной, то элементарно можно было позвонить и предупредить другую сторону, что вы хотите еще монетизировать свой контент через ТВ, так как денег вам не хватает на поездки, и не факт, что Константин не выступил бы официальным спонсором ваших трансляций на Дожде. А если бы он отказался, то вы с чистым сердцем привлекали бы кого хотели. Внесу от себя небольшой конструктив. Константину: — Любую ситуацию, даже самую проигрышную можно использовать в своих интересах. Если получилось так как получилось, пускай ваш PRщик возмётся за дело, опишите эту историю со своей колокольни и подайте в СМИ как одну из новостей (пресса любит конфликты). В среднем рассылка идёт по 15 тысячам СМИ, если даже 150 СМИ (1%) опубликуют ваш материал и аудитория каждого СМИ составит порядка 100 тыс. юзеров, вы получите 15 миллионов контактов, это примерно в 7 раз больше чем, чем просмотры видеороликов на канале который вам не принадлежит, а стоить вам это будет в тысячу раз меньше, или даже в 10 тыс. раз меньше. Почему до сих пор ваш PRщик не взялся за дело, для меня загадка. — Выключите монетизацию на своём канале на ютьюб, часто баннеры и контекст ведёт на ваших конкурентов. Кот и компании: — Если вы хотите зарабатывать на контенте, то конечно вам тоже в первую очередь нужен юрист или хотя бы консультация юриста, что бы не попадать в такие ситуации. Если бы вы столкнулись в такой ситуации не с Константином, а с другими лицами, то эти лица нашли-бы способ наказать вас даже если у них вдруг не было бы с вами правильно-оформленных бумаг. Ну и тот же Дождь теперь будет 10 раз перепроверять ваши права, прежде чем у вас что-то взять, перед медия вы теряете репутацию, а в медиа мире это самое дорогое. Вы можете подставить крупное медиа под судебные иски, после одного-двух таких случаев, вас ни одно медия может даже на порог не пустить. Если кто-то обратиться с претензиями к вам и известит об этом ютьюб, ваш Аккаунт будет заблокирован в течении нескольких минут, на этом весь ваш бизнес закончится. — По видеоканалу. Купите учебник по журналистике, в США есть отличные учебники, читаются быстро и легко (наши читать вредно). Возьмите из учебника основы журналистики и используйте их при съёмке видео. Давайте в каждом видео новую информацию, а не просто как вы классно по прикалывались или как круто вы увидели большую гору (это вообще никому не интересно). Самый дешевый вариант, покупаете на месте местный путеводитель и самое интересное рассказываете про то место где вы находитесь, подавая это в виде историй с фактами и громкими именами, а ля клуб путешественников. Такой канал вполне может набирать по 200 миллионов просмотров, вот вам и заработок с партнёрки ютьюб и внешних спонсоров.
to Александр Горный нет не так у многих СМИ аудитория может пересекаться. Но в любом случае эффект будет. Я в кризис помогал одному бизнесмену продать в Питере землю под поселок. Поселок назывался Аршавинка, если кто помнит, так этот случай вся деловая пресса и радио по всей России обсуждали несколько дней, и я каждые час по ради о слушал всё новые и новые репортажи. http://www.kp.ru/online/news/585385/ Результат в кризис практически не продаваемый актив был полностью распродан за два месяца. Это просто как пример, если сам пиарщик не соображает, что надо делать.
Потому как тут не всё линейно. На самом деле опубликует не 150 СМИ, а под тысячу. Зависит от профессионализма пиарщика и его умения писать материалы. И если опубликет только два-три СМИ у которых аудитория на порядк больше, то уже контактов будет больше. В том примере, что я ранее описал, мы пытались подсчитать количество контактов но где то на 150 миллионах прекратили это делать. Звонки по земле и коттеджам раздавались в офисе по сто штук ежедневно. А до этого ни одного звонка на протяжении полугода.
>мы пытались подсчитать количество контактов но где то на 150 миллионах прекратили это делать. Звонки по земле и коттеджам раздавались в офисе по сто штук ежедневно. Ему в офис позвонило 150 миллионов человек? На самом деле? И если по 100 штук в день, то они звонили 1500000 дней?
Alter Ego тут часто бывают полные неадекваты. Есть общепринятая методика расчета контактов на радио и тв, она рассчитывается от доли и рейтинга. Считались именно контакты с аудиторией, а не звонки. Если считать по звонкам которые переросли в продажи, по ROI, то гонорар журналистов окупился в первый же день продаж. И почему самые глупые замечания именно от АлтерЭг. Что коллеги стыдно писать глупости под своими именами?
Меня зовут Владимир Прокошев. Это я и Ольга Кот путешествовали по странам Южной Америки и снимали видео, о которых здесь идет речь. Я удалил свой предыдущий комментарий, потому что не хотел обострять обстановку и переходить на взаимные оскорбления. Но сейчас ситуация подается только со стороны Константина, поэтому я вынужден показать, как обстоит дело, со своей стороны. В своем комментарии «Мы нисколько не претендуем на авторские права, они принадлежат ИП Кот» Константин признал факт, что авторские права на данные видеоролики принадлежат нам. На этом основании мы имеем полное право использовать их, а также их части по своему усмотрению. Константин не был спонсором путешествия по Южной Америке. Мы изначально отказывались от этой формулировки. Мы ему оказывали рекламные услуги, которые он оплачивал. Не могу разглашать цифр, но скажу, что за те деньги, которые мы получали, невозможно отправиться в подобное путешествие. Костя, мы готовы встретиться с тобой. Нам есть о чем поговорить и что обсудить. Это можно сделать в Москве, в Питере или в Таиланде. Мы также очень хотим встретиться с руководством компании AnywayAnyday, чтобы объяснить им свою точку зрения на происходящее. Сейчас все переговоры с компанией AnywayAnyday ведет телеканал Дождь, так как AWAD является спонсором телепередачи на телеканале.
Меня зовут Владимир Прокошев. Это я и Ольга Кот путешествовали по странам Южной Америки и снимали видео, о которых здесь идет речь. Я удалил свой предыдущий комментарий, потому что не хотел обострять обстановку и переходить на взаимные оскорбления. Но сейчас ситуация подается только со стороны Константина, поэтому я вынужден показать, как обстоит дело, со своей стороны. В своем комментарии «Мы нисколько не претендуем на авторские права, они принадлежат ИП Кот» Константин признал факт, что авторские права на данные видеоролики принадлежат нам. На этом основании мы имеем полное право использовать их, а также их части по своему усмотрению. Константин не был спонсором путешествия по Южной Америке. Мы изначально отказывались от этой формулировки. Мы ему оказывали рекламные услуги, которые он оплачивал. Не могу разглашать цифр, но скажу, что за те деньги, которые мы получали, невозможно отправиться в подобное путешествие. Костя, мы готовы встретиться с тобой. Нам есть о чем поговорить и что обсудить. Это можно сделать в Москве, в Питере или в Таиланде. Мы также очень хотим встретиться с руководством компании AnywayAnyday, чтобы объяснить им свою точку зрения на происходящее.
Ну как минимум контр-агента не предупредили о некоторых обстоятельствах, связанных с роликами. Не знаю, что там и как по договорам, но в итоге всё-таки Кот и ко повели себя не совсем порядочно, хотя порядочность, конечно, в суде не определяется.
какой бред — чувак выставил себя полным идиотом и еще чем-то там грозится людям, которые просто разместили его рекламу в своем контенте, а потом продали свой контент — в чем их непорядочность? он «был бы не против если бы ролики выходили на телевидении хоть и без его бренда» — конечно, он оплату телерекламы поди не потянет даже в самых радужных снах, в отличие от авада ))) и все, что он может — это устраивать тухлые разборки в сети, не имея на это никаких прав. че-то он слился уже давно, и не видно его и не слышно. А все уже поспешили отплюсовать ему и пожалеть бедненького. Потому что «не знаю, что там и как по договорам» — это главное кредо раша-бизнеса. И пока вы все, предприниматели, будете так относиться к этому, вас будут периодически красиво натягивать. Валентин, о каких обстоятельствах «связанных с роликами» и какого контрагента (пишется слитно) кто должен был предупредить??? о чем вы???
О том, что AWAD, узнав о том, что контент был снят по заказу Aviasales, отказался от сотрудничества с теми, кто его снимал. А значит, AWAD об этом не предупредили. Пусть даже они имели право это делать по закону и не имели ограничений по договору — в итоге получается, что AWAD отказался от работы с ними, а значит, такой вариант сотрудничества его не устраивал. Но ребята решили скромно промолчать. Вы, кстати, чьих будете?
«О том, что AWAD, узнав о том, что контент был снят по заказу Aviasales, отказался от сотрудничества с теми, кто его снимал. А значит, AWAD об этом не предупредили. Пусть даже они имели право это делать по закону и не имели ограничений по договору — в итоге получается, что AWAD отказался от работы с ними, а значит, такой вариант сотрудничества его не устраивал. Но ребята решили скромно промолчать.» — а это все вам во сне приснилось??? почему вы так легко верите тому, что говорит один человек, который к тому же уже был уличен в подаче недостоверной информации? своя то голова есть? очевидно же, что awad ВООБЩЕ тех, кто снимал контент, знать не знает, и отношений у них нет, иначе Прокшев бы не писал, что хочет с ними встретиться, да не может. понятно же и ежу, что у авада отношения с Дождем, и Калинов, если бы действительно имел права на материалы — первым делом должен был бы не орать в сети, а написать письмо Дождю — вы используете незаконно мой контент, права на который принадлежат мне, вот договор, это подтверждающий, перестаньте нарушать мои права или купите этот контент у меня. Он так сделал? — нет,- потому что прав у него нет. Я, кстати, человек, который адекватно оценивает ситуацию и то, как она выглядит с юридической точки зрения, без истерик и эмоций непонятного происхождения.
Дык я тоже без истерик — у меня нет никакого резона в том, чтобы субъективно оценивать ситуацию в чью-либо пользу. Прокошев попросил прокомментировать ситуацию представителей AWAD — я тоже думаю, что это было бы неплохо, чтобы рассудить, как всё есть на самом деле. Может быть, Константин этому поспособствует?
а с каких х**в, скажите мне, AWAD или Дождь должны отвечать чем-то на эту брехню, в процессе извержения которой автор уже сам 20 раз себя дискредитировал и слился, поняв, наконец, это? Это уровень вообще другой, зачем метать здесь бисер, тем более, что их эти разборки Кости Калинова с ИП Кот — вообще не касаются фактически??? Вот сейчас они все бросят, и будут тут размазывать кашу непонятную… там люди делами занимаются нормальными, а не пишут пустые обвинения, сидя на скутере в Таиланде и делая очень важный вид при полном отсутствии содержания ))) Я так считаю — были бы деньги — купил бы права на контент, сам пошел бы на телек и нормально его раскрутил. А коли денег нет до такой степени, что экономить на юристах приходится = остается только злобствовать в сети и огрызаться в пустоту ))) Раша-бизнес просто бесит, если честно — никто не хочет ничего читать и ни за что отвечать, даже за свои слова, но зато гонору у каждого суслика — выше крыши.
Я не вижу у Вас отсутствия эмоций. Вы чьих будете всё-таки? То Вы меня спрашиваете, а с чего это я взял, что AWAD’у не понравилось сотрудничество, то говорите, «а с чего бы это им отвечать?» Я своё мнение выразил — Кот и компания поступили непорядочно. На этом точка до поступления более детальной информации, если таковая будет.
А кто сказал, что фильм снят по заказу авиасейлз (или Гостелерадио)? ИМХО нет такого договора. По опыту предположу, что есть некий общий договор подряда в неясной юрисдикции на однй страницу — типа ма вам деньги, а вы нам рекламу в видео. Что Дождь АВАД не стал бы связываться с рекламой, где конкуренты рекламировались — это, скорее всего, так. Но не отменяет косяков заказчиков. Понимание категории «непорядочности» у каждого разные. Именно для этого договора и пишутся (теми, кому важен результат).
> Я своё мнение выразил — Кот и компания поступили непорядочно. Мы же не знаем, о чем был договор на самом деле. Например если седня Интерны в рекламных паузах крутят Вискас, а завтра крутят Сникерс, это же не будет непорядочно?
Вопрос в не содержании договора в данном случае — речь о том, что AWAD не знал об этой ситуации. То есть непорядочность в данном случае даже не по отношению к Авиасэйлз (если договор с Авиасэйлз не предусматривал означенные моменты), а к AWAD — их подставили, по сути.
Авад не знал, что у Авиасэйлз есть претензии на видео. Если исполнители продавали только размещение рекламы, то они наверно и сами не знали, что у Авиасэйлз могут быть или есть претензии на видео.
Опаньки, не успеешь отойти от интернетов а тут такое развернулось. В общем, высказывание анонимных персонажей меня как-то мало волнуют. Если бы волновали вообще, хоть какие то мнения, я бы сидел в пропуканой квартирке на Удельной подрачиывал на ленту.ру. Посему, можете написать все это на ватманской бумаге, свернуть и засунуть под хвост. Вове Прокошеву я уже все написал электропочтой почтой и он уже все мне ответил. Все остальное он с тем же успехом может он определить себе под то же хвост. Я сказал все, что хотел, всем спасибо, за тем откланиваюсь. Никого не хотел обидеть, акромя мудаков и почитателей авторского права.
Я при делах, и за все свои дела готов ответить, в отличии от анонимных задротов. Целую крепко, ваше репко.
Кстати, понятно, почему молчит АВАД — юристы у продавцов билетов, походу, одинаковой квалификации, и теперь они пытаются понять, чего можно предъявить авторам. Если договор был не драконовский, то прицепиться особо не к чему — контент авторский, права есть, эксклюзив АВАД однозначно не стал бы оплачивать. Неэтично, но по контракту блогеры правы. И в общем даже не важно, чей просос — бывает. Печален рашн бизнес как в лице авиаселз (накой фиг было приглашать бывшего соотечственника Крайнова), так ит АВАД. Я с трудом представляю, чтобы директор букинга или экспедии покрыл всех публично мудаками м предлагал засунуть чего-то там под хвост.
плюсую — так феноменально изгадить себе репутацию собственными силами и забесплатно, да еще и меньше, чем за неделю — может не каждый ))) Это Вам так кажется. Это я к тому, что об этой истории знает 0,01 % потенциальных клиентов Авиасэйлз.
А 99 % партнёров, если и узнают эту историю, то не вспомнят о ней уже через месяц.
эт как знать — медиа бизнес не такой распи**яйский, как тур-, благо у них задача такая — информацию собирать. А ребята, которые, очевидно, тоже в интернетах поднаторели, могут про него тоже много чего нелестного порассказывать в своей среде — вот уже и два поля обосраны — продвижение рекламы в медиаканалах и сотрудничество с создателями рекламы на взаимовыгодных условиях… Да и потом сам сегмент онлайн-торговли авиабилетами тоже весьма узок — не просто же так автору запросто удалось быстренько связаться с АВАДом и переговорить о чем бы то ни было, после чего он сказал, что АВАД не был в курсе… в любом случае — такой антипиар самого себя — не признак большого ума и предпринимательской дальновидности.
Как выяснилось AnyWayAnyDay были не в курсе, что контент снимался для нас. К ним никаких претензий нет. А с индивидуальным предпринимателем Ольгой Кот наши юристы встретятся в суде.