Компания "Рамблер" изменила принцип по которому ранжируются сайты в рейтинге-трафикогенераторе Rambler's TOP100. Теперь по умолчанию участники ранжируются по средней за 7 дней суточной аудитории главной страницы.
Ранее по умолчанию сайты распределялись в рейтинге в зависимости от числа посетителей на морде сайта за текущие сутки, и, в принципе, были возможны ситуации, когда новый сайт моментально затмевал всех лидеров за счет привода трафика на главную страницу ресурса.
Однако, избавившись от "спринтеров", "Рамблер" сильно потерял в динамике рейтинга. Например, в разделе СМИ появление популярного эксклюзива на сайте какого-нибудь из участников, не приведет к моментальному его подъему в рейтинге и не предоставит аудитории возможности увидеть появления популярного текста на сайтах СМИ.
Изменение принципа ранжирования в Rambler's TOP100 ожидается рунетчиками уже около десятилетия, практически с момента его создания в 1997-м году и переделки рейтинга в 2001-м году Алексеем Тутубалиным (на фото). Однако практически все планы по реформированию TOP100 сталкивались с тем, что все предлагаемые варианты его усовершенствования также могли быть подвергнуты критике.
Коллеги, спасибо за отзывы, я обдумаю все здесь сказанное. Сейчас готов дать несколько комментариев по озвученным здесь проблемам. В первую очередь подтвержу, что основной мотив изменения принципа ранжирования действительно заключается в том, что в данный момент нам очень сложно бороться с одномоментным нагоном трафика, особенно в выходные дни и ночное время. Не соглашусь с утверждением, что данный принцип ранжирования значимо ущемляет интересы онлайн-СМИ. Обновление заголовков происходит в том же порядке, что и раньше, один раз в час. Динамика контента сохранилась. Позиции ресурсов по большинству разделов уже давно стабильные и резких скачков в первой 20-ке в течение дня давно не наблюдается. Все мажоры остались на своих местах с динамическими заголовками. Уверен, что пользователи не почувствуют разницу в ранжировании вообще. Появление же эксклюзивна на отдельно взятом, при этом недостаточно популярном ресурсе, который бы вывел этот ресурс в лидирующую 20-ку – это сильно большая редкость. Не соглашусь и с тем, что просядут сайты с выраженным пиком в дневное время, если этот пик стабилен. Упомянутая Виктором «Афиша», к примеру, даже выигрывает – по дневной аудитории она сейчас на 10-месте, а по недельной – на 7-м. Относительно ранжирования по заглавной странице и сайту в целом, думаю, в рамках этой новости дискутировать не стоит, поскольку это отдельная большая тема. Плюсы и минусы есть у каждого варианта, причем явного убедительного перевеса не наблюдается. Этот вопрос надо трактовать более широко, по какому критерию, а скорее критериям, строить рейтинг, чтобы «отделить зерна от плевел». В этом направлении мы работаем, о результатах пока говорить рано. Вашу озабоченность этой проблемой я понял, большое спасибо за отклик. Дмитрий Харитонов, Руководитель Рамблер ТОП100.