3 августа ТАСС опубликовал заметку с результатами исследования ВЦИОМ о половине россиян, поддерживающих цензуру в интернете. Новость гласит, что 49% наших соотечественников поддерживают цензуру в интернете, 58% — «за» тотальное отключение пользователей от сети в случае угрозы нацбезопасности. Проводился мониторинг совместно с американским Центром изучения глобальных коммуникаций при Анненбергской школе коммуникаций университета Пенсильвании и частично финансировался Госдепом.
Координацией освещения результатов в отечественных СМИ занималась директор по международным связям и исследованиям ВЦИОМ Ольга Каменчук. В итоге новость обнародовали ведущие информагентства, газеты: «Ведомости», «Коммерсант», «Интерфакс», «Вести» — всего около 200 публикаций:
Первым на то, что финансировался этот проект совместно с Госдепом США, внимание обратил бывший замглавного редактора Hopes&Fears Роман Федосеев:
Кстати, если заглянуть в оригинал доклада, станет понятно — опрос провели ещё в феврале 2015 года. Тогда же были опубликованы результаты:
Добавить 16 комментариев
Остаётся только гадать, что за угроза нацбезопасности такая, от которой меня спасёт отключение от интернета.
А как тут можно вывести, что ВЦИОМ что-то делает «за деньги Госдепа», и почему, кстати, «пугает»?
«Финансирование и страх» следуют из реплики Федосеева.
Оптимизация расходов не вариант ответа?
Или же ВЦИОМ сам проводил опрос и автор заметки передергивает?
ВЦИОМ совместно с американским университетом в том числе за деньги Госдепа США (финансирование, финансирование, финансирование) ещё в феврале провели исследование и только сейчас, расставив «акценты на болевые точки» (страх, страх, страх), устроили массированный вброс устаревшей и дискредетирующей население (страх, страх, страх) инфы в 200 российских СМИ.
Одна часть населения должна возненавидеть другую часть населения.
Каменты на Хабре неимоверно откровенны.
Русофобия а-ля рюс.
Касательно пункта 3 господина Федосеева — интересно, он сам читать по английски не умеет или рассчитывает, что английского не знает его аудитория?
Скорее, второе.
Эта партия играется в четыре руки. «Западники» типа делают вброс и ужасаются результатами обычного опроса, «почвенники» типа разоблачают пятую колонну.
Федосеев и автор заметки, видимо, решили сыграть за «почвенников», но Crio заподозрил фальшивку. Это хороший знак.
> интересно, он сам читать по английски не умеет или рассчитывает, что английского не знает его аудитория?
чья бы корова мычала.
sol289, что ты не умеешь читать по английски никто не сомневается.
На ГТ уже нашли пачку несоответствий в комментариях :)
Что то типа https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/ed1/ea2/247/ed1ea2247076ec49232b4bc870d3f17c.jpg
Crio, причем тут я? ты там по ссылке опозорился с английским, молчаливо признал свою неправоту, а здесь важничаешь, поэтому надо тебя маленько лицом по столу повозить, чтобы не задавался. ты сходи по ссылке, почитай, освежи в памяти ту беседу.
> На ГТ уже нашли пачку несоответствий в комментариях :)
Во вбросе слегка выбились из привычного «символического зонтика» и аудитория ГТ не сориентировалась. Там их в комментариях пытаются втянуть в правильный дискурс, но не задалось чё-то.
Пришлось им второй топик создавать для правильной прокачки темы.
Еще цитата из этого второго, «правильного», топика на ГТ:
> Этот опрос ВЦИОМ требует нескольких комментариев, чтобы была понятна его достоверность.
(видимо, с достоверностью такая беда, что без «нескольких комментариев» не обойтись )
> Crio, причем тут я?
При том, что ты так ничего и не понял, а мне, извини, объяснять надоело.
Дискутировать с неомарксистами скучновато.
> При том, что ты так ничего и не понял
да понял я, понял. это еще называется «хорошая мина при плохой игре».
> Дискутировать с неомарксистами
ой-ой-ой, все пропало, тушеночная невеста нас всех разоблачила (с)
товарищ, сходи поузнавай, кто хоть такие эти неомарксисты, чем отличаются от марксистов, и почему я не из их числа.
и вот всё у вас так. что-то говорите, а что — сами не понимаете. лишь бы ляпнуть красиво. ну и вляпываетесь известно куда.