Почему «Яндекс» игнорирует Чичваркина?

Волнухин, отвечай! раз пообещал Чичваркину

Правильный запрос, по которому все находится, [Нокиа vs Самсунг] — точно такой же как у Чичваркина. http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=+vs+&ft=blogcommentsmicro

> Правильный запрос Круто. А если так: Яндекс vs Гугл? При том, что пост в индексе. Новый шаблон ответа Платонов: «В связи с тем, что Вы находитесь в международном розыске наши алгоритмы приняли решение не включать Ваш блог в поиск по вышеназванным запросам».

Psycho, у меня на 8-м месте в Яндексе блог Чичваркина со статьёй, регион — Москва и область. Что не так то?

А по ссылке, которую я привёл, что? У меня регион Москва «lr=213» — нету Чичи даже в первых 50.

Задавайте правильные запросы, чтобы получать правильные ссылки на правильные страницы, которые пишут правильные товарищи. Всё остальное — от Лукавого.

Psycho С регионом Москва, тоже на 8-м месте. Без авторизации на 40-м.

Ну тада я не знаю — у меня что так, что эдак нету. :(

Psycho, фронт-сервера разные: Проверил в других браузерах без авторизации — 40-е место…

Когда уже Яндекс закроет наконец-то ППБ? Кривой, косой, никому не нужный сервис. Кроме Волнухина

Секундочку Что значит «правильный запрос»? Блогояндекс сортирует по хронологии, так? Слова «Нокиа и Самсунг» в посте чичваркина есть. Остальные записи, цитирующие его, находятся по данному запросу. Поста чичваркина — нет в этом списке. Первое что попадается — ссылки на него.

пользуйтесь правильной поисковой системой.. а яндекс скоро сам себя забанит :)

Ха, проснулись. Да этот сирани ЯППБ криворукие программеры наваяли, оно вообще никогда корректно не работало. Часть контента вообще не индексируется, изменения в постах не переиндексируются, в базе блогов полно не-блогов (процентов 80 от общего числа эккаунтов), глючнейший движок и море, море спама. Зато рейтинги, йoпт.

прогнулся яндекс своей цензурой, хорошо что я им не пользуюсь! уважаемый яндекс — откажись от сервиса поиска, ну плохой он у тебя, а правильные запросы сочинять под него очень как то не с руки есть у яндекса хорошие сервисы другие, но вот поиск — ужасен!

и резус проснулся, у резуса это профессионально, резусу сели на яйца блогорейтингом, до сих пор болит

сейчас прекрасно ищет http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=+vs+&ft=popular&server=livejournal.com&holdres=mark

По «правильной» ссылке от Яндекса у меня нет самой статьи, у меня комментарий к этой статье не содержищий ключевых слов…

>и резус проснулся, у резуса это профессионально, резусу сели на яйца блогорейтингом, до сих пор болит А что зеленые, не могут проследить за правами обезьянки?

Черта лысого оно «прекрасно ищет»: http://img20.imageshack.us/img20/314/screenshot20101005at015.png

Юрий, в исходном посте «Нокиа и Евросеть», никакого самсунга. Если сделать именно так через расширенный поиск и искать по Livejournal.com, искомый коммент на 1 месте. «Область поиска: сервер — livejournal.com Показаны сообщения 1 — 10 из 53 найденных. Чистая правда показать полный текст Повторюсь, что из декларирования боязни зависимости одного канала компания Нокиа поставляла мало телефонов в Евросеть и заталкивала по самые гланды всем остальным. оригинал сохранённая копия показать полный текст * 28 сентября 2010, 10:26 * комментарий schaplygin в журнале chich8 * chich8.livejournal.com» Сорри, лень делать скриншот.

Алексей Авдей, давайте расставим точки над i. Ваш запрос — [Нокиа vs Самсунг], область поиска: блоги — обнаруживает искомый блог. Тот же запрос, но с областью поиска: записи — нет. И только в supplemental results он находится на 11-м месте (http://blogs.yandex.ru/search.xml?rd=0&spcctx=doc&ft=blog&text=vs&p=1). Вывод: похоже, пост в блоге не определен в качестве первоисточника. Логично?

sinodov, у меня ищет. И с авторизацией и без… http://ib1.keep4u.ru/b/2010/10/05/f9/f9176d37fb7ca22cadb9a266e0714b37.jpg http://ib1.keep4u.ru/b/2010/10/05/b1/b1f21fb91598a9fa4ac790c7fa03f1a4.jpg

Да, если запрос «Нокиа Самсунг», то 7-е место. Но уже не коммент, а сам пост: «Нокиа vs Самсунг. Часть 1. показать полный текст оригинал сохранённая копия показать полный текст * 28 сентября 2010, 15:29 * комментарий в журнале chich8 * chich8.livejournal.com»

Яндекс просто вернул ему писюн

простите за глупый вопрос: а чем занимается Волнухин?

«простите за глупый вопрос: а чем занимается Волнухин?» +1

Ну он милый такой парень, невысокого роста, патлатый, улыбается, ходит по Яндеху. Точно не программирует и не занимается разработкой, иначе починил бы падучесть поиска по блогам, которой уже три года.

Еще известно, что он близкий друг Кукуца. Нет, не в том смысле, о котором вы сейчас подумали, дорогие анонимусы.

А Кукутз того?

казалось бы, ну при чем ту Лужков?..

Ну, Волнухин — руководитель поиска по блогам. Значит, руководит

что вы набросились на Волнухина? сервис работает и активно развивается. И это его заслуга

Работает? Развивается? Работает через раз. Постоянно на профилактике. Развития в последний год не заметил (просветите, что запустили из заметного?). Релевантность результатов своеобразная (о чем, собственно, этот тред). Вот поэтому и набросились.

Давно Яндексу надо прикрыть эту стыдобу, а команду сервиса разогнать

Поиск по блогам работает странно, но другого у нас нет. Вот почему какое-нибудь Мейл.ру не сделает свой?

Поддерживаю, пусть сделает Mail.ru. Им не привыкать стыдобу показывать

Мэйлу бы поиск доделать. Впрочем, это вряд ли — не нужно им это.

ППБ — это как чемодан без ручек: нести тяжело и выкинуть жалко

Вот вроде они за большевиков, а вроде за коммунистов. Как ухитряются один жoпа на два стул сидеть, уму непостижимо. :)

Ты же сидишь. Сам на Кипре, а все про рунет каментишь.

Есть такое дело. Тоже ухитряюсь. И это не просто, о чем я и толкую.

Так ты же писал, что уже не на Кипре, а в Балтии где-то? Это же еще тяжелее.

Ты же видишь по айпишнику небось где я. А в Литве мне понравилось. Чесслово, там хорошо. Для душевного комфорта места лучше нет. Небогато, но достойно. Порядок, но не как у немцев. Березки, но чисто. Море, но не жарко. Наши, но Европа.

Бедненько, но чистенько, как сказал новый русский про Эрмитаж.

Не, не вижу, у нас маскируется в Битриксе IP, где-то еще есть лог на сервере, но его размер небольшой, не больше чем на день и ковыряться — удовольствие ниже среднего. Разве что спамеров совсем злобных иногда прибивать.

Еще литовский язык меня взволновал. Оказывается по некоторым классификациям он относится к группе славянских. От себя вижу, что у них тоже 6 падежей + звательный, который в русском тоже есть, но почему-то не признается. Времена, спряжения, порядок слов в предложениях, все очень похоже. И есть некоторые слова очень такие интересные: "тургус"(торг) — рынок, милю(миловаться) — люблю, норю(норовлю) — хочу. Это только то, что я успел разглядеть за месяц. Есть еще вопросы. Например, литовский очень близок к мертвому прусскому, и непонятно, если прусский тоже типа славянский, то типа ваще как так? ЗЫ Ну, я понимаю, что не совсем в тему, но может быть, местные лингвисты чего интересного скажут. Ведь может же такое быть?

может, может.. По самой распространенной классификации русский и литовский входят в одну и ту же балто-славянскую ветвь индоевропе

может, может.. По самой распространенной классификации русский и литовский входят в одну и ту же балто-славянскую ветвь индоевропе́йской языковой семьи. Прусский входит в западную балтийскую группу этой же ветви. Вики в помощь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Индо-европейские_языки ЗЫ. А Вассерман считает, что белорусский и украинский — это вообще не языки, а диалекты русского :) ЗЗЫ. но я скорее НЕ лингвист, пра :))

> А Вассерман считает, что белорусский и украинский — это вообще не языки, а диалекты русского Ну он-то тот ещё лингвист. :)

Онотоле круче вас всех стопицот раз.

да не, кстати, ибо 1) он вполне аргументирует 2) я вот например склонен скорее с этим согласиться, по крайней мере, если сформулировать не как «белорусский и украинский — диалекты русского», а как «русский, белорусский и украинский — диалекты одного языка» с точки зрения лингвистики, конечно, одно и то же, но звучит не так заводяще для тамошних нацболов :)

> с точки зрения лингвистики, конечно, одно и то же, но звучит не так заводяще для тамошних нацболов Да нет, не совсем одно и то же. Да и формулировка не совсем точна. Изначально был праславянский язык с восточнославянской ветвью, из которой и вышли эти 3 разных языка. Так-то «диалектами» праславянского были и чешский, и польский, и болгарский… Когда-то в университете у нас был предмет «Славянская филология», мы учили всякое разное про братские языки, а на зачёте была задача определить язык, на котором написан отрывок текста и сказать, почему именно он, а не какой-то другой. Тем, кому попадались украинский или белорусский, везло. :)

ну, если Вы что-то учили в университете — это не факт, что истина, согласитесь? :) в частности, например, многие там учили, что победа коммунизма неизбежна :) послушайте аргументы Вассермана, и, возможно, Вы пересмотрите Ваши университетские знания.. ну, или не пересмотрите :) для меня на данный момент вообще истинно, что украинский язык выведен искусственно :)

у меня на Вассермана реакция отрицательная.

> ну, если Вы что-то учили в университете — это не факт, что истина, согласитесь? Да, дискуссии на Роеме научили меня, что сомневаться надо даже в том, что 2×2=4. > послушайте аргументы Вассермана, и, возможно, Вы пересмотрите Ваши университетские знания.. А где можно послушать (а лучше почитать)? Со своей стороны рекомендую ознакомиться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/___,______

[url=http://www.youtube.com/watch?v=N43xckLnnjM]Вассерман о белорусскоми украинском[/url] стенограммы не попадалось :) а по поводу любителей.. во-первых, все-таки есть разница между новичком, дилетантом, ламером и именно «любителем».. любители нередко «опрокидывают» профессионалов, особенно если главный аргумент профессионала — диплом ;) собственно, дабы спорить, диалект или язык, надо бы договориться о критериях :)))

> любители нередко «опрокидывают» профессионалов самоуверенность любителей — предмет зависти профессионалов (c) не помню кто, но это эпиграф к книге Д.Гилби «Секреты боевых искусств мира» :) не говоря уже о древних избитых истинах, типа того, что Ноев Ковчег был построен любителем, а Титаник строили профессионалы :) но всё же в данном случае лично я бы доверился мнению Psycho, серьезно > у меня на Вассермана реакция отрицательная но не по этой причине :) Однако больше всего впечатляют неисповедимые пути дискуссии — хоть кто-нибудь может объяснить, зачем umkalive и Онотолей не пускают Чичваркина в Яндекс?

покормлю, мож, лопнет: 1. Современная музыка — большинство (~все?) без даже начального музыкального образования 2. Писатели многие (~большинство?) с нулевым филологическим образованием это иллюстрации.. 3. Мнение, высказанное Psycho — не его, а его преподавателя, точнее даже транслированное ему преподавателем мнение автора учебника, которое стало его в силу авторитетности транслирующего (Psycho, извини, но ведь это так?) 4. «данном случае лично я бы доверился мнению Psycho» т.е. Вам хватило аргумента «в университете учили», аргументы Вассермана Вы даж не удосужились изучить? 5. «Чичваркина в Яндекс» ну, ладно, Яндекс работает в области лингвистики.. а Чичваркина-то Вы зачем приплели сюда?

> во-первых, все-таки есть разница между новичком, дилетантом, ламером и именно «любителем».. любители нередко «опрокидывают» профессионалов, особенно если главный аргумент профессионала — диплом ;) Ну Вы Зализняка почитайте — интересно пишет, честное слово. А я пока Онотоле посмотрю.

непременно, кста, спасибо за наводку, но не сейчас — вскользь не хочется, а вникать на данный момент мозга не хватит :)

> 3. Мнение, высказанное Psycho — не его, а его преподавателя, точнее даже транслированное ему преподавателем мнение автора учебника, которое стало его в силу авторитетности транслирующего (Psycho, извини, но ведь это так?) Ну, в общем, конечно, это так, однако оно, на мой взгляд, вполне соответствует здравому смыслу — более того, на этом во многом основывается современная история языка, которой в университете было посвящено достаточно много часов и которой нас действительно учили настоящие профессионалы.

Послушал Онотоле — он основывается не на истории, как таковой, а на современном состоянии языка, синтаксисе. Честно говоря, не приходилось об этом задумываться и, наверное, если бы его точка зрения была высказана до 2007-го года (когда я закончил университет), я бы узнал мнение своих преподавателей (людей, которые более сведущи, чем я) на эту тему. Нашёл статью — http://actualcomment.ru/news/1964.html — с небольшим комментарием филолога на эту тему.

лан, вопрос диалекта/языка, как я писал выше — вопрос выработки и принятия набора критериев.. про белорусский не буду, я его совсем не знаю.. но вот с украинским интересно мнение одной особы.. далекой от лингвистики :) «украинский — это такой специальный смешной русский».. понятно, что не профессионально, но так носитель одного языка, не обремененный знанием истории их происхождения, воспринимает другой.. а аргументация Вассермана мне ближе, возможно, еще и потому,что меня само понятие «история» не убеждает, ибо, как известно, в ней всегда побеждают хорошие парни :) но, раз уж.. не в курсе, случайно, насколько верны слухи, что Гоголевский «Бульба» совершенно не похож на нынешнюю мову?

е-мое! комментарий филолога: «Еще одно доказательство того, что украинский – это язык, а не наречие – наличие у него письменности» я совсем заработался, или все-таки в этой фразе ноль смысла, и сказано как цитата из зазубренного урока?

> я совсем заработался, или все-таки в этой фразе ноль смысла, и сказано как цитата из зазубренного урока? Почему же? Разве у диалекта есть письменность? :) Вообще, копните Вики — там и про морфологию написано интересно (из курса диалектологии не помню, чтобы один диалект отличался от другого по ряду морфологических признаков, хотя, возможно, я просто плохо помню :)). > но, раз уж.. не в курсе, случайно, насколько верны слухи, что Гоголевский «Бульба» совершенно не похож на нынешнюю мову? Есть мнение, что украинский развивается так же, как и остальные языки, кои постоянно претерпевают изменения. Насчёт конкретно «Бульбы» не знаю. :)

>> Однако больше всего впечатляют неисповедимые пути дискуссии — хоть кто-нибудь может объяснить, зачем umkalive и Онотолей не пускают Чичваркина в Яндекс? Gtnhjdcrbq? pfkjubymntcm!

а что такое «есть письменность» применительно к украинскому?

Западнору́сский[1][2] пи́сьменный язы́к (также известен под названиями руский язык, руски езык, «проста(я) мова», руський язык, литовский язык[9][10][11], литовско-русский язык, рутенский язык, старобелорусский литературный язык[12], староукраинский язык, западнорусский литературно-письменный язык, южно-русский язык, росский, русинський, славянский язык Великого княжества Литовского, канцелярский язык Великого княжества Литовского; О как! http://ru.wikipedia.org/wiki/__

> а что такое «есть письменность» применительно к украинскому? Ну есть такое понятие «кодифицированный» — значит, существуют фиксированные нормы этой самой письменности.

М. Веллера перечитываю, кстати (к слову, о писателях-филологах), у него есть хорошая фраза: "Рыба не знает, как она плавает, а ихтиологи могут тонуть, но я стал рыбой, которая может сказать, как она плыла и почему". Ида, проконсультировался с женой, которая всё-таки была именно языковедом (я то литературной частью занимался) — на самом деле, диалекты языка могут различаться и морфологией, и синтаксисом. Так что основываться на синтаксисе, обосновывая разделение языков, не целесообразно. Вообще, действительно, похоже на то, что "Язык — это диалект, наделённый армией и флотом", но тут нужно понимать, что армия и флот ещё не означают наличие отдельного языка (как в случае с Австрией, к примеру, или с той же Америкой). В общем, довольно тонкая грань.

какая выскоая, достойная беседа об изящных предметах! какая бездна образования и вкуса! А ведь как дойдёт до посетителей и баблища, те же самые люди…

Да, редкостно вежливый хохлосрач.

> Да, редкостно вежливый хохлосрач. Буа-га-га. :D Хорошо сказанул. Можешь.

> В общем, довольно тонкая грань будем считать, что на этом консенсус достигнут.. но.. о профессионалах.. я, канеш, извиняюсь перед филологом Софьей Давыдовой.. и я не профессионал.. она мне (как и другим) сообщает, что наличие письменности — доказательство того, что это язык, а не диалект.. выглядит так, что прилежная студентка хорошо помнит конспекты, чтобы пересказать это на экзамене.. но я не просто не профессионал, я еще и тупой.. меня не возбуждает слово «филолог» рядом с ее именем.. и я прошу другого профессионала (даж не одного) пояснить мне, что же такое «украинская письменность», которая доказывает, что это язык.. в ответ я получаю что-то типа «мы профессионалы, мы знаем, а ты нам верь на слово» :) PS. Я сам-то, в общем, не парюсь, язык украинский или диалект. В смысле — даже если он и язык, то, повторюсь, сей статус (по моему убеждению) он приобрел искусственно. Но все-таки как профессионалы это оценивают, мне интересно..

кстати, прочитал-таки статью Зализняка.. Зализняк, конечно, голова.. но вот > не имеют никакой исторической связи с созвучными русскими словоформами: > французские […] corolle ‘венчик’ Скажем, «научная» _гипотеза_ происхождения русского «король» от немецкого «Карл» с привлечением истории выглядит убедительно. Но действительно ли можно считать фактом, что обошлось без влияния французского при трансформация из «краль»? > Следующий миф любительской лингвистики — это приоритет письма перед звучащей речью И что, тоже несомненно, что peugeot или eau — это так специально через ж. записали звучание, а не наоборот — звучание упростилось от того, как записано?