Юристы "Яндекса" борются с исходниками приложения «Yandex.Music downloader», предназначенного для скачивания треков с Яндекс.Музыки. Для этого они подают жалобы на репозитарии по DMCA (вот так, и вот так). О борьбе "Яндекса" пишет torrentfreak.com.
А потому что музыку на Яндекс.Музыке нужно слушать через сайт, сидя в России, Украине, Белоруссии и Казахстане. А не скачивать себе вместе с тэгами и картинками - it's so 90s!
Добавить 13 комментариев
Так а в чём драма-то?
Яндекс пошёл, договорился с правообладателями, платит им копеечку за то что мы с вами слушаем музыку. Разумеется, договорённости содержат ряд условий и ограничений. И тут вдруг выходит приложение, которое все их нарушает (т.е. пиратит музыку).
Вариант 1: Яндекс ничего не делает, влетает на иск от мейджоров, сервис прикрывают, мы все лишаемся и яндекс.музыки и яндекс.радио.
Вариант 2: Яндекс прикрывает приложение, пиратящее музыку. Мейджоры не агрятся. Мы все продолжаем слушать музыку.
Лично я за второй вариант.
Яндекс молодец в этой ситуации.
Драма в том, что не надо выкладывать такие приложения в паблик. Ну нравится песенка, ну скачай ее тихонечко, ну зачем всех нервировать и создавать риски прикрытия лазеек? Любая дырка, становится пропастью, если через нее лезет толпа…
Не знаю, драма ли это, но рипперы для Spotify совершенно спокойно выкладывают https://github.com/jrnewell/spotify-ripper
(правда неоплаченный Spotify, как я понимаю, не разрешает себя воспроизводить неродными приложениями, а оплаченный — разрешает воспроизводить себя всем, чем угодно. У Яндекса совершенно другая, не платформенная модель, нет API, и его что за деньги, что бесплатно, нельзя слушать ничем кроме родного софта или сайта самого Яндекса)
Cобственно, DMCA на гитхаб — не есть активная борьба (10-15 минут работы юриста, разбирающегося в теме + репутация в абузе-отделе).
Это скорее обозначение позиции.
Для планомерной борьбы важнее а) предпринимать меры для затруднения работы качальщика с облака, чтобы происходило тот или иной формальный обход (взлом) защиты или шифрования потока б) на основании обхода защиты — снос приложения с файлхостингов и магазинов приложений. Первый вариант более важен.
brew install youtube-dl
apt-get install youtube-dl
youtube-dl https://music.yandex.ru/album/2663612
извините.
Бред… это ведь как песок сквозь пальцы, с этим бесполезно бороться. Им нужно поступать умнее.
Умнее — это как?
При ответе обоснуйте пользу Яндекс.Музыке от своего варианта.
Нужно делать своё десктопное приложение (мобильное), с возможностью сохранять треки, тогда у пользователя, ни то чтобы совсем не будет нужды «воровать» песни, но как минимум 1 из главных воспросов для пользоватя (слушать без доступа в интернет) будет решен.
Ну да, осталось всего лишь малость – уговорить на это кучу разрозненных правообладателей и заплатить за такую лицензию в разы больше денег, чтобы сервис Музыки стал окончательно невыгодным.
Прекрасная бизнес-идея.
Основной способ заработка Яндекса — реклама. Я удивляюсь, почему полоска веб-плеера Музыки «приклеивается» и продолжает звучать исключительно при переходах по самому домену Музыки, но не по всему Яндексу. Казалось бы — под музыку можно прочесть новости, написать письмо, поискать в поиске, что-то о тех же исполнителях…
У Яндекса, в отличие от некоторых конкурентов, есть возможность косвенного заработка. Музыка «липкий» сервис, цепляющий человека в паре кликов от всех остальных служб поисковика. Поэтому окончательно невыгодная Музыка вовсе не обозначает, что не имеет смысла весь комбайн с блек-джеком и Музыкой.
P. S. Функция «синхронизации» музыки на жёсткий диск существует, например, в windows-клиенте Deezer. В этой музыкальной службе можно предварительно предзагрузить музыку на жёсткий диск, а потом действительно отключиться от сети и послушать, то что было запасено.
Мне кажется, слушать музыку с десктопа, но без интернета — это какой-то сильно редкий сценарий.
В поездках — сплошь и рядом дорогой для мультимедии мобильный интернет. Было бы странно, если бы «большой» (на самом деле он обычный заспинный ноутбук, весом 1 кг) комп в поездке давал меньше возможностей, чем телефон с Deezer. Где тоже есть возможность заранее накэшировать нужных записей и слушать их без потребления интернет трафика.
Поездка — вполне частый сценарий. Да и вообще. Почему клиент для большого, серьёзного компа, должен быть хуже по своим возможностям, чем клиент для дурацкого мобильника? Ни почему. «Мобайл ласт».
Возможно вы оторвались от реальности, т.к. слушать музыку без использования интернета очень распространенная практика среди широкого круга людей и дело тут даже не в поездках (хотя в них конечно тоже), а в том, что если, например, люди и слушают музыку не закрывая вконтакте, то только потому что проводят на сайте длительное время, и не только благодаря музыке, в том числе общению и новой информации, т.е. я хочу сказать, что я.м. это не социальная сеть где люди массово будут проводить долгое количество времени, и пока операционная система десктопа не является одним целым с браузером (думаю к этому всё идет), нужно делать отдельное приложение.