Сайт РБК обошел Lenta.ru по цитируемости в Медиалогии

> Рейтинги построены на основе базы СМИ системы «Медиалогия», > включающей порядка 17 000 наиболее влиятельных источников: > ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ и блоги. > Также не учитываются показатели посещаемости, тиража или аудитории. Простите, ЛОЛШТО?

Ссылки учитывают, говорю Но вообще, имеющий память да вспомнит, что месяц назад РБК просило называть его РБК и никак иначе Технический момент

> Ссылки учитывают, говорю Это понятно, но не 2000-й же год на дворе. Ассиметрия там всякая, смещённость, контрастность, то да сё. p.s. Юрий, а попросите, пожалуйста, программистов аккуратней работать с переносами строк, а то ж муки с этим двойными пустыми строками.

Димасти, думаю это практически неактуально А речь об этом тексте: http://roem.ru/2014/08/06/rbc104740/

Пока АфраСуп что-то мамутит, РБК тихой сапой ползёт вверх Как вы думаете это временная ситуация или это связанно все-таки с падением качества редакции Ленты?

Prima Vera, вам выше сказали, что месяц назад РБК попросил, достаточно настойчиво, журналистов унифицировать упоминание холдинга Вам не приходило в голову, что это отражение данного технического момента? Ну то есть, у меня в отношении «Медиалогии» очень много скептицизма: методика непублична, данные по которым считают тоже. Качество редакции Ленты вы можете оценить по статистике Lenta.ru, ага.

Юрий Синодов, ваш аргумент неверен. Дело в том, что попросили называть все ресурсы «РБК» как вы правильно написали в августе, а результаты Медиалогии за Июль. #нестыковочка

А в остальном? Ну то есть, я, например, помню, как Медиалогия, ВНЕЗАПНО начала считать рейтинги отраслевых медиа по IT. И тут же, внезапно, Digit.ru это всё заметил и поскакал. Как эти рейтинги считаются, почему Cnews, на который ссылаются чаще не на первом месте — загадка. Не, спасибо. Ну есть пиписькомерка, владельцы РБК считают её важной. Ну ОК.