Яндексовский Matrix.net мешает собственным поискам

я подписаться комментарий

Доля картинок упала очевидным образом, поскольку абсолютный рост идет за счет новых пользователей инета, а те в свою очередь пока картинками пользоваться не умеют.

Есть, впрочем, и иное объяснение — вместе с матрикснетом возможно поменялись правила показа картиночного колдунщика.

На самом деле все не так. Матрикснет у Яндекса — классический алгоритм машинного обучения.Он знает свои факторы, знает, как обнаружить фактор на странице сайта, имеет эталонное множество ранжированных заранее сайтов/страниц и таким образом настраивает веса факторов. Однако, не все факторы одинаково полезны. И программисты тоже. Сначала один программист решил приколоться и сделал фактором наличие на странице счетчика Liveinternet. Довольно очевидная шутка. Доля переходов за полдня прыгнула на такие значения, что алгоритм немедленно откатили обратно, а Герману Клименко послали ящик виски Чивас Регал за то, чтобы он задним числом заменил разоблачительную статистику за этот день на как бы нормальную, со старой долей переходов. Потом, после публичной вздрючки о недопустимости экспериментов над брендом, какое-то время было тихо: факторы факторились, Матрикснет матрил, доля переходов начала потихоньку расти. Или так всем казалось. Но на самом деле в тайных подвалах на Толстого произошло вот что. Один менеджер поиска, не рядовой программист, втихую ввел тот фактор, который его лично напрягал больше всех. Назвал он его «Волож доволен». А вычисляется он просто: доля рынка по срезу RU/RU в счетчике Клименко. Написали его люди парсер таблички с долями, сделали долю Яндекса фактором. Указали, что запросы, дающие в выдаче эту страничку счетчика, и сам фактор имеют навиысший приоритет, в 100 миллионов раз выше, чем у других запросов и факторов. А уж по частотности запроса Матрикснет сам отнормирует. И вуаля, доля как поперла вверх, как на дрожжах. Только теперь никто уже не знает, что именно Матрикснет делает с сайтами, со страницами, с запросами. Она просто делает так, чтобы доля на этой страничке росла, а Волож был доволен. И все. Да, ну и файл со стартовыми весами факторов пропал с диска, а Матрикснет при обучении теперь и стартовую и результирующую таблицу весов хранит в другом месте, а где — никто не знает, пока не нашли. Может, в памяти. Или на видеокарте где. Там же уже под 200 серверов под Матрикснетом. Там пока особо никто не парится, вроде процесс в нужном направлении идет, Волож доволен. Только вот тот поисковый менеджер без предупреждения уволился, ноутбук свой разворотил, аккаунты в соцсетях и в корпоративной сетке закрыл, съехал на дачу под Самарой, в дом без электричества, и мобильный выбросил. Если кто к нему подъезжает из Яндекса, поговорить через штакетник, он им ствол ружья из окна кажет и в разговоры не вступает. А деревенские говорят, что как он въехал в теткин дом, сразу свалил в овраге все приборы из дома: радио, микроволновку, электросчетчик, телевизор, плитку, оборвал все провода. А сейчас у всех, кто к нему случайно или по делу зайдет, он под ружьем отнимает мобильники и ногой топчет вдребезги.

Моя милка в интернете прочитала про минет. Ты ведь, милка, из сеошниц — пососи мой Матрикснет!

Жил один парень из Гугла. Он страдал от такого недуга: Только выключит свет — За спиной Матрикснет! Очень страшно быть парнем из Гугла.

Дайте в руки мне дорвей — Его порву на сто частей! Воссияет солнца свет — Воля! Север! Матрикснет!

Не Сегаловичем единым Наш поиск крут и знаменит. Мы Матрикснета бренд продвинем! Пусть враг трепещет и бежит! Сеошник — существо простое: пока не пнешь — не полетит. Теперь они все ходят строем и только там, где им велит Наш Матрикснет! Наш вундерваффе! Одет в железо и броню! «Пускай дорвейщик сдохнет нах-р, Пятой стальною смят в бою.» Тяжелой поступью шагает и давит гадов по углам. Сурово Матрикснет карает уродов, генерящих спам. Так пусть прославится в Рунете Великий воин Матрикснет! Пусть разойдется по планете Могучий рёв его побед!

>решил приколоться и сделал фактором наличие на странице счетчика Liveinternet ну и чё с того? аксиома яндекса: матриснет не переобучается. (это, типо, главное его достижение) а значит если наличие счетчика никак не коррелирует с представлениями ассессоров о релевантности, то он не войдёт в ранжирование. вот совсем другое дело, если ваш менеджер поменял бы ассессорские данные…

наличие счетчика интернета может быть таким же входным параметром как и ассесорские данные Яндекс, конечно, не будет заниматься такой ерундой, но технически научить матрикснет давать более высокий рейтинг страницам со счетчиком — очень легко

Яндексовский Matrix.net мешает собственным поискам Плохому танцору собственные яйца мешают.

а где упала доля Яндекса? посмотрел LI апрель 10 — 1.3% март 10 — 1.3% февраль 10 — 1.3% январь 10 — 1.3% декабрь 09 — 1.3% ноябрь 09 — 1.3% октябрь 09 — 1.4% сентябрь 09 — 1.3% август 09 — 1.3% июль 09 — 1.3% июнь 09 — 1.3% май 09 — 1.2% апрель 09 — 1.3% март 09 — 1.3% февраль 09 — 1.2% январь 09 — 1.1% и где же упала доля? стабильно на 1.3%

Яндекс правильно сказано растёт за счёт новых пользователей, более продвинутые со временем переходят на google, яндекс своим баном слишком много сайтов покосил, поэтому часто по редким запросом яндекс ничего не находит.

более продвинутые со временем переходят на google Какой жуткий, кромешный бардак творится в голове у среднестатистического гуглофила. Вы вот это на основании чего сказали? Вы проводили серьезные исследования, которые могли бы подтвердить ваши слова? Можете с цифрами в руках нам всем убедительно доказать, что «продвинутые» действительно переходят на google? Или же вы это говорите на основании только того, что один ваш знакомый по имени Вася из класса на год старше вас считает себя «продвинутым» и пользуется «только гуглом»? яндекс своим баном слишком много сайтов покосил, поэтому часто по редким запросом яндекс ничего не находит. Вы, глубокоуважаемая АльтерЭга, наверное, имеете в виду запросы по таким редким словам как «праугросамодийский» и «восточнобантоидный». Попробуйте задать эти слова в поиске гугла и яндекса и сравнить результаты. Возможно, этот нехитрый эксперимент хотябы частично вернет вас к реальности. Ну, а если не вернет — не велика потеря.

Насчёт редких запросов Яндекс Гуглу слегка уступает, этак процента 3: http://analyzethis.ru/?analyzer=rare&location=ru&lang=ru Если хочется почитать запросы, они реально прикольные, это здесь: http://analyzethis.ru/?analyzer=rare&location=ru&lang=ru&date=2010-05-02 Но не думаю, что а) из-за них «продвинутые переходят на Гугл». Доля Гугла вообще падает, а доля Яндекса растёт. Может, продвинутые убегают на Гугл, но с Гугла убегает вдвое больше непродвинутых, но факт сжатия доли Гугла очевиден. б) что-то вызывает сомнение, что «своим баном Яндекс покосил» хорошие сайты. И так много, что их отсутствие кому-то заметно.

> Доля Гугла вообще падает, а доля Яндекса растёт. Может, продвинутые убегают на Гугл, но с Гугла убегает вдвое больше непродвинутых, Да нет, просто общий IQ — величина постоянная, а население растет, что мы и видим

> Да нет, просто общий IQ — величина постоянная, а население растет, что мы и видим Неужели вы чувствуете, как ваш IQ уменьшается по мере роста населения? Я вам, конечно, сочувствую, но не надо личный опыт экстраполировать на всех остальных людей ;)

Нет, ну чего сразу наезжать-то на человека, ничего у него не уменьшается. Он чувствует, как его выдающийся интеллект превосходит все время растущую массу остальных тупиц. И это греет его сердце.

> Яндексовский Matrix.net мешает собственным поискам Как он может мешать поиску по картинкам когда яндекс и так по каждому запросу сейчас картинки ищет (это «параллельный источник», как и новости, блоги и пр.) и показывает их справа от выдачи или замешивает в неё? Доля картинов, думаю, начала падать с момента как это сделали, а не из за шматрикснета.

> Да нет, просто общий IQ — величина постоянная, а население растет, что мы и видим Это преувеличение или авторская гипербола. Думаю, господин Амудерсен хотел обратить наше внимание на то, что по мере проникновения интернета в массы отношение общего айкью к количеству пользователей снижается, что собственно и объясняет более быстрый рост яндекса по отношению к гуглу. Можно даже пойти дальше и заключить, что рост яндекса отражает скорость проникновения интернета, а рост гугла скорость интеграции России в мировое сообщество. :D

, более продвинутые со временем переходят на google Это откуда такая информация? Может это и было правдой, года три назад, когда Яндекс совсем плохо искал, но я давно уже не замечаю такой тенденции. В апреле вообще абсолютное число пользователей гугла упало по сравнению с мартом, похоже пользователи покидают гугл. Уходят в какое-то еще более продвинутое место? Вы, наверное, goo-tard и свято верите в том, что гугл — святая компания и все их нарушения прав пользователей на частную жизнь сделаны во имя добра?

по мере проникновения интернета в массы отношение общего айкью к количеству пользователей снижается Вероятно, вы провели серию серьезных исследований на очень большой выборке интернет-пользователей, что и позволяет вам делать такие заключения? Может быть, вами собрана статистика хотябы на тысяч пятьдесят пользователей за разные годы, и это дает вам возможность проследить динамику изменения среднего IQ? Кроме того, вы сопроводили эти наблюдения мощными математическими выкладками, которые позволяют однозначно интерпретировать результаты ваших многолетних наблюдений? Если это все действительно имеется в реальности, вам не составит труда дать пару ссылок на ваши работы. Пожалуйста, не стесняйтесь! Поделитесь с нами результатами этих уникальных исследований! Но что-то мне подсказывает, что ничего этого у вас нет и в помине. Ведь правда, Умка, нету? А если это так — то что же тогда получается? А получается, уважаемые коллеги, одна простая вещь: Умка просто выдает желаемое за действительное. Вот есть у человека в мозгу какой-то специальный такой центр, некий гуглослизень, который систематически искажает реальность. Гуглослизень начинает выделять особый фермент всякий раз, когда речь заходит про яндекс и гугл. И тогда и появляются эти фантастические утверждения: «гуглом пользуются ПРОДВИНУТЫЕ, а яндексом — БЫДЛО»; «скоро-скоро гугл всех победит»; «качество поиска в гугле намного выше ДЛЯ МЕНЯ, а ашмановские тесты — это все от лукавого». И ведь где-то в глубине души человек даже и осознает, что пишет ерунду, и нечегошеньки-то его слова в реальности не стоят — но остановиться уже не может, гуглослизень человека целиком контролирует.

> Может быть, вами собрана статистика хотябы на тысяч пятьдесят пользователей за разные годы, и это дает вам возможность проследить динамику изменения среднего IQ? Дружище, статистические выкладки — это только один метод исследования. Есть другие подходы, один из них — аналитический. Это когда в основу укладывают гипотезу и на нее наворачивают следствия. Мои выводы основываются на следующей гипотезе: Айкью первых ста тысяч пользователей сети выше айкью последних ста тысяч подключившихся. Если у Вас есть возражения давайте обсудим. > Вот есть у человека в мозгу какой-то специальный такой центр, некий гуглослизень, который систематически искажает реальность. Я не защищаю гугл, я говорю об интеграции России в мировое сообщество. :) Объясню: если я легко покупаю товары во Франции, Германии, Голландии, США, интересуюсь их жизнью — я ищу инфу, и ищу я ее гуглом. Ну, типа я интегрированный чувак. Если я ищу что-то в России, я перехожу на яндекс. Иногда правда бывает я чувствую, что и дефолтовый гугл найдет то, что мне нужно — тогда не перехожу. Но в любом случае тот факт, что яндекс лучше ищет в рунете я не оспариваю. > И ведь где-то в глубине души человек даже и осознает Если глубоко покапать в моей душе, то можно нарыть некую неприязнь к слишком навязчивому пиару. О превышениях критических масс пеарщины, Вы можете поинтересоваться у Ашманова. Как мне показалось, его эта тема сейчас тоже волнует. :)

Дружище, статистические выкладки — это только один метод исследования Т.е. вы признаете, что никаких подтверждающих данных у вас нет. Собственно, на этом разговор можно было бы и окончить. Мои выводы основываются на следующей гипотезе: Айкью первых ста тысяч пользователей сети выше айкью последних ста тысяч подключившихся. Если у Вас есть возражения давайте обсудим. Ваше исходная гипотеза состояла в следующем: при увеличении числа интернетчиков их средний IQ снижается. А чем подкреплена ваша гипотеза? Есть ли какие-нибудь достоверные факты, которые могли бы это подтвердить? Нету, как вы косвенно это признали. Т.е. гипотеза есть, а подтвердить вы ее никак не можете. Кроме того, вы, кажется, считаете, что эта гипотеза и не нуждается в подтверждении. В таком случае, мы тут сталкиваемся с классическим случаем нарушения критерия Поппера: гипотеза есть, а опровергнуть ее нельзя! Это автоматически переводит вашу гипотезу в один ряд с гипотезами о «торсионных полях», «биоэнергетике», «планете Нибиру» и проч.

Ксенодемон Первые пользователи интернет — научные сотрудники дальнейшнем стали подключатся всевозможные офисные работники в дальнешем домработницы и все остальное население В интернет полно демографических исследований распределения iq Вам это может показаться странным, но у научных работников он выше, чем у работников сферы услуг, а у тех выше, чем у разнорабочих В силу того, что популяция интернет пользователей «в среднем» мигрировала от научных работников до сферы обслуживания, а потом до всего населения аналитически получаем, что средний iq понижается Конечно, внутри каждой сферы есть свое распределение. У ученых интеллект гораздо выше, чем у программистов или девочек, вводящих платежки в банковские компьютеры. Нас интересует среднее распределение

Знатные стишочки. Игорь Ашманович тоже доставил не по-децки. Это же надо народ что ищет: гексакосиойгексеконтагексапараскаведекатриафобия 97 букв. А Гугель сливает да. Ну не хотят они серьезно окучивать российский рынок. Они вон от даже на китайский забили, а куда уж там российский.

А китайский — гуглоиды молодцы У Байду выручка в два раза увеличилась. Фактически мгновенно Гугл — действительно империя добра, так помог конкуренту )))

или вот локальный поиск — рекоммендации ресторанов, отелей6 кафе, парков по месту нахождения пользователя Гугл выпустил какое-то говно, yelp и прочие стартапы которые умеют рекомендовать рестораны и пр — живут молодец гугл помог людям

> Т.е. вы признаете, что никаких подтверждающих данных у вас нет. Это для кого как. Аналитический подход к сожалению предполагает способность делать умозаключения. Тем кто не может распознать логическую связь между утверждениями он не подходит.

> … интеркальция … Вообще-то, общепринятая форма этого термина «интеркалЯция» (что неудивительно — латинская форма intercalatio, к кальцию никакого отношения); подозреваю «Билогоический словарь» отсканили с ошибкой. Или в списке редких запросов опечатки — это фича? :)

(это было про редкие запросы по ссылке Ашманова)

про «IQ»)) А что, разве способность решать сложные задачи помогает в решении простейших? 1. Ищут разное, но довольно одинаково. Более того, никого же не удивит (и, надеюсь, не обидит), что Перельман ищет хуже Ашманова, а Ашманов — хуже совсем уж офисного планктона 2. Первоначальный выбор средства поиска — так тоже у всех одинаково, как выбор стирального порошка. Вроде IQ ни при чем.

> Вроде IQ ни при чем. Я нарочно не упомянул еще одно допущение, чтобы не будоражить патриотические массы. :) Это предположение заключается в следующем: общий айкью достаточной выборки пользователей напрямую зависит от степени ее интегрированности в мировое сообщество. Пояснение для ксенодемона: Я допускаю, что люди интересующиеся событиями, фактами жизни, товарами и пр. других стран имеют более широкий кругозор, чем их местечковозаточенные соотечественники и как следствие имеют в среднем боее высокий айкью.

Далее: Если признать справедливость этой гипотезы, можно вот к чему придти: 1. Средний айкью пользователя гугла выше айкью среднего пользователя яндекса по крайней мере за счет фактора кругозора. 2. Ашмановский анализатор корректно сравнивает качество поисковых систем только если допустить, что русские не знают латинского алфавита.

Средний айкью пользователя гугла выше айкью среднего пользователя яндекса Вот ведь какая прелесть:) Судя по всему, в данный момент гуглослизень вышел на пиковый уровень выделения фермента.

Ашмановский анализатор корректно сравнивает качество поисковых систем только если допустить, что русские не знают латинского алфавита. Good point :) Хотя, сказать по правде, Гугл конкретно достает своими попытками впихнуть повыше русскоязычные страницы по запросам в которых нет ни одной русской буквы. И среди языков поиска русский не отключается.

Ашмановский анализатор корректно сравнивает качество поисковых систем только если допустить, что русские не знают латинского алфавита. Нормально он всё сравнивает, если брать во внимание только то, что должны делать поисковики :) http://adsem.ru/extern/av.gif

имеют более широкий кругозор, чем их местечковозаточенные соотечественники и как следствие имеют в среднем боее высокий айкью Эта, почитайте букварь про IQ. Или погуглите, да. Нету там связи с кругозором.

Таки да, почитайте или погуглите. Связи нет, а корреляция очевидна.

Вам это может показаться странным, но у научных работников он выше, чем у работников сферы услуг, а у тех выше, чем у разнорабочих Это не только странно, но и вообще неверно, особенно если понимать уровень IQ, как оценку ума. Про IQ довольно много написано. И про его косяки и ограниченную применимость для выводов о человеке вообще — тоже. Если почитать книжки про IQ, поговорить с психологами и посмотреть сам тест, станет довольно очевидно, что IQ меряет довольно узкий срез «технического», «механического» интеллекта, относящегося к умению решать довольно узкий класс задач — а именно, задач из теста на IQ. Тест довольно сильно лажает в разных пограничных ситуациях, на многих профессиях, нациях и т.п. Он не показывает уровня эмоционального интеллекта, социального интеллекта, вообще ума, именно поэтому люди с высоким IQ бывают полные неудачники в науке и в жизни. По сути, тест на IQ проверяет, насколько испытуемый близок к современному западному образованию. В этом смысле любой пользователь Гугла может в принципе показывать результаты выше, чем незападный пользователь АвтоВАЗа, Байды, Яндекса, автомата Калашникова, жареных побегов бамбука или вытяжки простаты тигра. Потому что близость западного пользователя к западной системе образования в среднем выше. Впрочем, думаю, что никто ничего подобного не мерял на самом деле, а это просто пустые разговоры типа «мне ясно, что иначе никак быть не может, а кто не согласен — жалкая ничтожная личность». Имеет ли ум отношение к уровню IQ — неясно. Скорее всего, нет, потому что вроде бы тест как бы должен показывать «естественный», изначально присущий индивидууму уровень ума. Но на прохождение теста на IQ можно довольно легко натренировать, повысив результаты теста. А «встроенный» ум при этом останется прежним. Вообще лучше всего IQ-тест проходят люди с техническим/математически образованием. Покойный отец мой, Станислав Александрович Ашманов, доктор наук, профессиональный математик с кучей монографий, учебников, учеников и т.п., говорил мне, что математикой (как и шахматами) занимаются в основном люди, которым не хватает ума для других более сложных занятий. Потому тут — хоть и сложная, но комбинаторика над заранее заданным конечным набором правил, а реальная жизнь и взаимодействие с людьми гораздо сложнее. Что же касается более высокого IQ и более широкого кругозора у лиц, использующих ту же поисковую машину, что и вы, напомню известное определение из книги Гельвеция «Об уме»: Умом в другом человеке мы считаем его склонность к привычным нам идеям». То есть, думает как мы — значит умный. А как же иначе. По-моему, этого достаточно для данной дискуссии.

Мы здесь говорим не об уме а об айкью — это чтоб не разводить демагогию. :)

> Гугл конкретно достает своими попытками впихнуть повыше русскоязычные страницы по запросам в которых нет ни одной русской буквы. Это да. Даже как-то приходилось через прокси ходить, чтоб посмотреть чем живут соседи не знающие великого и могучего.

Мы здесь говорим не об уме а об айкью — это чтоб не разводить демагогию. :) А что это — айкью? Как раз говорить об IQ, не определив, что это такое, и косвенно как бы подразумевая, что это именно ум и вообще нечто, отличающее лохов от интеллектуалов — это и есть демагогия. Если сказать, что средний пользователь Гугла, как вам кажется, несколько лучше должен решать узкоспецифический класс западных логических задачек, чем средний пользователь Яндекса — это могло бы быть не так уж неверно, но ведь неинтересно, да? А вот повторять старую шутку об постоянстве количества ума, в форме «общая сумма IQ на планете постоянна, а население растёт» — это ж прикольно. Вот это и есть демагогия.

> umkalive Есть способ куда проще — на головной странице надо выбрать «Google.com in English», и все, никакого русского не будет.

Игорь, Конечно же айкью много чего не меряет. Социальные навыки — это, вообще, отдельная песня. Его отдельным коэффициентом измеряют. И память не измеряет. Но только ум померять вообще никак невозможно, потому что измеряется не только ум, а ум + навыки. А на вопрос существует ли абсолютный ум (те можно ли его развить с помощью упражнений), пока не ответили и неизвестно когда ответят. Так что вполне может быть, что интеллект — это как раз и есть ум + навыки, а человек с развитым умом умнее человека с неразвитым. Хотя, может, задатки к развитию у них были одинаковые. Поэтому это все, вообще, демагогия. А уж тем более демагогия утверждать, что математикой занимаются те, кто не умеет делать сложные вещи. Потому как про это толком ничего еще неизвестно. И монографии — тоже не показатель. Потому что они по математике, а не там по нейрофизиологии и психологии.

Ну собирали детишек с высоким IQ, тренировали, толку хрен. Если брать нейтральные (отвязанные от языковой и культурной среды) тесты, то не факт, что у ученых будет толще, чем у средней популяции.

Если брать нейтральные (отвязанные от языковой и культурной среды) тесты, то не факт, что у ученых будет толще, чем у средней популяции. Аналитег, но где же взять такие тесты? Это же сферический конь в вакууме. Всех детей учать читать, писать, считать, говорить. Если ребенок не очень хорошо говорит, пишет, или читает, то он никакие тесты не сделает хорошо.

«Умом в другом человеке мы считаем его склонность к привычным нам идеям» это в десятку. что касается интеллекта, то измеряется он в производительности, Игорь, это следовало бы вам знать, коли вы интересуетесь ИИ. У меня к вам немножко оффтопный вопрос. Если вы считаете себя хорошим знатоком психологии, то почему так поздно сделали вывод (рассылка 309) о наличии в формуле ранжирования Снежинска поведенческих характеристик? Э. С. Снежинский сделал это гораздо раньше вас на сеоньюзе официально…:)

> А что это — айкью? Айкью — это такая фишка которую можно измерить. И потому разговор о нем — предметен. Ум — это такая фишка которую измерить нельзя. И потому о нем в приличном обществе не говорят. Вы лучше откомментируйте вот чего, плз: 2. Ашмановский анализатор корректно сравнивает качество поисковых систем только если допустить, что русские не знают латинского алфавита.

>выбрать «Google.com in English» Ну да, сенкью. У меня правда стопитсот аккаунтов в гугле, лучше просто ходить суда: http://www.google.com/ig?hl=en

А ведь и правда. Поменял на английский и выдача наладилась для всех аккаунтов и для всех языков. Чудеса.

что умка, не помог IQ разобраться в элементарном интерфейсе? Закончишь очередной тест, приходи, тебя еще чему нибудь полезному научат.

>>> 1. Средний айкью пользователя гугла выше айкью среднего пользователя яндекса по крайней мере за счет фактора кругозора. Вы путаете IQ и ЧСВ.

что касается интеллекта, то измеряется он в производительности, Игорь, это следовало бы вам знать, коли вы интересуетесь ИИ. Да, моя есть немножко интересоваться. А что есть производительность и как ею измерить интеллект?

моя где-то слышала, что производительность, энто кол-во операций в еденицу времени. да и тесты iq на время дают, не так ли? :) другое дiло, что задачи дают из некой усредненной выборки, коррелирующей к «привычным нам идеям» которые насаждаются системой образования. Всилу этого, высокий IQ в принципе недостижим оригинальным человеком в таких тестах, хотя на определенном классе задач, они дадут многим умам сто очков форы, (возьмем того же тов. Снежинского) :) :). Тут нужно добавить, что определения таких понятий, как «интеллект» следует делать в абсолютных единицах, коей и является производительность. В противном случае, сие нельзя использовать в алгоритмизации ваших игрушек и чьих-либо еще в этой области. Привязывая понятие интеллект к некоему классу задач, вы можете измерить IQ системы относительно средней производительности вашей ЦА (если речь идет о ваших игрушках). Впрочем, на сколько мне известно (хотя я лишь мельком смотрел ваших инков) вы и так уже затачиваете их на разные классы задач. Лично я пока не воспринимаю серьезно подобные проекты и считаю в корне не верным ваш подхот к алгоритмизации. Обучающая выборка должна делаться не индуктивно, а дедуктивно. Впрочем, это стандартная ошибка тех, кто занимается подобными проектами. С точки зрения создания интересующего вас продукта, я бы на вашем месте использовал выдачу Яндекса…определенным образом. Гондобить свои выборки…не рациональная трата времени.

Вы путаете IQ и ЧСВ. Наилучший коммент. Чемпион этой ветки. Краткий и полностью описывающий проблему. Даже не проблему обсуждаемую, а проблему обсуждающих. Проблему возвышения себя над другими за счёт профиля потребления. «Я пользуюсь Айфоном/Гуглом/Айпадом/Макбуком, и уже поэтому я выше прочего быдла.» Некоторые для этого употребляют виллы, яхты, прислугу, антиквариат, но это же слишком грубо. А настоящие интеллектуалы возвышают себя за счёт интеллектуальных профилей потребления (непростых ОСов, гаджетов, систем питания, театра/кино не для всех и т.п.). Да, это наезд на присутствующих. А уж тем более демагогия утверждать, что математикой занимаются те, кто не умеет делать сложные вещи. Потому как про это толком ничего еще неизвестно. И монографии — тоже не показатель. Потому что они по математике, а не там по нейрофизиологии и психологии. // Itman Это высказывание из уст профессионального математика о собственной профессии и людях в этой профессии я привёл, потому что это просто прикольно. Далеко не всегда можно услышать такой инсайд фактически о своей среде и себе. Так что про монографии по линейному программированию и матэкономике я написал, как про подтверждение профессиональности автора высказывания в математике, а не про его знания в нейрофизиологии. Ну и отцу своему, конечно, я доверяю больше, чем какой-то разговорчивой виртуальной сущности по кличке Itman. Про публикации и монографии которой мне и этого-то не известно. А нейрофизиология и психология к данной теме вообще пришей кобыле хвост. См. выше про путаницу между IQ и ЧСВ. Я, кстати, никогда тест не проходил, оценки IQ не получал. Но, поскольку я много играл в детстве в шахматы, ходил в маткружки, кончил Мехмат, защитил кандидатскую и т.п. — уверен, что какой-то более-менее «приличный» результат я получил бы. Чтоб не стыдно было на Роем.ру пацанам показаться. И что это дало бы? Ощущение, что я выше дворника/уборщицы/сисадмина? Мне лично постоянно не хватает ума: для управления персоналом, для осознания, куда двигать очередной стартап, для построения стратегии компании, для выстраивания отношений с людьми, для осознания того, что происходит в стране и мире. Причём я знаю кучу людей, которые заметно умнее меня в этих вещах. И я прекрасно понимаю, что этот самый технический IQ, фактически умение быстро щёлкать технические задачки, который был кумиром для меня и моих товарищей в годы старших классов и обучения на Мехмате, ничем не помог бы во всех этих важных случаях. Более того, я вижу много совсем неуклюжих и неудачливых людей с высоким «техническим» IQ. Ну вот пример из голливудского кина, многим так понятнее, по кинам примеры давать — Человек дождя. Вот уж где айкьюище. Наверно, 225. Хотели бы с ним поменяться мозгами? Прекрасную историю на эту тему рассказывает Гладвелл, рассказывая историю американского учёного Термана, фанатика IQ, который с 1920 годов вёл мониторинг жизни почти двух тысяч детей с самым высоким IQ (т.н. Термитов), будучи уверенным, что он вычислил будущую элиту Америки. Это через 20-25 лет оказалось настолько не так, что ему пришлось писать отдельную книжку с опровержением и извинениями. Выяснилось, что Термиты, обладатели высочайших показателей IQ (под 180-200) имеют практически то же распределение успеха и неудач, карьерных достижений и провалов, как обычные образованные люди с IQ выше 115-120. Многие из них попали как раз в социальный слой уборщиц и дворников, причём не из-за начального социального положения. Потому что ум — а) не всё, б) не IQ. К сожалению, наша совковая интеллигенция практически не имеет ничего другого, кроме этого абстрактного показателя, для того, чтоб тешить свою гордость. Что делать, если ты был вроде вундеркинд, а засел как гвоздь, в сердцевине low middle cass, и твоя личная жизнь тоже не очень устроена, и животик начал расти, и волосы редеть, а хочется быть выше других? Ну, вспомнить про свой IQ. И это наезд, да.

«что математикой занимаются те, кто не умеет делать сложные вещи. Потому как про это толком ничего еще неизвестно» очень даже известно. к сложным, для математика следует отнести задачи поведенческого характера и тому есть прекрасное объяснение: разные структуры понятийной базы. математики имеют частотный классификатор, гуманитарии видовый. Отсюда растет очень много длинных ног. формирование структуры в частотном классификаторе работает по принципу кротчайшей применимости. Объекты разных классов, если употребляются часто вместе, физически располагаются в базе рядом. именно по этой причине математик показывает высокий IQ на типовых задачах.

Игорь, вы графоман. Это же надо столько писать, и где, главное ? На РОЕМе! Уму не постижимо. Неужели вам нечего больше делать, кроме как всем доказывать, что вы самый [s]умный[/s] мудрый ?

кроме того, частотный классификатор обладает еще одним недостатком. Для увеличения производительности, объекты нужно дублировать см. ЯК :) и ставить им видовые индексы. в голове математика индексы дубликатов представляют собой целые формулы (почитайте как фоннейман видел теорию поля, весьма занимательно). Сравнительный анализ как раз по этим формулам и делается (т.е. сравниваются закономерности в индексах), что на гуманитарных задачах крайне не эффективно и приводит к ошибкам. По этой причине математики часто подменяют понятия при анализе «бытовых» задач, а поскольку не замечают бага, придают ему статус истины. По этой причине математик становится просто невыносимым и крайне упертым собеседником :) У гуманитариев такого бага нет, в его понятийной базе нет дубликатов, и возможности к сравнительному анализу и синтезу гораздо больше. Логические цепочки сравниваются кластерами, фотографическим способом по всей БД. Математик такое реализовать просто не в состоянии на больших объемах данных и расстояниях в структуре, многие цепочки недетерменированы, да и производительности не хватает. вообще, математик и гуманитарий являют собой 2 подвида гомосапиенса, эволюция первых приспособила под решение прикладных задач, задача вторых порождать гипотезы, поскольку видовый классификатор к этому более приспособлен по определению, при прочих равных ограничениях производительности мозга на физическом уровне. Многие математики шибко обижаются, когда им объективно объясняют причины их тупости в чем-то. Они почему-то считают, что математики вершина эволюции, хотя на самом деле они всегда были на побегушках у физиков…обладателей гуманитарного склада ума…:) И вообще, странно, почему эволюция дала специализацию подвидам у насекомых, а гомосапиенса должна была вдруг обделить в этом плане? и на последок еще камушек в огород математиков. В частотном классификаторе нет абсолютных координат понятий в БД. По этой причине понимание разницы между абсолютной и относительной истиной математикам физически недоступно. Все математики интуитивно чувствуют, что абсолютной истины нет :) , не смотря на то, что постоянно ей пользуются (формальная логика абсолютна в этом смысле. Гедель т. о полноте)

tar729, известный флудер, забаненый где только можно, насколько же ты мелок. Да, это провокация -)

пф. тоже мне, провокация… это бессилие поддержать дискуссию из-за недостатка iq. а вот это уже наезд и провокация :)

У меня к вам немножко оффтопный вопрос. Если вы считаете себя хорошим знатоком психологии, то почему так поздно сделали вывод (рассылка 309) о наличии в формуле ранжирования Снежинска поведенческих характеристик? Э. С. Снежинский сделал это гораздо раньше вас на сеоньюзе официально…:) Этим вопросом, вы наверное хотели показать, какой вы крутой и хитрый и что рассылка «Продвижение сайта. Профессиональные советы экспертов» прошляпила такую важную «новость». Но почему-то вы обращаетесь к Игорю, который, понятно, тексты в рассылку не пишет, к тому же всем известно, что выпускающим редактором рассылки сейчас является Людмила Кудрявцева. Но вы обращаетесь не к ней, а к Ашманову. То есть можно предположить, что вас все же беспокоит какой-то другой вопрос, а не вопрос публикации обычных яндексоидных новостей в рассылке. Вы апеллируете к тому, что Ашманов якобы знаток психологии. Так может быть в этом загвоздка? Вам нужен психолог? Кстати, что значит «официально» относительно к статье Эдуарда Снежинского из компании Altegroup и к алгоритмам поискового ранжирования Яндекса?

xenodaemon 03.05.2010 00:59:24 А чем подкреплена ваша гипотеза? Есть ли какие-нибудь достоверные факты, которые могли бы это подтвердить? Нету, как вы косвенно это признали. Т.е. гипотеза есть, а подтвердить вы ее никак не можете. Кроме того, вы, кажется, считаете, что эта гипотеза и не нуждается в подтверждении. В таком случае, мы тут сталкиваемся с классическим случаем нарушения критерия Поппера: гипотеза есть, а опровергнуть ее нельзя! Это автоматически переводит вашу гипотезу в один ряд с гипотезами о «торсионных полях», «биоэнергетике», «планете Нибиру» и проч. Жму вашу мозолистую руку, товарищ позитивист! Однако, как-то странно вы применяете Поппера. Соберите сами интересующую вас статистику. И, вполне возможно, она … вы — опровергните обсуждаемую гипотезу. Не вижу никаких причин, почему эта гипотеза не фальсифицируема (не может быть опровергнута)!

> что умка, не помог IQ разобраться в элементарном интерфейсе? У меня невысокий айкью, потому наверное в интерфейсах я не силен. Как-то было дело замерял, со второго раза натянул 125. Моя жена сходу получила 140. И да, она больше юзает гугл, чем я. :-) Я не в восторге от методологии подсчета этого показателя, но суверенно-патриотического айкью пока вроде не придумали, а балоболить про некую умность — тупо, это удел Ашманова. Оскорбленным пользователям яндекса: Читая только на русском, Вы имеете доступ только к 2% сети.

прошляпила такую важную «новость» не прошляпила, а не узнала первой, что гораздо хуже, поскольку Ашманов и ко претендует на нишу маркетингового продвижения серьезных проектов, и не знать чем отличается новый алгоритм от старого, для компании не комильфо. Это как минимум указывает на недостаток аналитиков у Ашмановской компании. После релиза, аналитики Ашманова не выдали в свет комментарий. Это не солидно и не профессионально. И тот факт, что какой-то там Снежинский выложил статью о продвижении в новых условиях, о новом тренде на рынке, прекрасно характеризует в последнего и кидает камень в огород Ашманова, как консультанта прежде всего. Что касается Людмилы, то Вольф назвал ее рассылку «для школьников» недостойной того, чтобы к ней прислушивались серьезные (типа него надо думать) люди. Я не думаю, что Людмила по своей инициативе написала эту фразу: Цитата: «пишите тексты, интересные для людей. Совет может показаться банальным — но ввиду использования Яндексом поведенческих данных для ранжирования страниц остается одним из самых актуальных». Если учесть, что после статьи Снежинского эта информация, хоть и сильно запоздалая, появилась только в рассылке 309, а со стороны Яндексоидов ее до сих пор нет, то все говорит о редакции аналитика, причем на уровне Игоря. Людмила пиарщик, и это не ее занятие, понимать алгоритмы ПС. Но если я ошибаюсь и Людмила у вас такая умная и делает подобные выводы самостоятельно (на фоне всеобщего негатива к этой теме в тот период), то я, конечно, же, ее поздравляю :) и переадресую вопрос ей, а не к Игорю. что касается психологических консультаций, то я вам сам могу дать ее весьма профессионально. зы. официально-это публичная статья от имени одного из игроков рынка.

Я не поняла — вершиной аналитики, до которой чтобы дойти, надо быть не меньше, чем Ашмановым, называется вывод «пишите тексты для людей»?

ключевая фраза здесь «но ввиду использования Яндексом поведенческих данных для ранжирования страниц» это очень смелое заявление даже сейчас, если вы придете с ним на серч…

Игорь, вы графоман. ДА, есть грех. Всю жизнь с текстами работаю, вот и заразился. Слава богу, что я не проктолог, не исполнитель приговоров и не прозектор. Это же надо столько писать, и где, главное ? На РОЕМе! А где мне ещё писать? Блог вести партнёры не разрешают. Тутубалин лично запретил. А тут раздолье, можно вообще анонимно писать, представляете? Да вы ведь и в блог ко мне придёте и заклеймите. Типа, что за херня, да лучше помолчал бы. Уму не постижимо. Уму — нет, а вот IQ — постижимо. Неужели вам нечего больше делать Угадали!!! Я в Турции на отдыхе. Лежу себе в сосновом лесу на солнышке, читаю книжки, да вот с вами переписываюсь. Вайфай ныче дёшев. кроме как всем доказывать, что вы самый умный мудрый ? Ну вроде я выше пишу прямо противоположное, разве нет? У меня мотив другой. Как вижу ошибку или логическое нарушение в рассуждениях, сразу хочется исправить. Тоже профессиональное заболевание. Вот, допустим, зачем вы пишете «уму не постижимо»? Так нехорошо делать. Хорошие мальчики и девочки пишут «непостижимо» слитно.

раз уж меня добрые коллеги бросили на растерзание этому загадочному существу, забаненному везде кроме Роема и Seonews, отмечу следующее. 1. Я НЕ ПИАРЩИК, никогда им не была, к этой деятельности не расположена и не способна. 2. Семинар Яндекса про поведенческие факторы ранжирования, а также статья о нем в рассылке, был задолго до бенефиса Снежинского на страницах Seonews. И в более ранних и поздних рассылках они упоминались, потому что задолго до Снежинского были для более-менее адекватной seo-общественности не то что не секретом, а давним баяном. 3. Лиза, ты прекрасно знаешь, что на глубины и высоты аналитики я не претендую.

Игорь, просвятите нас наконец, откуда сия фраза появилась в рассылке?

что касается психологических консультаций, то я вам сам могу дать ее весьма профессионально Какие тарифы?

Люд, я пыталась вычленить смысл в буквах. Судя по всему — мне это удалось. Характеризует не тебя, а представление об аналитике :D

не надо лукавить, доклад Кураленко, на сеоньюзе был об исследованиях в этой области, а не о применении в текущем алгоритме ранжирования. отмазка не прокатила. :) http://www.seonews.ru/reviews/detail/9849.php

Лиза, ну да, он уверен, что открыл поведенческие факторы, а остальные у него списали. Вот и вся драма. Да еще и на сёрче забанили, а это же верный признак того, что оптимизатор Палит Тему, а Яндекс Затыкает Ему Рот :)

minaton боюсь, вы не потянете…

«Лиза, ну да, он уверен, что открыл поведенческие факторы, а остальные у него списали.» приведите ссылку с приоритетом по времени о том, что поведенческие учитываются в Снежинске. «Вот и вся драма.» в этом не драма, а наоборот +. И еще, не надо меня ассоциировать со Снежинским…Я не Снежинский. «Да еще и на сёрче забанили, а это же верный признак того, что оптимизатор Палит Тему, а Яндекс Затыкает Ему Рот :)» При чем тут Яндекс? Это людкевич забанил, он что, теперь в яндексе работает? :) Просто Людкевичу не интересен пиар конкурента в любом виде. Нормальное использование административного ресурса в своих целях. Это бизнес…обижаться тут не на что.

приведите ссылку с приоритетом по времени о том, что поведенческие учитываются в Снежинске. а зачем? Шоу маст го он :) хотя, сдается мне, шоу в любом случае ничего не грозит

Игорь, просвятите нас наконец, откуда сия фраза появилась в рассылке? Просвятить не могу, я не священник. Как-то особенно просветить, правда, тоже. За жизнью рассылки слежу не очень, у неё есть главный редактор Люда. Она вовсе не пиарщица, а главред сразу двух профессиональных изданий: журнала «Практика интернет-маркетинга» и рассылки. Так что в теме она должна понимать и понимает. Ну вроде она выше всё пояснила, кто там на самом деле пишет бояны и выдаёт их за «официальное мнение игрока рынка». Вы вообще вдумайтесь в то, что вы сами пишете. Вы Аип попрекаете как консультанта для крупных клиентов? А чем попрекаете — тем, что консультант не вываливает мелким оптимизаторам сразу всё, что узнал, с пылу с жару? Ну и какой IQ у этого вашего поста? Давайте не путать Машу с кашей, а мух с котлетами. Рассылка — это СМИ. А Аип — консалтинговый бизнес. Это два разных явления, и связь между ними непрямая. Что касается мнений «серьёзных пацанов» о рассылке или журнале, то я помню, как эти пацаны писали про нашу книжку «боян, конечно, я всё знал, но всем читать!». И я уверен, что несколько глав, в том числе об устройстве поисковиков, для большинства из них были новым знанием. Но ведь серьёзные пацаны в жизни не признаются, что чего-то не знали до прочтения. Именно поэтому делать рассылку или книгу для них — пустой номер, неблагодарное занятие.

Что касается палева темы, то в статье запалена тема о роли вордстата и его структуры в правильном линкменеджменте. (по поводу отношений весов применимостей в частотном классификаторе). никто даже сейчас не догоняет о чем речь…:) Все, кто пробовал применять сие в меру своего ума-получили нулевой эффект. И это хорошо (с) АС Игорь, задам вопрос прямо. Очень хочется знать, вы-то в теме? Неужели Альтегруп юзает эту технологию в одно литсо? Последний мониторинг показал, что это действительно так. :) прокомментируйте картинку http://mnogoku.ya.ru/?ncrnd=2830

а я вот думаю, глядя на заголовок новости — не оффтоп ли это все, а также не флуд ли и спам?

[q]Лежу себе в сосновом лесу на солнышке, читаю книжки[/q] А что читаете ?

Хочешь присоединиться к Злобным Гонителям истинного знания об алгоритмах Яндекса?

отож… пророка нет в отечестве своем.

«Вы Аип попрекаете как консультанта для крупных клиентов? » я признаю вас как монополиста в интересующей меня нише. «А чем попрекаете — тем, что консультант не вываливает мелким оптимизаторам сразу всё, что узнал, с пылу с жару? » где это я этим попрекал? «Ну вроде она выше всё пояснила» ну (здесь запятую нужно ставить :)) вроде я указал, что это объяснение не корректно…а тот факт, что вы этта, типо не заметили, заставляет меня делать соответствующие выводы. мне, Игорь, просто интересен ваш уровень как реверс-инженера и маркетолога. уровень ваших цен я знаю, мне хочется сравнить качество, если еще точнее, то на сколько оно хуже…:) что касается «пацанов» на серче, то их профессиональный уровень меня не интересует уже давно, и их ЦА тоже.

Люда, пора банить! Уж очень палит. И неудобные вопросы задает.

мне, Игорь, просто интересен ваш уровень как реверс-инженера и маркетолога. Я — не реверс-инженер. Я разработчик программного обеспечения для доступа к информации, в том числе поисковых машин. Попытками выяснить, как устроен новый снежинск и «формула релевантности», если вы об этом, не занимаюсь. уровень ваших цен я знаю, мне хочется сравнить качество, если еще точнее, то на сколько оно хуже…:) Да хуже, хуже. Вот же в статье и на Сёрче написано. Клиентам это своим объясните, главное, и дело сделано. что читаете А вы с какой целью интересуетесь? Да разное, я обычно читаю несколько книг одновременно. Гая Кавасаки распечатал с собой, тут кто-то на Роеме подкинул ссылку, the Art of Start. Но она коротенькая, и довольно банальная. А.А.Зализняка «Из заметок о любительской лингвистике», про фоменковщину и народные этимологии. А.Зиновьева, «Запад», про феномен западнизма и западоидов, Мориса Клайна, «Математика. Утрата определённости», Джеффри Мура перечитываю «Внутри Торнадо», но каждый раз, как открываю, раздражает левое предисловие от Артищева. Короче, пацаны, может, вернёмся к теме сообщения: росту доли Яндекса? Все их притащил с собой в чемодане, рассчитываю некоторые дочесть за отпуск.

«хотя, сдается мне, шоу в любом случае ничего не грозит» это смотря кто ведет шоу :) «а я вот думаю, глядя на заголовок новости — не оффтоп ли это все, а также не флуд ли и спам?» судя по этому посту, шоумен здесь таки не вы…:) :) :) т.е. все, как обычно, кончится баном :) ввиду неспособности победить в дискуссии… впрочем, я вполне конкретно указал на цель своего феерического здесь появления (что делаю крайне редко) и отсутствие информации также является информацией к размышлению…

«Попытками выяснить, как устроен новый снежинск и «формула релевантности», если вы об этом, не занимаюсь.» весьма странное для моего понимания сочетание с консалтингом. Видимо, вы консультируете их в чем то другом, не в продажах через интернет. в таком случае, все вопросы снимаются…:)

Провокация удалась -)

да :)

К сожалению, наша совковая интеллигенция практически не имеет ничего другого, кроме этого абстрактного показателя, для того, чтоб тешить свою гордость. Что делать, если ты был вроде вундеркинд, а засел как гвоздь, в сердцевине low middle cass, и твоя личная жизнь тоже не очень устроена, и животик начал расти, и волосы редеть, а хочется быть выше других? Ну, вспомнить про свой IQ. И это наезд, да. Вау-вау-вау. Игорь Вы что хотите со мной пиписькой померяться? Чем вы лучше этого lower middle class с неустроенной личной жизнью, брюшком и чем там еще? Который меряет что-то айкью, а Вы монографиями. Право же не стоит, ну не такие у Вас большие достижения. Ну, кандидатскую защитили? Ну, квартиру купили в Москве. Примите соболезнования: с кем не бывает.

> весьма странное для моего понимания сочетание с консалтингом. > Видимо, вы консультируете их в чем то другом, не в продажах через интернет. А как формула релевантности связана с продажами через интернет?

Игорь Вы что хотите со мной пиписькой померяться? Во как зацепило-то. А с чего вы взяли, что это на вас персонально был наезд? Вот уж шапка на воре горит. Во-первых, бросайте вы эту манеру анально-генитальных аналогий. Неужели вы так мир осознаёте, сквозь призму пиписек? если нет, избирайте другие выражения для мыслей. Давно бы уже пора осознать, что мем про длину члена, про достать и помериться и т.п., не имеет отношения к жизни, только разве что к спаму. Его распространяют глупые люди. Во-вторых, ничем я не меряюсь. Мы здесь, строя из себя психологов, обсуждаем наблюдаемые нами со стороны попытки мериться профилем потребления, которые делают другие подписчики листа, типа кто пользуется таким-то гаджетом/поисковиков — лох, а кто таким — интеллектуал. Вероятно, и вы тоже меряете жизнь потреблением, раз так зацепило. И раз вы тут же начинаете исчислять мой уровень потребления, чтоб доказать, что он у меня не выше. По-моему, вы только что попались в ловушку, и даже не мою, а собственных жизненных иллюзий. А меня уровень потребления вообще не парит. Я лично людей меряю по их способности адекватно вести беседу, делать своё профессиональное дело, благожелательности, отсутствию глупого самолюбия, ну и по другим достижениям. Чем вы лучше этого lower middle class с неустроенной личной жизнью, брюшком и чем там еще? Да ничем не лучше, потому что я не меряюсь профилем потребления. Это не критерий сравнения, компрене ву? А вот тех подписчиков Роема, которые меряют IQ по профилю потребления, я немного лучше тем, что подобной херни не пишу из чистого, да ещё неосознаваемого самолюбия. Хотя я от них тоже недалеко ушёл, просто постарше, видимо. Короче, расслабьтесь. Ни ваш уровень доходов и расходов, ни ваш IQ не важны. Важно, что вам есть сказать по существу.

Да это уж был конкретно незд на меня (и не только) с размахивание, диссертаций монографий, проданных продуктов, итд, итп. Ну да ладно. По существу вопроса: да, IQ, это не очень хороший показатель интеллекта в целом. Хотя бы потому, что непонятно, можно ли отделить интеллект от «натренированности» в широком смысле. Насколько я знаю, этот вопрос открыт. По поводу того, что математики критично относятся к своей профессии и считают, что это легко, а вот заводом управлять — это да. Ну так много есть скромных людей, не надо это воспринимать буквально. Кроме того, у советских и не только людей это часто усиливается комплексом неуспешности (комплекс простого инженера). Было бы также логично не отклоняться все-таки от темы. Если даже Гуглом пользуются и более интеллектуальные граждане, это ему не очень помогает. Поиск он все-таки для масс, а не только для избранной элиты.

tar729, у вас очень странное представление об устройстве АиП и тем, чем занимается Ашманов. Он правда не реверс-инженер, и никогда им не был. Даже в 2001-2002, когда в компании работало десятка полтора-два, а SEO вообще занималось трое-четверо человек.

ну чтож…выводы я сделал касательно проф уровня. Скажем, так, в этом аспекте я ожидал большего, а в других качествах меньшего (я смотрел интервью, но не помню о чем). Секрет Ашманова не в профильных знаниях (хотя они, очевидно, выше средних по больнице), а в удачном их сочетании вместе с искусством грамотного управленца и, видимо, просто неплохого человека. в любом случае, приятно было познакомиться. зы. По вопросам ИИ рекомендую посетить готайку.

> Было бы также логично не отклоняться все-таки от темы. Это да. Там выше написано, что ашмановский анализатор учитывает только запросы кириллицей — и потому есть говно. Есть, что сказать по существу?

Это да. Там выше написано, что ашмановский анализатор учитывает только запросы кириллицей — и потому есть говно. Есть, что сказать по существу? Было бы здорово, если бы он умел также учитывать и отдельные запросы латиницей. Тем более, что Яндекс начал активнее индексировать глобальный Интернет. Не очень правда понятно, какие именно запросы: логично было бы из логов. Было бы также логично, если бы полнота и точность по запросам латиницей включались бы в общий рейтинг с меньшим весом. Выбор этого веса тоже большой вопрос.

> Выбор этого веса тоже большой вопрос. Частоту отдельных запросов в яндексе и гугле можно прикинуть через расчет бюджетов в директе и в адвордз. Набор самых популярных запросов можно взять в лайвинтернете. Тогда бы действительно была понятна магическая притягательность империи добра. :)

Можно отдельно посчитать точность и полноту по англоязычным запросам. А далее пусть каждый решает, как ему эти данные интерпретировать.

Да окститесь, у АиП в анализаторе давно есть раздел по английским запросам: http://www.analyzethis.ru/?&location=en Лучше пинайте, чтобы он точность повысил, да аккуратнее за ним следил.

Полнота (видимо по информационным запросам): Яндекс 18%, Гугл 94% Навигационные запросы: Гугл 84, Яндекс 64. То есть по навигационным запросам Яндекс более или менее удовлетворяет запросы пользователей, по информационным — пока еще нет. Впрочем, а чего мы хотели, Гугл гораздо большую часть Буржунета индексирует.

> Да окститесь, у АиП в анализаторе давно есть раздел по английским запросам: Классная штука, надо взять на заметку. Полнота индекса у яндекса 18, у яху 11, а у бинга 5. Поменял язык сайта на английский — те же яйца только в профиль. Сильно.

Умка, там есть язык сайт и язык запросов: два переключателя. Насколько я понял, язык сайта параллелен языку запросов.

Угу, я это понял. Это, как правильно сказать, дружелюбный интерфейс. Еще догадываюсь, что вроде предполагается, что либо рунетчики не ходят за пределы рунета, либо не трясет главного аналлитега.

Чего-то по существу тоскливо. Может опять демагогию? :)

Нам пишут: Видел, что этот персонаж вылез на роеме. На серче у него примерно 60 клонов, все в бане. Т.е. для каждого был сделан отдельный почтовый ящик (!) :) Айпишник пересекается с двумя юзерами с мылом в домене @altegroup.ru http://forum.searchengines.ru/member.php?u=10235 http://forum.searchengines.ru/member.php?u=23204 Кто бы это мог быть?

хм, в смысле? tar729 мой настоящий ник, и уже давненько…

tar729 а расскажите всё-таки, как формула релевантности связана с продажами через интернет? А то я вашу мысль не понял десятком постов выше?

Чего-то по существу тоскливо А по существу, Умка, вы так ничего и не сказали. Я вам объясню, почему вам так тоскливо. В любом сообществе, состоящем из взрослых мужчин, очень желательно следить за своими словами. Ну, вот скажете вы какую-нибудь недостойную ерунду один раз, скажете другой — а потом вас водку с собой пить не позовут. Например, в этом топике вы сделали несколько утверждений про IQ, при этом не привели ни одного подтверждающего факта. Как вы думаете, придает ли это вес вашим словам? Не придает, конечно. Я вот лично нейтрально отнесся бы к тому факту, что IQ пользователей гугла намного ниже, чем IQ пользоватей яндекса (или наоборот, если вам угодно). Ну, ниже и ниже — что с них взять. Если бы это было подтверждено реальными жкспериментами — это был бы просто факт. Вы же с помощью выдуманной вами и ничем не подтвержаемой «гипотезы» пытаетесь как-то самоутведиться… И вообще, когда из человека начинает говорить гуглослизень, это резко снижает его ценность как собеседника. Поэтому не удивляйтесь, что через некоторое время вам будут отвечать только такие же тролли как и вы. Поразмышляйте над всем этим в эту майскую ночь, Умка, и пусть пение соловья у расцветающей сакуры придаст вашим размышлениям глубину и силу.

А чей слизень говорит из вас ? :) >> «гуглом пользуются ПРОДВИНУТЫЕ, а яндексом — БЫДЛО»; «скоро-скоро гугл всех победит»; «качество поиска в гугле намного выше ДЛЯ МЕНЯ, а ашмановские тесты — это все от лукавого» Если оставить просто : Гуглом пользуются в России более продвинутые, чем Яндексом — вы согласитесь ? Гугл уже всех кого мог победил. Победа над Яндексом это что ? Яндекс должны вовсе закрыть? Или РФ должна отдать американскому поисковику больший процент от поиска, чем есть у РосЯндекса ? Иногда победа это просто 20% от рынка, на котором ты не желанен :) Кстати, что было бы сейчас, если бы разрешили Бегун купить ? Дали бы Гуглу купить всё — он бы просто купил. Или думаете денег не хватило бы ? Амер. правительство бы подкинуло если чо :) Качество поиска это всего лишь один из элементов в современных поисковиках. Здесь это неоднократно обсуждалось. Обвес у Гугла американского-европейского — другого калибра. В России нет полноценного Гугла. О Гугле стоит рассуждать из европы или америки. В первую очередь для них обычно локализуют все продукты. Россия в этом списке скорее среди замыкающих. Ну и вопрос : Возможна ли жизнь Яндекса в будущем без англоязычного инета и рекламной сети на иностранных ресурсах. И сможет ли Яндекс — ТАМ — конкурировать с Гуглом по прибыльности сети ? И сколько стоит индексировать весь (хотя бы) англоязычный инет без наличия в этой среде своей рекламной сети крупной. И возможна ли рекламная сеть в иностранном инете без наличия поисковика полноценного по иностранным ресурсам. Она случайно стоить дороже самого Яндекса не будет ? :) И не купит ли её всё тот же Гугл или другой крупный поисковик :)

>>> Если оставить просто : Гуглом пользуются в России более продвинутые, чем Яндексом — вы согласитесь ? Куда продвинутые? Те, кто пытается за счет используемого поисковика решить проблемы с самоидентификацией, называются [гугло/яндекс/***]-дрочеры. Как по-научному не знаю, это к психологам (или к психиатрам в запущенных случаях). Продвинутые решают конкретные поисковые задачи при помощи наличествующих инструментов и знаний. Надо — ищут Яндексом, надо — Гуглом, а могут и твиттером, и вконтактом, а могут просто пойти туда, где есть ответ, и взять его. А могут, кстати, и Рамблером, если уметь. Есть у Рамблера волшебный оператор «&&&», частенько выручает. Однако людей, делающих это более-менее осознанно, как-то не много. Яндекс сегодня предоставляет замечательный язык запросов. Яндекс уже позволяет вполне комфортно искать по англоязычным докам тех языков-фреймворков, на которых я что-то делаю (удобно, когда можно посмотреть ответ прямо в сниппете). У Яндекса много хороших параллельных поисков — блоги, новости, маркет. Те, кто не умеет все это готовить, какие они нафиг продвинутые? Я вот могу подсказать, где взять формулировку, с которой сложнее спорить. Надо просто взять что-нибудь, что можно измерить. Например так: «Тех, кто пользуется только Яндексом, в выходные и праздничные дни из Интернета уходит больше». Пруф от КО: http://www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html?id=13;id=4;relgraph=yes Можно переформулировать (с натяжкой): «Гуглом ищут более активные Интернет-пользователи». Гики-фрики и прочие красноглазики. И режим дня у них слегка нарушен: http://www.liveinternet.ru/stat/ru/hours.html?slice=yandex;period=week http://www.liveinternet.ru/stat/ru/hours.html?slice=Google;period=week Почему же все эти ребята ищут Гуглом? Кто-нибудь знает? Я вот загадал несколько вариантов, нелепых и не очень. Для затравки: «Потому что Яндекс контролируется кровавой гэбней». Еще мысли? Предлагайте. P.S. И да, я совсем забыл, к чему вообще сей увлекательный спор? :)

dubr, да ну его нах….. давай лучше вмажем как раньше :-D

«а расскажите всё-таки, как формула релевантности связана с продажами через интернет?» ну, какбе продажи зависят не только от маркетинга, но и от позиций. Надеюсь, вы теперь сможете связать знания алгоритма с возможностью влиять на позиции?

Гугл уже всех кого мог победил. Совершенно точное высказывание. Кого мог — победил, кого не смог — не победил. В том числе не смог победить Яндекс в России, Байду в Китае, Яху в Японии, Сезнам в Чехии и т.п. Причём совершенно ясно, что строгую команду победить и какие-никакие ресурсы местным офисам в головном Гугл дали, просто они не смогли. Победа над Яндексом это что ? Яндекс должны вовсе закрыть? Ну зачем придуриваться? Победа — это боьшая доля рынка. Это очевидное, элементарное понятие. У нас в Рунете в качестве измерителя доли служит число переходов с поисковиков по Лайвинтернету. Зачем эти риторические вопросы? Гугл рос-рос-рос, быстро дорос до 24 процентов почти в 2007, все гугломаны предрекали скорую победу, в том числе сам хозяин Лайвинтернета Клименко. А теперь доля стагнирует и даже уже потихоньку сжимается. Это и есть отсутствие победы. Или РФ должна отдать американскому поисковику больший процент от поиска, чем есть у РосЯндекса ? А давно ли на долю влияет «РФ»? Гугл слил чисто коммерческим путём. Иногда победа это просто 20% от рынка, на котором ты не желанен :) А бывают такие победы на Олимпиадах, например? Ну, скажем, даже 11 место — тоже победа на Олимпиаде, где ты нежеланен…. Кстати, что было бы сейчас, если бы разрешили Бегун купить ? Дали бы Гуглу купить всё — он бы просто купил. Или думаете денег не хватило бы ? Амер. правительство бы подкинуло если чо :) Ну, Яндекс, по моим сведениям, с 2000 года он приходил покупать три раза. Каждый раз не сходились именно в цене. тогда внимания государства не было, дал бы больше — купил бы. Бегун Гугл хотел купить с покупки базы партнёров и клиентов, то есть целью повышения продаж. Доле переходов это, возможно, как-то помогло бы, но не кардинально, потому что к пользователям это отношения напрямую не имело. Да, это кровавая гебня не дала купить, это все знают, но вольно же Гуглу было пытаться купить Бегун на офшор, на налоговую помойку. Может, надо было аккуратнее? Короче говоря, везде, где Гуглу оказали хоть какое-то сопротивление, где были сильные местные игроки, он не победил. Теперь, конечно, локальные офисы изобретают отмазки, типа это тоталитарные режимы нас не пускают. Сам Брин эти политические отмазки в интервью озвучивает — типа, мы устали бороться за свободу в Китае, we had had enough, и т.п. То есть оказывается всё-таки, что Гугл — это политический инструмент. Однако сначала он проиграл технически, по доле рынка.

И ведь даже документальные доказательства имеются того факта, что лично Брин с Пейджем ходили в Яндексы: http://www.businessinweb.com/userfiles/file/google-12.jpg

tar729 мой настоящий ник, и уже давненько… Это жесть, конечно. Что там в головах у этих онанимных интернетчиков… Бывают, значит, настоящие ники и ненастоящие. А еще наверно, анонимные ники бывают и фальшивые. Слышь, чувак, если это ник настоящий, он должен быть у тебя в паспорте, прописке и в правах. Покажи.

поисковики-это будущие центры управления, естесственно, что политики начинают это осознавать. Тут к бабке далеко ходить не надо, на базе поисковиков будет создан ИИ (уж поверьте, я то знаю как). Если темпы не ускорятся, то ожидаю через 5-7 лет. Что касается доли, то это зависит сейчас от качества распознавания текста (до распознавания образов с приемлемым качеством еще лет 5-7). Качество распознавания текста сильно зависит от структуры языка. Русский язык проще в этом смысле, китайский еще проще… По моим прикидкам, качество распознавания русского текста в яндексе, примерно в 6-7 раз лучше, чем гугла (кирилица, разумеется), поэтому лидерство тут какбе само собой напрашивается. в английском смысл фразы сильно зависит от комбинации слов, которых заметно меньше, чем в русском, к примеру, wel-это хорошо, а wel wel wel уже переводится «так так так». В русском языке таких проблем почти нет и колдунщик их даже не решает пока. С точки зрения теории ИИ, смысл-есть «содержание в структуре». Вообще, понятие смысла неотделимо от структуры БД, в которой эти понятия хранятся. Соответствие машинного смысла с человеческим тем больше, чем эта структура больше повторяет человеческую. Но у человеческой структуры 3 типа: частотная, видовая и комбинированная. В чистом виде частотная и видовая практически не встречаются в природе. Яндекс имеет сейчас частотный классификатор, который будет частично дополняться видовым (чтобы заткнуть дырки в частотном). Эту роль должен взять на себя колдунщик и отдельный алгоритм, связывающий виды по сходимостям тематических спектров (путем поиска в них общих закономерностей). Именно так и работает алгоритм гугла с англоязычным текстом. Так что гугл несколько ближе к построению видового классификатора, чем Яндекс. Я не думаю, что у яндекса возникнут какие-то сложности с этим, тем более, что существуют и другие естесственные пути связи разных тематик через запросы.

Один из интересных путей для создания видового классификатора, является введени 2-х строк поиска. 1) запрос 2) цель Тут имеется уникальная возможность фильтрации выборки, не говоря уже о сборе такой-же уникальной статистики. Я как-то предложил яндексоидам это, но они не обратили внимания. хотя гугл года 2 назад тестил 2 строки ввода…(для них это более актуально), но видимо, нашелся иной путь. Он, конечно, менее эффективный, зато приемственный (гугл просто побоялся потерять долю на рынке из за резкого снижения юзабилити, 2 строки-не очень удобно).

> Я вот лично нейтрально отнесся бы к тому факту, что IQ пользователей гугла намного ниже, чем IQ пользоватей яндекса (или наоборот, если вам угодно) Это уже хорошо, что Вы в принципе готовы принять утверждение. > Если бы это было подтверждено реальными жкспериментами — это был бы просто факт. Почитайте об аналитическом подходе, если вы действительно хотите чего-то понять, в чем я сильно сомневаюсь, ибо сильное чувство к яндексу мешает Вашей адекватности. > Поэтому не удивляйтесь, что через некоторое время вам будут отвечать только такие же тролли как и вы. Вы меня натолкнули на мысль: Давайте предложим Синодову дописать фишку, которая позволит подписываться на все комментарии по никам, которые интересны пользователю. Я бы, например, подписался на некоторых мужчин и женщин. > Поразмышляйте над всем этим в эту майскую ночь, Умка, и пусть пение соловья у расцветающей сакуры придаст вашим размышлениям глубину и силу. В эту майскую ночь я спал как младенец. Перед сном я подумал, что неплохо провел время на роеме, отвлекся от дел насущных и вроде снова в порядке. :) ЗЫ Ушел производить добавленную стоимость. Не беспокоить.

2 itman Лень, далась тебе шутка про «математикой занимаются те, у кого нет ума на более сложное». Я плохо помню, кто именно сказал, но это одна из двух классических фраз теорфизики. Обе НАЧАЛА ХХ века. Одна — что «ну все же проблемы физики уже решены»)), а другая (кажется, Гейзенберг, но, наверное, ошибаюсь:) — «передо мной стоял выбор — заняться экономикой или физикой. Я выбрал более простое — физику» (уточню, речь шла о физике и экономике как науках, а не как откатопопилах, ну, реалии, понимаешь другие:). Вот и пересказывается эта гейзенбергова (?) фраза с разной степенью креативности, особенно среди тех, кто к матэкономике был близок, особенно как-бэ-в-смысле, что «я тем занимаюсь, на что у Гейзенберга кишка тонка»)). Хотя Гейзенберг как раз не шутил и, может, жаль, что выбрал физику.

2 tar279 > ну, какбе продажи зависят не только от маркетинга, но и от позиций. > Надеюсь, вы теперь сможете связать знания алгоритма с возможностью влиять на позиции? давайте я сразу скажу к чему веду, раз вы на прямой вопрос ответить не способны. Знание формулы релевантности никому большой пользы не принесёт, тем более, конечному интернет-магазину. И тем более, знание формулы релевантности на конечных продажах отражается очень неочевидно. Важны факторы, имеющие наибольший вес в ранжировании, которые (сюрприз) можно вычислить без знания всей формулы. И ещё более важны технические возможности изменять эти факторы для сайта в определённых пределах. Вот эти вещи — имеют ключевое значение. Скажем, все знают, что яндекс учитывает поведение пользователей. Как можно на этот параметр повлиять, накрутить? Ну без разговоров «улучшайте сайт, улучшайте юзабилити»? Вот это знание, при возможности его реализовать — оно да, стоит дорого. А сама по себе формула релевантности устаревает достаточно быстро + там разные веса по разным тематикам. Толку от знания этой формулы вот прямо сейчас — большого нет. Формула релевантности — не более чем оптимизаторский фетиш.

>>> Важны факторы, имеющие наибольший вес в ранжировании, которые (сюрприз) можно вычислить без знания всей формулы. Проблема как раз в факторах, которые этот вес уменьшают :) Т.е. формула с коэффициентами при матрикснете стала очень актуальна.

> Проблема как раз в факторах, которые этот вес уменьшают :) Т.е. формула с коэффициентами при матрикснете > стала очень актуальна. А разве в матрикснете есть формула? там же всё несколько по-другому. А негативные факторы, да, важны. Тут как и везде, будут рулить крупные оптимизаторские кампании, у которых выборка клиентов больше и больше данных для анализа.

>>> А разве в матрикснете есть формула? там же всё несколько по-другому. Имеется ввиду набор факторов и их преобразований, которые известны в необходимой, но не достаточной мере. У коэффициентов смысл обычный. >>> А негативные факторы, да, важны. Тут как и везде, будут рулить крупные оптимизаторские кампании, у которых выборка клиентов больше и больше данных для анализа. Данные у всех одни и те же. Крупность с ir коррелирует достаточно слабо.

«Важны факторы, имеющие наибольший вес в ранжировании, которые (сюрприз) можно вычислить без знания всей формулы. И ещё более важны технические возможности изменять эти факторы для сайта в определённых пределах. Вот эти вещи — имеют ключевое значение.» у вас очень примитивное понимание проблемы, извините, даже разговаривать с вами не хочется. Идите с этим на серч… я не сторонник вычислять коэффициенты, есть более легкий путь-маркетинг, но линкменеджмент это та сторона SEO, которая требует знаний алгоритмов. У нас с вами разное понимание применения знаний алгоритмов. У вас оно, мягко говоря, примитивное, на уровне книжки Ашманова (с) :) написанной исключительно в коммерческих целях для своей ЦА. Реальное влияние на конверсию, оказывает именно линкменеджмент. Здесь идет жесткая привязка к статистическим данным, которые ЗАОДНО используются в ранжировании. Дело тут не столько в знании самой формулы, сколько грамотное использование результатов статистики. Т.е. идите от обратного. Самое ценное не формула, а то, что на нее влияет. Статистика вордстата это не только первичка, но и вторичка… Именно это самое ценное для продаж. не уверен, что вы в принципе можете понять, о чем идет речь. Знание коэффициентов это фигня, тем более, что для каждого сайта они расчитываются индивидуально. Манипулировать надо не выдачей, а поведением пользователя на сайте (с) И вы еще слишком далеки от этих методик… Структура сайта только частично решает эти проблемы. однако, не стоит отвлекаться от темы топика…

> Данные у всех одни и те же. Крупность с ir коррелирует достаточно слабо. Как это одни и те же? Больше клиентов про которых всё известно — больше данных для анализа. Анализировать голый серп несколько сложнее.

tar729 > Дело тут не столько в знании самой формулы, сколько грамотное использование результатов статистики. вы же сами писали сверху, что очень странно, не заниматься выяснением формулы релевантности и консультировать по интернет продажам. Именно вы начали про «формулу релевантности» говорить. А потом бац — оказывается важно то, что на неё влияет, а не сама формула! Соскок? > у вас очень примитивное понимание проблемы, извините, даже разговаривать с вами не хочется. да понятное дело. других способов вести дискуссию вы не знаете, мысль выразить не можете. вы как, нормальны? судя по количеству многоточий в тексте, видимо не очень. > не уверен, что вы в принципе можете понять, о чем идет речь. да какие сомнения! о чём речь, понять тут можете только вы! не оставляя тщетных сомнений получить от вас хоть один ответ , может поясните, что вы хотели вот тут сказать : > Реальное влияние на конверсию, оказывает именно линкменеджмент. какой линкменеджмент? про какую конверсию речь?

>>> Больше клиентов про которых всё известно — больше данных для анализа. Ну внешние факторы и так известны, по сути для них достаточно 10-20 объектов для оценок, на крайняк серпы подсобят. А внутренние всё равно с нуля собирать вне зависимости от количества подшефных, а они то как раз больше всего в настоящее время и критичны.

> Ну внешние факторы и так известны, по сути для них достаточно 10-20 объектов для оценок, на крайняк серпы > подсобят. А внутренние всё равно с нуля собирать вне зависимости от количества подшефных, а они то как раз > больше всего в настоящее время и критичны. фиг знает. мне кажется, бОльшая выборка из разных тематик даёт бОльший простор для анализа.

Реальное влияние на конверсию, оказывает именно линкменеджмент. Здесь идет жесткая привязка к статистическим данным, которые ЗАОДНО используются в ранжировании. Дело тут не столько в знании самой формулы, сколько грамотное использование результатов статистики. Это в altergroup такая трава? Пришлите мне мешок, пожалуйста!

2 see-o-шнег ты просто не способен понять того, о чём пишет человек, разработки которого оказались слишком круты даже для яндексоидов!!!

у меня есть интересная идея, создать собственный поисковик на базе яндексогугловской выдачи. код элементарный. 2 строки ввода. Учитывая сильные алгоритмические стороны гугла (сравнительный анализ тематических спектров) и яндекса (высокое качество распознавания русскоязычного текста), на базе 2-х строк ввода, организовать программируемый результатами гугловыборки по целям фильтр в яндексе. Собирать статистику целей и корреляций с предметом поиска, использовать полученные данные для совершенствования алго поисковика и в сервисе линкменеджмента для оптимизаторов (монетизация). условие раз-код открытый для всех участников проекта. условие 2-контрольный пакет. учитывая вашу полную беспомощность в совершенствовании данного базового продукта, мне можно не опасаться потери лидерства. предлагаю скинуться всем и создать некое подобие виртуального ЗАО под моим скромным началом на общественных началах. общими силами пропиарим, организуем некоторое кол-во постоянных юзеров поисковика, разместим на сайте свои баннеры. я не жадный, для начала капитала в 100тыс хватит. за эти деньги будет создан сайт и соответствующее ПО. предложения в почту. Гы:

«А потом бац — оказывается важно то, что на неё влияет, а не сама формула! Соскок?» нет, просто одно логическое следствие пропущено. подход к изучению «формулы релевантности» можно делать по следствиям ее работы (как привыкли делать вы) т.е. дедуктивно. А также можно идти и индуктивным путем, опираясь на теорию построения аналитических систем (как делаю я). Данные результатов я использую как проверочные, а вы как первичку. По этой причине я, в отличии от вас предвижу следующие ходы яндекса, а вы открываете рот при очередном апе. :) «Реальное влияние на конверсию, оказывает именно линкменеджмент. какой линкменеджмент? про какую конверсию речь?» пусть Ашманов вам разжует…мне лениво.

> пусть Ашманов вам разжует…мне лениво. да ясен перец. уже третий раз несёте херню за которую отвечать не хотите. > А также можно идти и индуктивным путем, опираясь на теорию построения аналитических систем (как делаю я). какой будет следующий ход яндекса?

походу сейчас топик взорвется… гы-гы-гы аки диты…гозэспади…

«какой будет следующий ход яндекса?» ну, дорогой мой…даже не знаю, как тебе ответить…:):):) блин, я уже пацталом…

«какой будет следующий ход яндекса?» а если серьезно, я думаю, что персональная выдача и полный абзац схеме продажи позиций… Ашманов получит серьезный бонус, и как коммерсант, я думаю, он своего не упустит :) :)

> ну, дорогой мой… это ты меня с кем-то перепутал. > даже не знаю, как тебе ответить…:):):) да понятно, что не знаешь. на нормальных ресурсах таких «утончённых» банят после второго неотвеченного лоб вопроса.

походу сейчас топик взорвется… Я не думаю, что топик взорвётся. Вы довольно скучно троллите. А вот это: у меня есть интересная идея, создать собственный поисковик на базе яндексогугловской выдачи. — наконец-то слова не мальчика, но мужа. Потому что давно уже странно выглядит, как вы распушаете хвост тут на Роеме. Чего бисер-то метать перед этими жалкими ничтожными личностями. А вот собственный проект поисковика — это круто, давайте, дерзайте! И мы потом смиренно поклонимся и попросим рассказать историю успеха. Есть по всей видимости только одна неувязочка в вашем плане, мистер Фикс: условие 2-контрольный пакет. …. …. я не жадный, для начала капитала в 100тыс хватит. за эти деньги будет создан сайт и соответствующее ПО. Видите ли, если у вас контрольный пакет, то и деньги вкладывать вам, иначе не бывает. Кто ж к вам понесёт деньги и притом отдаст контроль за гольную идею? Хотя бы работающий прототип придётся сделать на свои. Впрочем, это теория, я вам точно не инвестор, а собственный проект вместо говорильни можно только приветствовать.

«какой линкменеджмент? про какую конверсию речь?» пусть Ашманов вам разжует…мне лениво.» ладно, уговорили, прочитаю вам ликбез: конверсия-это отношение посетителей к покупателям в процентах. линкменеджмент, это не искусство покупать ссылки в сапе с нулевок, а искусство покупать правильные ссылки в первую очередь для поставки на сайт наиболее конвертируемого трафика, а во вторую очередь уже с целью SEO (и если это даже нулевки, то в зависимости от того, какой там контент, можно поиметь даже с них очень прилично семантического веса). и вообще, столь элементарные вещи могли бы и в книжках вычитать… и если до вас не доходят мои фразы, то вам следует не у меня вопросы спрашивать, а у Ашманова. Это он специалист по массовым ликбезам таких как вы.

>>> По этой причине я, в отличии от вас предвижу следующие ходы яндекса, а вы открываете рот при очередном апе. :) >> какой будет следующий ход яндекса? > ну, дорогой мой…даже не знаю, как тебе ответить…:):):) блин, я уже пацталом… Понятно, почему этого тролля много раз банили на searchengines.

То есть оказывается всё-таки, что Гугл — это политический инструмент. Однако сначала он проиграл технически, по доле рынка. +1 Ашманову

> условие раз-код открытый для всех участников проекта. > условие 2-контрольный пакет. если предложение серьезное, то скуплю сразу и на корню (долю в 99%) за 200 тыщ. в личку

Ну, тут большого аналитического ума не надо, чтоб понимать его поведение. Все эти высказывания — его обычная программа для клиентов. Ему же надо как-то им морочить голову, про свое аналитическое предвидение (почему он лучше того же Ашманова, хоть маленький и болезненный такой), что он предвидит ходы Яндекса (так что ничего, что сейчас результаты херовые), что не надо позиции (позиций-то достигать не получается), а надо повышать конверсию (а под это можно долго продавать трепотню про юзабилити, структуру, линкменеджмент и поведение пользователя). То есть это стандартный маркетинговый запил, шаблонная продающая речь, которую он автоматом нам тут вываливает. Привык уже мозги засирать, вот и попутал место и время. Чуваг. Мы не твои покупатели. Иди себе с миром.

В оправдание Клименко. Его прогноз был сделан в 2007 году, когда качество поиска у Яндекса было плохое и Яндекс еще не набрал три сотни человек в комманду поиска.

А я на вас, Игорь, и не расчитывал. подобные идеи у меня пачками рождаются с бодуна, и этой пара часов отроду. Я прекрасно понимаю вашу иронию, но откуда вам знать истинную цель моего поста… пора бы уже привыкнуть… вы не думаете, что цель постинга было спровоцировать вас ответить на этот пост и ИМЕННО ТАКИМ образом? Эх Игорь, Игорь, ну как же вы наивны… ведетесь сполоборота…

«Понятно, почему этого тролля много раз банили на searchengines.» за дата майнинг…

за датаговнинг.

«если предложение серьезное, то скуплю сразу и на корню (долю в 99%) за 200 тыщ. в личку» всякое предложение может быть серьезным, но я расчитывал, что его будет окучивать Ашманов в одно литсо… и что вы собрались покупать? базовое ТЗ я вообще могу здесь бесплатно выложить. Здесь важен не базовый алгоритм, а монетизация этого ресурса и усовершенствование базового алгоритма. Если вы думаете, что способны развить эту идею, то у вас шансов мало. Их и у Ашманова мало. Вы думаете зачем я слил ему идею? если бы было много-не сливал бы…

В оправдание Клименко. Его прогноз был сделан в 2007 году, когда качество поиска у Яндекса было плохое и Яндекс еще не набрал три сотни человек в комманду поиска. Ну да, и что? Просто не надо делать прогнозы механически, по кривым на графике, если дело касается людей и компаний. Разумным людям было и тогда ясно, что Яндекс так просто не сдастся и качество улучшит и людей наймёт. Почитайте блоги тех времен, кто ему возражал и как. А Гера свято верил в Гугл как в компанию (у которой есть активность, воля, поведение и т.п.), а вот про Яндекс думал, что он сдулся и так и будет пассивной кривой на графике. У людей же есть та особенность, что они не пешки и не станут стоять на той клеточке, где их поставил футуролог, а сбегут, как только он отвернется.

Вот бы кино снять «Доктор Ашманов и мистер Тар729″…

Вы думаете зачем я слил ему идею? Мне кажется, вы заблуждаетесь в отношении того, что у вас есть идея и в отношении того, что вы её «слили». Нет там никакой идеи, есть смутные видения. Ну, для начала: * зачем людям две строки? Какой идиот будет вводить два запроса вместо одного? * это сервис для кого, для обычных пользователей? откуда там возьмётся аудитория, как она узнает о новом поисковике? Вот Нигма имеет миллион поисков в день, при этом ей пять лет, она тоже поверх выдачи Яндекс и Гугла, и еле-еле живёт на деньги от рекламы, букально на ладан дышит. * какие алгоритмы поисковика и кто будет совершенствовать? Алгоритмы Яндекса? Так он и согласился. Ваши алгоритмы? Так там всё равно аудитории нет? Да и алгоритмов тоже? Видите ли, уважаемый тар729. Вам бы стоило научиться Идеи отличать от кухонных и ночных идей, которых у каждого шляпой ешь. В этом, собственно, отличие умных людей от глупых — не в самих идеях, а в умении различать. Сделайте ещё одну попытку, как следует расскажите про идею, про ваш новый поисковик: * для кого он, * в чём технологическая фишка, «магия», * в чём маркетинговое отличие для пользователя, фишка, * как нагнать туда пользователей, * в чём бизнес-модель, на чём он заработает, когда раскрутится, * какие основные контрольные точки: разработка, запуск, количество пользователей, окупаемость. Но, поскольку у вас же самолюбие, осложнённое непризнанной гениальностью, то проще просто сказать, что мы тут не въехали в вашу идею, потому что мы тупые и непрофессиональные. И это тоже вполне возможно.

> в чём технологическая фишка, «магия» ааа! технологическому проекту требуется для успеха Маг?!!!!! Игорь, Пузырь устарел? :)

да я вижу вы тут жечь пытаетесь? вперед батьки…

«Сделайте ещё одну попытку, как следует расскажите про идею, про ваш новый поисковик: * для кого он, * в чём технологическая фишка, «магия», * в чём маркетинговое отличие для пользователя, фишка, * как нагнать туда пользователей, * в чём бизнес-модель, на чём он заработает, когда раскрутится, * какие основные контрольные точки: разработка, запуск, количество пользователей, окупаемость.» Я вас умоляю, Игорь, не смешите меня, зачем вам это все? с вашей то коммерческой хваткой???? Игорь, да я уверен, что вы такие вещи в секунду просчитываете… давайте вы помечтаете о нюансах перед сном…поисковик от ашманова, совмещение технологий яндекса и гугла…какой пиар…мммм гы-гы-гы ах да, вот вам еще подсказка. монетизация через сервис сеошнегам для линкменеджмента. статистика позволит отыскивать кротчайшие отрезки между тематиками в частотном классификаторе (впрочем, вы вряд ли понимаете зачем это нужно и как юзать…).

«Видите ли, уважаемый тар729. Вам бы стоило научиться Идеи отличать от кухонных и ночных идей, которых у каждого шляпой ешь. В этом, собственно, отличие умных людей от глупых — не в самих идеях, а в умении различать. » отличие обладателя частотного классификатора в голове от видового в масштабности мышления. постарайтесь охватить анализом большее количество данных. в чём технологическая фишка, «магия», синтезируем выдачу разных алгоритмов, понятно, что качество выдачи улучшиться. * в чём маркетинговое отличие для пользователя, фишка, в более качественной выдаче по ИНЧ запросам, а их более 50% всех запросов и их нет в статистике вордстата… * как нагнать туда пользователей, ЦА-оптимизаторы * в чём бизнес-модель, на чём он заработает, когда раскрутится, на сервисе для оптимизаторов * какие основные контрольные точки: разработка, запуск, количество пользователей, окупаемость 2,5-3 года

>>> кротчайшие отрезки От слова «кроткий», или от слова «крот»? >>> давай лучше вмажем как раньше :-D aleks, да можно. вот я болеть закончу через недельку, и легко.

Игорь, я вас очень уважаю и мне до ваших высот в бизнесе не подняться (ну не дано это мне), но поймите меня правильно, я здесь (на роем) делаю то, что считаю нужным. да, я использую вас в своих целях(с) мне стыдно.

дубровский ну вы то каким боком здесь очутились? :) вот лезите вечно, вечно под ногами путаетесь, прекращайте это дело… наливай…

tar729, да я все жду, когда вас тут забанят, чтоб можно было гуглосрач продолжить с умными людьми. позвонил людкевичу, но он говорит, тут его банилка не работает. сейчас еще кому-нибудь позвоню.

> * в чём бизнес-модель, на чём он заработает, когда раскрутится, > на сервисе для оптимизаторов жОсткая жесть.

> * в чём бизнес-модель, на чём он заработает, когда раскрутится, > на сервисе для оптимизаторов жОсткая жесть. webalta так уже раскрутилась!

для вас, Дубровский, все хиханьки да хаханьки, впрочем, молодой ты ышшо… Спугнул своей тупостью человека. А ведь Игорь не чета какому то-там Людкевичу… Я получил интеллектуальное наслаждение, не скрою. Эдакая смесь профессионального адреналина с ощущением генерацией идей, мощная штука… Игорь. Я, правда, очень рад, что удалось вот так вот поговорить, земля круглая, а хороших людей мало, значит больше шансов пересечься. И упаси вас Бог видеть во мне искателя спонсора в вышем лице…в партнеры-может быть, но не в ближайшую пятилетку…:)

>> И упаси вас Бог видеть во мне искателя спонсора в вышем лице…в партнеры-может быть, но не в ближайшую пятилетку…:) Да что уж там, нанимайте сразу Ашманова к себе на работу сайты продвигать

Да что уж там, нанимайте сразу Ашманова к себе на работу сайты продвигать Не проблема. Вопрос денег.

у меня нет в планах достичь вашего фин. состояния. каждому свое

А Гера свято верил в Гугл как в компанию (у которой есть активность, воля, поведение и т.п.), а вот про Яндекс думал, что он сдулся и так и будет пассивной кривой на графике. Когда Наполеон пришел в Россию многие тоже верили, что Россия быстро сдастся непобедимой европейской армии.

Более того, в Петербурге была очень сильна пронаполеоновская партия (состоявшая из высшей знати), которая надеялась уговорить императора сдаться. Считалось воевать с Европой, Францией (!) и не сдаваться просто неприличным, моветоном, каким-то мужицким поведением. Наполеон слал в Питер гонцов, шпионов, они слали обратно донесения, как движется заговор. А Кутузов их перехватывал. По слухам, он вообще продолжал войну чуть ли не противясь приказам сверху. Впрочем, в Яндексе противостояние с Гуглом рассматривают через призму Отечественной войны 41-45 годов. 2007 год был как 1941, огромные потери, паника; к осени наскок Гугла как-то отбили;в 2008 были тяжёлые бои, прошлым летом-осенью произошёл коренной перелом в ходе войны, враг отступает, а сейчас уж 44-й, победа близка. В общем, Гугл — хуже Гитлера. Осталось перейти границы и добить гадину в её логове.

> Осталось перейти границы и добить гадину в её логове. Мы еще напишем «xy*» на доме Брина. ————— Яндексоиды

Но тут примчались санитары и зафиксировали нас…

Ашманов в интернете вместо денег другая валюта… я хочу ее… яндексоиды без нас (сеошнегов) вы ничего не сможете… вам вообще на нас молиться надо.

именно мы решим исход битвы. а вы нам еще платить будете за контент… жаль, что среди вас лишь математики, не видящие дальше своего носа. кстати, всем: знаете как определить какой у тебя склад ума, математический или гуманитарный? все просто. если вас коробит от звука железа по стеклу, значит вы математик, а если вы не выносите скрежет пенопласта-значит вы гуманитарий. но если вам повезло и вы не испытываете неприятных ощущений от обоих звуков-вы шизофреник. отгадайте, почему так?

Дядя, ты с кем это только что разговаривал?

«отгадайте, почему так?» с вами в частности. мне понравилась эта фишка. хочу услышать вашу гипотезу. если у вас ее нет-значит дурак. а что?

Вам, наверное, 34? А то у меня соседу 17, и он — полудурок.

правила разрешите я буду назначать? а то у вас плохо получается. нет гипотезы-дурак.

Двое длинных выходных подряд — еще не повод злоупотреблять веществами между ними!

«полный абзац схеме продажи позиций… » — так он давно уж наступил :-))

>>> «полный абзац схеме продажи позиций… » — так он давно уж наступил :-)) заказчики вдруг стали использовать мозг по назначению? импосибл

прочем, в Яндексе противостояние с Гуглом рассматривают через призму Отечественной войны 41-45 Нет, отечественная война 1812 года больше подходит. Все же в 41 году Гитлера считали просвещенным западом и прогрессом совсем уж редкие полоумные люди, власовцы и бандеровцы. В 1812 году поклонников Наполеона и просвещенной Франции больше было. Гугл воспринимался многими как свет Западный. Гитлер пришел в России с огромными ресурсами и в начале войны имел огромное преимущество над Россией. У Гугла была противоположная ситуация, никогда сопоставимых Яндексу людских ресурсов он выставить не мог. Кутузов вел ввойну на истощение, Наполеон увяз в России. Гугл увяз в том, что технологического преимущества недостаточно для подавление конкурента. Кроме хорошего поисковика нужен отдел, который будет писать письма в газеты, чтобы индексировать их или требовать данные о товарах из магазинов. А также чистить все эти данные. У вас в Яндексе есть знакомые, поспрашивайте их про эти отделы, сколько людей там сидит и в ручную собирает, чистит, пересобирает данные. Тут больше подходит аналогия с войной на износ 1812 года, чем переломом и ломкой хребта в 1943 года. М

Qip, кстати, те еще засранцы… Зуб даю, что их доля увеличилась за счет того, что при обновлении мессенджера они без спросу устанавливают qip.ru домашней страницей и поисковиком по умолчанию.

>>> Qip… при обновлении мессенджера они без спросу устанавливают qip.ru домашней >>> страницей и поисковиком по умолчанию. при этом это всё не очень тривиально вычищается… 3 минуты думал хочешь в about:config, а попадаешь в поиск :)

«заказчики вдруг стали использовать мозг по назначению? импосибл» — не вдруг — эволюция :-)

> По вопросам ИИ рекомендую посетить готайку Я упал под стол. Как я понимаю, «готайку» — это gotai.net, бывший aicommunity.org, а до того — бывшее обсуждение нубовской статьи «Андрей Плахов о проблеме создания искусственного интеллекта» на сайте membrana.ru Это такой первобытный суп, где обитает несколько нормальных специалистов, один феерический тролль, и бесконечно много альтерэг с идеями о торсионных семантических нейронах. Не нужно посещать готайку. Посетите ЖЖ, что ли.

если сравнивать готайку с другими профильными форумами, то это лучшее, что есть в рунете. по поводу первобытности плаховской ветки полностью согласен.

plakhov, а вы не тот ли Андрей Плахов, случаем?

готайку надо сдать госкомдури, там на три показательных процесса материалу! И про SEO тоже есть, от нашего 60-раз-забаненого-гостя: === SEO-Резистор-это релевантная страница. Чем меньше сопротивление у SEO-резистора, тем выше должна быть позиция e этой страницы в поисковой системе, поскольку должно выполняться условие проекции закона Ома в SEO: Чем меньше сопротивление, тем больше трафика должно пройти через страницу. ===

>а вы не тот ли Андрей Плахов, случаем Тот, но все-таки 8 лет прошло :)

Это такой первобытный суп, где обитает несколько нормальных специалистов, один феерический тролль, и бесконечно много альтерэг с идеями о торсионных семантических нейронах. Ээээээ «спецыластов» там отродясь не бывало, одни торсионщики там всегда сидели

О качестве поиска Яндекса. Забавный запрос — «единственная известная» (без кавычек): на первом месте вижу запись некоего блога, на втором – анкету дамочки на love.mail.ru Это – качество?

а че, если тута все такие в курсе — киньте линков, где тусуются специалисты и просто завлеченные в вопрос «осмысления» текста компутером?

К Эго 10:23 : А что вы собственно хотели найти (без кавычек) и не нашли?

Надо было еще предлг «в» поискать и пожаловаться на качество. А вот качество (точнее, количество) по тому же запросу от Гугла. Так лучше? # Ответы@Mail.Ru: «Единственная известная мне роскошь – это роскошь … — [ Translate this page ] Только ограниченный человек способен так считать. Это высказывание ущербного человека, несмотря на то, что он такой именитый … Проблемой это не назовёшь. … otvet.mail.ru/question/38649196/ — Cached # Была найдена единственная известная фото обнаженной Жаклин Кеннеди … — [ Translate this page ] 23 авг 2009 … Сенсационная фото обнаженной Жаклин Кеннеди-Онассис была найдена в личном архиве выдающегося американского художника и основоположника … http://www.vsesmi.ru/news/3169252/5256825/ — Cached # Пенсионер — Единственная известная мне роскошь – это роскошь … — [ Translate this page ] Номера / № 11 (202) от 14 марта 2005 года / Единственная известная мне роскошь – это роскошь человеческого общения. Антуан де Сент-Экзюпери … http://www.mediakrug.ru/pensioner/magazines/669 — Cached # Ната, 77, Украина, Львов / Единственная известная мне роскошь … — [ Translate this page ] Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого общения. /Антуан де Сент-Экзюпери/. Знакомства. Познакомлюсь: с парнем или с девушкой … mamba.megatomsk.ru/anketa.phtml?oid=216525316&sold… — Cached # Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого … — [ Translate this page ] 16 июл 2009 … комментарии к афоризму автора Сент-Экзюпери Антуан де: Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого общения. http://www.aphorisme.ru/comments/7747/?q=967&a=7747 — Cached # Лилия на ФотоСтране: «Единственная известная мне роскошь – это … — [ Translate this page ] «Единственная известная мне роскошь – это роскошь человеческого общения…» Антуан де Сент-Экзюпери. Коротко обо мне. жизнирадостная,общительная,голубоглазая … pypsssic.fotostrana.ru/ — Cached # Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого … — [ Translate this page ] 15 фев 2010 … Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого общения. — Раздел макро — Фотографии на Фото.Сайте — Photosight.ru. http://www.photosight.ru/photos/3626112/ — Cached # Привет.ру — Единственная известная мне роскошь — это роскошь … — [ Translate this page ] 12 янв 2010 … Единственная известная мне роскошь — это роскошь человеческого общения. (Антуан де Сент-Экзюпери). Я женщина, и значит я актриса, … privet.ru/user/margo1407 — Cached — Similar # Сергей, 33, Беларусь, Минск / «Единственная известная мне роскошь … — [ Translate this page ] Большой сайт знакомств — бесплатные знакомства Mamba. mamba.ru/anketa.phtml?oid=4166070&s… — Cached # Обнаружена единственная копия фильма 1913 года об Аврааме … — [ Translate this page ] 14 апр 2010 … В предназначенном под снос сарае в штате Нью-Гэмпшир (США) найдено семь бобин нитропленки, в том числе единственная известная копия немого … culture.compulenta.ru/523611/ — Cached

да, я искал автора цитаты. А Вы считаете, что с качеством тут всё нормально? «в» поискать — на первом месте В Контакте, на втором — Википедия, статья про Ленина (который В.И.). Знаете, это как-то кажется мне более-менее пристойным.

А почему было не спросить нормальный запрос, с существительным: http://yandex.ru/yandsearch?clid=13999&yasoft=barff&text=&lr=983 Получили бы то, что нужно. Почему вообще на обрывок вашего запроса должно выдаваться то и только то, что вы только подумали у себя в голове, но не сказали? На мой взгляд, утомительный повтор в Гугле гораздо хуже, чем разнообразие ответов Яндекса. Он показал несколько совсем разных «единственных известных», в том числе рукописи, планеты, шедевры, девушки. Потому что мало ли что нужно пользователю по этому обрывку запроса? А Гугл — одно и то же про одну и ту же цитату, в 9 экземплярах. Качество у него явно хуже.

где тусуются специалисты и просто завлеченные в вопрос «осмысления» текста компутером? На конференциях и в журналах. Явно не на сайта и форумах.

А Яндекс и Гугл очень похожи друг на друга И те, и другие верят в свою исключительность. Одни постоянно говорят про «мировую информацию» и великию миссию гугл, а другие про борьбу с гугл и спасение России от оного. Одни верят в гениальность Брина, так и не получившего PhD, удачно монетизировшего результаты средней научной статьи, другие верят в гениальность Сегаловича, неудавшего геофизика.

а во что же еще верить? :)

Альтеру от 15:41: так вроде на яндексе в первом, втором и пятом ответах прямо на странице выдачи написан автор. Что вы не нашли?

Те кто не верят в гениальность человека заработевшего миллиард или хотя бы сто миллионов являются еретиками.

«где тусуются специалисты и просто завлеченные в вопрос «осмысления» текста компутером? На конференциях и в журналах. Явно не на сайта и форумах.» там тусуются не специалисты, а те, которым позволяют публиковаться, точно такие же «специалисты» ничего нового и ценного уже давно не было ни в журналах ни на конференциях. покажите мне хоть одину научную статью, в которой бы описывался и раскрывался сам термин «осмысление», хотя бы… ваши специалисты даже не знают, что сие значит. думаете плахов знает? я вас умоляю. и где он этот плахов? клоны одни…

кстати, г-н Тарасов является одним из признанных специалистов по этой теме в узком кругу :) :) методики сравнения тематических спектров с целью выявления закономерных «похожестей» применяются с успехом в гугле (2D модель использует абсолютные координаты). Базовые алгоритмы семантического анализа яндекса основаны на оценке расстояний между запросами в 2-х мерой модели с относительными координатами. (Яндекс не имеет трехмерной семантической модели…пока.. но она появиться у Яндекса раньше, чем у гугла-ибо проще). Склейка кусков тематических спектров происходит исключительно за счет данных, поступающих от юзеров. Этот механизм четко виден по динамике обновления вордстата. В гугле наращивание объектов в семантической модели происходит за счет найденных сходимостей, в анализе которой широко используются поведенческие характеристики. Сейчас Яндекс внедряет в алгоритм формирования семантической структуры поведенческие данные, тем самым надеясь заткнуть имеющиеся пробелы, мешающие быстрому объединению тематических спектров (ждать нужных логических связок от юзеров при вводе запросов -не эффективно). Структура вордстата постоянно апдейтится. Настройка этого алгоритма идет как всегда вживую. Персонализированная выдача очень эффективно решает проблему детерменизации и ориентации разрозненных тематических кластеров. я отслеживаю этот процесс на маркерных запросах типа: «девочки для секса» «проститутки» сравнивая динамику сходимости выдачи.

ну и какой тут сраный ЭГО может со мной по этой теме подискутировать? плахов какой то там…гы-гы-гы. ну придите сюда, кто там публикуется в ваших журналах и участвует на конференциях…покажите себя, составьте конкуренцию «троллю» с форума готаи… давайте поговорим об осмыслении, о классификаторах и принципах их построения, давайте, кто смелый? давайте поговорим про субъекты и объекты, давайте поговорим о сознании и что сей термин означает в разрезе ИИ проблематики, чтобы вам пасть можно было заткнуть по человечески…

мистер Тар729, обозначьте для начала словарь, по которому с вами разговаривать, потому как термины, которые Вы используете либо противоречат контексту, либо используются совсем ни к месту… В рамках общей теории разговаривать c Вами не о чем, в рамках частной надо сначала познакомиться с частными терминами, определениями, аксиомами, теоремами, методами, etc

двухмерный трехмерный Вы ничего кроме этих слов в школьном курсе математики не выучили? А как же квадратное уравнение? Тарасов это чувак, докторскую которого рекламировали в блогах его друзья и у которого нет ни одной приличной публикации зарубежом?

А зачем гениальному ученому все эти «публикации»? Он может свои гениальные мысли на интернет форумах и в ЖЖ высказывать Семантическо-торсионные поля, градиентный буст и латентный семантический анализ

В Бинге, кстати, две строки поиска (не по умолчанию, но если нажать «Расширенный»).

dima5ty ваш блог удален. яндексоид? представьтесь пожалуйста

я отслеживаю этот процесс на маркерных запросах типа: «девочки для секса» «проститутки» сравнивая динамику сходимости выдачи. Так бы сразу и сказал. Все обсудим, и классификаторы и семантическую сходимость выдачи, только ты сначала прокомментируй вот этот важный вопрос: http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/12/930/12930043_dr04ish_nebos.jpg

> я отслеживаю этот процесс на маркерных запросах типа: > «девочки для секса» > «проститутки» > сравнивая динамику сходимости выдачи. и как выдача? сходится?

только ты сначала прокомментируй вот этот важный вопрос: http://img1.liveinternet.ru/images/at…_nebos.jpg а че тут комментировать? хорошая у вас бабушка, и часто она вам такие вопросы задает?:) и как выкручиваетесь? У меня еще хуже, вас — то хоть подозревают, а меня перед фактом ставят. http://blondinka-ann.livejournal.com/47916.html Папарацибл, вот где потом перед женой выкручиваться приходиться. Как гриться маленькие детки-маленькие бедки.

«и как выдача? сходится?» ну если знать где именно и как должно сходиться… динамика есть, по крайней мере по сравнению с «арзамасом» разница впечатляет…

ваш блог удален. это маркер яндексоид? это нет представьтесь пожалуйста это как то влияет на матчасть?

«это как то влияет на матчасть?» это влияет на мое отношение к вам и на глубину возможной дискуссии по матчасти. в ветке есть определения понятий «интеллект» приведите свое есть определение понятия «смысл» приведите свое есть картинка, которую отказался коментировать Ашманов прокоментируйте

есть картинка, которую отказался коментировать Ашманов А вы какую картинку имеете в виду прокомментировать — где вы с открытым ртом тянетесь к титьке? Просто нет слов для коммента. Шутка. Ту, которую вы приводили выше, я открыть не могу, турецкий провайдер почему-то блокирует. Он вообще тут блокирует видеохостинги и некоторые соцсети. Вы без картинки, рукой покажите.

в ветке есть определения понятий «интеллект» приведите свое максимальная сложность задач, возможных для решения есть определение понятия «смысл» приведите свое решаемая задача есть картинка, которую отказался коментировать Ашманов прокоментируйте это называется неориентированный граф, без описания имеющий смысл детского творчества матчасть будет уже?

Ашманов великий и ужасный Ашманов не может победить турецких провайдеров? ржунимагу. это вот так чтоли показать на пальцах? http://www.youtube.com/watch?v=eFY6oDJacig&feature=related зы. там еще одна картинка есть, правда не мной выложенная, можно ее прокоментировать, если больше ничего не получается. шутка dima5ty о какой матчасти с вами можно говорить, если вы оперируете такими абстракциями: «максимальная сложность задач, возможных для решения» где конкретный ответ на вопрос? у меня определение четкое, а у вас вообще не понятно что. что такое сложность? по-конкретнее плиз 2^80 это сложная задача? Время решения задачи у вас как параметр вообще отсутствует. Извините, но вы с вашим определением смотритесь как школьник. «решаемая задача» найти множество всех множеств, решаемая задача? она имеет смысл? если задача поставлена не корректно, она имеет смысл? обоснуйте ваш отрицательный ответ, он не верен. а в контексте семантики что такое смысл? Я ведь вас именно об этом спрашивал ну о чем с вами можно говорить? Вы просто мальчик… «это называется неориентированный граф, без описания имеющий смысл детского творчества» что выделено красным? почему разные расстояния, от чего зависят, что такое размер точек? нечего вам коментировать? кто вы такой вообще? все с вами ясно… дабы не влезать в бесплодные дискуссии, которые уведут нас в философские анналы, предлагаю прекратить сию демагогию…на вопросы можете не отвечать… впрочем, я согласен повеселиться, но, как я уже говорил, в случае, если вы представитесь по форме…

что выделено красным? почему разные расстояния, от чего зависят, что такое размер точек? это к вам вопрос, не я эту лабуду с бесчисленным количеством интерпретаций строил а расстояния разные — потому что это нормально для графов, может длина ребра имелась ввиду всё таки? Вы просто мальчик… ну хоть что-то впрочем, я согласен повеселиться, но, как я уже говорил, в случае, если вы представитесь по форме д’артаньян, ну так бы и сказали, что матчасти нет

матчасть чего? построения графа? есть, да не про вашу честь. что касается всего остального, то слив засчитан. ваш детский лепет мне не интересен.

что то похожее говорят тётеньки со стрёмными брошурами про скорый кикос в религиях нет теорем

Великий и ужасный ниспровергатель авторитетов tar, у меня ваша картинка 404 кажет Вы ее вообще, качественно запостили?

дубль http://makepreview.com/1263271483

http://fotki.yandex.ru/users/mnogoku/view/162753/?page=0 у меня все открывается dima5ty как-то ведь посмотрел :) в религиях нет теорем какие еще религии? на вопросы ответьте… зы. что касается графа, то матчасть есть и для 3D… много было сломано копий, чтобы отыскать 3-ю координату. Уверен, в Яндексе ее не нашли, иначе вордстат был бы другим…

> на вопросы ответьте… и это говорит человек, который не ответил ни на один, прямо заданный ему в треде вопрос ;-)

а в контексте семантики что такое смысл? По-моему, вот этого оксюморонного палиндрома тавтологической анаграммы вполне достаточно для лулзов юмора. Смысл в контексте семантики — то же самое, что значение в коннотации понимания. Так нормально? Уважаемый, нет никакого желания читать ваши картинки, как-то особенно их домогаясь. Турецкие провайдеры знают, что делают — ограждают меня и от Ютьюба, и от ваших творений, чтоб я не забывал ходить на пляж , есть и спать. Давайте общаться текстом, а лучше даже не текстом, а программным обеспечением. Идеи у вас, безусловно, на уровне остальных алдьтернативщиков на Готайке. Слова все из предметной области, тавтологичность плотная. А давайте вы сделаете прототип, который делает что-нибудь наглядное. Например, какую-то из лежащих на поверхности задач ИИ: * даёт объединение результатов поиска разных поисковиков с резким повышением релевантности или удобства использования, * определяет тему или тип (по-вашему, вид) вебстраницы, * составляет дайджест страницы или результатов поисковой выдачи в зависимости от запроса, * ведёт диалог на ЕЯ, например, для уточнения поискового запроса, ну и так далее. Ну или что-то своё, что можно в простом текстовом режиме, в виде веб-формы помацать через веб. Хотя бы даже по протухающему паролю, который вы нам тут дадите на денёк. Со всеми ограничениями прототипа, которые вы на той же странице оговорите. Мы ж люди понимающие, не осудим ограничения функциональности или глюки прототипа.

Отвлечёмся на минутку от неподражаемого графа Тар729 (вы ж не граф, судя по картинке с сиськоме? тогда омонимиии в этой фразе нет). Да, так вот Готайка реально доставляет много приятных минут чтения. Например, вот тут http://www.gotai.net/documents/doc-msc-016.aspx прочёл замечательную статью о том, почему у программ ИИ нет и не может быть самосознания и души. Я с самим утверждением в принципе согласен; однако логика автора оставляет сильное впечатление. Автор раздваивает программу по кличке Билл на две путём копирования, получает два одинаковых Билла, из чего делает вывод, что раз душа не могла перейти ни в один экземпляр Билла, то и в первоначальном Билле её не могло быть. А то заключение, что душа не могла перейти, он выводит из того, что душа-то раздвоиться не могла, верно? А экземпляры идентичны, либо в каждом по душе, либо не совсем. Логично? В общем, истинное наслаждение. Да, давайте опросим присутствующих: раз уж главное сделано, Матрикснет уже создан, то и до сильного ИИ остался ну буквально год-два. Так? Так вот, как вы считаете: Будут ли созданы программы ИИ, осознающие себя, долго ли до этого досталось, мешает ли этому процессу понятие души? Или ИИ всегда останется искусством создавать хорошие и просто отличные имитации человеческой деятельности, но на самом деле самые изощрённые программы ИИ настоящим разумом обладать не будут? В конце концов, нам же нужно побить рекорд в 500 постов, который тут как-то был достигнут.

Игорь, я не нуждаюсь в тестерах и в ресурсах… вы как-то по-своему понимаете цели моих постов здесь… если мне понадобится ваше имя для пиара, я вам сообщу. Что касается ПО, то оно мне не принадлежит, я не могу с вами им общаться…и пока не хочу. У вас, Игорь, устаревшее понимание методологии создания создания ПО. Вы считаете, что функцию создания ТЗ для ПО и реализацию, должен выполнять один и тот же человек. Вы не понимаете, что идею должен давать гуманитарий-логик и писать ТЗ должен тоже он. Математик здесь выполняет функцию кодера и доводки ТЗ посредством консультаций с логиком. Если математик дает идею и реализует, то получается УГ :) вы уж извините. Как кодер вы мне не интересны (вы слишком много за работу берете), как инвестор тем более… Вы мне интересны исключительно как раскрученный бренд. И весь этот мой флуд был направлен исключительно на пробивку возможности использования вас именно в этом качестве+степень адекватности+оценка вероятности успеха такого партнерства. результаты меня удовлетворили. разрешите на этом откланятся…

а также: Как правильно расcчитать лунный календарь для программ, рождённых на windows и *nix? Почему молодые дистрофичные программы после неудачного маллока стремятся в /dev/null? Зачем модель Наоми Кемпбел бросилась на серверные рельсы? и, конечно Сравнительный анализ душевных мук Раскольникова до затирания старушки и предпоследнего бекапа нейронной сети до преступления.

смена темы! отлично. «Будут ли созданы программы ИИ, осознающие себя, долго ли до этого досталось, мешает ли этому процессу понятие души?» осталось лет 7-8 понятие души не мешает. ищите алгоритмический принцип преобразования объекта в субъекта.

осознание себя-эволюционный процесс, требующий 2 идентичные аналитические системы, каждая из которых анализирует работу друг друга и тем самым отождествляя найденные закономерности с принципом собственного функционирования. метапереход происходит в момент ШТАТНОГО синтеза одной из систем понятия в БД со свойствами (контролирует все), после чего происходит отождествление и прерывание, требующее флага разрешения от найденного центра управления на выполнение дальнейшей операции. Эту команду дает другая аналитическая система на основании предыдущих действий системы. Таким образом, безусловная цель, заложенная в саморазвивающийся алгоритм человеком, становится целью машины. Это ядро (контролирует все) и есть машинное Я. Так называемая душа, это просто набор оптимизированных алгоритмов решения каких то задач под управлением этого Я. В общем, 2 аналитические системы нужны. Когда яндекс научиться понимать программный код, на котором сам написан, то будет иметь смысл объединения 2-х идентичных систем в одну. До этого момента года 3-4 еще.

еще у Неймана в его теории самовоспроизводящихся автоматов фигурировали 2 системы.

У вас, Игорь, устаревшее понимание методологии создания создания ПО. Ну естественно. Конечно, устаревшее. Я ж ещё в прошлом тысячелетии начинал… ПО, правда, об этом не знает. Вы считаете, что функцию создания ТЗ для ПО и реализацию, должен выполнять один и тот же человек. Первый раз об этом слышу (это вы про разработку сайтов-визиток на пехапе?), но раз вы так говорите… Вы не понимаете, что идею должен давать гуманитарий-логик и писать ТЗ должен тоже он. Этого я, конечно, не понимаю. Как и большинства ваших высказываний. Но иногда в вашей речи улавливаю что-то, доступное для моего понимания. Вот, например, правильно ли я понял, что вы — как раз тот самый гуманитарий-логик? А то, что вы здесь пишете — как раз упрощённые выдержки из того самого ТЗ? Образцы стиля и ясности этого ТЗ? Математик здесь выполняет функцию кодера и доводки ТЗ посредством консультаций с логиком. То есть математиков вы рассчитываете использовать как кодеров? По ТЗ, вами написанному? А где вы таких математиков берёте, и какой у них срок жизни в качестве кодеров для вас? Если математик дает идею и реализует, то получается УГ :) Ну это конечно. Математики, они тупыыые. А можете примеры из жизни, типа кейсы привести? Как кодер вы мне не интересны Ну слава богу! А то я уж 15 лет как не программировал, и браться снова не хотелось бы. Так мне не бояться, что опять бессонные ночи, ошибки, отладка? (вы слишком много за работу берете) Врут всё. Нормально беру. Конечно, с премией за то, чтобы всё вспомнить и нагнать за 15 лет. , как инвестор тем более… Вот как инвестор я беру просто офигительные бабки. Просто умопомрачительные. Вы мне интересны исключительно как раскрученный бренд. Эх, вот так всегда. А человека-то, человека вы во мне не видите… Женщины особенно этим достают. Хорошо хоть вы не стройная блондинка, а лысеющий носатый мужик с открытым ртом. И весь этот мой флуд был направлен исключительно на пробивку возможности использования вас именно в этом качестве+степень адекватности+оценка вероятности успеха такого партнерства. результаты меня удовлетворили. Меня тоже. Хотя у меня такого вопроса и не было, но степень адекватности и вероятность такого партнёрства оценить очень легко. разрешите на этом откланятся… Так давайте уже. А то вы как китаец, всё кланяетесь, кланяетесь, но не уходите.

жжоте, однако

Всё таки про душу в машине. Как ИИ обретёт самосознание, как этому противоречит выключение питания, что происходит с душой и самосознанием программы после перезапуска? А если изобретут нуль-транспортировку, то из портала на той стороне выйдет тот же человек с той же душой или другой? А уничтожение копии на этой стороне — это ведь убийство? А если в портале на этой стороне нечаянно останется оригинал, то где же будет настоящий человек? И как отличить его? Что вообще с копией, кем она будет? Как разойдётся личный опыт и души копий с момента копирования? А если с человека сделать копию во время сна, потери сознания или комы? Как вообще связаны идентичность, душа, непрерывность работы сознания, копирование создания и возникновение нового разума в копии? Если полностью скопировать работу мозга и получить разум? Или душа в новом искусственном мозге не появится? Куча важнейших вопросов на самом деле. Просто кричащих вопросов. Душераздирающих вопросов, как говорил Иа-Иа. Неужели ни у кого нет ответов? Не верю.

«Вы считаете, что функцию создания ТЗ для ПО и реализацию, должен выполнять один и тот же человек. « я имел в виду сложные задачи, связанные с реверс-инженирингом работы мозга. «Этого я, конечно, не понимаю. Как и большинства ваших высказываний. Но иногда в вашей речи улавливаю что-то, доступное для моего понимания.» Это уже хорошо. «Вот, например, правильно ли я понял, что вы — как раз тот самый гуманитарий-логик? А то, что вы здесь пишете — как раз упрощённые выдержки из того самого ТЗ? Образцы стиля и ясности этого ТЗ?» Кодеры не жаловались…с Булем я дружу. «То есть математиков вы рассчитываете использовать как кодеров? По ТЗ, вами написанному?» Именно так я всегда их и использовал… «А где вы таких математиков берёте, и какой у них срок жизни в качестве кодеров для вас?» С одним я работаю уже более 2-х лет… «Ну это конечно. Математики, они тупыыые.» Они не тупые, а просто не приспособлены к решению данного класса задач. «А можете примеры из жизни, типа кейсы привести?» С какой целью? Мне от вас ничего не надо пока. Ваши примеры я уже видел. Лучше бы их не было. «Эх, вот так всегда. А человека-то, человека вы во мне не видите… Женщины особенно этим достают. Хорошо хоть вы не стройная блондинка, а лысеющий носатый мужик с открытым ртом.» Ндасс… «, но степень адекватности и вероятность такого партнёрства оценить очень легко.» От каждого можно и нужна брать то, что ликвидно. Ваши продукты неликвидны…:) А вот имя да… «А то вы как китаец, всё кланяетесь, кланяетесь, но не уходите.» Тема поменялась. Надеюсь, вы не будете вспоминать больше вышеописанные вопросы.

Ваши примеры я уже видел. Лучше бы их не было. Это какие же? Ваши продукты неликвидны…:) Какие же это? Ну, наверно, не те, которые мы продаём? Ведь те, которые продаются, они вроде как бы, казалось бы, вы только не поймите меня правильно, типа это, ликвидны? «А то вы как китаец, всё кланяетесь, кланяетесь, но не уходите.» Тема поменялась. Вот, блин. Как я неосторожно. То есть идёте вы, откланявшись, этак не торопясь к двери, а сами всё ухо навастриваете: не поменялась ли часом тема? И чуть намёк, вы — ррраз! — разворот на пятках — и снова здравствуйте!!! Надеюсь, вы не будете вспоминать больше вышеописанные вопросы. Так вы постгипнотическое внушение сделайте, установку дайте, я и не буду вспоминать.

«Неужели ни у кого нет ответов? Не верю.» правильно делаете. но своими вопросами показываете крайне низкий уровень понимания проблематики ИИ. «что происходит с душой и самосознанием программы после перезапуска?» то же, что и с настройками виндоус. «на той стороне выйдет тот же человек с той же душой или другой?» с той же » А уничтожение копии на этой стороне — это ведь убийство?» да » А если в портале на этой стороне нечаянно останется оригинал, то где же будет настоящий человек? И как отличить его?» никак » Если полностью скопировать работу мозга и получить разум? Или душа в новом искусственном мозге не появится?» появиться ответы то банальны…

«Ваши примеры я уже видел. Лучше бы их не было. Это какие же? Ваши продукты неликвидны…:) Какие же это?» Инки эти игрушки не имеют ничего общего с ИИ :) «Ну, наверно, не те, которые мы продаём? Ведь те, которые продаются, они вроде как бы, казалось бы, вы только не поймите меня правильно, типа это, ликвидны?» спички тоже ликвидны, они продаются и на них можно сделать деньги, если торговать вагонами. надеюсь, вы поняли о чем я. рынку нужны зажигалки, у вас их нет. » И чуть намёк, вы — ррраз! — разворот на пятках — и снова здравствуйте!!!» если к теме вновь появился интерес я предпочитаю забивать на этикет и получать интересующий материал. «Так вы постгипнотическое внушение сделайте, установку дайте, я и не буду вспоминать» по ссылке на чумака есть много роликов на все случаи жизни, подберите сами :)

но своими вопросами показываете крайне низкий уровень понимания проблематики ИИ. Это да. Вопросы, правда не мои, а с Готайки. Вы не понимаете шуток, как любой смертельно серьёзный альтернативщик. ответы то банальны… Ответы-то да. Инки эти игрушки не имеют ничего общего с ИИ :) Инки же вымерли? Инфы, что ли? Проект iii.ru? А там где-то написано, что имеют? Вот, кстати, дайте-ка какое-никакое определение ИИ, ну для порядка? Правильное.

зачем? я уже для порядка много определений тут дал, и что толку? :) ну, если вы просите, могу вам сказать как я это понимаю: программа со своей целью-жить

>> эти игрушки не имеют ничего общего с ИИ :) > Проект iii.ru? > А там где-то написано, что имеют? http://nanosemantics.ru/ «Мы разрабатываем для сайтов наших клиентов уникальных виртуальных помощников – инфов. Они представляют собой систему с элементами искусственного интеллекта, которая в режиме диалога общается с пользователем на понятном ему языке.»

Эго, не придирайтесь, перечитайте определение интеллекта- это всего-лишь производительность относительно системы, имеющей субъекта. многие семантически тождественные понятия в разных системах отсчета называются по-разному и имеют несколько разные свойства. Мы называем такие понятия синонимами. Интеллект и производительность не равенства, а тождества, различие только в наличии/отсутствии нужной СО (с Я и без). Классический матаппарат вообще не рассматривает метапереходы, в отличии от Булевой логики, но это отдельная тема (подобные преобразования называют преобразованием в доп код). Если смотреть относительно человека, то программа с некоторой производительностью будет квазиинтеллектуальна или «интеллектуальна» в кавычках. А если смотреть с позиции субъекта программы, то ее собственная производительность будет называться интеллектом, а интеллект человека превратится в квази интеллект или производительность. Все зависит от точки рассмотрения. Так что правильнее было бы просто заключить в кавычки слово «интеллект» и с логической точки зрения противоречия будут сняты. Исправьте эту маленькую деталь, Игорь и все, а то у вас, я вижу, возникли трудности с ответом :) Ничего страшного, для математика, отсутствие детализации этих понятий и на таком уровне не зазорно. Меня даже не удивит, если вы ничего не поняли, хотя разжевано сильно…

> В конце концов, нам же нужно побить рекорд в 500 постов, который тут как-то был достигнут. 244. Эх, далековато еще. :(

Может давайте тогда вот чего: Было у меня хобби одно. Ну, дурака валял когда от монитора уставал. А теперь вот думаю, может это стартапчег такой: http://www.sunlegs.com Разбогатею?

Про элементы: ну так обычный сотовый телефон содержит множество элементов искусственного интеллекта, в том числе двуязычный словарь, декрементный поиск в адресной книге и алгоритм Т9. А обычный компьютер типа ноутбук содержит их десятки, включая поисковик, проверку правописания и т.д., и т.п. Но, в общем, если отвлечься от стёба по поводу торсионных переменных векторов трансёрфинга реальности в трёхмерной тематическо-видовой модели сходимости результатов поиска двудольной аналитической системы Яндекса, имеющей своей целью жить, то если бы мы здесь разговаривали со специалистами, то можно было бы обсудить общее прагматическое определение ИИ, как пучка технических методов оптимизации, а также функциональное определение сильного и слабого ИИ и процесс потери «элементами ИИ» романтического ореола интеллектуальности по мере их коммодитизации. Но здесь-то мы в лице Tar729 имеем типичного альтернативщика, фоменковца, только в сфере ИИ. Которому для продвижения своего квазинаучного словесного продукта нужен чей-нибудь «бренд», как это обычно бывает с альтернативщиками. Ну и сто тыщ рублей на разработку, естественно. От нас же ему нужен повод поцапаться, всех зачморить и получить на время иллюзорное психологическое преимущество, которым питается его система психологических защит (не позволяющих взглянуть трезво на себя и свои заскоки). Делается это путём стандартной двухходовки альтернативщика: вброс в сообщество нескольких бредовых выкриков самого общего плана, б) независимо от ответов объявление всех ретроградами, дураками, которые неспособны понять. Я вообще получаю письма про очередное изобретение всеобщей теории всего, позволяющей реализовать ИИ, диалог на ЕЯ, машинный перевод, систему решения любых задач по словесной постановке задачи, ну и поисковик круче Гугла, а также выправить Пизанскую башню, со всей этой фразеологией как выше, примерно раз в 1-2 месяца. Там и графы бывают, точно такие, как на картинке, и таблицы, и семантический смысл и всё такое. Стоимость спасения Пизанской башни от перекоса обычно колеблется от 50 тысяч рублей (три доски и 50 литров спирта, Вася держит башню, а я приколачиваю), до 20 миллионов долларов (с построением всеобъемлющего идеографического тезауруса глубиной в 17 уровней рубрик и кластерным анализом ссылочного ранга графа связей лидеров мнений и осевых текстов во всех социальных сетях). Единственное, что роднит авторов, отчего они выглядят как близнецы — это мутная речь и чудовищная, острая гордыня. Ну и двухходовые приёмы полемики. Вот вам анаграмматический торсионный палиндром — опа! — вы все идиоты и не въехали!!! Ну вот как здесь: вдруг пришла какая-то мутная мысль, которую автор толком даже не может объяснить. Но ему ясно, что случилось что-то невероятно важное, ослепительное, оглушающее, когда эта высокая мысль посетила его голову. И вокруг жалкие людишки, которые устарели, не въезжают, не догоняют, неликвидны, остались на обочине. Ну, пока ему от 30 до 40, это канает.

Игорь, а после 40? Что бывает с такими «альтернативщиками»? Мне кажется что возможны два варианта. Первый — человек начинает осознавать что всю свою жизнь он маялся, извините, херней. После чего впадает в ступор, все ему становится по барабану, включая свои прежние идеи и взгляды. Такой человек может автоматически выполнять работу, которая будет его кормить, но до самого логического конца взгляд его будет потухшим, а мышление заторможенным. Второй — человек продолжает свято верить в себя великого и впадает в маразм. Знаете, такой типичный сумасшедший ученый из голливудских фильмов. Только в жизни, в отличии от фильмов, действуют законы природы и мироздания — перпетум мобиле и одушевленный ИИ возможны только в воспаленном воображении фанатиков. Тар 279, как же вы живете? над вами же все смеются и потешаются! Я уверен что даже тот математик, который по какой-то причине с вами работает, смеётся в кулак как только вы отвернетесь. Неужели вы этого не замечаете?

ну и к чему весь этот ваш пассаж, смысл которого сводится лишь к тому, что ваша уязвленная сущность выкатила здесь череду обвинений меня в торсионщине, и еще Бог знает в чем? При всем этом, в ответ на мои строгие логические цепочки, поясняющие предельно понятно то, что вы тут спрашивали, вы даже не смогли прокомментировать? Для вас оказались непонятными простые лаконичные выводы. Какая гордыня еще? Это у вас, математиков гордыня прет изо всех щелей и всегда перла, когда вас носом тыкают в то, на чем их мозг клинит всилу ограничений, заложенных природой в вашу понятийную структуру. Зато пучки…сильное ИИ… Вы же не знаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ определений и не в состоянии защитить НИ одного тезиса, который даже не прозвучал от вас!!!! Игорь! В вашем посте нет контраргументов, которыми обычно пользуются серьезные люди в подобных дискуссиях. Более того, вы даже своих тезисов по теме сделать не сумели. знаете о чем это говорит? Сами догадаетесь? А к чему эти намеки на пизанские башни и суммы за их исправление? Вам очень хочется, чтобы денюшку у вас попросили да? Зачем было это писать, когда вам еще несколькими постами выше было сказано, что от вас этого не требуется, а если понадобится ваше честное доброе имя, то его и без спросу взять легко, и не в двуходовке, а в 4-5 ходовке (я понимаю, что ваш мозг не в состоянии отрабатывать и реализовывать поведенческие сценарии более глубокого уровня, но все же). эка вас торкнуло то…видать задело… а вот этот перл мне понравился больше всего «то можно было бы обсудить общее прагматическое определение ИИ, как пучка технических методов оптимизации, а также функциональное определение сильного и слабого ИИ и процесс потери «элементами ИИ» романтического ореола интеллектуальности по мере их коммодитизации. » это, простите, на какую аудиторию? Вы уже и так показали уровень своих знаний в вашем продуктке — инфах. надо полагать, все это вы в них применили? :) :) или не успели? чтож продукт то такой примитивный у вас при таком то умище? пучки…ну надо же так в уши лить!? и кому главное? человеку, который очевидно знает в этой области больше вас навскидку раза в 2-3, а может и во все 10 :) Чем больше человек использует непонятных самому ему терминов, тем бредовее у него мысли в голове. Я понимаю, сыпать терминами это конек тех, кто ничерта на самом деле не понимает, но подобными мульками вы только в состоянии рассмешить специалиста. Вас послушать, так вы сам матрикснет разрабатывали. Через 2 года у вас уже ИИ появится, а что для него нужно вы и понятия не имеете, как оказалось и базовых определений не знаете! сами спрашиваете вон. про метапереходы первый раз слышите. Чем давите? Именем своим честным? Да, вы может и классный задвигатель своих продуктов в уши клиентам, но как специалист, извините, никакой. весь ваш пост-защитная реакция на уязвленное самолюбие математика и явный проигрыш как аналитика и логика. Собственно, это подтвердилось после первых ваших постов+отсутствие комментарий к картинкам. Если бы вы хоть чуть чуть были бы в теме, то с легкостью бы это сделали, это, извините, конфуз с вашей стороны, да какой! чем вы, математики особенно забавны, так это тем, что считаете, что все классы задач можете решать с одинаковой эффективностью. Извините, но природа решила иначе. каждому свое. реинжениринг не для вас, как и психоанализ, про маркетинг даже заикаться боюсь… зарабатывайте лучше деньги, это у вас хорошо получается , а в ИИ не суйтесь, выглядит жалко…

«Тар 279, как же вы живете? над вами же все смеются и потешаются!» это норма для таких как вы. Я просто понимаю причину и отношусь к смеющимся снисходительно. Вас большинство, а большинство не любит инакомыслящих. «Я уверен что даже тот математик, который по какой-то причине с вами работает, смеётся в кулак как только вы отвернетесь. Неужели вы этого не замечаете?» ну, если вам так хочется думать, то я не против. показатель то один-готовые изделия… Вы знаете, от чего зависит среднестатистический успех? От репрезентативности. А вот большой успех зависит от уникальности. Ашманову и вам это не грозит. Я, будучи достаточно адекватным, не претендую на огромный успех и , даже на тот, который достих Ашманов, но я точно знаю, что мои глаза никогда не потухнут огнем и мне никогда не будет по барабану то, что я делаю. К тому, же, подобный оптимизм был бы невозможен без реальных промежуточных успехов, которым я очень доволен… Вот так и живу, делаю и множу свои проекты в сети… Ашманов-то ладно, а вот вы кто? серенькая никчемная альтерэга, не доросшая даже до понимания идентификации в интернете…

«одушевленный ИИ возможны только в воспаленном воображении фанатиков.» посмотрите в зеркало вы и есть одушевленный ИИ в матрице…

Отберите у 729го тара клавиатуру, а то придется к нему таки прислать наркопатруль!

> Первый — человек начинает осознавать что всю свою жизнь он маялся, извините, херней. После чего впадает в ступор, все ему становится по барабану, включая свои прежние идеи и взгляды. Такой человек может автоматически выполнять работу, которая будет его кормить, но до самого логического конца взгляд его будет потухшим, а мышление заторможенным. Второй — человек продолжает свято верить в себя великого и впадает в маразм. Ну да, хорошо написал. Этот чувак пошел по первому пути, но еще борется. Врет уже, правда напропалую… Думаю, сбухается в концовке. Ну да, 100%.

поживем увидим… каждому дается ровно столько сил, сколько ему требуется для его дел. что касается вранья, то я пока вижу лишь ваше нежелание поверить в то, что у человека что-то получается. такое часто бывает, от понимания собственной бездарности. Вы внушаете себе, что такого просто не может быть, но это правда. Вы выдаете желаемое за действительное, это банальность на самом деле, случай клинически описан многими психологами. Спокойной ночи, серенькие вы мои, репрезентативненькие мои, несчастные на самом деле людишки. Ведь именно вы с потухшими глазами, без мечты, без единого шанса оставить свой след в этой жизни. Это над вами нужно смеяться и жалеть. Вам Бог не дал ни ума, ни силы духа, ничего, чем вы могли бы гордиться и уважать самого себя. Таких как Ашманов не так много, ему простительно, пусть сидит себе пузо греет в турции…:) развлекается.

Ну да ладно, я Вам расскажу одну поучительную историю: Один мой друг, Граф де Ла Фер влюбился в девушку, прекрасную как сама любовь. Невесте графа де ля Фер всего шестнадцать лет, Таких изысканных манер во всём Провансе нет. И дивный взор и кроткий нрав. И от любви как пьяный граф. Есть в графском парке чёрный пруд, Там лилии цветут, там лилии цветут, цветут. Невеста графа де ля Фер становится женой, И в честь графини де ля Фер затравлен зверь лесной. Охота – блеск, трубят рога, Супруги мчат к руке рука. Есть в графском парке чёрный пруд, Там лилии цветут, там лилии цветут, цветут. Но что с женой, помилуй бог, Конь рухнул с горяча, И граф, чтоб облегчить ей вздох Рвёт ткань с её плеча. И платье с плеч ползёт само, А на плече горит клеймо! Палач тот был мастак и вот, Там лилия цветёт, там лилия цветёт, цветёт…

Нет, не дотянем до 500. Тар сдувается. :(

Я к вам со всей душой, помочь хочу, обратить ваше внимание на то как вы выглядите со стороны. А вы сразу обижаетесь и оскорбляете собеседника. Зачем вам мое имя и фамилия? Они серенькие и незаметные, все равно вам ничего не скажут.

> Они серенькие и незаметные, все равно вам ничего не скажут. Вас, дружище, трудно с кем-либо перепутать. Тут все и так в курсах, я полагаю.

2 tar729 > При всем этом, в ответ на мои строгие логические цепочки, поясняющие предельно понятно Вот это жосткая жесть. Строгие логические цепочки — это где каждая вторая мысль содержит «додумайте сами», «а вот тут очевидно — сами разберётесь»? Вообще, невесело — у человека шизофрения, а мы над ним смеёмся. Игорю, получающему всё это ещё и на почту можно только посочувствовать.

Я считаю, что проблема «сильного» искуственного интеллекта будет решена когда ученые научат машину пукать. Не знаю занимаются ли этим в тайных подземных нано-лаборотариях Яндекса, но компания которая решит эту проблему сделает прорыв в интернет поиске. Интернет поиск — очень важная и невероятно сложная задача искуственного интеллекта. В ней работают такие лучшие умы как Сегалович и Брин. Эти мозги с умеют научить машину пукать, если Рэй Курцвайл прав. Научив машину пукать мы начнем великую Сингулярность.

Пусть тар прав. Тогда остаётся вопрос реализации, ведь бесконечное число гуманитарных изысканий невозможно реализовать на двухадресной машинной архитектуре с общей памятью, требуются квазидинамические средства генерации априорных понятий и связей без привязки к апостериорным микросинонимичным абстракциям естественного языка. Например 1,5-мерная семантическая модель без разрешения омонимии вордстата и полная двумерная модель с приоритетом игнорирования морфологии матрикснета чётко дают понять, что мультипликацией творчества команд вордстата и мактрикснета может стать 3D-гербарий тематических спектров, проецирующих вектор изысканий сквозь нагромаждения кешей и математическому глупости, что в совокупности с учетом поведенческой матричной модели хомо-сапиенса позволит дать ответ на вопрос пользователя ещё до окончания загрузки картинок на главной странице поискового интерфейса. Это же очевидно! Вопрос реализации…

Tar729, гуру Тарасов — это вот это http://www.yugzone.ru/x/tarasov-v-b-ot-mnogoagentnykh-sistem-k-intellektual-nym-organizacsiyam/ трудно было чтоли ссылок накидать на алфавит?

Tarasov.rar.exe? Ну это явно для ИИ выложено!

на onlinedisk.ru просто архив, без .exe

А наш tar (который 729) — это, случаем, не сам ли Тарасов и есть?

>>> это, случаем, не сам ли Тарасов и есть? та да! по стилю очень похоже

Вообще, зря мы тарасыча вот так вот раскумарили. Например, Тьюринг. Балоболил же в своей «Могут ли машины мыслить?» А Шрединегер и его «Что такое жизнь с точки зрения физики?» Почему вот тузам можно, а тару нельзя? Почему вот авторитетов слушают, а простых смертных нах посылают? Может кто объяснить?

Потому что «авторитеты» говорят с точки зрения реализации и алгоритмов для реализаторов и алгоритмистов, а «гении» на своём языке. По сути говорят одно и то же. Плохая сходимость тезаурусов типа.

Я думаю не поэтому. Вот например почему престол легко было передать по наследству, а другой фамилии проблематично? А вот потому, что люди в основной своей массе готовы мириться с тем, что, например, род Романовых круче их собственного рода. Но чтоб еще кто-то… Это вряд-ли. Или, например, местная публика. Вот если бы под ником тара выступал пьяный Брин-Сегалович? Был бы их тон таким же?

Тон публики, типа.

Вообще, беда альтернативщиков в том, что им в нежном возрасте не объяснили, что решение задачи далеко от реализации, реализация далека от спроса, спрос далек от инвестора, инвестор далек от успеха, а успех не дает гарантии, что тебя перестанут считать мудаком. Вот они и ищут решение безотносительно дальнейшей последовательности. И, кстати, зачастую находят. Но это все хрень, лишь бы не война, да и война хрень, лишь бы не убили, да и убили хрень, лишь бы не тебя, да и тебя хрень, лишь бы не меня. :)

Похоже после гуманитариев-системотехников пора звать психологов-астрофизиков :)

точнее астросоциолов, да

ммм… астросоциологов

> Похоже после гуманитариев-системотехников пора звать психологов-астрофизиков Не, ничего не получится. Альтерэга много сильнее и подлее тара. Ее так просто препарировать не удастся.

не, до 500 не дотянем… http://www.yugzone.ru/x/tarasov-v-b-ot-mnogoagentnykh-sistem-k-intellektual-nym-organizacsiyam/ это не я, однофамилецъ «беда альтернативщиков в том, что им в нежном возрасте не объяснили…» Хочу заметить, что в свое время я таки вырвался из плена альтернативной науки, перестал тусить на соответствующих форумах и стал таки заниматься делом…:) Даже готайку посещаю не так часто, да и то, чтобы потереть с Шуклиным, например. И я бы не рискнул назвать готайку альтернативщиной. Там сидят программисты в основном. Я работаю в одной из сео-контор интернет-маркетологом, имею собственные проекты, экспериментирую, развиваю их, пишу ТЗ для программеров, вместе реализуем, вместе тестим. У меня есть свои успешные наработки, правда инфа о них вам ничего не даст. ИИ в последнее время меня не торкает, меня вот что торкает: http://udaff.com/archive/nauka/106234.html

Так дотянем. Но походу это накрутка. Совесть не заест? :)

«Альтерэга много сильнее и подлее тара» ойли!?

«По сути говорят одно и то же. Плохая сходимость тезаурусов типа.» это не проблема, потому что язык находится общий-Булевский.

Про «физики шутят» и «гении бредят» объяснение очень простое. Речи такого рода, как у Тарасемьсотдвадцатьдевятого, со своей уникальной чумовой терминологией, с отсутствием логики не то что вообще, а в пределах соседних фраз, понять довольно трудно. И разбираться неохота, влом. Особенно, если он уже такой тридцатый на твоём пути. Идеи-то у него могут быть, а погрузиться глубже он скорее всего не сможет. А идеи сами по себе стоят очень мало. И производить их легко, сел на коня креатива и попёр. Поэтому судить начинают по внешним признакам. Проще всего — по свершениям, по сделанным проектам, книгам, компаниям. Если бредятину пишет человек, у которого к 30-40 годам в героической биографии нет ничего, кроме слов и опыта скучного наёмного труда — то вероятность, что бред разумен, а человек может что-то сделать — ниже. А разбираться в «сути» дорого, потому что из 10 городских сумасшедших в каком-то смысле перспективен только один в лучшем случае. В 20 лет ума нет — и не будет. В 30 лет жены нет — и не будет. В 40 лет денег нет — и не будет. Если же это человек, который уже что-то сделал великое, у которого есть что на стол положить — есть хоть какая-то вероятность, что этот бред на самом деле имеет рациональную основу, и есть дать автору волю, он опять сделает что-то хорошее. Хотя и это не гарантия. Скажем, Тим Бернерс-Ли после изобретения Интернета отличился только изобретением совершенно непрактических неработающих штук, фактически общих теорий всего (не считая практических занятий по созданию госсайтов и т.п.). Джон Кларк после Silicon Graphics и Netscape как-то больше не гремит. Лёха Пажитнов в середине 80-х сделал Тетрис, а потом — почти ничего, как минимум ничего столь же великого. Почему так? Возможно, виноват персональный возраст. У меня очень много знакомых, в том числе вполне успешных, после сорока начали писать основополагающие книги об устройстве Вселенной, нравственности, религии, смысле жизни, обустройстве России. Потому что вдруг почувствовали себя уже крайне мудрыми, на фоне общей усталости от конкретного дела. Как говорила одна моя знакомая, «после сорока мужик поел — и на печку». А возможно, виноват возраст рынка: на зрелом рынке уже не так просто продвигать общие концепции, нужно или уходить в абсолютно новые сферы, либо делать что-то очень конкретное. А в 40-50 всё сделанное бросить, отбросить наработанный интеллектуальный багаж, придумать что-то абсолютно новое опять же не так просто. Вот Джобсу удаётся, да. Так Джобса и слушают во все уши, что бы он там ни плёл. В общем, как венчурный инвестор предпочитает минимизировать риск, давая денег тем, кто уже что -то успешное сделал, так и инвестирование процессорного времени ума в чтение многих простыней бредятины и вникание в суть оправданно, если её написал человек более-менее известный. Да, это несправедливо по отношению к молодым гениям, но они как-то пробиваются. Тут работает принцип «работа вперёд». Дай прототип! А зрелых непризнанных гениев лучше вежливо выслушивать, но не более часа-двух. Да, это правило отфильтровало бы пожилого полковника Сандерса с его кентуккийским цыплёнком KFC, но тут уж увы.

ИИ в последнее время меня не торкает, меня вот что торкает: Эффективность и адекватность была бы куда больше, если б потратили немножко времени на теорию вероятностей, линейную алгебру, численные методы и веб-мининг для закрепления. Давайте лучше про ИИ, про сео с вами не интересно. Так чего почитать, чтоб понимать ваш бред?

Игорь, рационализм в ваших словах есть, но вы сами задали вопрос: «Лёха Пажитнов в середине 80-х сделал Тетрис, а потом — почти ничего, как минимум ничего столь же великого. Почему так?» А почему вам, Игорь, не светит сделать больше, чем вы уже сделали+-децл? Почему одни достигают известности в 20, а другие в 60? А если бы не было ограничений во времени, сколько % людей достигли бы успеха? Тут все дело в интуитивной оценке своих ресурсов. Каждый человек интуитивно распределяет жизнь на 2 этапа. Этап накопления знаний и этап использования этих знаний. Это как быстрые кредиты и длинные кредиты, каждому достается свой в жизни. Те, кому выдали длинный кредит-неудачники, потому что в кризис средних лет они понимают, что кредит еще не получили, а половина жизни прошла, накопленное качество недостаточно для создания работающего продукта. Но у человека есть силы, чтобы использовать полученную сумму кредита на решаемую задачу, а не на ту, ради которой брал кредит. Понятна аллегория? Если чел не находит такой задачи, то пьянство, потухшие глаза и пр. А если находит, то у него есть неплохой шанс. «если б потратили немножко времени на теорию вероятностей, линейную алгебру, численные методы и веб-мининг для закрепления.» каждый должен делать то, что у него получается хорошо. у вас получается быть хорошим кодером-кодируйте. Это ваши задачи, нечего мне их навязывать. Я тоже могу сказать. Подучите логику и философию, маркетинг, психоанализ, схемотехнику, квантовую физику, чтобы научиться строить ГИПОТЕЗЫ. какой толк от ваших умений программировать, если вы не знаете, что нужно программировать, как Ашманов тот-же? :) У вас проблемы с методологиями, с синтезом качественных данных, так и не лезте туда. Ценные продукты могут родиться только в голове шизофреника, либо при коммуникациях математика и гуманитария. Вы почему-то никак не хотите принять эффективность разделения труда. «Так чего почитать, чтоб понимать ваш бред?» когда мне понадобится, чтобы вы понимали мой бред а я ваш, я первый вас найду. Но увы, недостатка в кадрах я не испытываю, а незнакомый тезариус лучший шифр от таких архаровцев, как Ашманов и им подобных «инвесторов». а почему про СЕО не интересно? по ссылке ходили? там очень серьезная заявка между прочим…не доходит? (вот вам доказательство, что не ваше это дело-синтез) а затраты такие, что даже я их тяну. :) и очененама доволенама результатаминама.

Ашманов. «Тут работает принцип «работа вперёд». Дай прототип!» в данном случае работает другое: «хрен вам» :) и не лезьте ко мне с вашими инвестициями, и требованими вам что-то объяснить. До вас почему то до сих пор не доходит, что мне не нужны ни ваши деньги, ни чьи либо еще, мне вполне хватает СВОИХ, чтобы все это сделать. И я делаю.

>>> Подучите логику и философию, маркетинг, психоанализ, схемотехнику, квантовую физику, >>> чтобы научиться строить ГИПОТЕЗЫ. много лишних слов >>> У вас проблемы с методологиями, с синтезом качественных данных, так и не лезте туда. откуда вы это взяли? >>> какой толк от ваших умений программировать, если вы не знаете, что нужно >>> программировать а это откуда? >>> Ценные продукты могут родиться только в голове шизофреника, либо при >>> коммуникациях математика и гуманитария. а кто тогда будет этими ценными продуктами пользоваться? много у вас инструментов, созданных шизофрениками? >>> Вы почему-то никак не хотите принять эффективность разделения труда. мы её используем как раз максимально возможно: — генерацией бреда, например, занимается генератор бреда — придурками охрана >>> а почему про СЕО не интересно? по ссылке ходили? >>> там очень серьезная заявка между прочим…не доходит? для имбецилов, возможно, да Хоть одну мысль доведите уже до выводов, пожалуйста. Как нужна небольшая конкретика — так все сразу дураки. Можно с графа начать, он красивый.

> Да, это несправедливо по отношению к молодым гениям, но они как-то пробиваются. Тут работает принцип «работа вперёд». Дай прототип! Ну да. Только прототип мантулить нужны бабосы. А где их взять молодому? Вот у Яна(Давида) есть бабосы и ресурсы, а решения нет. А ведь у кого-то ведь есть решение, а бабосов нет. А друг друга они найти не могут и даже если найдут — не договорятся. Вот на эту тему стартапчег нужен. Чтоб находили, доверяли и работали чугеза. А?

>>> Только прототип мантулить нужны бабосы. А где их взять молодому? молодому нужно 300 рублей на книжку… но разве ж это бабосы >>> Вот у Яна(Давида) есть бабосы и ресурсы, а решения нет. а чего он там не осилил?

Вот на эту тему стартапчег нужен. Чтоб находили, доверяли и работали чугеза. А? Нужен не стартапчег. Всё уже придумано. Это называется инкубатор. Или фабрика стартапов, или фонд ангелов. Находят команды или они приходят самотёком, им дают немножко денег на прототип (условно, 1-2 миллиона рублей), потом ищут настоящего венчурного капиталиста. Поскольку хозяева фабрики уже умеют разговаривать с венчуристами и умеют упаковывать, то им продать прототип гораздо дешевле. И главный вклад фабрики в стартапы даже не денежный, а управлением и упаковкой. Вот например, такой фонд у Пола Грэма, да их в Долине полно. Плюс в том, что можно начинать ну почти что с идеи. Минус тут в том, что у нас здесь таких фабрик мало. Вот Морейнис пытается создать. Ну и второй минус — что автор идеи или команда довольно быстро теряют долю, раундов больше, чужого вклада больше. Инкубатору дай, венчурному капиталисту на втором раунде дай и т.п. На самом деле начинать с прототипом сильно выгоднее. А если вдруг прототип начнёт засасывать аудиторию нипадеццки, как с ВКонтакте или Чатрулеткой, то и разговор с венчуристами будет другой.

>>> Вот у Яна(Давида) есть бабосы и ресурсы, а решения нет. У Яна есть своих решений в изрядном количестве, шляпой можно кушать. В том числе великий, всеохватный лингвистический проект всех времён и народов. Который будет делать всё, переводить, распознавать, разговаривать, практически ИИ. Просто он ещё не выкачен, хотя по слухам, они уже ездят и показывают из рук. А вот это предсказание: А почему вам, Игорь, не светит сделать больше, чем вы уже сделали+-децл? заставило меня проплакать два часа кряду. А потом я умыл холодной водою опухшее от слёз лицо, выпил чаю и задумался: а как же он это узнал? И тут я вспомнил классическую цытату из торсионно-поисковых срачей на Роем.ру: «и вот поэтому Яндекс в будущем через три года уже сейчас проиграл». Хорошо обитать в будущем! Легко, воздушно, светло. Далеко назад видно. Но увы, недостатка в кадрах я не испытываю, а незнакомый тезариус лучший шифр от таких архаровцев, как Ашманов и им подобных «инвесторов». Конечно, вам нужно шифроваться! Поэтому надо прибегать на Роем.ру и заваливать всех неудержимым потоком шифрованной речи. А просто сидеть тихо не пробовали? Знаете, стабильный поток городских сумасшедших заставляет узнавать повторяющиеся черты. Как ни странно, одной из классических черт альтернативщика от ИИ является неспособность запомнить написание и произношение слова «тезаурус». Это удивительно, но это распространённая ошибка именно у разработчиков семантических систем и «настоящего ИИ». Мистика. Просто особая примета какая-то. До вас почему то до сих пор не доходит, что мне не нужны ни ваши деньги, ни чьи либо еще, мне вполне хватает СВОИХ, чтобы все это сделать. И я делаю. Ну и хорошо. Делайте. Это-то до нас доходит, почему же. До меня не доходит совсем другое: что вы здесь-то делаете? Вам же ничего не нужно, вы самодостаточны, есть идеи, есть ресурсы. Так делайте. Зачем вы здесь-то хвост, как павлин, распушаете? Как сделаете что-то, кроме инструментов для оптимизации сайтов, которые вы к тому же показать никому не можете — приходите, покажите. Да даже приходить не надо, мы же сами услышим, это ж будет как молния от одного края неба до другого. А вам-то тогда будет на нас высоко плевать. Вас президенты и фонды будут домогаться, чиста поговорить, угостить, визитку дать. P.S. А про инструменты для оптимизации — извините, не поверим. В рассказах о том, что вы предвидите ходы Яндекса и понимаете его модель лучше яндексоидов, видно только оголтелую продажу клиенту, да даже не клиенту, а нанимателю. Сейчас такая проблема у многих оптимизаторов — трудный стал хлеб, Яндекс давит апдейтами.

«заваливать всех неудержимым потоком шифрованной речи. А просто сидеть тихо не пробовали? Зачем вы здесь-то хвост, как павлин, распушаете?» вот и догадайтесь, а то у вас в голове только 2-х ходовки…:) :) «Да даже приходить не надо, мы же сами услышим, это ж будет как молния от одного края неба до другого.» не будет, все будет по-тихому и скромненько. «А вам-то тогда будет на нас высоко плевать». только дураки плюют в общество с колокольни, на которую волей случая удалось залезть. «Вас президенты и фонды будут домогаться, чиста поговорить, угостить, визитку дать. » какой примитивизм, однако… самое интересное, что многих имнно это и движет на колокольню. Они хотят плевать. прям как в кин дза дза. — а зачем нам Хануп? -как зачем? купим воздух за 2 чатла и будем на всех плевать :) «А про инструменты для оптимизации — извините, не поверим.» это к лучшему. «Сейчас такая проблема у многих оптимизаторов — трудный стал хлеб, Яндекс давит апдейтами.» кого давит, а кого и нет.

«является неспособность запомнить написание и произношение слова «тезаурус» так я не запоминаю правила русского языка, я их синтезирую, это быстрее. вы же математик, вам легче запомнить. это из-за разных структур мозга. у вас частотный классификатор у меня видовый. Вы ничерта не смыслите Игорь…

2 tar729 > только дураки плюют в общество с колокольни, на которую волей случая удалось залезть. Дык вы уже тут столько наплевали, что даже не знаю. Или вы не с колокольни плюётесь? типа с колокольни — дурак, а если с табуретки — то уже ничего, допустимо?

> так я не запоминаю правила русского языка, я их синтезирую, это быстрее. смажьте синтезатор, он у вас барахлит. синтезирует с ошибками.

не, нуачо.. > Ценные продукты могут родиться только в голове шизофреника, > либо при коммуникациях математика и гуманитария. вот в э том уже кусок интеллекта есть.. только надо или «шизофреника» свернуть в «сумасшедшего», или перечислить и другие классы таковых, типа идиотов в разной степени (которые не понимают, что что-то невозможно, потому прут вкперед), пананоиков (которые отлично понимают, что что-то невозможно, но прут вперед, ибо ниипет), ну, и так далее.. (математик с гумманитарием в одной гоове, видимо, явный случай чистой шизы) > предвидите ходы Яндекса и понимаете его модель тоже не исключено, кста.. но это все лирика :) расскажите лучше вот что

в какой ветке набралось 500+ комментов? а какие ветки на втором и 3-м месте, не считая эту? tags: 100500 камментов

>>> Подучите логику и философию, маркетинг, психоанализ, схемотехнику, квантовую физику, >>> чтобы научиться строить ГИПОТЕЗЫ. много лишних слов хорошо, сократим. вы не умеете строить гипотезы, математики даже гордятся этим неумением, правда представляют так, будто они просто не хотят этого делать. «мол, я гипотез не измышляю» (с) Ньютон ваш мозг не способен делать гипотезы, а если делаете попытки, то они кривые всегда получаются. хотите доказательтств-отсутствие принципиально новых продуктов. вы в принципе не можете родить ничего принципиально нового, ваш синтез исключительно индуктивный. >>> У вас проблемы с методологиями, с синтезом качественных данных, так и не лезте туда. откуда вы это взяли? из свойств структуры вашей понятийной базы. Это элементарный вывод, но вам недоступный. >>> какой толк от ваших умений программировать, если вы не знаете, что нужно >>> программировать а это откуда? покажите продукт. вам ведь НИЧЕГО не стоит его написать. вы же кодер. вы хоть черта запрограммируете. проблема в том, что не знаете, что нужно программировать. классика. посмотрите на продукт Ашманова. он прост как 3 копейки с точки зрения методологии. методика-это метаалгоритм. вы не умеете генерировать метаалгоритмы. >>> Ценные продукты могут родиться только в голове шизофреника, либо при >>> коммуникациях математика и гуманитария. а кто тогда будет этими ценными продуктами пользоваться? много у вас инструментов, созданных шизофрениками? >>> Вы почему-то никак не хотите принять эффективность разделения труда. мы её используем как раз максимально возможно: — генерацией бреда, например, занимается генератор бреда — придурками охрана думаю, вы поняли о чем я. >>> а почему про СЕО не интересно? по ссылке ходили? >>> там очень серьезная заявка между прочим…не доходит? для имбецилов, возможно, да я рад, что вы не в состоянии сделать аналогию, приведенную там. «Хоть одну мысль доведите уже до выводов, пожалуйста. Как нужна небольшая конкретика — так все сразу дураки.» с какой целью? кстати, выводов как раз полно, вам нужны промежуточные данные. я их вам не обещал.

кто там сказал тому назад «Если вы создадите искусственный белок, он у вас закопошится»? не закопошился вроде.. и ИИ, если он станет (надеюсь, не станет таки :) — будет бездушный, даже и беЗсознательный арифмометр с расширенным спектром задач.. собственно, «осмысление» текста (второй раз в кавычках) и ИИ — для меня как-то антагонисты.. ибо вижу одно — практически полезно и решаемо, второе — флаг [censored] личностей, попавших в сие множество [censored] не обязательно в силу глупости.. tags: ИИ, семантика

> Ну да ладно, я Вам расскажу одну поучительную историю поучительно вот что.. одно из немногих популярных музыкальных произведений, где идет три (или даж 4, точно не помню) подряд переходов в минорной тональности.. в среднем такая музыка не воспринимаецца гармонично.. однако Ваша история в тут действительно поучительна.. вернее, загадочна.. tags: графья, графиня, наливает из графина, Атас, атос

«а кто тогда будет этими ценными продуктами пользоваться? много у вас инструментов, созданных шизофрениками?» виндоус. 15% программистов в мелкософте-шизофреники. Гейтс вообще аутист. примеров полно.

> задач ИИ: […] > * ведёт диалог на ЕЯ, например, для уточнения поискового запроса а это что, кому-то нужно при поиске (сейчас или завтра)?!! (заметьте, не я это предложил) tags: задачи ИИ, элемент, батарея, поиск

>>> 15% программистов в мелкософте-шизофреники та не, не больше 4 tar729, какой-то вы непробиваемый, всё обо всех знаете, но конкретно сказать ничего не можете повторюсь… вот это видовая паутина из кружочков и палочек — вы сами знаете что это? а нам зачем тогда показываете?

я думал вы мне скажете. :) я для чего ее вам показал думаете? чтобы посмотреть, на сколько вы в теме. выяснил. я вам что-то обещал?

>>> я для чего ее вам показал думаете? так в том и вопрос, это могут быть и семантические связи, и ссылочная структура байнета, и результаты моделирования распространения герпеса в южной америке чё вы нарисовали то? где начинать хлопать в ладоши?

> однако Ваша история в тут действительно поучительна.. вернее, загадочна.. Здесь загадки никакой нет. Это такой способ ведения дискуссии, когда Вы видите оппонент питается Вашей же осмысленной речью. Другими словами, если товарищ метет пургу, надо показать, что пургена у Вас тоже есть. Иначе Вам придется все время его успокаивать.

> когда Вы видите оппонент питается читать: когда Вы видите, что оппонент питается Типа, ту мач спикин инглиш. Сорри, бойз.

вот это видовая паутина не правильно, она не видовая, а частотная и видно это на картинке прекрасно. а вы даже не знаете, как отличить…

«чё вы нарисовали то? где начинать хлопать в ладоши?» я просил?

> в какой ветке набралось 500+ комментов? http://roem.ru/ru/forum/read.php?FID=8&TID=3533&MID=44890&phrase_id=329637 Только вот нету документа, а жаль. Там Ашманова качественно размазали, насколько я помню.

у меня не было цели размазывать Ашманова.

когда освоете кластеризацию видов станет видовая…. ок, частотная вордстата? а чё предлоги обвели? там смысл какой-то? ссылочная? а чё википедию не подписали? общее количество дуг и вершин тоже секрет?

Это очень хорошо.

> Всё уже придумано. Это называется инкубатор. Или фабрика стартапов, или фонд ангелов. Видимо, не все еще придумали, раз мы не можем посоветовать тару куда обратиться. Если все в этом смысле ок, должно быть так: 0. Тар приходит суда и постит свою пургу 1. Мы ему говорим, что если его послали нахрен там, где решают проблемы, значит он мудак. 2. Тар уходит.

dima5ty ума не хватает генерить бред по-качественнее? эх, чукча вы чукча. ладно, открою вам секрет. видовый классификатор симметричен, поэтому и связи в нем находить легче намного. именно по этой причине обладатели видовой структуры в башке, обладают серьезно более мощными аналитическими возможностями… фирштейн?

0. Тар приходит суда и постит свою пургу 1. Мы ему говорим, что если его послали нахрен там, где решают проблемы, значит он мудак. 2. Тар уходит. тар приходит, решает свои цели и уходит, оставив всех в дураках. такой сценарий не устраивает? :)

>>>> Вот у Яна(Давида) есть бабосы и ресурсы, а решения нет. >а чего он там не осилил? Нет у него нормального переводчика до сих пор, например. Ашманов говорит, что по слухам вот-вот будет. Но пока даже до промта через весь китай ехать надо.

был на готайке перец. он был очень близок к созданию переводчика… я был потрясен схожестью идей… щас где то в бункере сидит…со всеми вытекающими. он даже ссыль давал на свое творение… на готайке все языки в попу засунули… год назад дело было.

> тар приходит, решает свои цели и уходит, оставив всех в дураках. Ну, это если ему достанется последний пост с нумером 500. Ибо 501 ужо не публикуется. Однако я полагаю у Тара не хватит айкью, и люди попроворнее его обойдут. Тар проиграет.

ну, ваш то iq вы уже показали все :) если тема не смениться, то я опять по китайски откланяюсь :)

НЕ ВЕРЮ! (с)

Вспомнил ещё одну аналогию. Где-то года два назад, как-то во время тренировки по айкидо смотрю, в зал заглядывает какой-то мордатый чувак. Тренер дал команду повторять приём, вышел, поговорил, вернулся. Потом мне чиста на мабилу позвонили. Я вышел из зала, закончил разговор, смотрю этот очень плотный, толстый краснорожий чувак в тренировочном костюме, слегка восточного вида, смотрит на меня, ищет повода заговорить. Я говорю — заниматься хотите? Ну, тут у него щлюзы открылись и он вывалил на меня поток сознания. Да нет, мол, не надо мне, что тут у вас научишься, смотрю просто, у нас свой зал на Соколе, вот там реальная рукопашка, я сам в охране члена Совета Федерации езжу, у нас там такие ребята, я раньше был призёр республики, у Кадырова служил в охране. А тут, мол что, танцы какие-то, ну чему он вас учит, это всё лажа, вы понятия не имеете, что такое реальный бой, да. — А хотите-то чего? — Да нет, я так, просто по залам хожу, смотрю, у кого чего есть. И пошёл по второму кругу: да это у вас всё фигня, реальные стили такие-то, у меня свой зал, вот там я учу, да любому вашему тренеру враз наваляю, у меня за минуту с татами все слетают, …., …, да. Я вернулся в зал, тренеру говорю, Хусан, а что за хрен с горы и чего ему надо? Чего он тут тусуется? Может, он типа наехать хочет, крышу предложить, подгрести группу под какую-то федерацию, вообще что-то вынюхивает? Это ж усилий требует, надо было зал найти, от метро через микрорайон дойти или по переулкам доехать, говорит, ходит по залам, чего ему надо-то? Может, спарринг устроить? А тот говорит: — «Да нет, это обычный болтун, таких по залам много ходит. Я их уже десять лет тут в Москве вижу. Просто хочет поговорить, похвалиться, когда-то, может, и занимался какой борьбой, сам ни мастерства, ни зала не имеет, ни к какой федерации не относится, к улице (бандитам то есть) отношения тоже не имеет, болтает просто. Безобидный». Ну походил он ещё у дверей, позасовывал голову в зал, никто не вышел с ним поговорить, он и свалил. Больше мы ничего о нём не слышали. Вот мне и вспомнилось почему-то нечто похожее: … чтобы посмотреть, на сколько вы в теме. выяснил. … … я рад, что вы не в состоянии сделать аналогию, приведенную там. … … вы не умеете генерировать метаалгоритмы. … … Это элементарный вывод, но вам недоступный. ….. … проблема в том, что не знаете, что нужно программировать. классика. … … ваш мозг не способен делать гипотезы, а если делаете попытки, то они кривые всегда получаются…. …. вы в принципе не можете родить ничего принципиально нового…. … Вы ни черта не смыслите …. … какой примитивизм, однако… … Подучите логику и философию, маркетинг, психоанализ, схемотехнику, квантовую физику, чтобы научиться строить ГИПОТЕЗЫ…. какой толк от ваших умений программировать, если вы не знаете, что нужно программировать…. … у вас в голове только 2-х ходовки… … там очень серьезная заявка между прочим…не доходит? … … тезариус… … мои строгие логические цепочки, поясняющие предельно понятно … … вы даже не смогли прокомментировать? … для вас оказались непонятными простые лаконичные выводы…. … какая гордыня еще? Это у вас, математиков гордыня прет изо всех щелей … … когда вас носом тыкают в то, на чем их мозг клинит в силу ограничений, заложенных природой в вашу понятийную структуру…. … Вы же не знаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ определений и не в состоянии защитить НИ одного тезиса, который даже не прозвучал от вас!!!! … .ваш мозг не в состоянии отрабатывать и реализовывать поведенческие сценарии более глубокого уровня …. ….Более того, вы даже своих тезисов по теме сделать не сумели…. … Меня даже не удивит, если вы ничего не поняли, хотя разжевано сильно… … а если понадобится ваше честное доброе имя, то его и без спросу взять легко … …. Ну и так далее. Но вот одно из утверждений, явно сделанных в минуту просветления, звучащее почти по-человечески, вызывает у меня искренне сочувствие и соболезнование: Хочу заметить, что в свое время я таки вырвался из плена альтернативной науки, перестал тусить на соответствующих форумах и стал таки заниматься делом…:) Нет, tar729, не обольщайтесь, Матрица так легко не отпускает… Похоже, вы всё там же пока, просто видите себя в другом месте. Попробуйте очень быстро мотнуть головой справа налево: если на мгновение возникнут в поле зрения маленькие полупрозрачные полигоны, то значит, Матрица не успевает отрендерить. Хотя, они сейчас так быстро совершенствуются, повышают производительность бешеными темпами…

запомни Гоги, вилька тарелька, бутилька, пишется без мягкого знака, а слово кон с мягким… вот ведь интересная вещь… запоминать правила одно, а вот синтезировать… китайский в этом смысле гораздо круче. 4000 лет языку, что вы хотели…

>>> ума не хватает генерить бред по-качественнее? мне с детства очень нравится рассказ «каша из топора» >>> видовый классификатор симметричен, поэтому и связи в нем находить легче намного. ок, значит классификатор видовый, а пузыри с палочками частотные фигня какая-то получается, ведь по вашим словам получается что видовые и частотные характеристики не сходятся что на графе то? снизойдите уже до самых тупых почитателей, 3 день уже пошёл

Ашманоф

Там Ашманова качественно размазали, насколько я помню. Ну да, ну да. У вас вообще все за минуту с татами вылетают.

«фигня какая-то получается, ведь по вашим словам получается что видовые и частотные характеристики не сходятся» откровение для вас?

китайский в этом смысле гораздо круче. Вы его, конечно, прекрасно знаете? Или это Гога с пятого подъезда рассказывал? 4000 лет языку, что вы хотели… Ну-ну. Ещё один торсионный лемурийский факт. Итак! Вы хотели по-китайски откланяться. Или опять развернулись от двери?

> Где-то года два назад, как-то во время тренировки по айкидо М-да. Твое кунгфу — плохое кунгфу. И Урамаваши, такой, кия-а-а-а! Ужос.

не, в математическом пределе-то они сходятся, а реально при конечной мощности системы нет, что и является вечной причиной спора между лириками и физиками.

Игорь, если раньше меня останавливало от разворота желание поговорить с успешным умным человеком, то сейчас меня может остановить другая цель-глум. мне бы этого не хотелось, хотя ручонки потеют… нафига нам это надо?

> Там Ашманова качественно размазали, насколько я помню. А в каких турциях Синодыч? Куда девал страницу с размазанным Ашмановым то?

Игорь, если раньше меня останавливало от разворота желание поговорить с успешным умным человеком… А, это вы так типа разговариваете? Типа, вы тут все тупицы, неспособные…. в общем, см. выше список гениальных цитат. Ну тогда уж лучше глум.

Ашманов принял вызов! Красавчег, что щас буит…

не дождетесь.

могу предложить совместный глум против третьих лиц.

Не пройдет по козырям. Сбреют такой марьяж как пить дать.

откровение для вас? так какой день с вами бьюсь… с ваших же слов получается, что видовые физики и частотные математики то коллинеарны совсем, то ортогональны наглухо… не могу понять систему координат, но она точно не декартова… tar666, расскажите про нарисованные бублики с веточками, у меня к ним особенная страсть, смысл жизни почти, я сразу делами займусь чё пристали к Ашманову то опять? ну сделал базисные вещи и выкатил, сделайте лучше и тоже выкатывайте

Ну вот, тар. Прощелкал ты пост номер 333. Ушел. Интеллекта походу таки не хватило тебе. Дмитрий, мои поздравления. :)

не могу понять систему координат, но она точно не декартова… минковского «расскажите про нарисованные бублики с веточками, у меня к ним особенная страсть» акститесь «чё пристали к Ашманову то опять?» это не я к нему пристал, а он ко мне, не заметно чтоль? не осилить вам, Клюева, психоанализ (ц)

вотке чтоли выпить…

> вотке чтоли выпить… Я свою цистерну выпил уже :( Вот поспать — это да.

>>> минковского не хочу вас расстраивать, но кажется тождество там сохраняется >>> акститесь так вы забыли или не знали?

tineye подсказывает, что не знали :)

«не хочу вас расстраивать, но кажется тождество там сохраняется» хотите про бесконечности поговорить? Даже в реалиях мощности ЕИ не хватает для сходимости, чего уж о моделях говорить. или вы этого не понимаете?

«расскажите про нарисованные бублики с веточками, у меня к ним особенная страсть» меньше знаешь крепче спишь. я не готов палить такие темы здесь, они могут вызвать ммм ненужный резонанс в SEO. информации вам и так более, чем достаточно.

>>> Даже в реалиях мощности ЕИ не хватает для сходимости, чего уж о моделях говорить. >>> или вы этого не понимаете? да, я действительно не понимаю как ортогональные вектора могут быть одновременно коллениарными и ещё не понимаю для сходимости чего, это слово, которые мы не говорим? >>> ненужный резонанс в SEO бросьте, чуваки следующие пять лет будут продолжать спорить про плотность слова, зачем им элипсы с отрезками в отрыве от реальных данных ну теперь моя очередь… что вы видите на этой картинке? http://makepreview.com/1934180035

да, я действительно не понимаю как ортогональные вектора могут быть одновременно коллениарными и ещё не понимаю для сходимости чего, это слово, которые мы не говорим? непонимание физиков лириками и наоборот, как раз и указывает вам о том, что сходимости нет в замкнутых и конечных системах ДАЖЕ для ЕИ. Это должно останавливать умных людей от неверных методологий, но…не останавливает. сходимости частотного и видового классификатора (читай смысловых структур тех и других, ведь смысл, это как раз и есть содержание в форме. Форма разная). ТО, что вы что-то там не понимаете, благодарите систему образования и вашу ограниченность как обладателя частотного классификатора. Маму с папой вините. Займитесь тем, что умеете делать и не лезьте туда, где КПД вашего мозга по определению слаб. Это не ваша вина, успокойтесь. Я не хочу вас обидеть, но реально есть вещи, которые математики понять в принципе не в состоянии, не хватает производительности мозга. Вы не в состоянии отыскать в частотной модели нужных закономерностей. Посмотрите на картинку и убедитесь в этом сами. Ваш мозг работает именно с такими данными. Мне проще, у меня есть симметрия и я (гуманитарии) могут охватывать большие кластеры данных для анализа с той же производительностью, что и у вас. Ну, не вышли рылом…смиритесь. Я же смиряюсь с тем, что я ЗНАЧИТЕЛЬНО проигрываю вам в скорости решения типовых задач, что не умею играть в шахматы, как вы. и т.д., что математики БОЛЕЕ репрезентативны и чаще достигают успеха в жизни…Я мирюсь со всем этим. Почему бы вам не смириться? Гордость не позволяет? «бросьте, чуваки следующие пять лет будут продолжать спорить про плотность слова, зачем им элипсы с отрезками в отрыве от реальных данных» да чуваки то фиг с ними, речь не о них, а о таких, как Ашманов, готовых купить эти знания и воплотить в конечный продукт для тех же чуваков, а у меня на них свои планы. Зачем мне сливать живительный элексир…

кстати, я вижу на вашей картинке белые пушистые облака, детишек и…кровищща, кровищща (С) Трудный ребенок.

эволюция решает эту проблему…шизофрениками. Именно они в одном флаконе обладают обоими видами структур, и частотной и видовой, каждая из которых контролируется…своим Я. отсюда и раздвоение личности. Самое интересное в них…интерфейс…преобразователь данных одной структуры в координаты другой и наоборот. Именно из-за этого такая большая эффективность работы мозга шизофреника. жаль, ребята не стабильны…:) в яндексе их тоже имеется…и они чудят… например, один поехал странствовать по миру…фееричные ребята…

всё таки предел глупости стремится к бесконечности я не математик если чо, не знаю к кому вы всё время обращаетесь и чем эти поганцы вас так обидели >>> Посмотрите на картинку и убедитесь в этом сами. покажите сначала своё творчество, а не позаимствованное в скриншотах чужого софта

может ссылочку приведете?

«я не математик если чо» тем хуже для вас. но я рад, что пояснил вам разницу.

«Почему бы вам не смириться? Гордость не позволяет?» хотите, я отвечу за вас? не хватает ума узнать истину, поэтому они слепо верят в то, что это не так. именно поэтому математики такие упертые и невыносимые, в общем, есть чему позавидовать и за что пожалеть :).

кстати, нарисовать картинку проще простого имея отранжированный список запросов из вордстата. большими кружочками обозначены ВЧ запросы… обведено семантическое ядро. но, я думаю, вас это не утешит…:) :)

>>> может ссылочку приведете? http://www.tineye.com/search/c7220b135023a047dd46569b3dbe5e1f6157cb97 >>> тем хуже для вас ну это само собой, сам страдаю >>> но я рад, что пояснил вам разницу конечно рады, где ж ещё генератор потестишь

>>> кстати, нарисовать картинку проще простого имея отранжированный список запросов из вордстата. >>> большими кружочками обозначены ВЧ запросы… >>> обведено семантическое ядро. >>> но, я думаю, вас это не утешит…:) :) ммм… вы очень круто ошибаетесь, не говорите лучше никому больше

родной мой, ранжирование идет по 2-м координатам и для реальной работы картиночки не нужны…

кто здесь?

речь не о них, а о таких, как Ашманов, готовых купить эти знания Нет, Ашманов не готов купить эти знания. «Знания» с большой буквы З. Вам не нужны мои деньги (забыли?), а мне — не нужны ваши «знания». По-моему, отличная сделка.

>>> может ссылочку приведете? http://www.tineye.com/search/c7220b13…1f6157cb97 — ну и дуб же ты Василий Иваныч -да Петька, я могуч.

вам, Игорь, сделки никто не предлагал. не льстите себе.

«По-моему, отличная сделка.» Ашманов сам с собой торгуется….Жесть :)

Простите, что встреваю. Это мне напомнило одну историю из моей жизни. Как прихожу я на конференцию какую-то. Где представляли новый, модный средств визуальной разработки, в котором, по свидетельству его создателей, не придется ничего программировать. Модная была такая тема лет 10 назад. И ко мне там подсел какой-то дедок, который потом оказался местным «городским сумасшедшим». На конференциях часто такие тусуются. Взгляд совершенно безумный, но я сразу не понял даже. И все время, пока событие происходило, он меня донимал меня «беседами», который начинались примерно в духе этой ветки, а потом темп речи все ускорялся и ускорялся, переходя в невнятное бормотание.

«Вам не нужны мои деньги (забыли?), а мне — не нужны ваши «знания». По-моему, отличная сделка.» А формально, я партнер Ашманова, и даже могу написать об этом на своем сайте. бгааа Игорь, вы сами не заметите, как подарите мне не только имя, но и штаны…

«штаны от Ашманова» звучит. хотя, «кеды от Сегаловича» уже были, так что плагиат… Блин, ну я же вас предупреждал, Игорь…

> темп речи все ускорялся и ускорялся, переходя в невнятное бормотание. Может новый топик раскрутим?

еще раз спрошу а где упала доля Яндекса? посмотрел LI апрель 10 — 1.3% март 10 — 1.3% февраль 10 — 1.3% январь 10 — 1.3% декабрь 09 — 1.3% ноябрь 09 — 1.3% октябрь 09 — 1.4% сентябрь 09 — 1.3% август 09 — 1.3% июль 09 — 1.3% июнь 09 — 1.3% май 09 — 1.2% апрель 09 — 1.3% март 09 — 1.3% февраль 09 — 1.2% январь 09 — 1.1% и где же упала доля? стабильно на 1.3%

Игорь, зачем ты тратишь столько мозговых усилий на этот сайт вообще и конкретно этот бред в частности ? Скажи, ты Чехова давно перечитывал ?

Да я не трачу мозговых усилий на этот топик. Просто пишу, прикалываюсь, когда время есть в отпуске. А на этот сайт — не очень жалко, он хороший, полезное дело делает. Чехова перечитывал давно, я его не люблю. А что?

>>> а где упала доля Яндекса? http://www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.gif?slice=ru;id=14;period=month;relgraph=yes;total=yes;graph=yes

«»фигня какая-то получается, ведь по вашим словам получается что видовые и частотные характеристики не сходятся» откровение для вас?» симметрию нарушает наличие дублей.

Почему-то в интернет поиска шизоидов столько же сколько и в теории великого объединения Непонятно почему. Все же фундаментальная физика это достижения человеческого ума, и шизоидам хочется потешить свое самолюбие прислонившись к великому, интернет поиск же — срань какая-то на уровне смеси начальных глав учебников по machine learning, statistical natural language processing, computational linguistics Не могу понять, что привлекает в эту тему шизоидов . Величия там нет. Видимо, каловые, просите денежные массы. В веб поиске они огромные на единицу интеллекта разработчика.

видимо ответ в теме, где нет шизоидов

dima5ty симметрию нарушает наличие дублей. на картинке их нет, поскольку исключены, но их наличие в вордстате искажает конечную длину ребер. это и прводит к отсутствию симметрии, если быть точным.

tar729, симметрию *слово_которое_мы_не_говорим* нарушает отсутствие симметрии в реальных данных в принципе наличие чего бы то ни было в вордстате не делает его пригодным для чего либо кроме покупки контекстной рекламы fastkeywords.biz в зубы, он ближе к реальности хотя бы

«наличие чего бы то ни было в вордстате не делает его пригодным для чего либо кроме покупки контекстной рекламы » глупость. Это как бухгалтерская первичка. там есть все…

>>> глупость. Это как бухгалтерская первичка. там есть все… там нет и 10% от доступных данных, это перефильтрованная искарёженная лабуда для начальных прикидок можно понять приблизительно маленькая тема или большая + порядок количества денег для контекста и как бы всё например по телефонам директ вряд ли даст больше 200-300К запросов, а полгода своего мониторинга прямого эфира + fastkeywords.biz, который занимается тем же дают 4 млн запросов разница чувствуется?

вы походу вообще не понимаете, что такое вордстат и как его использует яндекс. Вы почему то думаете, что он специально создан для покупателей директа… вы не понимаете, что эта статистика вообще основа для работы алгоритма. или вы думаете, что у яндекса есть какой то другой вордстат, который вам не показывают? вы хоть понимаете, что они НЕ могут показывать НЕ ТОТ вордстат? доказательство правильного понимания у меня в ТОПах.

конечно я не понимаю, не вижу и не знаю поэтому и пишу всю эту фигню, это ж очевидно. почему вы сразу не догадались? классификатор подвёл? значит он плохой

Вот же придурок. Живет в выдуманном мире. Конечно, вордстат имеет мало общего со списком всех задаваемых запросов. Это просто очевидно, а кроме того, я это фактически знаю, это проверено на данных.

школота подвалила… «я это фактически знаю, это проверено на данных.» проверено на топах…

«почему вы сразу не догадались?» сразу, как вы начали тупить по поводу картинки… поэтому извините, но по SEO с вами действительно разговаривать не интересно, а по ИИ тем более… Берите пример с Ашманова, у него ума по-больше…не знает и молчит, сходит за умного…

>>> сразу, как вы начали тупить по поводу картинки… так вы ж сами не знаете что на ней… или частотный классификатор видовых вч вордстата это конечная версия?

«так вы ж сами не знаете что на ней» по моему, вы уже сами не знаете, что написать, лишь бы написать, а выглядит все тупее и тупее. Остановиться не хотите?

>>> Остановиться не хотите? один чёткий ответ с описанием ворованного графа, что в вершинах, что в рёбрах, почему вершины жирные, а рёбра длинные и всё, я отвалю, что может быть проще или это было обращение к себе?

подобные ответы-палево. спросите у Ашманова…

про крупные кружочки и мелкие вам уже написали-визуализация частотности запроса длина ребер равна логической близости запроса относительно другого, что непонятного? а вот почему и как, это уже палево.

если вам опять не понятен термин «логическая близость» то может быть «видовая близость» вам будет понятней. Вследствии корреляции частотной близости с видовой, условно считаем, что это видовая структура (хотя отличия от видовой я вам указывал).

ага, ну на»логическую близость потребуется ещё неделя… но 172 запроса — это просто волшебные 172 запроса или отобранные по какому-то видовому частотному классификатору?

«это просто волшебные 172 запроса или отобранные по какому-то видовому частотному классификатору?» по ому, как вы ставите вопрос даже понятно ваш уровень. Это тематический спектр ВЧ запроса, обрезанный от связанных спектров по удаленности (пределы можно задавать какие угодно, классически 0,5% от исходного ВЧ). Если повторить этот спектр на сайте, то этот запрос будет в ТОПе. если запрос конкурентный, то он будет в ТОПе при минимальных вложениях в ссылки. Зачастую ВК НЧ оказываются в ТОПе на нулевках без ссылок вообще. Если применять технологию, намеки на которую в ссылке вы назвали для имбецилов, то около 6 тематических ссылок с нулевок и 3 мес, требуется, чтобы ВК СЧ оказались на позициях 40-60 среди конкурентов по ним-же, при среднем возрасте конкурирующих сайтов 3-4 года. Это очень не плохой результат, я бы сказал, полностью «имбецильный», если имбецилами считать таких умников, как вы с вашими чудовыми представлениями о вордстате.

>>> Вследствии корреляции частотной близости с видовой, условно считаем, что это видовая структура (хотя отличия от видовой я вам указывал). не хочу показаться занудой, но какой именно коэффициент рассчитывался и чему равнялся? это вроде уже не секретно

а когда уже забанят этого «курчатовского дедушку», тезку архиватора?

все это было ясно еще до снежинска, так что сами понимаете, времени для экспериментов было полно, а в Снежинске вся эта песня дала возможность поставить достаточно чистые эксперименты с поведенческими, поскольку поведение коррелирует с вышеописанным графом в той же степени, в которой мы условились считать сходимость видовой структуры с частотной. Именно тогда (сразу как только появились буки снежинска) и стало понятно, КАК Яндекс прогнозирует поведение пользователей внутри сайта не имея на нем метрики. Заявление об этом на серче в виде конечных выводов, да и сама статья на сеоньюзе на эту тему, привело людей в ШОК…:) впрочем, как и намеки на реальное положение дел с вордстатом в той же статье. Полное отторжение…:) «Люди не приняли матрицу, всех пришлось уничтожить» (с) Матрица Примерно в таких условиях продолжались эксперименты и внедрение маркетингового продвижения, поскольку стал очевиден маркетинговый тренд. Мониторинг отношения к тренду и вообще, его зачаткам в оптимизаторской среде показал полное отсутствие понимания. И тогда «око» обратилось в сторону Ашманова, как наиболее крупного игрока на рынке интернет-маркетинговых услуг с целью пробить почву, что и было сделано в этом топике :). Ашманов сам не представляет, какая струя его скоро накроет, и, конечно, он окажется к этому не готов и быстро потеряет позиции. В общем, как то так…

«но какой именно коэффициент рассчитывался и чему равнялся?» я этим не занимался, и вообще, для построения видового классификатора в чистом виде (теоретически) нужен совершенно иной алгоритм, нежели использующийся сейчас (на основе сбора статистики). Яндекс до этого еще не скоро дойдет. Наверное, какие-то действия предпринимаются в этом направлении, (математические преобразования, суть которых мало кто сможет понять+там тупик в неполноте матаппарата, который еще надо будет дополнять, что само по себе достаточно революционно, разве что программисты яндекса наплюют на существующую аксиоматику и не сделают как надо). Это не правильный и нерациональный путь. Построение видового классификатора, классически строится дедуктивно. Т.е. как это делает ребенок: берет вещь и разбирает, образуя новые объекты. Индуктивный путь (собирание семант. объектов из лего) теряет свою эффективность и требует все больших ресурсов (приходится собирать статистику из инфранизкочастотных запросов, с которой сейчас в яндексе не знают что делать, там вообще закономерностей не обнаруживается и не должно…)

ок, уточняем тематический спектр (по вордстату) — набор (вектор) коэффициентов соответствия тематикам некоего классификатора типа если тематический спектр сайта близок к тематическому спектру запроса, то это круто, такое соответствие сайта запросу какбэ соотвественно чем длиньше запрос, тем меньше требований к оптимизации, т.е. достаточно одного упоминания или наоборот? так? тогда очевидно можно принять спектры по поведенческий и маркетинговом классификатором спектры, но тогда я не всё равно не понял как вы их собираетесь считать

>>> тогда очевидно можно принять спектры по поведенческий и маркетинговом >>> классификатором спектры, но тогда я не всё равно не понял как вы их собираетесь считать читать: тогда очевидно можно принять спектры по поведенческому и маркетинговому классификаторам, но тогда я не всё равно не понял как вы их собираетесь считать

Вы задаете слишком много ненужных вопросов. по-моему с вас уже достаточно технических подробностей…:) используйте классический маркетинг и естесственным образом создавайте нужный тематический спектр на сайте, а если сделаете свою работу хорошо, то ваша модель получиться даже ТОЧНЕЕ, чем имеется у Яндекса как эталон в вашей тематическом кластере. Таким образом, вы даже застрахуете себя от изменения алгоритмов Яндекса, поскольку матрикснет будет стремиться ПОДРАЖАТЬ вам! Это ведь его задача как раз. В этом и заключается наступающий тренд маркетингового продвижения на фоне полной невозможности подобрать свой набор факторов под конкретный сайт прежними методами. А Яндекс прессует все сильнее и сильнее. По сути, Яндекс загоняет SEO рынок в фарватер маркетинга и улучшения сайта заказчика на его основе. И не нужно будет ничего считать, чтобы попасть в ТОП. И вот теперь представьте, все резко поняли, что маркетинг рулит, а на рынке сидит один Ашманов и берет чертовски дорого (хотя в этом топике выяснилось, что качество его услуг не выдерживает критики. Т.е. соотношение цена/качество у него очень большое, он тупо не выдержит конкуренции при таком спросе с имеющимся бизнес-процессом, ему нужно будет весь свой бизнес реструктурировать, и чем это кончится мало кто может спрогнозировать, включая самого Игоря). Здесь вопрос для владельца технологий по спектрам и MSB матрицы (Э. С. Снежинский) в другом: по какому пути пойти: То-ли по пути маркетинга с серьезной заявкой на свою долю на рынке, то-ли по пути создания пирамидальной структуры по продаже трафика в лучших традициях Мавроди. Лично я, как интернет-маркетолог и реверс, склоняюсь к более надежному варианту…маркетингу.

это всё конечно интересно как расширение базовых факторов, даже если пока не работает осталось перевести на нормальный язык, чтоб вас сразу понимали, а не через неделю :)

чем позже начнете понимать, тем лучше. статья была на сеоньюзе еще до релиза Снежка :) :) и все давно работает…но не у вас и не на вас.

Такое ощущение, что Игорь Станиславович воспользовался роемом для тестирования каких-нибудь интересных самообучающихся инфов. Причём в настройках tar729 включена опция «Тролль». :)

>>> и все давно работает…но не у вас и не на вас. какая досада, что всё и так хорошо, а то обязательно расстроился бы

Спасибо участникам топика за множество приятных минут, проведенных за его чтением.

«типа если тематический спектр сайта близок к тематическому спектру запроса, то это круто» Знать это уже не круто, иначе бы никому в голову бы не пришло палить это в паблике на сеоньюзе 14-го, кажется ноября, эту кость с барского стола скинули, но никто не удосужился ее даже поднять, не то, чтобы обглодать, так она там на полу и засохла :) Было понятно, что все разработки нужно было делать еще в арзамасе. Появившийся новый класс поведенческих данных в снежке поставил крест на чистых экспериментах в этой области, так что даже если вы начнете что-то проверять сейчас, у вас очень мало шансов…Собсно, потому кость и кинули… Интересно повел себя и Ашманов с этой рассылкой 309 (точно не помню, но по моему это было 2 мес спустя) в которой указывалось наличие поведенческих факторов в нынешней формуле. Мне сейчас понятно (в отличии от начала этого топика), что Игорь просто стырил этот аналитический вывод со статьи. :), ну или Расбери, ладно…:):)

тар, ты чего тут всем доказать то хотел?

стандартная 2-х ходовка :)

Повторим вопрос. тар, ты чего тут всем доказать то хотел?

когда бота начинают писать, сразу же возникает желание придать ему индивидуальные черты тут уже зависит от рамок и сроков по задаче, во что это выльется придумать и придать боту вид сеошника в кризисе среднего возраста — это действительно тонкий юмор

>>> Повторим вопрос. >>> тар, ты чего тут всем доказать то хотел? надо синонимы пробовать если в первый раз не вдупляет

> а на рынке сидит один Ашманов и берет чертовски дорого (хотя в этом топике выяснилось, что качество его услуг не выдерживает критики. И как же это выяснилось?

Alter Ego 11.05.2010 07:33:33 # Почему-то в интернет поиска шизоидов столько же сколько и в теории великого объединения Непонятно почему. Все же фундаментальная физика это достижения человеческого ума, и шизоидам хочется потешить свое самолюбие прислонившись к великому, интернет поиск же — срань какая-то на уровне смеси начальных глав учебников по machine learning, statistical natural language processing, computational linguistics. Альтер-эго. Вы узнаваемы до безобразия. Нечего тыкать нам лица тухлой физикой. Как и в почти любой другой науке, там 0.1% ума и великих идей, а 99.9% — наукообразного бреда. К тому же, этот бред еще плохо оплачивается.

400+ комментариев, межу прочим. PS: и немедленно выпил.

Хех .. пока вы тут спорите, чей серч длинее вторая волна кризиса уже началась и скоро погребет под собой половину интернет-безделушек .. ;-) NASDAQ достиг предкризисного уровня и начал безмолвное падение в бездну консерватизма .. По последним данным разведки во второй половине года ожидаются банкротства половины крупных производителей компов и железок, сокращение на треть расходов на любой софт и связанный консалтинг, а рекламный интернет рынок ждет просто крах. Инвестиционная подпитка hi-tech отрасли на какое-то время просто иссякнет. Ищите ниши (как минимум опору) в реальном секторе, господа .. P.S. доведем до 500+? .. ;-)

Геймер, какого именно предкризисного? А то кризисов-то много было.

Последнего кризиса, конечно .. 2008 года. До этого все кризисы — цветочки .. ;-)

>а рекламный интернет рынок ждет просто крах топик жив. подтянулся отряд разведчиков 80 уровня

Вы, вообще, про кризис доткомов слышали?

Доткомы не в счет, то было просто разводилово .. этот кризис системный и мировой.

Геймер, ну-да, ну-да… идите лучше спать.

>а рекламный интернет рынок ждет просто крах А то .. разведка ждет ключевых перемен в поведении потребителей и в связи с этим снижении эффективности любой рекламы как таковой. Плюс косты опять резать будут (маржа падает) .. а что режут в первую очередь всем известно — з/п (точнее затраты на персонал на единицу продукции) и маркетинг .. з/п резать уже некуда (производительность труда уперлась в асимтоту) .. остается маркетинг.

itman да что сразу спать-то .. у меня может только день начинается .. ;-)

> множество приятных минут, проведенных за его чтением Извращенец. А еще говорил, что не такой. Фи ;)

>>> Ищите ниши (как минимум опору) в реальном секторе, господа .. надо будет на досуге на футбольном поле участочег колышками обозначить, типа для будущего огорода, а то мало ли что…

Какой красавец этот дикий Тар729. Сидит себе в сеошной компании, типа отвечает за технологию, Яндекс его замучил, результат по продвижению он дать не может, но кормит владельцев баснями о том, как он все прозрел и скоро будет щасте. Владельцы пока ведутся. главное кричать: революция, скоро все изменится!Ашманов будет лошадь в овраге доедать!Мы будем круче всех! Кто не перестроился, уйдет с рынка! ну и нам надо тут мозги засрать, потому что тренировка. И потом можно давать боссу ссылку — вот типа как я их там затоптал, уродов безграмотных… если у него не будет запала и каждый раз новых слов и тем, его выгонят. ну то есть конечно, все равно выгонят. Устанут на графы смотреть. Но еще полгодика хотя бы надо ж протянуть на этой лапше.

а что режут в первую очередь всем известно — з/п (точнее затраты на персонал на единицу продукции) и маркетинг .. з/п резать уже некуда (производительность труда уперлась в асимтоту) .. остается маркетинг. это в реальности, а в виртуальности наоборот. в сети вообще все наоборот, это же проекция, зеркальное отображение действительности. здесь не деньги, а трафик здесь не личности, а ники здесь ценятся не математики, а гуманитарии здесь не было кризиса, наоборот в интернет пошли деньги. здесь… так что маркетинг в сети и его значимость будет только расти. я предлагаю обсудить еще одну тему. вот как раз вот эту. почему в интернете все наоборот? Не является ли это следствием неких фундаментальных законов логики, которых мы не знаем? Почему проекция в интернете так похожа на функцию, прошедшую через ноль на графиках? Математики считают, что функция в нуле прерывается, может быть это не совсем так? Да, для одного измерения она можно сказать и прерывается, но происходит переход в другое, где другая, связанная координатная система. Почти как реальность и интернет, только цена деления в реальности не такая же, а много меньше. Но переход через нулевую отметку тоже есть. Мы заходим в интернет и вуаля, мы в другой системе отсчета, наше Я не прервалось в момент подключения с интернетом, оно просто превратилось в альтер эго, ну или осталось Ашмановым, но это просто совпадение ника, суть Ашманова и всех нас при переходе изменилась, у нас появились новые свойства и утратились старые. Налицо какое-то фундаментальное преобразование, четко имеющее подобие в математике. Обобщающим сравнительным анализом можно охватить и Булеву логику, где фундаментальность этого преобразования выражена наиболее ярко. И первый, кто заметил и применил инверсию свойств объекта при переходе из одной размерности в соседнюю, был Фон Нейман с его двойными линиями. Он обнаружил, что при смене двоичной системы на троичную, происходит инверсия исходного значения бита, но не понял, почему. Тем не менее, он таким образом, продемонстрировал «ненужность» функции инверсии в логическом базисе. Этот факт вызвал бурное обсуждение в научных кругах, а Нейману так и не удалось объяснить, почему так произошло. Более того, после обратного преобразования троичной системы в двоичную, бит снова инвертировался, что сделало бессмысленным череду преобразований и невозможность его практического применения. Над Нейманом посмеялись, а ведь он вскрыл фундаментальный закон логики, ранее не известный. Любопытны и другие булевские преобразования, связанные со сменой систем отсчета. Всем известно, как происходит вычитание на сумматорах. A-B=А+iБ+1 где i побитная инверсия двоичного числа (его называют еще доп. кодом) Однако, побитную инверсию можно рассматривать как смену системы отсчета, поскольку имеем изменения содержательной части первоэлемента системы (бита) на обратное. Т.е. подмена значения с 1=истина, на 1=ложь. Матаппарат не рассматривает содержательную часть ни чисел, ни бита, и абстрагируется от него. Т.е. данные вопросы ВНЕ матаппарата, в области неполноты. Тем не менее, содержательная часть первоэлементов системы играет свою роль и изменяет функции. Заметьте, функция сложения поменялась на обратную именно по этой причине. Приведенная формула вычитания двоичных чисел показалась мне избыточной, к тому же, по всей очевидности, найденную экспериментальным путем, как это произошло с двойными линиями у Фон Неймана. Применив гипотезу о существовании фундаментальных причин смены функций на обратную при смене систем отсчета, и что математический ноль не число, а именно эта функция, я не пользуясь булевыми преобразованиями вывел другую формулу вычитания: A-B= i(iА+Б) этой формулы вы не найдете ни в одном учебнике по булевой алгебре. Что доказывает правильность предположения. Однако, если говорить об интернете и реальности, то мы имеем точно такую же ситуацию (связанные системы отсчета с противоположными критериями истинности), а следовательно, должны ПРИМЕНЯТЬ закон инверсии чтобы правильно построить нижнюю часть графика «кубической параболы». Обратные реальным принципы построения бизнеса, получения трафика, все это тесно связано и с алгоритмами поисковых систем… в общем, чем вам не продолжение темы топика?

«Сидит себе в сеошной компании, типа отвечает за технологию» за технологию отвечают люди по-круче (Снежинский Э.С.), я лишь подаван :) что касается лапши, то есть результат и весьма не плохой (я его здесь указал), так что завидуй молча…

Ида. У нас в конторе не принято «мечтать» вслух о сладком будущем. вы о себе СЕОЛОГ что-ли рассказываете? :)

Нет, о тебе. >за технологию отвечают люди по-круче (Снежинский Э.С.), я лишь подаван :) А, то есть ты даже не свой бред пересказываешь, а чужой. Это прибавляет штрихов к портрету. То есть к анамнезу. >что касается лапши, то есть результат и весьма не плохой (я его здесь указал) Укажи еще раз. Только не графы на фотохостинге, а тематику и сайты в десятке. > так что завидуй молча… Всем рот не заткнешь, несчастный. Тебе нужен игровой мир, где все тебя слушаются и обожают.

Математики считают, что функция в нуле прерывается, может быть это не совсем так? Да, для одного измерения она можно сказать и прерывается, но происходит переход в другое, где другая, связанная координатная система. Жениться бы вам, барин. Ну или хотя бы подрочить на Удаве. Какая функция, в каком нуле, какие математики, какая связанная координатная система??? Не офигел ли пациент? Такое только молодой девке можно рассказывать в кафе, когда прикидываешь, как ее в общагу затащить мимо вахтера. А та слушает как бы (пропускает мимо ушей на 100%) и думает, давать сегодня или не давать.

сеолог тьфу на табе :)

«Какая функция, в каком нуле, какие математики?» не, так до 500 не дойдем…

Считаете, что Расбери можно в кафе пригласить? Расбери: пойдешь со мной в кафе. Я те мароженайэ куплю…:) :)

есть ли жизнь после тангенса, нет ли жизни после тангенса, какая в сущности разница если на машинах с двоичным кодом можно использовать троичную систему счисления просто применив инверсию… это же открытие века, даже регистры не надо перепаивать Тар, инверсия двоичного числа — это инверсия двоичного числа, доп код — это про другое

«Тар, инверсия двоичного числа — это инверсия двоичного числа, доп код — это про другое» ваш тезаУрус (блин, какое кривое название) ваш тезариус из какого контекста? Впрочем, не важно, но мне бы хотелось услышать более развернутый комментарий по поводу сказанного. формулки прокомментируйте, а также про двойные линии

мой «тезариус» общедоступен в булевой алгебре и, как следствие, в любой адекватной книжке по архитектуре ЭВМ суть операции вычитания — сложение одного аргемента и дополнительного кода другого (инверсия + 1) т.е. А-Б = A + дБ где дБ — представление числа Б в дополнительном коде, т.е. дБ = иБ + 1 т.е. в сущности тоже самое что вы написали суть формулы A-Б = и(иА+Б) мне не понятна, потеряли единички может? >>> Т.е. подмена значения с 1=истина, на 1=ложь. опять же если бы вы были внимательны, то не забыли бы прибавить единицу, необходимую для начала каких-то «логических» выводов о избыточности правильной формулы и неполноте матаппарата

«суть формулы A-Б = и(иА+Б) мне не понятна, потеряли единички может?» может вам стоит проверить? А 111 — 7 B 010 — 3 000 010 010 инвертируем 101 — 5 однако единица не нужна здесь ваш тезаурус выходит, не имеет ничего общего с пониманием сути операций? может не тезаурус здесь рулит, а мосК?

чет я слажал 010-2

тем не менее, вопрос остается открытым ваш тезаурус выходит, не имеет ничего общего с пониманием сути операций? может не тезаурус здесь рулит, а мосК?

«суть операции вычитания — сложение одного аргемента и дополнительного кода другого (инверсия + 1)» объясните причину этой сути. что моя неизбыточная формула, что эта сути не меняет. а вот с единицей связано очень хитрая штука. попытайтесь обосновать ее появление. неужто ваш ответ будет: «потому что без нее не получается правильный результат» :) :) :) увы, такое объяснение не канает. почему по вашему, знак меняется?

tar729, моск он как раз и рулит, тезуарус это просто словарь, такая база данных для моска

tar729, вы извергаете какие-то немыслимые идеи с диким набором противоречий, а потом просите меня пересказать учебники для младших курсов интитутов, почитайте уже по теме чё-нить обещаю что найдете кучу интересных матричных преобразований, алгебраических операций и логику предикатов в конце, если будете хорошо стараться, вам откроется регрессионный анализ тогда и поговорим о конкретике, деталях и реализациях

dima5ty, если уж облажался, то признай это, и посиди почитай матлогику. Формула тара правильная, только нахрен никому не нужна (неужели тар действительно думает, что никто до этого ее не получал?), так как причина использования дополнения до двух (или дополнительный код у вас) в том, чтобы заменить выражения вида 7-2 на 7 + (-2), то есть представить отрицательные числа в двоичном виде. Это позволяет, например, использовать сумматоры для вычитания без преобразования их выхода, а только преобразуя исходные данные (аргументы). Можно сколько угодно искать тайный смысл в булевых операциях, его там нет, это всего лишь матаппарат, ничего общего не имеющий с реальностью, но позваляющий переходить от реальности к абстракции, затем выполнять операции по определенным правилам, и возвращаться назад к реальности.

>>> dima5ty, если уж облажался, то признай это, и посиди почитай матлогику вы похоже не вкурили суть беседы :)

«но позваляющий переходить от реальности к абстракции, затем выполнять операции по определенным правилам, и возвращаться назад к реальности» в том то и фишка, что это эти правила действуют не только в математике, но и на границе реальности и интернета. «неужели тар действительно думает, что никто до этого ее не получал?» не получал. искали многие-не нашли. и потом, я ее вывел не преобразованием тождества из известной формулы (я узнал о стандартной формуле позже) но важно другое необходимость дополнения на чем базируется математически? где мат обоснование? ну и что, что не хватает 1, это не математический повод ее прибавить, точно также, как в правиле вывода степени в случае с N^0=1, эта единица появляется ПО ТОЙ ЖЕ причине!

«dima5ty, если уж облажался, то признай это, и посиди почитай матлогику.» где вы видели, чтобы математик признал, что облажался? это нонсенс! гораздо проще надуть щеки и послать к учебникам. для математика учебник-это святой грааль, а те, кто их написал-святые. впрочем, так и должно быть для математика:) математики-это ведь генетическая мутация гомосапиенса, заточенная на решение прикладных задач, а не на добычу знаний. Для этого есть другая мутация-гуманитарии. Обижаться на сей факт- все равно, что обижаться на природу, на то, что камень твердый, а вода мокрая.

>>> не получал. искали многие-не нашли. первый не нашёл де Морган остальное на вечер, фсем чмоке

«tar729, вы извергаете какие-то немыслимые идеи с диким набором противоречий, а потом просите меня пересказать учебники для младших курсов интитутов, почитайте уже по теме чё-нить обещаю что найдете кучу интересных матричных преобразований, алгебраических операций и логику предикатов в конце, если будете хорошо стараться, вам откроется регрессионный анализ тогда и поговорим о конкретике, деталях и реализациях» ваши знания имеют нулевую ценность для разработки новых технологий. таких как вы миллионы… О чем с вами говорить то можно? Я вас прошу…? бгаааа Да нужны вы мне были как собаке пятая нога. вы не способны даже дать определение неизбыточности для системы. Какая нахрен архитектура? Какой нахрен вам ИИ?! Вы даже не понимаете, что прочитав книжку от корки до корки, вы не становитесь по iq равным автору. вы не понимаете, что для того, чтобы синтезировать цепочку выводов и изложить их в алгоритмической записи, требуется знаний на порядок больше, чем понять правильность этой цепочки и оценить ее достоинства. Ваш умище кажущийся, причем только вам одному. Оттого у математиков и самомнение такое сильное, им кажется, что познав вершину айсберга, они встали в один ряд с теми, кто создал весь айсберг.

«первый не нашёл де Морган» а ссылка где на формулку? была бы-привел… ставлю свой поп корн на то, что моей формулы у этого, как его, Моргана нет. Максимум, что есть, это похожие преобразования, которые можно применить для построения тождества. И УСЕ!!! а формулки в чистом виде там, есессно не будет. Зато Дмитрий будет говорить о том, что это настолько банально, что даже не требует доказательств, потому мол конкретики и нет, обычный бред и отмазки, к которым мы все привыкли :) Короче, Дмитрий взял таймаут чтобы подготовиться, как лучше Мограновские выкладки прикрутить (изолентой) к формуле. Ну, готовься, готовься…

Тар, а вы не думаете книгу написать? А то сколько букв уже истратили на общение с этими дураками с роема, а так хоть деньжат заработаете.

tar729, жжошь! Лепи ищщо!

ида, Дмитрий, почитай про неизбыточность алгоритма (у самого то вас вряд-ли есть возможность синтезировать это понятие). 1+1+1+1=4 2*2=4 1) какой из алгоритмов неизбыточен по умолчанию (без указания СО) и почему? 2) В какой системе неизбыточным является первый, а в какой второй алгоритм? 3) какую роль играет отсутствие данных для решения задачи и становится ли задача в указанной СО (без этих данных) нерешаемой из-за этого? Обоснуйте. что такое операция, чем отличается от функции тоже почитай, а также не забудь проштудировать определение системы, первоэлементы системы, зачем они нужны и какую функцию несут…

«tar729, жжошь! Лепи ищщо!» дунубл, наберут программеров математиков по объявлению… а потом удивляются, почему ТЗ кривые. а им ТЗ писать вообще противопоказано…по определению…максимум рядом стоять и ассистировать.

«Тар, а вы не думаете книгу написать? А то сколько букв уже истратили на общение с этими дураками с роема, а так хоть деньжат заработаете.» общение с дураками считаю одним из самых полезных занятий… именно дурак задает самые интересные вопросы. дураки-лучшие тестеры. да хоть что возьмите. надо юзабилити сайта оттестировать, ни в коем случае не показывайте сайт профессионалам. покажите лучше его дебилам. Именно дураки являются самым лучшим рабочим фоном в мыслительном процессе. что касается денег… запомните, в интернете нет денег. Здесь есть трафик… зы. как там, допиццот далеко?

tar729, вы очень интересно пишете про логику. Интересно ваше мнение. Вот в булевой логике удалось описать полностью систему замкнутых классов. А как вы думаете, удастся в трехзначной логике описать? Ведь Янов и Мучник показали, что в трехзначной существуют замкнутые классы с бесконечным базисом, поэтому описание их системы представляет некоторые трудности.

когда я слышу понятие «бесконечность», «сингулярность», «неопределенность», меня начинает тошнить… в логике не бывает неопределенностей, казусов и пр. бредней. нашел-значит сам дурак. Логика настолько фундаментальна, что многим из вас это не дано представить в самых страшных снах. логика-полна это истина в чистом виде, абсолютная, понимаете? все кругом относительно…относительно логики (с) не доверять логике, издеваться над ней, считаю просто преступлением. не умеешь пользоваться законом исключенного третьего, не знаешь области его применения, не выдумывай нечеткую логику… все логики сводятся к двоичной ибо она неизбыточна как система в системе самих логик. все логики к ней сводятся. если не сводятся, значит то, что вы юзаете не логика или кривая логика с багами.

Ашманов а вы говорите я не найду общий язык с кодерами программистами! вот вам пожалуйста, отослал одного книжки читать…:)

Спасибо, tar729, свет вашего разума озарил мою бестолковую голову! Пойду книжки читать! :D

Я был потрясен, когда доцент ВМ с кучей научных трудов (и по совместительству мой отец) начал с пеной у рта мне доказывать, что закона логики «достаточного основания» не существует. Я был шокирован! в неполной матлогике, его действительно нет, но это же не повод отрицать сам закон более высокого порядка в полной системе?!

блин, опять я нечаянно захватил топег… жопа. нидайдем до пиццот стопудово… все в сад, концерт окончен. не думаю, что Дмитрий нам тут что-то вечером покажет, поэтому опять по китайски откланяюсь… ладно, вы тогда сами, как нить с ним пообщайтесь, а то мне и вправду уже достало все, да и работать надо уже наконец… зы. если Расбери покажет сиське обещаю вернуться.

«tar729, моск он как раз и рулит, тезуарус это просто словарь, такая база данных для моска» когда в этой БД моска определения понятий друг из друга не вытекают (как у вас и любого обладателя частотной структурой этой понятийной БД), тогда шансов на анализы высокого качества остаются только для врачей (с).

pavor84, вот посмотрите теперь, что вы наделали :) >>> ставлю свой поп корн на то, что моей формулы у этого, как его, Моргана нет вижу проблеск адекватности, преобразования де Моргана действительно о другом, но похоже это случайность :) >>> «dima5ty, если уж облажался, то признай это, и посиди почитай матлогику.» >>> где вы видели, чтобы математик признал, что облажался? выше я уже говорил, что не математик, но вы продолжаете сравнивать виртуального математика (считая меня за него) с виртуальным гуманитарием (считая его за себя) при этом мягко говоря два понятия плохо связанны, типа как сравнивать пчеловода с зубной щёткой. это я к тому, что коли я всё-таки не математик, то может вы всё таки не гуманитарий? и соответственно не можете генерировать гипотезы, а только набор вумных слоф с морфологическим выравниваем? >>> Обоснуйте На второй курс пади в сентябре, троечник?

tar729 >>>необходимость дополнения на чем базируется математически? >>>где мат обоснование? >>>ну и что, что не хватает 1, это не математический повод ее прибавить, точно также, как в правиле вывода степени в случае Математическое обоснование дополнения до двух очень простое и, как это не удивительно, следует из названия. Если у нас n разрядов, то дополнение до 2 должно при суммировании давать 2^n. При этом происходит переполнение в n-разрядной системе и остается 0. Таким образом, двоичное представление -x подобрано так, чтобы при выполнении операции сложения в n-разрядной системе выполнялось равенство x + (-x) = 0. Это следует из обычных правил сложения с переносом (x + не x = максимальное число с n разрядами, при добавлении 1 превращается в 0). Кроме того, это если рассмотривать числа с фиксированными разрядами, их ряд представляет собой цикл, то есть, в 16-разрядной системе после максимального положительного числа 32767 следует минимальное отрицательное -32768 и так дальше до -1 (которое будет представлять собой единицы во всех 16 разрядах), потом при следующем увеличении на 1 превращается снова в 0 и все вернулось на круги своя. Еще полезное свойство данного представления — если число отрицательное, то у него 1 в самом старшем разряде, что очень легко проверить. Другие представления отрицательных чисел не обладают данными свойствами, потому не используются, по крайней мере в настоящее время.

боюсь, что я требовал обоснования несколько глыбже. отрицательное представление плавающее и зависит от разрядности системы. а почему вдруг в матаппарате не зависит? не сходятся системы—> какая то из 2-х систем ущербна. Не догадываетесь какая?

так что вы привели не математическое обоснование, а логическое по булю. но ведь булева алгебра появилась как частный случай матаппарата, разве нет? кто же из них курица, а кто яйцо по-вашему?

40 постов осталось, поднажмите, ребята

dima5ty я гуманитарий в чистом виде и мне чужда математика, а по логике я вас сделаю в два счета. мне вообще не интересен матаппарат, мне интересно логическое обоснование его аксиоматики. А эта задача не математиков, а логиков. Вопросы, связанные с аксиоматикой теорий не могут быть решены в рамках этих теорий, а уж коль матаппарат производная от двоичной логики, то извольте прежде, чем трындеть о мат функциях разобраться в логике двоичной. в двоичной логике не бывает неопределенностей, но вы легче поверите в относительность логики, чем в то, что ваш матаппарат следует дополнять и вводить в него что-то новое, для вас противоестесственное (читай не описанное в учебниках) ИщИте формулу мою. Вы же свято верите в то, что я придумал велосипед. :) а знаете почему верите? Потому что сами не в состоянии ничего нового придумать, вы судите других по себе.

«в 16-разрядной системе после максимального положительного числа 32767 следует минимальное отрицательное -32768» вопрос на засыпку: а в натуральном ряде в матаппарате не так? :)

>>> так что вы привели не математическое обоснование, а логическое по булю. >>> но ведь булева алгебра появилась как частный случай матаппарата, разве нет? разве нет это просто преобразования для вычислительных устройств, булева алгебра работает с понятиям ложьистина, а не числами в двоичной системе счислений, т.е. понятия для вм заимствованы, но суть их отличается т.е. сравнивать математику в общем и булеву алгебру на основе каких-то других наук или решений некорректно >>> 40 постов осталось yeeeeehaaaaaa!

>>> ИщИте формулу мою. Вы же свято верите в то, что я придумал велосипед. :) что вы что вы, мне никогда не осилить двойную инверсию, уже лучше вы

и вот еще вопрос. в булевой логике у бита есть содержание: это ложь и истина, а в конкретной системе ответ ОДНОЗНАЧЕН!!! а в матаппарате вы абстрагируетесь от содержания, опять неопределенность. нестыкуха снова. может уже нужно понять, что для полноты матаппарата нужна его привязка к конкретной СО ? может нужно наконец признать имманентность этих понятий? ну вот как на таком вот общем фоне, разговаривать с людьми, искренне оценивающие свое превосходство по факту знания ими математики и наличия в башке идиотского частотного классификатора? :) не способного по большому счету ровно ни на что ценное? И главное ведь еще и неспособных понять, что ценно, а что нет? :) Как мнение таких бездарей могло стать решающим в оценке трудов тех же бедных альтернативщиков? как произошел такой крен в оценке реальных способностей и возможностей человека в реальности? (хотя на вопрос очень четко ответил Ашманов и ответил правильно, заметьте!) И знаете в чем я лично убедился? в интернете тоже крен, но точно в противоположную сторону…

«т.е. сравнивать математику в общем и булеву алгебру на основе каких-то других наук или решений некорректно » не корректно предполагать, что двоичная логика частный случай математики, но до вас это не дойдет никогда.

> Как мнение таких бездарей могло стать решающим в оценке трудов тех же бедных альтернативщиков? Действительно.

>в интернете тоже крен, но точно в противоположную сторону… Тут опечатка, должно быть не «крен», а хрен».

>>> в булевой логике у бита есть содержание: это ложь и истина, а в конкретной системе ответ ОДНОЗНАЧЕН!!! ммм… а система — в вашем понимании это ч_то?

>>> >>> «т.е. сравнивать математику в общем и булеву алгебру на основе каких-то других наук >>> >>> или решений некорректно » >>> не корректно предполагать, что двоичная логика частный случай >>> математики, но до вас это не дойдет никогда Euronews: no comments

tar, а у вас девушка есть?

>> «в 16-разрядной системе после максимального положительного числа 32767 следует минимальное отрицательное -32768» >> вопрос на засыпку: >> а в натуральном ряде в матаппарате не так? :) Ответ на засыпку: В натуральный ряд не входят отрицательные числа и 0. Что такого, что рассмотренные операции являются частным случаем при ограничении числа разрядов и системы счисления. Важа формула A — B = i(iA + B) также работает только если мы условимся представлять числа в позиционной системе счисления с натуральным основанием 2 и более. Для прочих вы операцию инверсии, я думаю, затруднитесь определить, так как только в подобных системах счисления разряды могут трактоваться с точки зрения n-ичной логики.

tar, а у вас девушка есть? Думаете — это спермотоксикоз ?

>>> спермотоксикоз гугль подсказывает, что тар729 совершенно ненормальный человек и поры бы уже либо получить справку для аватара, либо издать фундаментальный труд

а у нас на кухне газ, а у вас? 24

«Изоморфный интеграл Пуассона: гипотеза и теории» Теорема Ферма охватывает тригонометрический интеграл по ориентированной области, явно демонстрируя всю чушь вышесказанного. Линейное программирование монотонно. Максимум, следовательно, категорически позиционирует коллинеарный криволинейный интеграл, что известно даже школьникам. Относительная погрешность создает коллинеарный график функции, таким образом сбылась мечта идиота — утверждение полностью доказано. Скалярное поле трансформирует абсолютно сходящийся ряд, явно демонстрируя всю чушь вышесказанного. Дивергенция векторного поля реально охватывает интеграл Дирихле, таким образом сбылась мечта идиота — утверждение полностью доказано. Абсолютная погрешность категорически транслирует вектор, что несомненно приведет нас к истине. Двойной интеграл правомочен. Однако не все знают, что огибающая проецирует неопровержимый ротор векторного поля, что неудивительно. Ввиду непрерывности функции f ( x ), скачок функции доказан. До недавнего времени считалось, что комплексное число не критично. Вектор накладывает постулат, что несомненно приведет нас к истине. Открытое множество переворачивает ряд Тейлора, что несомненно приведет нас к истине. Математическая статистика решительно определяет комплексный интеграл от функции комплексной переменной, что неудивительно. Интегрирование по частям последовательно раскручивает действительный математический анализ, дальнейшие выкладки оставим студентам в качестве несложной домашней работы. Число е трансформирует ряд Тейлора, что и требовалось доказать.

«Для прочих вы операцию инверсии, я думаю, затруднитесь определить, так как только в подобных системах счисления разряды могут трактоваться с точки зрения n-ичной логики.» а вот и не угадали возьмите любую функцию проходящую через ноль и увидите результат инверсии

>>> возьмите любую функцию проходящую через ноль и увидите результат инверсии y = x*x

система это что? http://ru.wikipedia.org/wiki/ «>>> не корректно предполагать, что двоичная логика частный случай >>> математики, но до вас это не дойдет никогда Euronews: no comments» только дебил может ставить неполную систему, рангом ниже полной. у вас проблемы с логикой. конечно, что тут комментировать…

y = x*x и в чем проблема?

>>> Теорема Ферма охватывает тригонометрический интеграл по >>> ориентированной области, явно демонстрируя всю чушь вышесказанного. >>> Линейное программирование монотонно. Максимум, >>> следовательно, категорически позиционирует коллинеарный >>> криволинейный интеграл, что известно даже школьникам. Теорема изменяет расходящийся ряд, что неудивительно. Дело в том, что нормаль к поверхности допускает интеграл Пуассона, в итоге приходим к логическому противоречию. P.S. «спасибо яндексу за это» (ц)

>>> у вас проблемы с логикой. зато не путаю булеву алгебру с компьютерной арифметикой

«>> вопрос на засыпку: >> а в натуральном ряде в матаппарате не так? :) Ответ на засыпку: В натуральный ряд не входят отрицательные числа и 0. » переформулирую вопрос: вы считаете, что бесконечность может существовать абстрактно? на каком основании? приведите критерии существования объектов в системе

«>>> у вас проблемы с логикой. зато не путаю булеву алгебру с компьютерной арифметикой» ну-ка нам разницу расскажите… может еще скажете, что арифметика в компьютере реализована в противоречии с булевой алгеброй? нахрена нам тогда такая алгебра, если она не удовлетворяет физическому эксперименту?

>>> ну-ка нам разницу расскажите… загляните в булеву алгебру и найдите там регистры >>> нахрена нам тогда такая алгебра, если она не удовлетворяет физическому эксперименту? логика важнее, забыли чтоле? >>> может еще скажете, что арифметика в компьютере реализована в противоречии с булевой алгеброй? в вашем сознании возможно всякое, но булевой алгебры явно не хватит для реализации вычислений операндов, отличных от 0 и 1 и с количеством разрядов больше 1

«Ответ на засыпку: В натуральный ряд не входят отрицательные числа и 0. » с натуральным рядом происходит то же, что и с двоичным числом в системе, все когда то заканчивается…переполнением. какая разница, какое счисление?

но булевой алгебры явно не хватит для реализации вычислений операндов, отличных от 0 и 1 и с количеством разрядов больше 1 ну так сведите любую систему счисления к двоичной… или вас не учили как сие делается? вообще, что за бред вы несете?

>>> с натуральным рядом происходит то же, что и с двоичным числом в системе, все когда то >>> заканчивается…переполнением. и как выглядит результат этого драматичного события для натуральных чисел? >>> ну так сведите любую систему счисления к двоичной… >>> или вас не учили как сие делается? нас учили, что булева алгебра — это база для компьютерной арифметики, но не наоборот >>> вообще, что за бред вы несете? мы несём вам покой и страсть к матчасти

«нас учили, что булева алгебра — это база для компьютерной арифметики, но не наоборо» а вам не рассказывали для чего была придумана математика? ссылку на википедию дать, или сами найдете, что такое наука математика и что она изучает?

>>> а вам не рассказывали для чего была придумана математика? нам рассказывали, что тупые математики способны только обслуживать гуманитариев не пропускайте интересные вопросы: как выглядит результат этого драматичного события для натуральных чисел?

можно взять (нужно) физически работающий логический базис и вывести из экспериментов с ним всю булеву алгебру, тогда и противоречий не возникнет. и только тогда, начинать гондобить ЭВМ а из-за того, что поехали вперед паровоза, не разобравшись до конца с булевой алгеброй, получили в ней казусы в виде запрещеных соединений в частности (RS триггер защелка). + некорректные операции с нулем (вычислений не производится, истинные значения подставляются) факт

«не пропускайте интересные вопросы:» посчитайте свои

«как выглядит результат этого драматичного события для натуральных чисел?» я же написал как, по аналогии… после максимального значения идет минимальное.

>>> можно взять (нужно) физически работающий логический базис >>> и вывести из экспериментов с ним всю булеву алгебру, >>> тогда и противоречий не возникнет так полна она или не полна? я запутался, скажите уже конкретно про полноту логики >>> посчитайте свои да ну, накидаете может? только не свои, а те где я лохонулся >>> «не пропускайте интересные вопросы:» предлагаю такой вариант в 69-ричной системе: Я(Я) + 1 (знак бесконечности для лохов) только вот сколько разрядов будет затрудняюсь подсчитать, может с этим хотя бы поможете?

тар, так может тебе пора таки завести подружку?

>>> после максимального значения идет минимальное. т.е. Я(Я) + 1 = 1 или Я(Я) = 0 вы опять оказались правы, даже здесь невозможное для натуральных число, опять ноль, спасения нет О_о

шабаш троечников подходит к концу, успейте передать привет

>> после максимального значения идет минимальное. Откуда это следует и к чему это приводит? Можно примеры? Что-нибудь из области «вот мы пополняли бюджет, пополняли, произошло переполнение и теперь там снова 1 рубль»?

пицот? чмоке

500

Чмок, чмок, чмок…. Блин не переполняется!!! Вы все несли тут несусветную чушь, количество комментов на роеме бесконечно…

2 tar729 >это в реальности, а в виртуальности наобороn >здесь не деньги, а трафик >здесь не личности, а ники >здесь ценятся не математики, а гуманитарии >здесь не было кризиса, наоборот в интернет пошли деньги. >здесь… >так что маркетинг в сети и его значимость будет только расти. Я уже тут задавал одну сугубо виртуальную задачку, задам ее еще раз: если вдруг скажем, аудитория (клики, показы, CTR-ы, что хотите, без разницы) яндекса увеличится в два раза, то как увеличатся его доходы? Правильно, практически не изменятся и никакая виртуальность здесь не поможет. И маркетинг вам здесь тоже не поможет .. ;-) P.S. Вы всё делите мир на гуманитариев и математиков, а давно пора понять, что реальность несравненно богаче вашего булевого видового множества .. ;-)

«Можно примеры? Что-нибудь из области «вот мы пополняли бюджет, пополняли, произошло переполнение и теперь там снова 1 рубль»?» в жизни так, если ты чего-то долго и успешно копишь, то рано или поздно у тебя все отбирают и ты остаешься у разбитого корыта, как в сказке АС (от любви до ненависти один шаг либо пан либо пропал) это проекция на социум полно таких вещей и в квантовой физике жила была масса, разогналась до С и не стало ее, м=0 все превратилось в излучение. и в вашей любимой математике а в математике N^0=1 (это какой мощи должна быть операция, чтобы ЛЮБОЕ число одним действием превратить в практически ничто 1) ну вот и сделайте обобщающий анализ.

Я уже тут задавал одну сугубо виртуальную задачку, задам ее еще раз: если вдруг скажем, аудитория (клики, показы, CTR-ы, что хотите, без разницы) яндекса увеличится в два раза, то как увеличатся его доходы? Правильно, практически не изменятся и никакая виртуальность здесь не поможет. И маркетинг вам здесь тоже не поможет .. ;-) P.S. Вы всё делите мир на гуманитариев и математиков, а давно пора понять, что реальность несравненно богаче вашего булевого видового множества .. ;-) при чем тут богатство множества? поймите главное: все сводится к Булю. мир квантован.

tar729 пишет: >> жила была масса, разогналась до С и не стало ее, м=0 все превратилось в излучение. Что, бывали случаи? То есть вы считаете, что при разгоне частицы ее масса растет, а потом неожиданно обращается в 0, то есть функция немонотонна? Я не пойму, откуда из уравнения m = m0 / sqrt(1 — v^2/c^2) это следует. Вы считаете, что излучение не имеет массы? То есть и свет тоже не имеет массы? И что там во что превратилось? Я всю жизнь думал, что волновые и копускулярные свойства неразделимы, просто проявляются с разной силой при различных условиях. Кстати, как вы разгоните частицу до скорости света? Ведь масса ее будет неограниченно возрастать, вам придется затратить бесконечную энергию? Или вы про предел? Так вы же не верите в пределы. Ведь бесконечная сумма e^x = 1 + x / 1! + x^2 / 2! + … при x=0 даст 1, но это же все фейк, выдумки математиков, на самом-то деле по тару так нельзя. Он хочет возводить только в натуральные степени. e^3 = e * e * e. Вот это естественно. Как тар собирается возводить в отрицательные степени, дробные и, не дай бог, иррациональные, да еще трансцендентные, никто не знает. Наверное их надо отменить, или сменить координаты — всем ходить с логарифмическими линейками. Но, о боже, логарифм по тару нельзя взять для 1 для отрицательных чисел, он еще вдобавок будет с какой-то мнимой единицей, этого уж тем более нельзя допустить. Остается только удавиться. tar729 в очередной раз показал неспособность псевдогуманитариев на элементарную логику и полное незнание математики. В гуманитарных науках есть настоящие ученые, а есть балаболы, которые сделали карьеру на словотрепстве, при этом никогда ничего не привнеся в практику, либо их вклад не сравним с затраченными усилиями и с пафосом теории. Это похоже на засчиту диссертаций по теории подтирания после акта дефекации. Целый совет сидит и с умным видом обсуждает, какие великолепные новые научные термины ввел соискатель, какое оригинальное движение рукой он демонстрирует. И потом «Научная новизна — введено понятие Фекаэкзерсиса — особого подтирания по спирали». tar, если ты отрицаешь математику, что же ты тогда ее трогаешь! Продолжай рассуждать про сферических коней в вакууме и про мегапоиск. Когда прорвешься, дай звонок по всем телефонам Земли. Мы поймем, что это ВЕЛИКИЙ gzip729.

test

«То есть вы считаете, что при разгоне частицы ее масса растет, а потом неожиданно обращается в 0» давайте не будем тут обсуждать СТО (сто лет без урожая) «Вы считаете, что излучение не имеет массы?» Есть больше оснований считать, что ее нет, чем есть, искали искали-и не нашли. единственный факт в пользу этого — отклонение света около гравмасс, на фоне ТОТАЛЬНОГО отсутствия подтверждений в многочисленных экспериментах. кроме того, сие отклонение может иметь совершенно иную причину: искривлением пространства вокруг гравмасс, а не изменением вектора движения излучения вдоль ячеистой структуру пространства. О том, что пространство ячеистой структуры первым предположил АЭ. Кроме того, вам привели и другие обобщающие признаки… Среди множества теорий, за истинную принимается та, которая имеет большую сходимость. «То есть и свет тоже не имеет массы?» и никогда не имел, фотоны виртуальные частицы, их вообще нет, есть только их свойства в нашем пространстве, масса фотона расчетная, абстрактная. «И что там во что превратилось? Я всю жизнь думал, что волновые и копускулярные свойства неразделимы, просто проявляются с разной силой при различных условиях.» «Кстати, как вы разгоните частицу до скорости света?» никак «Ведь масса ее будет неограниченно возрастать» кто вам сказал, что виртуальная (расчетная) масса будет неограниченно возрастать? и кто вам сказал, что масса растет с ускорением? масса есть константа и она не меняется от скорости. С чего бы вдруг? меняется энергия, которая есть у этой массы. » Так вы же не верите в пределы.» что за глупость? это вы верите в бесконечность, а я как раз утверждаю о наличии вполне конкретных пределов, в частности С, один из них. «Он хочет возводить только в натуральные степени.» кто вам сказал? » Как тар собирается возводить в отрицательные степени, дробные и, не дай бог, иррациональные, да еще трансцендентные, никто не знает.» возьмите калькулятор и посмотрите, как tar собрался это делать, и как это делается сейчас. «tar729 в очередной раз показал неспособность псевдогуманитариев на элементарную логику и полное незнание математики.» откуда такой вывод? «tar, если ты отрицаешь математику» кто сказал такую глупость? я пытаюсь ее дополнить, нельзя?

>> математику > я пытаюсь ее дополнить, нельзя? а, это.. хотите небольшой, не побоюсь этого слова, совет? так сказать, как гуманитарий — гуманитарию? Вы если хотите произвести революцию в математике, ну, или дополнить ее, то будет полезно понять одну очень тонкую вещь.. Вы исходите из того, что двоичная арифметика является проявлением булевой логики, и что представление значений ИСТИНА и ЛОЖЬ как 1 и 0 (или инверсивно) — единственное правильное. Тогда как на самом деле это лишь частный случай, который позволяет реализовать булеву логику арифметикой.. На самом же деле булевские ИСТИНА и ЛОЖЬ — это 1 и -1 Так что бросайте Вы революции с булевым нулем, это не велосипед, и даж не вечный двигатель, это хрень просто

vnaz: >> Вы исходите из того, что двоичная арифметика является проявлением булевой логики, и что представление значений ИСТИНА и ЛОЖЬ как 1 и 0 (или инверсивно) — единственное правильное. как бы вам сказать, оно неизбыточно в системе логик. все логики являются частными случаями двоичной, понимаете? есть иерархия систем (логик в т.ч.) в которых верхний уровень занимает самая неизбыточная среди прочих. «Тогда как на самом деле это лишь частный случай, который позволяет реализовать булеву логику арифметикой..» так что у вас логическая ошибка, сэр. «Так что бросайте Вы революции с булевым нулем, это не велосипед, и даж не вечный двигатель, это хрень просто» если вы считаете нормальным в компьютерах подстановку истинных значений вместо их вычисления (ввиду невозможности), то о чем с вами можно говорить? можно пойти дальше. без корректных операций с нулем, создание ИИ невозможно, потому что саморазвивающаяся система не сможет логически вывести субъекта по указанному мной алгоритму. Т.е. не сможет совершить нужное преобразование. это барьер.