Почему Запад мечтает вернуть в свои страны инфляцию и что ему за это будет

Статья и пересказ великолепны. Автор умудрился не привести ни одного числа, подтверждающего точку зрения. Возможно только потому, что числа говорят не в его пользу.

Пересказчик же зачем-то полностью выкинул абзац про Россию.

Цифр то и нет не просто так. Чушь, а не статья. Инфляция в США сейчас в среднем маленькая из-за сильно подешевевшего бензина (грусть-печаль, у них он дешевеет), газа и некоторых следствий из этого. Если по категориям менее зависимым от энергоресурсов, то наблюдается обычная инфляция в 1-2%.
«Крушения» — это нормальная цикличность рыночной экономики.

Инфляции в Западном мире, особенно в Европе, упала заметно раньше падения цен на нефть.

Если у них нехватка инфляции, а у нас её избыток — мы поделимся.

Вот вы и делитесь, в виде оттока капитала, лол.

Ильяк, а если завтра бакс обрушат?

Тогда вы перестанете кушать и обогреваться. Но в предыдущие ~200 лет бакс ни разу не обрушивали, я б на это не рассчитывал.

Ага, не обрушивали… войны только начинали.
Рассчитывать на это можете смело в ближайшие 1,5-2 года.

Тогда вы перестанете кушать и обогреваться.

С чего вы это решили? Россия в данной ситуации выйдет в лучшей форме.

Ильяк, ссылочку вот вам в нагрузку http://www.interfax.ru/business/497707

Всегда интересно, на чем основываются данные умозаключения поехавших патриотов.
Видимо, 2008 год совсем стерся из их памяти.
Современные экономики взаимозависимы, причем чем крупнее игрок, тем сильнее от него зависят более слабые интегрированные в это чудовище системы.
Соответственно, когда рынок США лопнет, рынок России будет уже лежать в руинах.
А теперь можете начинать кудахтать и бравировать несуществующими достижениями или достижениями СССР.

>> Соответственно, когда рынок США лопнет, рынок России будет уже лежать в руинах.

Ну, да. Когда рынок США лопнет, то наступит конец света и мы вернёмся в каменный век. Мир в принципе не может существовать без США. США это сердце человечества.

А тут про макру не особо, да? :) Идея-то классная, хоть и обсуждалась еще в прошлые кризисы. Следующий шаг в цепи рассуждений, который не приведен в статье, но который и является самым важным — это то, что в текущих реалиях существует перманентная угроза устойчивости всей финансовой системы. Т.к. когда лопается очередной пузырь на рынке активов (не важно каких именно), то масса экономических агентов, финансовое состояние которых в старых ценовых ориентирах было нормальным, в новых — становится угрожающим. Нарезка последствий: бизнесы, оборотка которых была основана на личных сбережениях владельцев должны вдруг резко сжаться и, например, сократить персонал (з/п, то негибкая). Заемщики, которые оценивались высоко должны массово уходить в дефолт. Массовые дефолты гробят банковские балансы. Т.к. балансы ухудшаются, то и кредитование должно резко сжиматься. И поскольку последствия настолько катастрофичны, а кризисы развиваются молниеносно, то ЦБ вынужден заливать проблемы деньгами, что на следующем витке создает еще большие пузыри в активах и продолжает раскручивать спираль. Собственно вокруг этих идей есть еще масса интересных статей и пока никто не придумал, что с этим делать. В экономике слишком много денег, а потребление замерло и не переваривает эту массу денег в нормальный экономический рост.

так Россия находится в международной изоляции и под действием санкций или сильно интегрирована в мировую экономику?

>> Соответственно, когда рынок США лопнет, рынок России будет уже лежать в руинах.
Забавно, что в ходе обсуждения любая тема обостряется до невозможности и поляризует всех на два тупиковых лагеря «либерастов-всёпропальщиков» и «патриостов-державников».
А крестьянину куды податься? Когда всё лопнет — будем на дачах, садах и огородах банковать.
Но всё никогда не лопнет, если это не будет самоцелью сильных мира сего.

Лаверна — это всегда интересно :) Лаверна, а давайте пообсуждаем такие спецэффекты, как послевоенный восстановительный рост. Это всегда темпы. не достижимые в мирное время. Или то, что не катастрофические войны работают вполне кондовыми кейнсианскими инструментами стимулирования роста экономики :) Все не так однозначно, как в публицистических статьях.

PS И да — я против войн :)

Проблема не в инфляции самой по себе (CPI), а в отсутствии средств регулирования цен на активы. И в неприемлемо катастрофических последствиях разрушения пузырей. В том, что мы теперь живем в какой-то новой экономике, которая непонятно как работает. Единственное, что ясно — это то, что пока это набор бомб с часовым механизмом. И все слышат, как тикают.

…на чем основываются данные умозаключения поехавших патриотов.

Поехавшие патриоты это на Украине. Вот где реально поехавшие. Я не исключаю, что есть патриоты которые свято верят в Путина.
Только в Путина не свято верить надо, а смотреть что он говорит и что он делает. Все умозаключения как раз отсюда.

Соответственно, когда рынок США лопнет, рынок России будет уже лежать в руинах.

С чего он лежать должен, если вся основа своя? Или выдумаете, что если нет своего автопрома, аграриев, своей Винды и т.д. все рухнет?
Ваши умозаключения как раз непонятны. С чего вы перевосхищаете США? США и ЕС реальные банкроты.

>> Пересказчик же зачем-то полностью выкинул абзац про Россию.
Да, не понятно почему. Может потому, что он не логичен в самом англ. тексте? Ведь Россия как раз опровергает все экономические теории — ставка ЦБ большая, денег в экономике мало (за это часто критикуют ЦБ) , а инфляция слишком большая и ничего с ней поделать не могут.
Кстати, по

Лаверна, то есть свободные деньги вы держите исключительно в рублях, а не в валюте стран — «реальных банкротов»? :)

>> Пересказчик же зачем-то полностью выкинул абзац про Россию.
Да, не понятно почему. Может потому, что он не вполне логичен в самом англ. тексте? Ведь Россия как раз опровергает всё и вся — ставка ЦБ большая, денег в экономике мало (за это часто критикуют ЦБ) , а инфляция слишком большая и ничего с ней поделать не могут.
Кстати, следуя логике статьи о некой темной материи в виде инвестиций в технологические стартапы, сжирающей инфляцию на западе, можно заключить, что именно в России, с её аномально высокой инфляцией, в них не инвестируют — отсюда и инфляция?)) Интересный вывод)

Да нет, Россия не особо опровергает.
1. Ставка не большая — ниже инфляции и плюс-минус на уровне стоимости других пассивов. Объемы вливания ликвидности со стороны ЦБ/АСВ и проч. большие. Если бы ставка была слишком большая, то банки бы ликвидность не брали.
2. Денег в экономике не мало — мало бизнесов или физиков, которых не страшно кредитовать и которые хотят эти кредиты брать.
3. Инфляция большая из-за структурных проблем — слишком высокой монополизации и нежелания/неспособности (около)(гос)бизнеса реагировать повышением эффективности или расширением производства вместо роста цен.

Теперь понял, спасибо :)
Ответ таился во фразе >вся основа своя
Из своего у нас только земля и крепостные с пропиской.

Laverna, вы же просто тупое.

Вы задали вопрос — что будет, если в США уронят бакс. Получили ответ. Не нашлись, чем возразить, но написали аж три комментария подряд — про войны, про экономику Китая и рашка стронк.

Мастерское съезжание с темы, достойное телеэфира, где зритель голоса лишен и возразить физически не может.

Не пишите сюда больше.

Может мы по самой теме подискутируем, а? :) Интересная ведь…

Лаверна, то есть свободные деньги вы держите исключительно в рублях…
Ога, в рублях. Скоро — в юанях. :)

Значительная часть населения держит свободные деньги в мечтах)

Ильяк, вы бы для начала свои постулаты как-то обосновывали, что ли.

Может мы по самой теме подискутируем, а? :) Интересная ведь…

Начните дискуссию. Мы поддержим. :)

Лаверна, а давайте пообсуждаем такие спецэффекты, как послевоенный восстановительный рост.

До того, как это пообсуждать, нужно пообсуждать как эту войну развязать и кем она будет развязана. И что вообще останется на Земле после этой войны.
А до этого нужно политику отрицательных ставок пообсуждать.
Вот там в статье пишут, мол спрос они так провоцируют. По мне так это еще к большей дефляции приведет.
Уже не однократно на западе звучали помыслы на тему того, что сперва запретить крупные купюры, а потом вообще наличку. Т.е. это прямой загон населения в банки, где еще люди будут доплачивать за то, что там их деньги лежат.
Так вот тут даже логически не нужно рассуждать,чтобы понимать, что народ начнет под матрасом складировать. В Японии уже вроде как начался повальный скуп сейфов.
Если нал запретят, то народ перейдет на золото и т.д. Ну и, наверное, уйдут в другие валюты.

1. Если брать среднюю температуру по Европе, то отрицательные номинальные ставки по ритейловым текущим счетам уже, думаю, везде, кроме страшноватых банков типа греческих. Если брать поправку на инфляцию, то реальные ставки «около ноля» и по депозитам. С учетом того, что депозиты в Европе, в отличии от России, досрочно отозвать нельзя и там депозиты — это на годы. В общем уже доплачивают :)
2. Нет, под матрасами не складируют — бабло, кроме «прилежно укрытого от налогов» все таки в банках. Но в «страшноватых» странах есть тенденция увода со счетов в ячейки.
3. Крупные купюры запрещать-то и не надо. В реальной жизни у Вас их никто в качестве средства платежа не примет, а покажетесь подозрительной, то могут и полицию вызвать.
4. В золото так просто инвестировать не получится. На физическом золоте все начнется с высоких transaction costs, но даже на «бумажном» колебания цен большие. Если брать наобум, то можно много денег профукать.

Почему Вы считаете, что отрицательные ставки приводят к дефляции? :) Собственно, забавная штука в том, что отрицательные ставки — они же на размещение пассивов в ЦБ. Так вот, несмотря на отрицательные ставки банки все равно довольно много денег на корсчетах держат. Короче действуют, как, с Вашей точки зрения, «неправильные» конечные клиенты :) Т.е. просто увеличением денежной массы влиять на рост не получается. И это печально, т.к. это означает, что монетарными методами (т.е. относительно несложными) бороться с какой-то там рецессией не получится. С некоторым преувеличением можно сказать, что реальная экономика теперь отдельно, а деньги — отдельно. С чуть большим преувеличением, — что деньги перестали быть мерилом «реальной» стоимости активов. А это очень и очень опасно :(

Лаверна, а Вы Пикетти читали?

Почему Вы считаете, что отрицательные ставки приводят к дефляции? :)
http://www.paulcraigroberts.org/2016/03/08/the-financial-system-is-a-larger-threat-than-terrorism-paul-craig-roberts/
Вот тут Пол Крейг Робертс банки уже с нациками сравнивает.
Усиливающиеся недоверие к банка приведет как раз к складированию под матрасами. Там же в статье есть ссылка на отчет ФРС и про «52% американцев не могут достать $400 без продажи личного имущества или заем денег».
А если все будут складировать, то ни о каком повышение покупательского спроса быть не может. На это все наложите повышенную затаренность складов в США. И получите как раз ту самую дефляцию.

Лаверна, а Вы Пикетти читали?
Я в экономиках не разбираюсь. Это не мое и не читаю профильную литературу. :))

Если кто не читал, вот экономика вся в одном простом примере.

Мария является владелицей бара. В один прекрасный день она понимает, что практически все её клиенты – безработные алкоголики, поэтому она больше не может содержать бар – просто разорится.
Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым её клиенты могут пить сейчас, а платить позже. Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит).
О стратегии Марии «пей сейчас – плати потом» начинает ходить слава, и в результате в баре Марии увеличивается поток клиентов. Вскоре её бар показывает самые большие объёмы продаж в её городе – перспективы выглядят радужными. Предоставляя своим клиентам свободу от немедленного требования оплаты, Мария не встречает никакого сопротивления, когда, через регулярные промежутки времени, она существенно увеличивает цены на самые популярные напитки – вино и пиво. Следовательно, увеличивается и объём продаж бара Марии.
Молодой президент местного банка понимает, что эти долги клиентов представляют собой ценный будущий актив, и увеличивает для Марии кредитование. Он не видит никаких причин для беспокойства, поскольку в качестве залога у него есть долги алкоголиков.
В штаб-квартире банка трейдеры-эксперты придумывают способ заработать огромные комиссионные, трансформировав эти долги клиентов в Бухалооблигации и Алкооблигации. Затем эти активы начинают торговаться на международных рынках ценных бумаг. Новые инвесторы не до конца понимают, что эти ценные бумаги, которые были проданы им в качестве ценных бумаг с наивысшим рейтингом «ААА», в действительности являются долгами безработных алкоголиков. Цены на бумаги продолжают расти, и активы скоро становятся самыми быстро раскупаемыми позициями у ведущих брокеров страны.
Как-то раз, даже при том, что цены на облигации продолжают расти, менеджер по рискам того местного банка решает, что пришло время требовать платежи по долгам, накопившимся у алкоголиков в баре Марии. Об этом он сообщает ей. Мария начинает требовать деньги у своих алкоголиков, но, будучи безработными, алкоголики не могут вернуть кредиты. Поскольку Мария не может выполнять свои кредитные обязательства, она вынуждена объявить дефолт. Теперь она банкрот. Бар закрывается, и 11 сотрудников теряют работу.
За одну ночь Бухало- и Алкооблигации теряют в цене 90% стоимости. Объём обрушившейся стоимости этих активов уничтожает банковскую ликвидность, и препятствует выпуску новых займов, тем самым замораживая кредитование и всю экономическую активность.

Поставщики для бара Марии, предоставлявшие ей расширенные условия оплаты, инвестировали пенсионные фонды своих фирм в различные ценные бумаги. Они обнаруживают, что в данный момент столкнулись с необходимостью списания безнадёжных долгов и что потеряли свыше 90% от предполагаемой стоимости облигаций. Её поставщики вина так же объявляют банкротство, закрывая семейный бизнес, который кормил три поколения. Её поставщика пива выкупает конкурент, который немедленно закрывает местную фабрику и увольняет 150 рабочих.
К счастью, банк, брокерские фирмы и их руководство спасены многомиллиардным пакетом от своих дружков в правительстве. Средства на этот спасательный пакет были найдены путём обложения налогами работающего среднего класса, который ни разу не заглядывал в бар к Марии.

Лаверна, прочитал я Вашего Пола… Сам текст обсуждать бессмысленно — это просто поток сознания. Чего стоит пассаж про то, что цена на проституцию в Греции и Португалии упала до немыслимо низких $4.12 в час и поэтому нам нужно национализировать банки :) Как национализация банков поможет поднять цены продажным женщинам и откуда он знает, что именно $4.12??? :)))

>> Если кто не читал, вот экономика вся в одном простом примере.

Надо сказать, что это яркий пример социально-ориентированного бизнеса — в выигрыше остались только безработные алкоголики, которые на халяву изрядно погудели в этом баре.

>> и откуда он знает, что именно $4.12??? :)))
Интересно, что именно 4,12р. стоила хор. водка в СССР, а обычная (но тоже норм.) 3,62р. А вот сейчас, примерно столько же (3,62-4,12) стоит бутылка водки, но в долларах. За что боролись?! Вероятно, мы переживаем момент какого-то великого макроэкономического баланса того рубля и нынешнего доллара.

1. Privatise profits, socialise losses :) Не особо отличается от причин инфляции в России :(
2. Есть индекс Биг-Мака — почему бы не сделать индекс Pol-Litra? :)

> Если кто не читал, вот экономика вся в одном простом примере.

Это не «вся экономика», а какая-то второсортная пародия. Как будто советский учебник пропаганды прочитал с карикатурами на уродливых длинноносых капиталистов в высоких цилиндрах.

>> Как будто советский учебник пропаганды прочитал
Никогда не читал «советских учебников пропаганды» — жутко интересно было бы ознакомиться. Не дадите ссылочку? А что касается качества пропаганды, то с ужасом констатирую, что советская пропаганда известного мне времени не была такой тупой и лживой как сейчас (причем и в нашем и в американском исполнении). Мир стал проще, площе и кровожаднее. А казалось бы — с крушением монстра тирании СССР царство свободы наступило в мире.

Да ну я образно-собирательно. Конечно же, никакого учебника пропаганды я не читал, скорее всего, его и не существует. Но было же множество вкраплений практически во все другие учебники, плюс все эти уроки политинформации. И все эти одинаково-шаблонные буржуи в цилиндрах и фраках с длинными носами и ехидными выражениями ***ща.

Насчет того, какая пропаганда лучше или хуже, спорить не хочу, т.к. мы уже почти скатились в спор про то, какая система лучше — советская или капиталистическая. А это сродни религиозному спору в своей бессмысленности и беспощадности. Мир стал кровожаднее? Возможно. Но он стал и проще, и прямолинейней. Нет больше такого давящего потока лжи, от которой никуда не спрятаться. Ложь-то, конечно, есть, но я могу, например, выкинуть все телевизоры, и никто не потребует от меня объяснений, никто не будет мне устраивать дебильные пионерские собрания головомойки, почему я отделяюсь от коллектива и прочую муть. Если я хочу себе, условно, крутую иномарку, я знаю, что мне нужно делать — я должен как следует выучиться, а потом как следует поработать, и у меня будет любая крутая иномарка, какую я захочу. А в совке крутую иномарку могли иметь только сладкоголосые певцы ртом типа Высоцкого, а все остальные под аккомпанемент лапши типа завтра-завтра, потерпите чуть-чуть, не ударяйтесь в мещанство, ездить всю жизнь на латанных-перелатанных жигулях и запорах, да и то еще за ними в очередь постоянно лет 10-20.

Тьфу, не хотел, но не удержался. Конечно же, я мог бы приспособиться к советскому строю, пропитаться насквозь всей этой ложью и жить точно так же. Но я не люблю врать и не переношу, когда врут мне. Мне проще плюнуть в рожу любому, кто хочет присесть мне на уши, и пойти дальше своей дорогой.

> Это не «вся экономика», а какая-то второсортная пародия. Как будто советский учебник пропаганды прочитал с карикатурами на уродливых длинноносых капиталистов в высоких цилиндрах.

О, не прошло и ста комментариев, как уже вылез очередной «а я всегда о них думаю».

Причем тут цилиндры, если пародия вообще-то говоря американская??

> В том, что мы теперь живем в какой-то новой экономике, которая непонятно как работает.

Очень даже понятно, обычная дефляционная спираль. В СССР была такая же двадцать пять лет назад. А наводят туман загадочности только для того, чтобы население не пугать. (В первую очередь западное население, тут у нас пока обычная инфляция и это очень хорошо.)

Если что, то источник «совковой пропаганды» вот тут: http://www.independent.ie/regionals/corkman/lifestyle/our-drunken-economics-explained-27089378.html

> Причем тут цилиндры, если пародия вообще-то
> говоря американская?

А Маркс вообще был немецким евреем, и что с того? :)

> Тьфу, не хотел, но не удержался.

Да нормально)
Ложь — это фундаментальное зло. Я кстати считаю, что СССР погубили не низкие цены на нефть или ещё какая-то бредовая муть — СССР погубила именно ложь (воплощенная в итоге в оторванности верхушки от народа).
Но в чем корень современной мировой лжи, когда уже нет СССР? Вот в чем вопрос, а не в том что лучше — капитализм или социализм. СССР нет, а лжи стало (на мой взгляд) ещё больше.

Очень даже понятно, обычная дефляционная спираль.

Которая, как говорят сами экономисты, обычно приводит к гиперинфляции. :)

Ложь — это инструмент для получения желаемого, когда другие инструменты не применимы или не так эффективны. Родители врут своим детям с самого рождения — сначала про курочку Рябу и всяческих Колобков, потом про то, что врать — не хорошо, про секс и про всё остальное. Бизнесы врут друг другу и своим клиентам, потому что так пишут в учебниках, потому что если вы не будете привирать или хотя бы скрывать часть «некрасивой» правды, вы будете не так эффективны, и если ложь не запрещена законом, значит она разрешена. Тем более, сам бог велел использовать ложь против конкурентов. Даже животные умеют использовать ложь. Меня количество лжи не смущает, как не смущает ливень или гололедица. Мне главное, чтобы была возможность пропустить всё это мимо ушей, чтобы оно пролетало «где-то там». Может это эгоизм и «некрасиво», но мы же не можем запретить ложь, мы даже не можем её уменьшить, да и зачем. Всегда есть люди настолько тупые, что будут влезать по уши в микрокредиты, проигрываться в ноль в игровые автоматы… Про таких говорят: без лоха и жизнь плоха. Я такими методами не работаю и стараюсь не иметь дел с теми, кто так работает, но это своего рода экологическая ниша, кто-то же должен быть «санитаром леса»?

>> Родители врут своим детям с самого рождения — сначала про курочку Рябу и всяческих Колобков…

«Сказка ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок…» Сказка это не ложь. Это тренинг такой. Обучение ребенка будущей взрослой жизни.

>> Меня количество лжи не смущает, как не смущает ливень или гололедица.

А меня смущает. Ибо ложь — явление рукотворное. Кроме того, именно ложь в итоге может привести к тому, что с неба падает не дождь, а бомбы и снаряды. Пример рядом.

> Сказка это не ложь. Это тренинг такой.

Вот видите, вы уже. :D
Занимаетесь подменой понятий в соответствии со своими представлениями. Хотя ложь — это по сути любое умышленное искажение информации. Вне зависимости, во благо это или во вред. Когда детям на уроке математики говорят: «представьте себе, что автомобиль едет из точки А в точку Б», они знают, что это не ложь, а вымышленная «тренинговая» ситуация. Когда родитель говорит ребенку, что соску подобрала мышка и убежала — формально это ложь. :)

> Кроме того, именно ложь в итоге может привести
> к тому, что с неба падает не дождь, а бомбы и
> снаряды.

К сожалению, бомбы и снаряды падают регулярно, в истории человечества еще не было ни одного столетия без мало-мальски крупных войн. Это, видимо, настолько фундаментально в природе человека и природе власти, что о чем бы мы тут ни «спорили», способ избежания бомб и снарядов мы вряд ли найдем. Вернее, его уже нашли, как ни странно, производители бомб и снарядов, выдумав ядрен батон. Насколько этот способ надежный и долговечный — я даже не знаю.

И кстати, вовсе не ложь приводит к бомбам и снарядам. Ложь всего лишь их грамотно обосновывает, как те самые «башни» в «Обитаемом острове».

>> Вот видите, вы уже. :D Занимаетесь подменой понятий в соответствии со своими представлениями. Хотя ложь — это по сути любое умышленное искажение информации. Вне зависимости, во благо это или во вред.

Вы серьезно? Вы не видите разницы между сказками для детей и той сказкой о борьбе с партийными привилегиями, которую всем рассказал Ельцин, пересаживаясь со служебной машины на троллейбус? Тогда — я пас.

Вижу, конечно, что же я маленький дурачок что ли. :)

Но вы условия задачи с самого начала сформулировали слишком широко — по-вашему было, что любая ложь — зло, а теперь вы же сами говорите про разницу. Конечно же, разница есть, и большая. Но она, мне кажется, является не столько характеристикой самой лжи, сколько следствием намерений людей, которые используют её как инструмент для преследования тех или иных целей. Ведь можно же и не врать, а правду сказать, прям как есть, подойти к человеку и сказать: сейчас я тебя застрелю. И застрелить. Это разве лучше? Так меньше «зла»?

>> И кстати, вовсе не ложь приводит к бомбам и снарядам. Ложь всего лишь их грамотно обосновывает

Без большой лжи (обоснования) разборка олигархов не может превратиться в гражданскую войну. А это две большие разницы — разборка олигархов и гражданская война. Ещё чуток лжи — и война из гражданской может перерасти в следующую понятную фазу.

Ну как бы да. Точно так же, как она не может начаться без патронов и снарядов, без топлива, без заводов и фабрик. Это всё инструменты. А причина — конкуренция. Когда люди хотят что-то получить, они используют грубую силу. А не используют её только в двух случаях: а) когда можно получить другими способами гораздо больше или б) когда знают, что могут больно получить по мордасам. Даже маленький ребенок может закатить невыносимую истерику и биться башкой об пол прилюдно в магазине (встречается на ютубе), если им очень хочется чего-то от родителей. В каждом человеке прошиты такие категории, как «хочу» и «могу». Когда они объединяются, могут посыпаться ракеты и снаряды.

Чтобы не усугублять, можно поставить точку) И всё-таки под ложью я склонен понимать не просто искажение информации. Ложь — злонамеренное искажение информации (имхо). То есть, сам термин «ложь» несет и след некой этической оценки факта искажения информации. В противном случае мы можем говорить по другому: «это не так», «это не правда», «это не соответствует истине». А если мы говорим, что «это ложь», что человек «лжец» — это этическая оценка, а не только информационная.

>>В каждом человеке прошиты такие категории, как «хочу» и «могу». Когда они объединяются, могут посыпаться ракеты и снаряды.
Есть ещё и совершено необходимая третья составляющая — нравственная: «Я себе это позволяю».

Высоконравственные люди редко достигают вершин иерархии (я бы даже рискнул предположить, что не достигают вообще никогда). А из этого следует……………… а что же из этого следует….

>> Есть индекс Биг-Мака — почему бы не сделать индекс Pol-Litra? :)

А если объединить их, то получим и выпивку и закусь. Присовокупив ещё индекс «Gun», получим индекс необходимого набора того, что нужно, чтобы счастливо встретить старость.

>>Очень даже понятно, обычная дефляционная спираль. В СССР была такая же двадцать пять лет назад. А наводят туман загадочности только для того, чтобы население не пугать. (В первую очередь западное население, тут у нас пока обычная инфляция и это очень хорошо.)

Почему предложение денег и ставки не решают проблемы «обычной дефляционной спирали»? Почему растут цены на отдельные классы активов? Почему не растет конечный спрос?

По той же причине, почему то же самое было 25 лет назад при крушении СССР.

Есть недопонимание того, что такое дефляция. Дефляция — это не снижение цен на товары. Дефляция это когда инвестировать куда-либо уже не имеет смысла, т.к. везде отрицательная доходность.

Дефляция это когда инвестировать куда-либо уже не имеет смысла, т.к. везде отрицательная доходность.

А как к такому приходит? Почему доходность отрицательная? Потому что спроса нет? Получается, что круг замкнулся. Или я что-то не пойму. Это как про куры и яйца -кто был первым.

>>Есть недопонимание того, что такое дефляция. Дефляция — это не снижение цен на товары. Дефляция это когда инвестировать куда-либо уже не имеет смысла, т.к. везде отрицательная доходность.

1. Есть незнание терминологии :) Это называется economic depreciation. И это не совсем не deflation. Собственно, даже термины знать не нужно. Из простой логики понятно, что инвестиции — это не расходы на потребление. Если бы это было одно и то же, то невозможно было бы такое явление, как стагфляция :)
2. Крушение СССР — это все же сильно более широкий и сложный процесс, чем просто неэффективность плановой экономики. Пичаль :(

> 2. Крушение СССР — это все же сильно более
> широкий и сложный процесс, чем просто
> неэффективность плановой экономики. Пичаль :(

Ну да. Ранняя смерть человека — это сильно больше, чем следствие того, что он вечно бухал, жрал гамбургеры и дешевые пельмени, да еще и время от времени ширялся и был скрытым спидозником. Тут даже не поспоришь.

Крушение (развал) СССР — это абсолютно не экономический процесс. Абсолютно.
Вон КНДР, что, у неё экономика лучше СССРовской (это чтобы всем всё сразу было понятно, а не к качестве рекламы «чучхе»)?
Если кто-то считает иначе — вольному воля. Но я то знаю это вполне определенно.

Абсолютно, абсолютно…

Вот у кассада щас статья вышла насчет свидетелей иеговых, или кто у них там. Вы тоже чтоль меня в свою веру в свой абсолютизм (ничем не подкрепленный, конечно же, вот сюрприз) совращаете? :D

Я привел аргумент — чучхе «здравствует», хотя по всем параметрам экономика КНДР весьма чахлая (причём под санкциями, кстати, сколько прожили бы США под такими санкциями?) — и с СССР не сравнимая.
А каков ваш аргумент?

Ну так мой аргумент выше и прозвучал. Живут и здравствуют до фига алкашей, наркоманов и пожирателей макдака. :)

Ну, если в вашей секте такие «аргументы» прокатывают — флаг вам в руки.
Я не фанат социализма, СССРизма или чего-то ещё. Просто мне есть что с чем сравнивать. И не хотелось бы, чтобы в сознание тех, кто не имеет такого опыта и понимания, например в силу возраста, внедрялись бы убогие штампы типа «СССР проиграл холодную войну» или «социализм не выдержал конкуренции с капитализмом» и прочие аналогичные.

При чем здесь моя секта-то. СССР развалился, факт? Факт. У СССР была убогая экономика, факт? Ну кому как, конечно, но по-моему, чисто на тараканьем микроуровне, как только СССР отошел в мир иной, народ получил возможность заценить импортное шмотье, телеки, машинки, компы и телефоны. Вот чисто на интуитивном уровне поломойки бабы вали кажется, что экономика у СССР была так себе. Политика…. ну политика говорит сама за себя, это же именно политика рассыпала кем-то любимый совочек спустя всего лишь 70 с хвостиком лет. Вечный рай оказался не совсем вечным. Ну что еще, какие параметры, критерии? Вера в хорошего доброго умного социалистического человека чтоли? Который променял всё это величие и добро на палку колбасы и нормальную иномарку под жомпелем?

Извините, а сколько вам лет?

>>Ну да. Ранняя смерть человека — это сильно больше, чем следствие того, что он вечно бухал, жрал гамбургеры и дешевые пельмени, да еще и время от времени ширялся и был скрытым спидозником. Тут даже не поспоришь.

Просто я не знал, как реагировать на «дефляционную спираль, вызвавшую распад СССР» :) Пришельцы с Криптона, доставившие на Землю Око Саурона, которое посредством миелофона вызвало потоп в Атлантиде! Эммм… Это ж вроде fiction и вообще разные книжки? :)

36. Даже не спрашиваю, сколько вам, да и зачем. Сейчас любой школотрон может прикинуться предельно крутым чуваком, а старпёр за шисят может тупить тупее всех тупых. Всеобщая анонимаусность, панимаишь.

>>убогие штампы типа «СССР проиграл холодную войну» или «социализм не выдержал конкуренции с капитализмом»
А что из этого не верно? 8-0 Из объективных критериев без сложной эконометрики можно брать производительность труда, материалоемкость и энергоемкость выпуска… В СССР все будет в разы, иногда на порядки неэффективнее.

Ну вот, 36 лет, то есть в 91 вам было 11. Что вы могли в 11 лет понимать в экономике? Ваша юность попала в руину всего и вся. Ладно. (мне 50+ ).
Вы всё-таки не привели ни одного конкретного аргумента в пользу того, что именно экономические причины привели к развалу СССР и прочим известным последствиям.

Я даже не буду с вами спорить, я знал заранее, что вы скажете, что 11 лет — это слишком тупая безмоглая личинка, чтобы хоть что-то понимать. Спрашивается только, нафига этих тупых безмозглых личинок так тщательно еще с детского садика фаршировали мегатоннами пропаганды. Если уж они такие тупые и ничего не понимающие.

Но я спрошу другое — вы сами то с свои миллион преклонных лет ЧТО понимаете в экономике? Вы экономист? Каково ваше звание, каковы ваши заслуги, каков ваш послужной список? Ну не считая академика собственных выдуманных экономических наук.

>>убогие штампы типа «СССР проиграл холодную войну» или «социализм не выдержал конкуренции с капитализмом» и прочие аналогичные
>>Вы всё-таки не привели ни одного конкретного аргумента в пользу того, что именно экономические причины привели к развалу СССР
1. Чтобы не мучаться с эконометрикой — можно брать простные и объективные критерии: производительность труда, материалоемкость и энергоемкость производства. СССР будет на десятки процентов, в разы, а где-то и на порядки менее эффективным. Еще на ум приходят объемы недостроя, доля военных расходов и т.п.
2. Экономика была одним из основополагающих факторов распада, но не единственным. Я мало читал про плановые экономики и про распад СССР, но я бы скорее говорил о неэффективной экономике, исторической перегруженности военными расходами на фоне прошлых высоких цен на нефтегазовый экспорт и на неспособность руководства отреагировать на падение цен и изменить структуру экономики. Непохоже?

А я и не собирался с вами спорить. Посмотрите выше. Это вы сами затеяли этот разговор и при этом не смогли привести аргументы в пользу своей позиции (об экономической природе краха СССР). Вот это — факт.
Можете не напрягаться — таких аргументов нет. Причина не экономическая.
Я не экономист. Но кое-что в силу лет, образования и личного опыта понимаю в том, о чем говорю. Мнение свое не навязываю.

Хаха. Вы отрицаете, а спорю я и не доказал. Ладно, спокойной ночи. :D

P. S. Дада, понимаю-понимаю, вы в силу анонимаусных лет и в силу анонимаусного личного опыта и прочих анонимаусных заслуг перед отечеством второй степени кое-что понимаете, вполне верю. :)

Да я тоже не навязываю. Я написал и поставил вопрос в конце как раз потому, что интересно услышать альтернативное мнение.

Владимир, ну ведите себя прилично, что-ли… Ваш оригинал в реальной жизни очень вежливый человек :)

Изначально был выдвинут тезис об экономической природе краха СССР. Вы его поддержали. Докажите. Приведите аргументы хотя бы.
Если я не принимаю на веру бездоказательно выдвинутый тезис — я не обязан доказывать его ничтожность. Доказывает тот, кто его выдвигает или поддерживает. Спокойной ночи)

Изначально был выдвинут тезис, что Запад мечтает вернуть в свои страны инфляцию и что ему за это будет, так-то.

Да нет, изначально там Адам и Ева что-то намутили) Ну, мы друг друга поняли)

1. Нет, я АльтерЭго был — просто модераторы спать пошли :) Поэтому я скорее говорил, что экономика была одним из важнейших факторов. Но я, как и Вы, не считаю, что это только экономика «прямолинейно и в тупую».
2. Важно определить, что считать крахом. Беловежскую пущу? Форос? Я сомневаюсь, что как-то можно привязать решения конкретных людей строго к экономике. Что можно — это распад самой экономики. Падение производительности, замороженные инвестиции, недостаточные объемы выпуска потребительских товаров, неподъемную долю военных расходов, безвыходное положение, в котором находилось тогдашнее руководство СССР после того, как «протормозило» с решительными изменениями в экономике. Это наверное несложно. Но, возможно, вы не согласитесь, что это можно принять за доказательство того, что экономика играла важную роль.
3. Если совсем до деталей дойдем, то, честно говоря, у меня знаний не хватит. Макра в плановой экономике — это довольно сложная область. Поведение экономических агентов тоже. Я мало читал именно про плановую экономику. Но было бы интересно пообсуждать, хоть и в какой-то момент мне придется сдаваться :)

Крахом нужно считать волну «бархатных революций» в странах Восточной Европы, которые переметнули их в стан противника и которым СССР ничего противопоставить не смог.

Соцлагерь тут и прекратил существование, а один в поле не воин.

>> я скорее говорил, что экономика была одним из важнейших факторов.

Я вчера почему-то не видел ваших сообщений последних. Недоразумение вышло)
Конечно, экономика — это всегда важный фактор. Но пример чучхе доказывает, что этот фактор может и не сработать. Особенно, так скоропостижно. Не могу считать экономику важнейшим и тем более — главным фактором крушения СССР.
Во-первых не так уж плоха была эта экономика СССР. Во-вторых, советские люди могли пойти на большие лишения в плане потребления и «тянуть свою лямку» в неизмеримо худших условиях, чем они были в 80-х годах. При этом, никаких лишений и бедствий в конце 80-х не было. Для них не было экономического основания — всё работало. Нормально все было. Такова реальность.
Плюс к этому СССР тащил огромные расходы на поддержку «друзей» по всему миру, на содержание очень большой по современным меркам армии. Их можно было сокращать и только за счет этого существенно поднимать уровень жизни, развиваться.
Поэтому просматривается определяющая роль субъективного фактора — кланов внутри верхушки политэлиты СССР. Сформировался и победил клан, который решил эффективно закешиться и сдаться. Победил не сразу и шел к этой победе галсами. Объявить эти «святые» цели (разрушить и обворовать) прямо было нельзя. Поэтому и были придуманы «новые» разрушительные реформы в виде «свобод». Когда именно сформировался такой клан — трудно сказать. Не исключаю, что задолго до 91 года. Задолго.
Скажу больше (воспринимайте это на уровне слухов). Есть свидетельства, что ещё в 70-х годах была разработана программа реформ (не исключаю, что именно она была потом эффективно использована в Китае), но её у нас положили под сукно. Либо по недомыслию, либо… были другие планы, которые и реализовались в 91 году.
Поэтому, будете смеяться, но СССР погиб из-за неразвитости демократии, отсутствия эффективного контроля со стороны народа за судьбоносными решениям властей. Погиб в результате предательства национальных интересов частью политической элиты. При этом фактический уровень демократии в СССР был выше, чем сейчас у нас.
Резюме — попросту говоря, «нас с тобою… » — https://www.youtube.com/watch?v=53V9Vo0f5wk

>> Крахом нужно считать волну «бархатных революций» в странах Восточной Европы

Это важно, но всё-таки вторично, особенно теперь это ясно — когда механизмы бархатных революций стали общеизвестны…

очепятка: «свя„raquo; цели = «святые» цели
Чтобы не было перевода стрелок на другие темы подчеркну — речь шла лишь о том было ли состояние экономики СССР главной причиной его развала (краха) или нет. Сравнение капитализма и социализма, плановости и рыночности, либеральных ценностей и державности, нашей теперешней и той жизни, етсетера — это другие вопросы.

Карабас, вы почему всё время «забываете» про ГЛАВНОЕ, что есть в любой экономике? Я ни разу не экономист, но мне очевидно, что в любой экономике есть главный драйвер, который приводит её в движение. А всё остальное — вот эта вот помощь СЭВ и прочее — это навесная шелуха, она где-то мешает, где-то, наоборот, дает бонусы.

Вот нас всех в школе учили, что драйвером рабовладельческой экономики был приток рабов, угоняемых с завоеванных территорий. Эпоха завоеваний закончилась, приток рабов иссяк, экономика сдохла. Так было в Риме, и так было в США, когда они отменили рабство и сконвертировали негров в налогоплатящий электорат.

А когда человек свободен, или условно свободен, что будет драйвером экономики? Да вот эта вот «насосная» трубка, которая проходит у человека от рта и дальше там до выхлопа. Каждый человек хочет что-то иметь, и желательно больше и лучше. Вкусные хамоны-пармезаны, машину не хуже, чем у соседа, детей с айфонами и всё остальное, чтоб как у людей. Это один конец трубки. Второй конец — это «работа». Большинству людей, судя по моему опыту, глубоко плевать, что именно они делают на работе, многие даже не знают, что такое «ценность», создаваемая ими или их работодателем в целом. Для них «работа» — это источник бабла для заполнения первой трубки. Из одной трубки берут, в другую отдают. Так работает этот драйвер и никак иначе. Простой и понятный насос.

Советская экономика пыталась изобрести «вечный двигатель», обмануть «физику» психологии. Вместо вышеобозначенного насоса, они пытались людям внушить, что они работают за идею, во благо будущих поколений, во благо всего человечества. На некоторых людей это вполне действовало, но далеко не на всех. А в массе люди ходили на работу, просто повинуясь стадным устремлениям. Что тоже важно, но стадность имеет ограничения — как только стадо видит, что рядом есть другое стадо, которое живет гораздо жирнее и привольнее.

Вы можете сколько угодно считать, что 11 лет — это тупая личинка, ваше право. Но эта тупая личинка была любопытной и всё подряд читала и пыталась вникнуть. В позднесоветских журналах я видел буржуйские автомобили, которые выглядели как космические корабли, и небоскребы из стекла. Там мне говорили, что злой капиталист заставляет работать людей чуть ли не с утра до ночи, и даже заставляет работать детей. А когда родители брали меня с собой на работу, я видел кучу народа, плюющих в потолок. Вокруг всё разваливалось и разворовывалось (даже я мальчишкой лазил и разбирал станки — просто это было весело). Бухие грузчики не выходили на работу и погрузкой вагонов занимались женщины-учетчицы, убивая, в буквальном смысле, своё здоровье. И уже тогда, личинкой, я думал, а может не так-то и плохо, если появится капиталист, который будет их всех заставлять работать, а не просто кормить баснями, что вот-вот потерпите, и скоро у нас тоже автомобили будут выглядеть как космические корабли.

Драйвер был ГНИЛОЙ.

> Я вчера почему-то не видел ваших сообщений последних.

Там был какой-то глюк с оповещениями, я тоже наночь получил пачку оповещений, и эти сообщения «подклеились» задним числом.

Про главное? Что нами движет? Хороший вопрос.
Ну во-первых, это уже другая тема. То есть с «исходной № 2» о главной причине краха СССР мы уже закончили? Ок.
Договоримся сразу, я не адвокат советского прошлого. Вы спрашиваете — просто отвечаю сообразно своим представлениям и личному опыту.
Драйвер экономики и мотивация людей — это не одно и то же. Вы говорите о мотивации. Так? Страшную картину женщин-летчиц, погибающих на погрузке вагонов (а что грузили-то, самолеты?) я оставлю без комментариев. Всё могло быть, но такого эпического зрелища мне видеть не довелось. Разгрузка вагонов в то время была прибыльной формой подработки (фриланс типа), например, для студентов. Платили за это хорошо.
Мотивация — важный вопрос.
Мотивация через ЖКT не единственная для человека. Вы пишите:
>> «работа» — это источник бабла для заполнения первой трубки
Вот, не поверите, но когда во времена СССР встречались приятели (инженеры) и один говорил другому, что сменил работу, то первый вопрос ему был примерно такой: «Ну и как? Интересно?». Второй: «И что платят?».
Мотивация через интерес и через причастность к общему делу была важна. Я сам даже не представлял — насколько она для меня была важна.
Сейчас выросли другие поколения, они воспитаны по-другому, в других условиях. Они просто не знают этого чувства. Точнее, оно (чувство общности) проявляется в других сферах — болеют за сборную команду страны или типа того. Но тогда чувство общности (ИМХО) было весьма весомым фактором и сфера его была шире. И оно было мощной мотивацией (может быть, не вполне осознаваемой).
Кстати, в этом советский строй не был первооткрывателем — общинность из той же оперы. Верное (оптимальное) соотнесение частного и общественного — это и философский и практический вопрос и даже — нравственный.
Для создания новых продуктов сейчас широко используется форма стартапов. Но ведь стартап — это как правило именно общее совладение проектом со стороны его главных работников — народное предприятие. Вот такие метаморфозы).
Ну, если коротко, то всё по мотивации.

ещё:
>> Вокруг всё разваливалось и разворовывалось
Тут только Бродского могу привести: «Как сказал мне старый раб возле таверны, мы оглядываясь видим лишь руины — взгляд конечно варварский, но верный».
Скажу вам честно — не всё разворовывалось и не всё разваливалось)))
И ещё одно немаловажное соображение. Что значит разворовывалось с точки зрения экономики? Дополнительный канал распределения, дополнительная статья издержек. Всё разворованное оставалось в стране. Никаких офшоров и никаких яхт стоимостью в два мистраля. Ну, украдет строитель со стройки мешок цемента и построит себе флигель на даче. И что тут фатального?
Кстати, мог прийти миллиционэр и попросить показать документы на приобретение стройматериалов.

> Страшную картину женщин-летчиц, погибающих
> на погрузке вагонов (а что грузили-то, самолеты?)
> я оставлю без комментариев. Всё могло быть, но
> такого эпического зрелища мне видеть не довелось.
> Разгрузка вагонов в то время была прибыльной
> формой подработки (фриланс типа), например, для
> студентов. Платили за это хорошо.

Карабас, а вы видели черно-белые послереволюционный фотки, на которых ГОРЫ голых трупов с торчащими кверху письками (от предсмертного страха)? Где-то среди них был мой прадед, он по-глупости не захотел отдать потом и кровью заработанную коняшку соседям-босякам.

А в эпическом зрелище погрузки вагонов нет ничего эпического. Моя мама работала на стратегическом аптечном складе, грузила лекарства, чтоб такие, как и вы, не дай бог не померли от какой-нибудь случайной заразы. Грузила и в холод, и под дождем, и дважды её увозили в реанимации, и под нож.

Так что скажите сразу, если по-вашему это всё сказки антисовечиков, то я вам плюну в рожу и разговор окончен.

> Вот, не поверите, но когда во времена СССР
> встречались приятели (инженеры) и один говорил
> другому

Вы любите детали, а я люблю общую картину. Инженеры — это детали, а толпы людей на улицах — это общая картина. Я сам инженер, и я тоже мотивирован, как они. Мне плевать, на какой машине я ездию, мне плевать, сколько денег я зарабатываю, какой у меня телефон-патефон и прочая блевотная хрень. Мне нравится моя работа, и я рад, что занимаясь любимым делом, я еще и получаю за это деньги.

А теперь отключитесь от своего «я», отключитесь от своей среды, в которой вы варитесь, отключитесь от всего, что вам кажется родным и понятным. И попробуйте подключиться к остальным 8 миллиардам.

Владимир Мяу,
комментировать построчно ваш текст не буду. Ибо вижу сильные эмоции и не хочу их усугублять без нужды.
Вы ведете диалог не корректно и что самое плохое — не логично (имхо).
Я ведь не обязан продолжать общение, верно (риторически)?

«теперь это ясно — когда механизмы бархатных революций стали общеизвестны»
Махать кулаками надо во время драки, а не «теперь». Тем более, вы и «теперь» ничего не можете поделать с этим, только увещевания Киселя в блевовизоре пустить в три слоя.

Я не говорю, что «только экономическая». Смысл существования потерялся, а экономика стала надгробием.

Верно. И риторически, и не риторически. Действительно, много эмоций вылезло, это не какое-то там далекое «чучхе», о котором можно судить по тому, что где-то кому-то Рабинович напел.

Кому-то в СССР жилось хорошо и привольно, а теперь живется хуже. А кому-то наоборот. Нет такого строя, при котором ВСЕМ хорошим людям было бы хорошо. There is no free launch.

Вообще непонятно, что тут обсуждать. СССР развалился и (после распада СЭВ) не мог сохраниться в натуральном виде. 2007-й не вернуть, как говорится. Глупо обсуждать «а что было бы, если бы в 2016-м году продолжался 2007-й».

Вот варианты дальнейшего будущего можно обсуждать. Нам достался, например, препоганый. На две звезды из пяти.

В моём представлении — на четыре из пяти. МОЖЕТ быть, у многих — на три из пяти. У кого-то обязательно на две или на единичку, а у кого-то и весь ноль, и с нами их даже нет.

Ильяк, в чем ты видишь двойку? Я мог «свалить» 10 лет назад и тем более могу и сейчас, особенно, если у меня батхёрт начнется. Что мешает тебе? :)

Когда первый вопрос, который подымаешь — это возможность физически свалить — это либо два из пяти, либо уж очень низкие ожидания.

Два из пяти я скорее про девяностые, дальше уж мы сами.

Двойку я вижу в том, что десятки миллионов русских остались за границами новосозданной живопырки под названием РФ, из них миллионы были вынуждены бежать из «своих» новых стран в качестве, фактически, беженцев.
Зато пять миллионов либо умерли в сверхсмертности, либо уехали из страны.
Ну и падение ВВП масштабом в две великих депрессии — это как бы многовато, во всяких Польшах и Восточных Германиях такого-то всё же не было.

Да ладно. Девяностые закончились 16 лет назад, срок до фига. Русские из всяких казахий уже давно свалили, кто захотел и смог, из тех, кого знаю я, благо они вот прям соседи наши любимые. «Умерли»…. ладно, вот Чичваркин буквально на днях где-то в Прибалтике озвучил мысль, что они типа еще и не подожгли ничего, т.е. он еще сколько миллионов предлагает сжечь так, до кучи, лес рубят, щепки летят, все дела?

ВВП — даже не знаю, что это такое, наверно какая-то взлетная полоса. Знаю только, что в кармане и за окном.

Девяностые закончились, а РФ осталась страной третьего мира.
На мой взгляд, это «два из пяти».

Что у вас хорошего за окном — решительно неясно. Предположу — убитый асфальт, брежневки-хрущёбы?

> Ильяк, в чем ты видишь двойку? Я мог «свалить» 10 лет назад и тем более могу и сейчас, особенно, если у меня батхёрт начнется. Что мешает тебе? :)

Осторожнее, не бесите мохнатого мальчика! Он сейчас переживает весенню депрессию от ломанного асфальта и безденежья (когда даже на уже закрытый Ёгипет нет). Вот сейчас ( через 1,5 месяца) травка вылезет, весь треш прикроет, можно мохната и поспрашивать. Вопрос про сваливать, конечно, очень интересный.

Такой треш никакой травкой не прикроешь. Рад, что вы с нами, я думал грешным делом — вас автобусом переехало.

Владимир Мяу, чтобы рассуждать о том, почему и как был убит СССР, вам нужно многое прочитать. начинать надо с истории Руси, с варягов, Рюрика, и далее через Романовых продираться пониманием к 1918 году. нельзя просто так взять и понять, что такое был СССР без понимания всей предыдущей истории нашей страны. кроме истории Руси нужно знать историю европейских государств.

кроме того, весьма неплохо было бы иметь представление о всемирной истории, о том, через что и как проходило развитие человечества (пять общественно-экономических формаций, и как они переходят друг в друга).

когда у вас будет понимание всей этой исторической канвы, нужно изучать последовательно историю революций (1905 года, февральская, октябрьская) гражданской войны (и иметь представление о других гражданских войнах, бывавших в других государствах), НЭПа, коллективизации (большая экономическая тема, без знания истории аграрного вопроса на Руси и истории аграрного хозяйства в европейских государствах приступать нельзя), индустриализации, и наконец Великой Отечественной Войны (для правильной оценки масштаба и последствий этого события в жизни родной страны вам нужно будет очень много всего прочитать).

далее, вам придется разобраться в тонкостях партийной истории большевистской партии, и знать не только фамилии, но и сложные биографии участников процесса (а их там значительно больше, чем Ленин, Сталин и Хрущев). для понимания партийных процессов вам нужно понимать, что же строили разные группы большевиков, и такие понятия как коммунизм, социализм, и капитализм должны быть отражены в вашем сознании четкими определениями.

вместе с политикой вам нужно будет серьезно изучить основы как социалистической, так и капиталистической экономики, чтобы понимать, что происходило с экономикой СССР на разных этапах.

причем всё перечисленное, начиная со слов «когда у вас будет понимание всей этой исторической канвы», вам нужно изучать не отдельно, частями (потому что части — у трупа), а целокупно, пытаясь понять, что значил аграрный вопрос в гражданскую войну, как повлияла ВОВ на политическую и экономическую систему СССР, и так далее. чтобы понять причину разрушения СССР, нужно понимать взаимопроникновение моментов истории СССР.

и где-то вот здесь можно уже начинать рассуждать о том, почему (и кем) был разрушен СССР. и это рассуждение не имеет ничего общего как с пропагандистской чушью журнала огонек, так и с частными жизнями советских граждан. а пока что содержимое вашей головы представляет собой обрывки пропаганды вместе с нечеткими чужими воспоминаниями. с таким набором понять ничего нельзя.

Garbage in — garbage out (c)

Всё правильно. :)

>> и где-то вот здесь можно уже начинать рассуждать о том, почему (и кем) был разрушен СССР

Знание — сила? Бесспорно.
sol289, если вы уже «где-то здесь» — какова ваша версия? Было ли состояние экономики СССР главным фактором его краха?

> если вы уже «где-то здесь» — какова ваша версия? Было ли состояние экономики СССР главным фактором его краха?

нет, экономика не была фактором собственно разрушения, а упадок в экономике позднего СССР был скорее следствием переходного периода от коммунизма к капитализму, который начался с XX съезда КПСС.

основной причиной разрушения, на мой взгляд, стала гибель миллионов настоящих коммунистов в ВОВ и размывание коммунистической партии пускай хорошими, но недалекими людьми, победившими фашизм. до ВОВ в партию не принимали без изучения Маркса, Энгельса, Ленина, после — как было не принять человека, кровь пролившего за страну? даже если он не понимал принцип диктатуры пролетариата, не читал Ленина, и «диалектику учил не по Гегелю». коммунистическая партия переродилась в буржуазную, из авангарда пролетариата став авангардом новых мещан и мелкой буржуазии.

поворотным моментом стал отказ как от диктатуры пролетариата, так и от классовой борьбы. произошел этот момент не сам по себе, а благодаря военному перевороту хрущева и жукова. но где были на момент переворота все остальные коммунисты? молчаливо согласились. постепенно из руководства страной вычистили собственно рабочих, и там остался уже новый класс, который в конце СССР почти единогласно проголосовал за горбачева.

проблема не в горбачеве и не в ельцине, а в том, что на каждом уровне системы сидели горбачевы и ельцины. причина? отступление в политике от принципов _советской_ власти, от принципа демократического участия рабочих в руководстве (формирование территориальных советов вместо советов заводов и фабрик, как следствие — фактическая невозможность отзывать депутатов).

в экономике тоже произошел отказ от социалистических принципов, когда вместо экономии труда во главу угла поставили прибыль (нонсенс при общественных средствах производства), но не это было причиной краха СССР, а политическое решение нового класса, который хотел присвоить народную собственность и зажить по-капиталистически. не было бы горбачева с яковлевым, был бы кто-то другой. крах СССР — это спланированное действие класса, присвоившего народную собственность, а не следствие экономического упадка (который, кстати, возможно был вызван этим же классом намеренно).

> основной причиной разрушения, на мой
> взгляд, стала гибель миллионов настоящих
> коммунистов в ВОВ

Ничего себе, гибель коммунистов в ВОВ стала причиной развала, а то, откуда эти коммунисты вдруг взялись в товарных количествах в восемнадцатом году вас, конечно, не смущает. Все-таки забавно вас читать порой. :D

> Все-таки забавно вас читать порой. :D

а дети смеются, если им покажешь пальчик. у каждого уровня знаний своё «забавное».

> откуда эти коммунисты вдруг взялись в товарных количествах в восемнадцатом году

то были другие коммунисты, другого поколения, прошедшие через тюрьмы и ссылки. они обладали нужными качествами для взятия власти и работы в условиях расползающейся страны. после того бардака, который устроили в стране февралисты с керенским во главе, они собрали Россию в СССР, вечная им за это слава. это, кстати, к разговору об атомной бомбе, которую Ленин якобы заложил — он на деле собрал страну, в обломке которой мы живем до сих пор.

совсем другие коммунисты проводили индустриализацию и готовились к войне, и умирали в этой войне. можно сказать, следующее поколение, но не по возрасту, а по духу. они были больше хозяйственники коммунистической мобилизационной экономики. они построили заводы, они победили фашизм, вечная им за это слава. но среди них не было теоретиков, всё затмевал собой Сталин — действительно великий человек, но не теоретик.

а после войны было третье поколение коммунистов. и если военный переворот провел хрущев, который скорее всего был недобитком троцкистского заговора (напомню, он из крепкого первого поколения, они обладали навыками конспиративной работы и даже под пытками ничего не рассказывали), то воспользовался плодами этого переворота уже тот самый новый класс. это были уже не коммунисты.

мы с вами, товарищи, потомки людей, которые впервые в мире сами перешли к новой общественно-экономической формации. эта новая общественно-экономическая формация кардинальным образом освободила человека, облегчила труд, и была суперэффективной даже в условиях войны с тогдашним ЕС. СССР одним своим существованием изменил весь мир. мало того, что он победил фашизм, он изменил отношения между рабочими и нанимателями, во всем мире капиталисты испугались коммунизма и быстренько стали вводить для своих рабочих черты социализма, которые теперь ввиду отсутствия СССР убирают. и наши же предки обменяли это первородство на чечевичную похлебку дурацкой частной собственности. теперь мы с вами белками в колесах крутимся, а кто-то из наших колес добывает себе прибыль, пока не вписавшиеся в рынок старики ищут еду в мусорных баках, а дети умирают от наркоты и бухла. вам всё это тоже кажется забавным? мне кажется, вы еще не понимаете, какая катастрофа произошла и продолжает происходить на наших глазах.

Волосатый мальчик просто должен еще потерперпеть до июня, а травки хватит, в июле уже по пояс, всё отлично скрывается и хватит до второго пришествия. Второго пришествия зимы в этом году.

Я тоже прямо сильно беспокоилась, что так мало комментариев от гипертрихозного мальчика. Думаю, может уху ел, поперхнулся или вообще рыб кормить пошел. Но хорошо, что всё в порядке, а не кровь, кишки, распи… распи… ну в общем хорошо.

Оценки — как обычно? За технику и за артистизм? :)